Ateisme er den naturlige tilstanden til en normal person. Hva er ateisme og hvem er ateist? Esoterisk syn

Hva er ateisme? Er det en harmløs filosofi, et naturlig verdensbilde for en person, eller er det en religion rettet mot Gud og mot menneskets natur? Er ateisme så ufarlig, som dens representanter ateister skriver om det, eller er det egentlig ikke slik i det hele tatt? Mange spørsmål som trenger svar.

Det er ett spørsmål til - hvem er en ateist? Selvfølgelig kan det ikke nektes at blant ateister er det normale og til og med veldig verdige mennesker, dette er sant. Ateister er tross alt ikke dyr, ikke galninger, de er mennesker som fornekter sin egen sjel, fornekter menneskets guddommelige natur. En virkelig troende person vet med sikkerhet at han har en sjel, fordi han føler det i hjertet sitt. Og en oppriktig troende kan bare sympatisere med en ateist som ikke hører hans sjel.

Vi skal se på det esoteriske aspektet ved ateisme og hvordan ateister blir sett på av de med åpne synske evner – og synske.

Hva er ateisme

Jeg gjentar at man meget vakkert kan beskrive, forklare, rettferdiggjøre ethvert verdensbilde, slik ateister gjorde. Hele ateismens filosofi presenteres så rolig, fredelig, selv i et visst lys og positivt. Men vi må ikke glemme at Djevelen, inkludert hans evner til å friste, er i stand til å snakke i hele vers fra Bibelen og skriftene, og samtidig snakke på sin egen måte, bringe ondskap og ødelegge en persons tro, villede folk, stupe inn, dyktig rettferdiggjøre ethvert ondt.

Derfor, ikke bare tro på ordene! Tross alt var det faktisk ateister-ateister under sovjetperioden i USSR, i Kambodsja og andre kommunistiske land som drepte flere mennesker enn i alle de siste verdenskrigene til sammen. Dessuten ødela ikke disse ville ateistiske regimene fiender, men deres eget folk, deres eget folk. I imperier og stater hvor det var noen religion i kjernen og det har aldri vært slik grusomhet, umenneskelighet og slike grusomheter i hele menneskehetens historie. «Fredselskende ateister» ødela ikke bare mennesker, men også hele kulturarven i deres egne land – kirker, templer, monumenter, ikoner, bøker og mer. osv., den helligdommen, som var grunnlaget for hele folks tro og tradisjoner. Det var det som brakte de "fredselskende ateistene" til sitt "ufarlige" ateistiske verdensbilde.

Svar på spørsmålet: "Hvorfor kan en ateist være veldig verdig og en moralsk person selv om han benekter åndelighetens natur?»- det er også, og vi vil gi det!

- filosofi, doktrine, verdensbilde rettet mot Gud. Den er basert på fornektelsen av Guds eksistens, og følgelig hans lover, og menneskets udødelige guddommelige sjel. Denne fornektelsen kan ikke annet enn å få konsekvenser. Og han vil betale for feilene til en person.

- dette er også en tro (trossystem), også en religion. Det er ganske enkelt en religion som er rettet mot Gud og som følgelig fører til hans motsetning. Og hvem i denne verden står imot Gud? Det stemmer – dette er krefter (Satan). Derfor vil enhver fornuftig synsk som skiller mellom godt og ondt svare deg at ateisme er den samme satanismen, bare i en annen innpakning. Innpakningen er annerledes, men fyllet er det samme.

Og for de som naivt tror at godt og ondt er relative begreper, anbefaler jeg at du leser nøye og følger lenkene.

Hvem er en ateist og hvordan ser han ut på energiplanet?

Ateist- en ateist, en person uten Guds beskyttelse, en person som har gitt avkall på sin natur og sin kilde. Og dette betyr at han ble stående alene, på egen hånd. Men i seg selv forblir aldri en person, noe som betyr at andre styrker fra den motsatte leiren tar ham under sine vinger. Det er ikke for ingenting at de fleste healere ikke engang påtar seg å hjelpe en person hvis han ikke er døpt (ikke under Gud).

Hvordan ser en ateist ut på energinivå? Faktisk vil enhver seende healer eller god synsk med evner fortelle deg om det samme. Hvis en person ikke tror på Gud, henger en blokk på energien over hodet, ofte i form av en armert betongplate, som blokkerer åndens strøm (energi fra Gud), avskjærer forbindelsen med Skaperen . Dette fratar en person beskyttelse og hjelp utenfra og, og gjør ham sårbar overfor. En slik person er lett bytte for de mørke, og han blir raskt deres slave.

Beskytterne til en slik person kan ikke være lyse. De er enten grå, hvis personen er mer eller mindre god, eller mørke, hvis personen er negativ (ond, mørk).

Sjelen til en ateist er som om den er bevart (som i en blikkboks) eller klemt inn i en tvangstrøye, den faller automatisk inn i mørke krefters makt. Og etter en ateists avgang til en annen sjels verden, er det som regel unntak, en person blir tatt bort av de mørke kreftene (de har rett, fordi en person selv nektet Gud og sin egen sjel).

En ateist har alltid mange blokker i hjertet og sjelen. Det har alvorlige begrensninger på evnen til å elske og føle generelt. Hans følsomhet beveger seg mye lavere - fra nivået av hjertet, til energisentrene () som er ansvarlige for følelser, seksuell nytelse og fysiske sensasjoner. Med andre ord, en slik person lever i utgangspunktet materielt.

Statistikk. P om statistikk, ateister er mye mer nervøse og ubalanserte enn troende, de blir oftere syke, smiler mindre og mister vettet (blir gale) mye oftere i alderdommen. De blir fratatt sin sjel før døden, og bevisstheten deres blir ødelagt av frykten for døden, mangelen på mening med livet, og den akkumulerte negative følelser og bevissthetskonflikter. Jeg har sett mer enn en gang hva som skjedde med en person,hvor det ikke var noen tro på Gud, før hans død. Ateister og leger kaller det galskap , men faktisk - dette vil si at demoner og djevler river menneskesinnet i stykker. La meg fortelle deg, det er skummelt!

The Dark Ones står nesten alltid bak en ateist og venter på at de endelig skal få hans sjel. Men jeg så også hvordan en person forandret seg, som, som ateist, fikk tro, og hans åndelige hjerte ble levende i ham. Det var som om sjelen hans plutselig kastet av seg lenkene og åpnet vingene, og de mørke mistet makten over den.

Lærerik historie fra livet mitt. Faren min var en ateistfanatiker, og det drev ham til det smertefull kolikk,på grunn av nyrestein og før sykehus seng. Han kunne ikke engang tenke og banne på grunn av smerten, han kunne ikke engang bli sint, det var ikke lenger noen styrke. Rett på sykehuset og leste S. Lazarevs bøker om kjærlighet til Gud og (som jeg ga ham), på en dag ble min vantro forelder fullstendig renset for centimeterstein! Dagen etter viste ultralyden at alt var rent, og urinprøven var som en baby (faren min var 47 år på den tiden). Legene, som alltid, trakk på skuldrene og skrev ut ham. Paven sa at han ba hele natten for første gang i livet, og det viktigste han ba om tilgivelse for var at han på grunn av sin stolthet (stolthet) ikke ønsket å anerkjenne Guds eksistens. Nå er faren min over 60, i løpet av de siste 10 årene har han aldri vært syk med noe, pappa er alltid i godt humør (jeg har ikke sett ham trist eller nervøs de siste årene), og han løper også maraton (42 km) ). Så mye for Troen på Gud... Riktignok tror min far ikke bare, han har tatt utviklingens vei og jobber med seg selv hver dag:bønner, selvhypnose, meditasjon osv.Han deltar også i sosiale aktiviteter.

Og, som jeg lovet, svarer jeg på spørsmålet - hvordan har det seg at blant ateister er det verdige og til og med åndelige mennesker? Det er enkelt, det er ikke deres fortjeneste, men deres sjeler! Hvis sjelen til en ateist i en tidligere inkarnasjon gikk gjennom en alvorlig åndelig vei, for eksempel veien til en munk i et kloster, akkumulerte den åndelige kraften i et tidligere liv (tilsvarende moralske prinsipper og kvaliteter, kjærlighet, vennlighet og lys ) vil bli manifestert i denne personen. Selvfølgelig vil dette sjelens og vennlighetens lys manifestere seg i en person selv om han er ateist. Og Oftest vet ikke disse personene selv hvorfor de er som de er.Men saken er at dette lyset fort tar slutt når en person står på motsatt side av Gud.

Selvfølgelig kan du velge hva du skal tro på - i Gud eller i hans fravær, men jeg anbefaler deg på det sterkeste å snakke med troende som pleide å være ateister! Spør dem - hva har endret seg i deres liv og i dem selv etter at de fikk tro og sluttet å være ateister?

Ateisme(fra gresk ἄθεος - gudløs, ateist) - 1) retning av filosofi som benekter eksistens; 2) gudløshet, fornektelse av Gud.

Ateisme kan også sees på som en form for selvmord, pga ateister avviser bevisst Gud, livets kilde. En persons forpliktelse til ateisme gjør ham åndelig blind, begrenser hans livshorisont til de fysiologiske og åndelige nivåene av væren, hindrer forståelsen av den høyere meningen med livet, realiseringen av den høyere skjebnen.

I hovedsak er ateisme en tro, fordi dens grunnleggende bestemmelser er vitenskapelig ubeviselige og er hypoteser.

Fra kristendommens synspunkt er materialistisk filosofi en av formene for hedensk panteistisk filosofi. Som alle andre former for hedensk panteistisk filosofi, ser den det første prinsippet om å være i upersonlig natur, absoluttiserer naturens upersonlige vesen, gir det guddommelige egenskaper. Som en form for panteistisk filosofi ble materialistisk ateisme betraktet av mange representanter for russisk religiøs og filosofisk tanke - N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, S. A. Levitsky og andre.

S.A. Levitsky:
Ateisme, som fornekter Gud Skaperen, kan ikke unngå å se grunnårsaken til verden i selve verden. For en ateist er ikke verden skapt, men har eksistert og vil eksistere for alltid. Alt i denne uskapte verden er forklart av de allmektige «naturlovene».

Naturlovene kan imidlertid (teoretisk) forklare alt bortsett fra eksistensen av naturlovene selv. Det er nok å stille en ateist spørsmålet om opprinnelsen til naturlovene, hvordan han må svare med en tautologisk, dvs. meningsløs henvisning til disse naturlovene selv.

Ateisten vil med andre ord måtte overføre predikatene til det Absolutte (primær essens, primær årsak, evighet, ubetingethet, etc.) til selve verden eller til lovene som hersker i den.

Dermed hevner negasjonen av det Absolutte seg ved å absoluttgjøre det relative. Med andre ord er det lett å lede en ateist som er i stand til konsekvent tenkning, forutsatt at han er intellektuelt ærlig, til panteisme som en doktrine som guddommeliggjør verden som helhet.

Så ateisme er ubevisst; som sådan er ateisme like logisk uholdbar som panteisme.

Pastor:
Stolthet hindrer sjelen i å gå inn på troens vei. Til den vantro gir jeg dette rådet: la ham si: "Herre, hvis du eksisterer, så opplys meg, og jeg vil tjene deg av hele mitt hjerte og sjel." Og for en slik ydmyk tanke og villighet til å tjene Gud, vil Herren helt sikkert opplyse... Og da vil din sjel føle Herren; hun vil føle at Herren har tilgitt henne og elsker henne, og du vil vite dette av erfaring, og Den Hellige Ånds nåde vil vitne om frelse i din sjel, og da vil du rope til hele verden: «Hvor mye Herren elsker oss!".

Diakon Andrew:
Det kristne synet innsnevrer ikke horisonten, men utvider den. Alt som er kjent for sekulære mennesker er også kjent for religiøse mennesker. Hva den sekulære vitenskapen sier er også tydelig for religiøse vitenskapsmenn. Men bortsett fra "naturlovene" ser vi virkelig noe annet. Ja, et mirakel, ja, frihet, ja, håp. Men dette er ikke i stedet for og ikke på bekostning, men sammen.

fra det greske ateos - gudløs) - forsakelse av Gud, fornektelse av Gud; ateisme enten benekter i prinsippet eksistensen av det som menes med ordet «Gud» (radikal ateisme), eller bestrider posisjonen om at Gud, hvis han eksisterer, til en viss grad kan bli kjent av mennesker (agnostisk ateisme). Radikal ateisme i utpreget form er typisk bare for tilhengere av moderne materialisme, spesielt for marxisme og positivisme; Agnostisk ateisme var allerede utbredt blant filosofer Antikkens Hellas, hvor han var representert av noen pre-sokratikere (Demokrit og andre) og sofister (Protagoras, Gorgias), Epikur og hans skole, tidlige kynikere og skeptikere. Moderne verdietikk inneholder postulat ateisme, den viktigste representanten for denne var N. Gargman, som anså tro på en guddommelig lovgiver uforenlig med verdietikk. Han hevdet at den endelige determinismen av guddommelig forsyn fornekter etisk frihet (og med det premisset for all moralsk oppførsel). Hvis vi tillater individets frihet, vil det uunngåelig føre til fornektelse av endelig determinisme. Disse fenomenene er innbyrdes motsatte - som tesen og antitesen.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

ATEISME

fornektelse av Gud(er). Siden ingen bekreftelse nødvendigvis er forbundet med negasjon, kan begrepet "ateisme" bare defineres konkret historisk. I ulike sammenhenger kan ateisme betegne mangfoldige fenomener: religiøs fritenkning (fritenkning); tvil om at Gud kan bli kjent (religiøs agnostisisme), kategorisk fornektelse av Guds eksistens (radikal ateisme). Som enhver negasjon er ateisme avhengig av negasjonsobjektet, dvs. teisme, som også vises i forskjellige typer: polyteisme, henoteisme, monoteisme, panteisme og deisme. Ateisme i seg selv eksisterer derfor ikke.

Som en "kritikk" av religion er ateisme ikke nødvendigvis en avvisning av den, men snarere en forklaring på hele menneskehetens religiøse historie; det er presentert i mange ulike former på grunn av endringer i den historiske og kulturelle konteksten. Som et sosiokulturelt fenomen bestemmes ateisme ikke bare av gjenstanden for fornektelse, dvs. religion, men også av hele settet av faktorer offentlig liv og vises hovedsakelig i former for sekulær bevissthet - filosofisk, vitenskapelig, politisk, etc.

I gamle tider var ateister de som ikke anerkjente gudene til den offisielle kulten. Så Sokrates ble anklaget for ateisme, fordi han tilbad sin guddom, og ikke gudene til "staten". De første kristne i Roma ble også anklaget for ateisme, siden bibelsk monoteisme avskaffet gud i sin tidligere polyteistiske forståelse, en gud som kan tenkes i flertall og spesielt som guden for "noe" - en stat, en by, en eiendom, en type arbeidsaktivitet eller naturfenomener. Den hedenske bevissthet oppfattet ikke den bibelske Gud som en eneste kraft som sto over alt og styrte alt, den var ikke i stand til å se den inkarnerte kristne Gud, å se Gud i jøden Jesus fra Nasaret. Det er ingen tilfeldighet at i den nikenske trosbekjennelsen blir tilhengere av polyteistiske kulter betraktet som ateister (Ef 2:12): de kjenner ikke Gud og tilber «menneskeskapte guder», avguder. Gudløshet i antikkens tid er representert av den mytologiske figuren til den "ugudelige", som ikke ærer Gud og krenker hans vilje, "gudekjemperen", for eksempel i form av en "kulturhelt", som overføres til mennesker det som tilhører gudene, som generelt viser egenvilje: "Den gale sa i sitt hjerte: "Det er ingen Gud" (Sal 13:1). De som sa det er ateister, de som "har blitt korrumpert, har begått sjofele gjerninger", blant dem "det er ingen som gjør godt". Ateisme får dermed en "evaluerende" karakter: ateisme presenteres som en anklage. Naturligvis var ikke alle de som ble kalt ateister det i sin egen forståelse. Sokrates sitt svar på anklagen om gudløshet var dette: hvis jeg er ateist, så introduserte jeg ikke nye guddommer, og hvis jeg introduserte nye guddommer, så er jeg ikke ateist. De førsokratiske naturfilosofene anerkjente seg ikke som ateister, men fra v. sp. av den tradisjonelle mytologiske bevisstheten var de slike, siden de forklarte universet ikke mytologisk, men gjennom de materielle elementene (selv om de ga dem attributtene allmakt, allestedsnærvær, evighet og til og med animasjon). I antikkens Hellas ble ateisme som en bevisst posisjon representert av noen før-sokratiske filosofer, og fremfor alt av Demokrit, sofistene (Protagoras, Gorgias), Epikur og hans skole, de tidlige kynikere og skeptikere.

Det var ingen plass for ateisme i kulturleksikonet i tidlig middelalder. Mens det symbolske systemet med dogmatisert kristen monoteisme dominerte middelalderens kosmos og fungerte som den eneste kulturelle matrisen, var dissens stengt innenfor teismen: sann religion ble motarbeidet av "falske", ortodoksi-kjetterier. Da sinnet ble tatt opp til kunnskap om Gud (Anselm av Canterbury, Thomas Aquinas), fremstod gudløshet som en fornektelse av Guds eksistens som den "første, rasjonelle og immaterielle årsaken" til skapt vesen, og dessuten som en større , i sammenligning med avgudsdyrkelse, ondskap: "fordi sistnevnte forlater eksistensen av dyder, som tvert imot ikke eksisterer i ateismens system, og er ubrukelige" (Nytt ordtolker, del 1. St. Petersburg, 1803 , s. 275).

De avgjørende faktorene som bestemte innholdet og funksjonene til ateismen i moderne tid var vitenskapens fødsel og dannelsen sivile samfunn. Problemet med ateisme i den sosiokulturelle konteksten for dannelsen av post-middelalderens sivilisasjon ble stilt på en ny måte og inkluderte to hovedspørsmål: spørsmålet, for det første, om det vitenskapelige bildet av verden gir rom for Gud, og for det andre, om de politiske og etiske implikasjonene av troen på den kristne Gud, om hvordan denne troen forholder seg til menneskelig frihet og ansvar.

Religionskritikk fokuserer på problemet: hvilken rolle spiller religion i samfunnet og om den kan eksistere uten religion. P. Bayle var den første som innrømmet muligheten for et moralsk samfunn bestående utelukkende av ateister; F. Voltaire, tvert imot, forsikrer at sosial orden er umulig uten religion. Revolusjonen i 1789 finner sted under tegnet av politisk ateisme. Men likevel kan en "opplyst person" ikke bare være en eksplisitt ateist, men også en deist eller agnostiker. Det er viktig at religion ikke motsier fornuften, at den er "naturlig", at den samsvarer med menneskets natur.

Veksten av ateismens innflytelse i opplysningstiden skyldtes ikke bare sosiopolitiske faktorer. Fremveksten av et mekanistisk bilde av verden spilte en betydelig rolle. Kristen teisme ble forvandlet til deisme, som bevarte Gud som det første prinsippet, men fornektet hans innblanding i det som skjer i naturen og samfunnet. Mekanisme kombinert med materialisme førte til den radikale ateismen til de franske materialistene på 1700-tallet.

I Tyskland foregikk overvinnelsen av deismen annerledes. I den kritiske filosofien til I. Kant, i historiefilosofien til J. G. Herder, i Spinoza-panteismen til F. Schleiermacher og J. W. Goethe handlet det ikke om fornektelse av Gud, men om hvordan man skal forstå ham. J. G. Fichte i "The Dispute about Atheism" (1798) identifiserer Gud med den moralske verdensorden. I tidlig romantikk, i Schleiermacher, blir Gud en opplevelse av den menneskelige sjel, en følelse av tilstedeværelsen av den Evige, inkluderingen av individet i det Hele.

Mens klassisk romantikk og tysk idealisme (F. V. I. Schelling) vender tilbake til filosofisk tolket teisme, finner ateismen grunn under sine føtter i nye filosofiske strømninger – A. Schopenhauer og L. Feuerbach. I det første tilfellet er dette filosofisk irrasjonalisme, i det andre materialistisk antropologisme. I etterkant av Feuerbach hevdet også K. Marx at det ikke er Gud som skaper mennesket, men Guds menneske. Marx tilbyr imidlertid et annet syn på religion: siden mennesket ikke skal betraktes som et naturlig, men som et sosialt vesen, er religion en illusorisk bevissthet, ikke fordi den reflekterer verden feil, men fordi den reflekterer en gal verden, som er løse problemet med "menneskelig frigjøring", å overvinne fremmedgjøring i alle former, inkludert religiøse.

Parallelt med marxismen anser positivismen (Comte, Spencer) også religion som et sosialt fenomen. På 1800-tallet vitenskapelig orientert ateisme, basert først og fremst på biologi, darwinisme, vil bli utbredt. Det vises i forskjellige former: vulgær materialisme (Buchner, Focht), agnostisisme (Huxley), monisme (Haeckel). I alle dens former var datidens ateisme assosiert med den ujevnt utviklende moderniseringsprosessen av det europeiske samfunnet, med sekulariseringsprosessen som også påvirket den åndelige sfæren, som begynte med en "revurdering av verdier", inkludert kristen moral (Nietzsche) ).

På 1900-tallet ateisme utvikler seg på den ene siden i sammenheng med eksistensialismens problemer: en person som får frihet og mot til å være seg selv i møte med depersonaliserende krefter som fratar livet hans mening, er utviklingslinjen for ateistisk tankegang fra F. Nietzsche til J.-P. Sartre og A. Camus. På den annen side, i dialektisk materialisme, blir ateisme en integrert del av den kommunistiske ideologien, statslæren; blir antiteisme, et middel til å motvirke ideologisk dissens i religiøs form. Ved å diskreditere ateisme i det offentlige sinn, bidro militant antiteisme til at den åndelige motstanden mot totalitarisme i stor grad var rettet mot en religiøs vekkelse (ikke bare i det post-sovjetiske Russland, men også i andre land i den tidligere sosialistiske leiren).

I moderne studier presenteres fenomenet ateisme på mange måter, både i tid, med tildeling av historiske stadier og manifestasjonsformer, og typologisk. Det er vanlig å skille mellom praktisk og teoretisk ateisme, og innenfor rammen av sistnevnte, vitenskapelig, humanistisk og politisk. Til tross for konvensjonaliteten til denne typologien, har den en viss kognitiv verdi.

Den vanligste typen ateisme er troen på at det ikke er rom for Gud i verden slik den fremstår i det vitenskapelige bildet av natur og samfunn; vitenskapens utvikling opphever Gud som en naturvitenskapelig, sosiologisk og filosofisk hypotese. Ateisme av denne typen er representert ved et materialistisk verdensbilde (La Mettrie, Holbach, Feuerbach, Marx) og "metodologisk ateisme", det vil si som prinsipp vitenskapelig forklaring verden fra seg selv (en illustrasjon kan være Laplaces ord om at han ikke trengte en referanse til Gud for å bygge en kosmogonisk teori). I en myknet form presenteres denne posisjonen som en agnostiker av Huxley, som tar avstand fra både teisme og ateisme, siden selve ordet «Gud» fra hans ståsted ikke har en rimelig betydning. På samme måte mener neopositivister at påstander som bekrefter og benekter Guds eksistens er like ubekreftelige (Carnap, Schlick). Spørsmålet om vitenskapen gir rom for troen på Gud forblir åpent og løses på ulike måter, men uansett erstatter vitenskapen religion som en måte å kjenne og forklare verden på.

En annen type ateisme er basert på oppfatningen av verden, der en person fungerer som skaperen av seg selv og sin historie. Dette kan være oppfatningen av verden som rasjonelt ordnet og selvforsynt, der en person, ved hjelp av fornuft, avhengig av vitenskap, løser problemene med sitt vesen selv, som ikke kan løses ved hjelp av tro på Gud (Russell B. Why I'm not a Christian, 1957). Men ateisme kan være basert på opplevelsen av verdens ufullkommenhet og Guds fornektelse med tanke på ondskapen som hersker i verden. En person tar enten på seg oppgaven med å ordne verden, vurderer den grunnleggende oppnåelig på banene til vitenskapelig og sosial fremgang (et optimistisk-humanistisk alternativ), eller velger som den eneste verdige posisjonen en heroisk opposisjon til absurdens verden, meningen som er å få frihet av en person.

Ateismens innhold er dramaet om menneskets frigjøring fra Guds makt: mennesket må frigjøre seg fra den for å bli fri og ta sin skjebne i egne hender (Nietzsche); hvis det er Gud, er det ingen mann (Sartre, Camus); tro på den guddommelige lovgiver nekter etisk frihet, er uforenlig med verdietikk (N. Hartman); problemet med ateistisk eksistensialisme er problemet med en persons erkjennelse av seg selv, og overvinne sin «hjemløshet og foreldreløshet» (Heidegger). Avvisning av Gud er prisen for menneskelig frihet.

I opprinnelsen til denne typen ateisme ligger Marx sitt begrep om "menneskelig frigjøring" gjennom å overvinne fremmedgjøring. Bekreftelsen av mennesket, ifølge Marx, oppnås ikke gjennom fornektelse av Gud (som i Feuerbach), men gjennom eliminering av det sosioøkonomiske grunnlaget for fremmedgjøring i alle former, inkludert religiøse. Programateisme, fra Marx' synspunkt, er uakseptabelt for den sosialistiske bevegelsen: politisk ateisme uttømmer seg selv med løsningen av problemet med "politisk frigjøring" i borgerlige revolusjoner, hvor det moderne politiske maktsystemet er etablert (regelen av lov, menneskerettigheter osv.).

I en bevissthet hvor fornektelsen av Gud mister noen alvorlig betydning, viker ateisme for a-teisme, dvs. religiøs likegyldighet, ikke-religion. Bevissthet av denne typen dannes i de aktivitetsområdene som blir autonome i forhold til religion; for eksempel forklarer vitenskapen fenomenene den studerer som om det ikke fantes noen Gud, og lar spørsmålet om Gud ligge utenfor sin kompetanse, dvs. uten å gjøre metodisk ateisme til et verdensbilde. I en slik bevissthet finner man at sammen med teisme mister også ateisme i ordets rette betydning, som fornektelse av Gud. Det viser seg at mekanismene som utvikles av kulturen, måtene å tilfredsstille menneskelige behov, utvikle verdier, regulere atferd osv. går langt utover grensene angitt av opposisjonen "teisme - ateisme", og disse begrepene i seg selv blir gradvis "oppløst" i kulturbegrepet.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

En ateist er en person som tror at Gud ikke eksisterer. Dette verdenssynet angår ikke én enkelt religion, men all kjent tro generelt. På grunn av denne posisjonen i livet har ateister blitt fiender av troende, noe som faktisk ikke er overraskende. Men problemet er at mange ikke forstår hele essensen av ateisme.

Derfor vil vi vurdere dette spørsmålet mer detaljert, og forkaste fordommer og etablerte synspunkter. Tross alt er dette den eneste måten å forstå hva som faktisk skjuler seg bak dette høylytte konseptet.

Hva er ateisme?

Ateisme er en spesiell livsstil, som bygger på at det ikke finnes noe overnaturlig i verden: Gud, djevelen, engler og ånder. Derfor er en ateist en person som fullt ut støtter dette filosofiske konseptet.

I sin overbevisning benekter han enhver manifestasjon av guddommelige krefter, inkludert skapelsen av verden etter den allmektige Herrens vilje. Han benekter også at en person har en sjel, i hvert fall i den form kirken presenterer den.

Ateismens historie

Ateisten og den troende er to motsatte sider som dukket opp i samme øyeblikk. Tross alt har det alltid vært mennesker som stiller spørsmål ved ordene til en leder eller prest, og ser i dem egoistiske tanker og en tørst etter makt. Når det gjelder mer nøyaktig informasjon, er det første skriftlige beviset på ateisme en harpistsang skrevet på gammel egyptisk. Den beskriver dikterens tvil om livet etter døden.

Følgende tegn på ateisme kan sees i skriftene til den antikke greske filosofen Diagoras, som levde på Platons tid. Den samme oppfatningen ble delt av den romerske filosofen Titus Lucretius Car, født i 99 f.Kr.

Da den romersk-katolske kirke kom til makten, avtok ateismens tilhengere, fordi ingen ønsket å irritere den allerede voldelige inkvisisjonen. Og først med svekkelsen av pavens autoritet begynte vitenskapen, og med den ateismen, å utvikle seg raskt igjen.

Grunnleggende om ateistenes verdensbilde

Religiøse mennesker er sikre på at en ateist er en person som tror på fraværet av Gud. Det vil si at ateismen i seg selv er også en slags religion, men i stedet for en guddom, tilber dens tilhengere menneskekulten, og dogmer erstattes av vitenskapelige artikler og teorier.

En tenkende ateist, etter å ha hørt en slik uttalelse, vil bare smile, for hvis du følger denne logikken, er skallethet også en slags hår. Det er til og med et humoristisk uttrykk: "Hvis en ateist ikke røyker tobakk, så røyker han dets fravær." Og likevel forblir de troendes stilling i dette spørsmålet uendret, til tross for all overbevisning fra motstanderne.

Når det gjelder grunnlaget for ateistenes verdensbilde, er de alle ganske enkle og kan enkelt formuleres.

Alt i verden kan forklares ved hjelp av vitenskap. Og dette til tross for at det er et stort antall spørsmål som forskere fortsatt ikke kan svare nøyaktig på. Men ateister er sikre på at dette er mer sannsynlig på grunn av det lave nivået av fremgang enn med det guddommelige prinsippet om visse fenomener.
Det er ingen Gud, i det minste i den formen moderne religioner presenterer den i. Ifølge ateister er all tro absurd, ettersom den er oppfunnet av mennesker.
Mennesket anses å være den høyeste skapningen, derfor må livet leves i studiet av seg selv, og ikke i tjeneste for et usynlig vesen.

Dette er hovedprinsippene for ateisme. Men du må forstå at det, som i enhver filosofisk bevegelse, også er rom for uenighet. Så, det er ikke-troende som er tilbøyelige til humanisme, andre er nærmere naturalisme, og atter andre er helt radikale i forhold til presteskapet og deres flokk.

snublestein

La oss nå berøre tvistene med de troende selv, eller rettere sagt, hva som hindrer noen av partene i å definitivt formidle sin korrekthet til sine motstandere. Alt er enkelt - mangelen på direkte bevis.

Hvis vi tar troende, kan de ikke presentere ekte bevis på Guds eksistens. Hellige tekster er skrevet av en menneskelig hånd, mirakler er bare historier fra de rettferdiges lepper, livet etter døden - hvis det eksisterer, så har ingenting av det ennå kommet tilbake. All religion er bygget på blind tro, derfor er det praktisk talt umulig å bevise det.

Men ateister har det samme problemet. La forskerne være i stand til å forklare hva en regnbue, regn, skinnende stjerner og til og med død er, men de er ikke i stand til å gjøre det viktigste - å bringe ekte bevis på Guds fravær. Tross alt er Gud et transcendent vesen, derfor er det umulig å måle ham ved å bruke metodene kjent for vitenskapen. Derfor er teorien om høyere makter kan ikke avvises på dette tidspunktet.

Basert på dette er striden mellom ateister og troende et tveegget sverd. Riktignok har kirken i nyere tid begynt å miste sine posisjoner, og årsaken til dette er den raske fremgangen som kan kaste lys over mange guddommelige spørsmål.

Ateistenes hovedargumenter

Både ateister og troende streber alltid etter å vinne så mange mennesker som mulig til deres side. Ikke overraskende er det tidligere ateister som har adoptert en bestemt religion, så vel som omvendt. Alt avhenger av hvilke argumenter en person anser som mer fornuftige.

Tenk på de vanligste argumentene mot troende.

En ateist er en person som ser på verden gjennom vitenskapens linse. Derfor er det ikke overraskende at mange av argumentene deres er basert på forklaringer innhentet gjennom forskning fra forskere. Og hvert år blir denne tilnærmingen mer og mer effektiv. Tross alt, nå kan en person logisk forklare hvordan universet, planetene og til og med hva som førte til fremveksten av liv på jorden. Og jo flere hemmeligheter vitenskapen avslører, jo mindre rom for unndragelse gjenstår for presteskapet.
Også ateister er alltid interessert i troende hvorfor de anser deres religion for å være sann. Tross alt er det kristne, muslimer, jøder, og også buddhister - hvem av dem er nærmere sannheten? Og hvorfor straffer ikke den sanne Gud de som tror annerledes?
Hvorfor skape ondskap? Ateister bruker ofte dette spørsmålet, for hvis Gud er allmektig, hvorfor er han inaktiv når det er så mye lidelse i verden. Eller hvorfor måtte du finne på smerte i det hele tatt? Det samme gjelder helvete, der sjeler vil bli plaget for alltid. Ser dette ut som en idyll av en god skaper?

Bemerkelsesverdige ateister

Det er ateister hvis navn er kjent for alle. Hvorvidt deres verdensbilde var årsaken til suksessen er vanskelig å svare på. Men faktumet om deres herlighet forblir ubestridelig.

Viktige personligheter inkluderer Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton Richard Dawkins, Jack Nicholson og Sigmund Freud. Og de berømte ateistene i Russland er Vladimir Ilyich Lenin, Joseph Stalin, Ivan Pavlov og Andrei Sakharov.

Når det gjelder vanlige mennesker, her må alle bestemme selv: å være troende eller å akseptere vitenskapens argumenter.