Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS dal 1953 al 1964, Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS dal 1958 al 1964. Eroe dell'Unione Sovietica, tre volte Eroe del lavoro socialista.

Sfatò il culto della personalità di Stalin, attuò una serie di riforme democratiche e la riabilitazione di massa dei prigionieri politici. Miglioramento delle relazioni tra l'URSS, i paesi capitalisti e la Jugoslavia. La sua politica di destalinizzazione e rifiuto di trasferire armi nucleari ha portato alla rottura con il regime di Mao Zedong in Cina.

Iniziò i primi programmi di costruzione di alloggi di massa (Krusciov) e l'esplorazione dello spazio da parte dell'umanità.

Nikita Sergeevich Khrushchev è nato nel 1894 nel villaggio di Kalinovka, nella provincia di Kursk. Nel 1908 la famiglia Krusciov si trasferì a Yuzovka. Dall'età di 14 anni ha iniziato a lavorare nelle fabbriche e nelle miniere del Donbass.

Nel 1918 Krusciov fu accettato nel partito bolscevico. Partecipa guerra civile, e dopo il suo completamento è in lavoro economico e di partito.

Nel 1922, Krusciov tornò a Yuzovka e studiò presso la facoltà per lavoratori della Don Technical School, dove divenne segretario del partito della scuola tecnica. Nel luglio 1925 fu nominato capo del partito del distretto Petrov-Maryinsky della provincia di Stalin.

Nel 1929 entrò all'Accademia industriale di Mosca, dove fu eletto segretario del comitato del partito.

Dal gennaio 1931 fu segretario dei comitati del partito distrettuale Bauman e poi Krasnopresnensky, nel 1932-1934 lavorò prima come secondo, poi primo segretario del Comitato cittadino di Mosca e secondo segretario del MK del PCUS (b). Nel 1938 divenne il primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi d'Ucraina e un membro candidato del Politburo, e un anno dopo un membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi. In queste posizioni, si è dimostrato un combattente spietato contro i "nemici del popolo".

Durante gli anni del Grande Guerra Patriottica Krusciov era un membro dei consigli militari della direzione sud-occidentale, dei fronti sud-occidentali, Stalingrado, meridionale, Voronezh e 1° ucraino. Fu uno dei colpevoli del catastrofico accerchiamento dell'Armata Rossa vicino a Kiev (1941) e vicino a Kharkov (1942), sostenendo pienamente il punto di vista stalinista. Finì la guerra con il grado di tenente generale. Nell'ottobre 1942 fu emesso un ordine firmato da Stalin che aboliva il doppio sistema di comando e trasferiva i commissari dal personale di comando ai consiglieri. Ma va notato che Krusciov rimase l'unico lavoratore politico (commissario), il cui consiglio il generale Chuikov ascoltò nell'autunno del 1942 a Stalingrado. Krusciov era al comando in prima linea dietro Mamaev Kurgan, poi alla fabbrica di trattori.

Nel periodo dal 1944 al 1947 ha lavorato come Presidente del Consiglio dei Ministri della SSR ucraina, poi è stato nuovamente eletto Primo Segretario del Comitato Centrale del PC (b) dell'Ucraina. Dal dicembre 1949 è di nuovo il primo segretario della Regione di Mosca e il segretario dei Comitati centrali del partito.

Nel giugno 1953, dopo la morte di Joseph Stalin, fu uno dei principali iniziatori della rimozione da tutti gli incarichi e dell'arresto di Lavrenty Beria. Nel settembre 1953 Krusciov fu eletto Primo Segretario del Comitato Centrale. Al XX Congresso del PCUS fece una relazione sul culto della personalità di I. V. Stalin. Al plenum di giugno del Comitato Centrale nel 1957, sconfisse il gruppo di V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovich e D. Shepilov, che si unirono a loro. Dal 1958 - Presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS. Ha ricoperto questi incarichi fino al 14 ottobre 1964. Il plenum di ottobre del Comitato Centrale, organizzato in assenza di Krusciov, che era in vacanza, lo ha sollevato dagli incarichi di partito e di governo "per motivi di salute". Successivamente, Nikita Khrushchev era agli arresti domiciliari virtuali. Krusciov morì l'11 settembre 1971.

Dopo le dimissioni di Krusciov, il suo nome è stato effettivamente bandito per più di 20 anni; nelle enciclopedie era accompagnato da una brevissima descrizione ufficiale: Nelle sue attività c'erano elementi di soggettivismo e volontarismo. Nella Perestrojka, la discussione sulle attività di Krusciov divenne nuovamente possibile; è stato sottolineato il suo ruolo di "predecessore" della perestrojka, allo stesso tempo è stata prestata attenzione al proprio ruolo nelle repressioni e agli aspetti negativi della sua leadership. L'unico caso di perpetuazione della memoria di Krusciov è ancora l'assegnazione del suo nome alla piazza di Grozny nel 1991. Durante la vita di Krusciov, la città dei costruttori della centrale idroelettrica di Kremenchug (regione di Kirovograd in Ucraina) prese brevemente il suo nome, che, dopo le sue dimissioni, fu ribattezzata Kremges, e poi Svetlovodsk.

famiglia Krusciov

Nikita Sergeevich è stata sposata due volte. Nel primo matrimonio con Efrosinya Ivanovna Pisareva (morta nel 1920) nacquero:

Krusciova, Yulia Nikitichna

Krusciov, Leonid Nikitovich (1918-1943) - morì al fronte.

Si risposò nel 1917 con Nina Petrovna Kukarchuk (1900-1984), dalla quale ebbe tre figli:

Krusciova, Rada Nikitichna - era sposata con Alexei Adzhubey.

Krusciov, Sergei Nikitovich (1935) - specialista di razzi, professore. Vive negli USA dal 1990, insegna alla Brown University. Cittadinanza americana accettata. Padre del giornalista televisivo N. S. Khrushchev (morto nel 2007).

Krusciova, Elena Nikitichna

Le riforme di Krusciov

Nel settore agricolo: aumento dei prezzi di acquisto, riduzione del carico fiscale.

Iniziò il rilascio di passaporti agli agricoltori collettivi: sotto Stalin non avevano libertà di movimento.

Consentire licenziamenti propria volontà(prima, senza il consenso dell'amministrazione, ciò era impossibile e l'uscita non autorizzata era seguita da una sanzione penale).

Consentire aborti su richiesta di una donna e semplificare la procedura di divorzio.

La creazione di consigli economici è un tentativo fallito di cambiare il principio dipartimentale della gestione economica in uno territoriale.

Iniziò lo sviluppo delle terre vergini, l'introduzione del mais nella cultura. La passione per il mais è stata accompagnata da estremi, ad esempio, hanno cercato di coltivarlo in Carelia.

Il reinsediamento degli appartamenti comunali - per questo iniziò la costruzione di massa di "Krusciov".

Krusciov annunciò nel 1961 al XXII Congresso del PCUS che il comunismo sarebbe stato costruito nell'URSS entro il 1980 - "L'attuale generazione di popolo sovietico vivrà sotto il comunismo

Il serpente! A quel tempo, la maggioranza delle persone del blocco socialista (insieme alla Cina, più di 1 miliardo di persone) accettò con entusiasmo questa affermazione.

Durante il regno di Krusciov, iniziò la preparazione delle "riforme Kosygin", un tentativo di introdurre alcuni elementi di un'economia di mercato in un'economia socialista pianificata.

Un momento significativo nello sviluppo dell'economia dell'URSS è stato anche il rifiuto di attuare il National sistema automatizzato- sistemi per il controllo informatico centralizzato dell'intera economia del paese, sviluppati dall'Accademia delle scienze dell'URSS e portati alla fase di implementazione pilota presso le singole imprese.

Nonostante le riforme in corso, la crescita significativa dell'economia e la sua parziale svolta verso il consumatore, il benessere della maggior parte del popolo sovietico lasciava molto a desiderare.

Il contenuto dell'articolo

Krusciov, Nikita Sergeevich(1894–1971), partito sovietico e statista. Nato il 5 (17) aprile 1894 nel villaggio di Kalinovka, nella provincia di Kursk, in una famiglia di minatori. Ha ricevuto la sua istruzione primaria in una scuola parrocchiale. Dal 1908 lavorò come meccanico, addetto alle pulizie di caldaie, fu iscritto a sindacati, e partecipò a scioperi operai. Durante la guerra civile combatté a fianco dei bolscevichi. Nel 1918 aderì al Partito Comunista.

All'inizio degli anni '20 lavorò nelle miniere, studiò presso la facoltà di lavoro dell'Istituto industriale di Donetsk. Successivamente è stato impegnato in attività economiche e di partito nel Donbass ea Kiev. Negli anni '20, LM Kaganovich era il leader del Partito Comunista in Ucraina e, a quanto pare, Krusciov gli fece un'impressione favorevole. Poco dopo che Kaganovich partì per Mosca, Krusciov fu mandato a studiare all'Accademia industriale. Dal gennaio 1931 è stato al lavoro di partito a Mosca, nel 1935-1938 è stato il primo segretario dei comitati del partito regionale e cittadino di Mosca: il Comitato di Mosca e il Comitato cittadino di Mosca del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi. Nel gennaio 1938 fu nominato primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista d'Ucraina. Nello stesso anno divenne un candidato e nel 1939 un membro del Politburo.

Durante la seconda guerra mondiale, Krusciov prestò servizio come commissario politico di altissimo grado (membro dei consigli militari di numerosi fronti) e nel 1943 ricevette il grado di tenente generale; guidò il movimento partigiano dietro la linea del fronte. Nei primi anni del dopoguerra guidò il governo in Ucraina, mentre Kaganovich dirigeva la direzione del partito della repubblica. Nel dicembre 1947 Krusciov era di nuovo a capo del Partito Comunista d'Ucraina, diventando il primo segretario del Comitato Centrale del CP(b)U; mantenne questo incarico fino al suo trasferimento a Mosca nel dicembre 1949, dove divenne il primo segretario del Comitato del Partito di Mosca e segretario del Comitato Centrale del PCUS (b).

Krusciov ha avviato il consolidamento delle fattorie collettive (fattorie collettive). Questa campagna portò in pochi anni a una diminuzione del numero dei colcos da circa 250mila a meno di 100mila.All'inizio degli anni '50 ordinò piani ancora più radicali. Krusciov voleva trasformare i villaggi di contadini in agro-città, in modo che i colcosiani vivessero nelle stesse case degli operai e non avessero appezzamenti personali. Il discorso di Krusciov pubblicato in questa occasione sulla Pravda il giorno successivo è stato smentito in un editoriale, che ha sottolineato la natura discutibile delle proposte. Eppure Krusciov nell'ottobre 1952 fu nominato uno dei principali oratori del 19° Congresso del Partito.

Dopo la morte di Stalin, quando il presidente del Consiglio dei ministri G.M. Malenkov lasciò l'incarico di segretario del Comitato Centrale, Krusciov divenne il "padrone" dell'apparato del partito, sebbene fino al settembre 1953 non avesse il titolo di primo segretario. Nel periodo da marzo a giugno 1953, L.P. Beria tentò di prendere il potere. Per eliminare Beria, Krusciov strinse un'alleanza con Malenkov. Nel settembre 1953 assunse la carica di Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS.

Nei primi anni dopo la morte di Stalin si parlava di "leadership collettiva", ma poco dopo l'arresto di Beria, nel giugno 1953, iniziò una lotta di potere tra Malenkov e Krusciov, in cui vinse Krusciov. All'inizio del 1954 annunciò l'inizio di un grande programma per lo sviluppo delle terre vergini al fine di aumentare la produzione di grano, e nell'ottobre dello stesso anno guidò la delegazione sovietica a Pechino.

Il motivo delle dimissioni di Malenkov dalla carica di presidente del Consiglio dei ministri nel febbraio 1955 fu che Krusciov riuscì a convincere il Comitato Centrale a sostenere la rotta verso lo sviluppo predominante dell'industria pesante, e di conseguenza la produzione di armi, e ad abbandonare il ruolo di Malenkov idea di dare priorità alla produzione di beni di consumo. Krusciov nominò NA Bulganin alla carica di presidente del Consiglio dei ministri, assicurandosi la posizione di prima figura nello stato.

L'evento più eclatante nella carriera di Krusciov fu il 20° Congresso del PCUS, tenutosi nel 1956. In un rapporto al congresso, avanzò la tesi che la guerra tra capitalismo e comunismo non è "fatale inevitabile". In una riunione a porte chiuse, Krusciov condannò Stalin, accusandolo di sterminio di massa di persone e di una politica erronea che quasi finì con la liquidazione dell'URSS nella guerra contro Germania nazista. Il risultato di questo rapporto furono disordini nei paesi del blocco orientale: Polonia (ottobre 1956) e Ungheria (ottobre e novembre 1956). Questi eventi hanno minato la posizione di Krusciov, soprattutto dopo che nel dicembre 1956 è diventato chiaro che l'attuazione del piano quinquennale era stata interrotta a causa di investimenti insufficienti. Tuttavia, all'inizio del 1957, Krusciov riuscì a convincere il Comitato Centrale ad adottare un piano per la riorganizzazione della gestione industriale a livello regionale.

Nel giugno 1957, il Presidium (ex Politburo) del Comitato Centrale del PCUS organizzò una cospirazione per rimuovere Krusciov dalla carica di primo segretario del partito. Dopo il suo ritorno dalla Finlandia, è stato invitato a una riunione del Presidium, che, con sette voti contro quattro, ha chiesto le sue dimissioni. Krusciov ha convocato un Plenum del Comitato Centrale, che ha ribaltato la decisione del Presidium e ha respinto il "gruppo antipartito" di Molotov, Malenkov e Kaganovich. (Alla fine del 1957, Krusciov licenziò il maresciallo G.K. Zhukov, che lo sostenne nei momenti difficili.) Rafforzò il Presidium con i suoi sostenitori e nel marzo 1958 assunse la carica di presidente del Consiglio dei ministri, assumendo tutte le principali leve del potere nelle sue stesse mani.

Nel 1957, dopo aver testato con successo un missile balistico intercontinentale e aver lanciato in orbita i primi satelliti, Krusciov rilasciò una dichiarazione chiedendo ai paesi occidentali di "porre fine alla Guerra Fredda". Le sue richieste per un trattato di pace separato con la Germania dell'Est nel novembre 1958, che includesse il rinnovo del blocco di Berlino Ovest, portarono a una crisi internazionale. Nel settembre 1959, il presidente D. Eisenhower invitò Krusciov a visitare gli Stati Uniti. Dopo un giro del paese, Krusciov ha negoziato con Eisenhower a Camp David. La situazione internazionale è diventata notevolmente più calda dopo che Krusciov ha accettato di posticipare la risoluzione della questione di Berlino ed Eisenhower ha accettato di convocare una conferenza per il livello più alto che prenderebbe in considerazione questo problema. La riunione al vertice era prevista per il 16 maggio 1960. Tuttavia, il 1 maggio 1960, un aereo da ricognizione statunitense U-2 fu abbattuto nello spazio aereo sopra Sverdlovsk e la riunione fu interrotta.

La politica "morbida" nei confronti degli Stati Uniti ha coinvolto Krusciov in una discussione ideologica segreta, anche se dura, con i comunisti cinesi, che hanno condannato i negoziati con Eisenhower e non hanno accettato la versione di Krusciov del "leninismo". Nel giugno 1960, Krusciov ha rilasciato una dichiarazione sulla necessità di "un ulteriore sviluppo" del marxismo-leninismo e che la teoria tenesse conto delle mutate condizioni storiche. Nel novembre 1960, dopo una discussione di tre settimane, un congresso di rappresentanti dei partiti comunista e operaio adottò una soluzione di compromesso che consentiva a Krusciov di condurre negoziati diplomatici sul disarmo e sulla convivenza pacifica, chiedendo al contempo una lotta intensificata contro il capitalismo con tutti i mezzi , tranne quelli militari.

Nel settembre 1960, Krusciov visitò per la seconda volta gli Stati Uniti come capo della delegazione sovietica all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Durante l'assemblea riuscì a tenere negoziati su larga scala con i capi di governo di diversi paesi. Il suo rapporto all'Assemblea conteneva appelli al disarmo generale, all'eliminazione immediata del colonialismo e all'ammissione della Cina all'ONU. Nel giugno 1961, Krusciov incontrò il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy e espresse nuovamente le sue richieste riguardo a Berlino. Durante l'estate del 1961, la politica estera sovietica divenne sempre più dura e in settembre l'URSS ruppe una moratoria di tre anni sui test sulle armi nucleari conducendo una serie di esplosioni.

Nell'autunno del 1961, al 22° Congresso del PCUS, Krusciov attaccò i leader comunisti dell'Albania (che non erano al congresso) per aver continuato a sostenere la filosofia dello "stalinismo". In tal modo, aveva in mente anche i leader della Cina comunista. 14 ottobre 1964 Plenum del Comitato Centrale del PCUS Krusciov fu sollevato dalle sue funzioni di 1° Segretario del Comitato Centrale del PCUS e membro del Presidium del Comitato Centrale del PCUS. Fu sostituito da LI Brezhnev, che divenne il primo segretario del Partito Comunista, e AN Kosygin, che divenne presidente del consiglio dei ministri.

Dopo il 1964, Krusciov, pur mantenendo il suo seggio nel Comitato Centrale, fu sostanzialmente in pensione. Si è formalmente dissociato dall'opera in due volumi pubblicata negli Stati Uniti a suo nome. Ricordi(1971, 1974). Krusciov morì a Mosca l'11 settembre 1971.

Krusciov è una figura estremamente controversa nella storia sovietica. Da un lato, appartiene in tutto e per tutto all'era stalinista, ed è senza dubbio uno dei conduttori della politica delle epurazioni e delle repressioni di massa. D'altra parte, durante la crisi dei Caraibi, quando il mondo era sull'orlo della guerra nucleare e della catastrofe globale, Krusciov è riuscito a dare ascolto alla voce della ragione e a fermare l'escalation delle ostilità e prevenire lo scoppio di una terza guerra mondiale. È a Krusciov che la generazione del dopoguerra deve l'inizio del processo di liberazione dai micidiali schemi ideologici della "riorganizzazione" della società e del ripristino dei diritti umani su "un sesto" della Terra.

APPENDICE. DISCORSO DI KHRUSCHEV AL 20° CONGRESSO DEL PARTITO

Frammento 1.

NS Krusciov

Compagni!

Nel Rapporto del Comitato Centrale del Partito al 20° Congresso, in numerosi discorsi dei delegati al Congresso, nonché in precedenza ai Plenum del Comitato Centrale del PCUS, si è parlato molto del culto della personalità e sue conseguenze dannose.

Dopo la morte di Stalin, il Comitato Centrale del Partito iniziò a perseguire rigorosamente e coerentemente una politica volta a spiegare l'inammissibilità dell'esaltazione di una persona, estranea allo spirito del marxismo-leninismo, trasformandolo in una specie di superuomo con qualità soprannaturali, come un Dio. Quest'uomo presumibilmente sa tutto, vede tutto, pensa per tutti, può fare tutto; è infallibile nelle sue azioni.

Questa nozione di uomo, e, in particolare, di Stalin, è stata coltivata nel nostro paese per molti anni.

Questo rapporto non mira a fornire una valutazione completa della vita e dell'opera di Stalin. Un numero sufficiente di libri, opuscoli e studi è stato scritto sui meriti di Stalin durante la sua vita. È noto il ruolo di Stalin nella preparazione e realizzazione della rivoluzione socialista, nella guerra civile, nella lotta per costruire il socialismo nel nostro paese. Questo è ben noto a tutti. Ora stiamo parlando di una questione di grande importanza sia per il presente che per il futuro del partito: si tratta di come gradualmente prese forma il culto della personalità di Stalin, che a un certo punto si trasformò nella fonte di numerosi importanti e gravissime distorsioni dei principi del partito, della democrazia del partito, della legittimità rivoluzionaria.

A causa del fatto che non tutti si rendono ancora conto di cosa ha portato in pratica il culto della personalità, quale enorme danno è stato causato dalla violazione del principio della leadership collettiva nel Partito e dalla concentrazione di un potere immenso e illimitato nelle mani di una sola persona , il Comitato Centrale del Partito ritiene necessario riferire al XX Congresso del Partito Comunista dell'Unione Sovietica materiale sull'argomento.

Consentitemi, innanzitutto, di ricordarvi quanto severamente i classici del marxismo-leninismo condannassero ogni manifestazione del culto della personalità. In una lettera al politico tedesco Wilhelm Blos, Marx ha dichiarato:

“... Per antipatia per qualsiasi culto della personalità, durante l'esistenza dell'Internazionale, non ho mai permesso di pubblicizzare numerosi appelli in cui i miei meriti venivano riconosciuti e con i quali mi stancavo di paesi diversi, - Non ho mai nemmeno risposto loro, tranne che occasionalmente rimproverato per loro. Il primo ingresso di Engels e del mio nella società segreta dei comunisti avvenne a condizione che tutto ciò che promuove il culto superstizioso delle autorità fosse escluso dallo statuto (Lassalle in seguito agì esattamente il contrario).

Un po' più tardi, Engels scrisse:

“Sia Marx che io, siamo sempre stati contrari a qualsiasi manifestazione pubblica nei confronti degli individui, tranne solo nei casi in cui avesse uno scopo significativo; e soprattutto eravamo contrari a tali manifestazioni, che nella nostra vita ci avrebbero riguardato personalmente.

È nota la più grande modestia del genio della rivoluzione Vladimir Ilyich Lenin. Lenin ha sempre sottolineato il ruolo del popolo come creatore della storia, il ruolo guida e organizzativo del Partito come organismo vivente e autonomo e il ruolo del Comitato Centrale.

Il marxismo non nega il ruolo dei leader della classe operaia nella guida del movimento rivoluzionario di liberazione.

Dando Grande importanza ruolo di leader e organizzatori delle masse, Lenin, allo stesso tempo, castigò senza pietà tutte le manifestazioni del culto della personalità, condusse una lotta senza compromessi contro le visioni socialiste-rivoluzionarie dell'“eroe” e della “folla” estranea al marxismo, contro tenta di opporsi all'“eroe” alle masse, al popolo.

Lenin insegnava che la forza del partito risiede nel suo inestricabile legame con le masse, nel fatto che il popolo segue il partito: operai, contadini, intellighenzia. "Solo lui vincerà e manterrà il potere", disse Lenin, "solo chi crede nel popolo, chi si tuffa nella sorgente dell'arte popolare vivente".

Lenin ha parlato con orgoglio del Partito Comunista Bolscevico come capo e maestro del popolo, ha chiesto di sottoporre tutte le questioni più importanti al giudizio degli operai coscienti, al giudizio del suo partito; ha dichiarato: "noi crediamo in lei, in lei vediamo la mente, l'onore e la coscienza della nostra epoca".

Lenin si oppose risolutamente a qualsiasi tentativo di sminuire o indebolire il ruolo guida del partito nel sistema dello Stato sovietico. Ha elaborato i principi bolscevichi della leadership del partito e le norme della vita del partito, sottolineando che il principio più alto della leadership del partito è la sua collettività. Anche negli anni prerivoluzionari Lenin definì il Comitato Centrale del Partito un collettivo di dirigenti, custode e interprete dei principi del Partito. "I principi del partito", ha sottolineato Lenin, "sono osservati di congresso in congresso e sono interpretati dal Comitato centrale".

Sottolineando il ruolo del Comitato Centrale del Partito, la sua autorità, Vladimir Ilyich ha sottolineato: "Il nostro Comitato Centrale si è formato in un gruppo rigorosamente centralizzato e altamente autorevole ...".

Durante la vita di Lenin, il Comitato Centrale del Partito fu la vera espressione della direzione collettiva del Partito e del Paese. In quanto militante marxista-rivoluzionario, sempre implacabile sulle questioni di principio, Lenin non ha mai imposto le sue opinioni ai suoi compagni di lavoro. Persuase, spiegò pazientemente la sua opinione agli altri. Lenin vigilava sempre rigorosamente che le norme di vita del partito fossero rispettate, che le regole del partito fossero osservate, che i congressi del partito e le plenum del Comitato centrale fossero convocati in modo tempestivo.

Oltre a tutte le grandi cose che V.I. Lenin ha fatto per la vittoria della classe operaia e dei contadini lavoratori, per la vittoria del nostro partito e per l'attuazione delle idee del comunismo scientifico, la sua intuizione si è manifestata anche nel fatto che ha tempestivamente notò in Stalin proprio quelle qualità negative che portarono in seguito a gravi conseguenze. Preoccupato per il futuro destino del partito e dello stato sovietico, V.I. Lenin ha fornito una caratterizzazione assolutamente corretta di Stalin, sottolineando che era necessario considerare la questione dello spostamento di Stalin dalla carica di segretario generale a causa del fatto che Stalin era troppo maleducato, insufficientemente attento ai suoi compagni, capriccioso e abusante del potere.

Nel dicembre 1922, nella sua lettera al prossimo congresso del partito, Vladimir Ilyich scrisse:

"Tov. Stalin, divenuto segretario generale, ha concentrato nelle sue mani un potere immenso e non sono sicuro se sarà sempre in grado di usare questo potere con sufficiente cautela.

Questa lettera - il più importante documento politico, conosciuto nella storia del partito come il "testamento" di Lenin - è stata distribuita ai delegati del XX Congresso del Partito. L'hai letto e probabilmente lo leggerai ancora e ancora. Pensa alle semplici parole di Lenin, che esprimono la preoccupazione di Vladimir Ilic per il Partito, per il popolo, per lo Stato, per l'ulteriore direzione della politica del Partito.

Vladimir Ilic ha detto:

“Stalin è troppo rude e questa mancanza, che è abbastanza tollerabile nell'ambiente e nelle comunicazioni tra noi comunisti, diventa intollerabile nella posizione di segretario generale. Pertanto, suggerisco ai compagni di considerare un modo per spostare Stalin da questo luogo e nominare un'altra persona in questo luogo, che per tutti gli altri aspetti differisce dal compagno. Stalin con un solo vantaggio: più tollerante, più leale, più educato e più attento ai compagni, meno capriccioso, ecc.

Questo documento leninista è stato letto alle delegazioni del 13° Congresso del Partito, che hanno discusso la questione del trasferimento di Stalin dalla carica di segretario generale. Le delegazioni si sono espresse a favore del mantenimento di Stalin in questo incarico, tenendo presente che avrebbe tenuto conto delle osservazioni critiche di Vladimir Ilic e sarebbe stato in grado di correggere le sue carenze, che hanno suscitato seri timori in Lenin.

Frammento 2.

Compagni! È necessario riferire al Congresso del Partito di due nuovi documenti che integrano la caratterizzazione di Stalin data da Vladimir Ilic nel suo "testamento".

Questi documenti sono una lettera di Nadezhda Konstantinovna Krupskaya a Kamenev, che a quel tempo presiedeva il Politburo, e una lettera personale di Vladimir Ilyich Lenin a Stalin.

Ho letto questi documenti:

1. Lettera di NK Krupskaya:

«Lev Borisych, su una breve lettera che ho scritto sotto dettatura di Vlad. Ilic, con il permesso dei medici, ieri Stalin mi ha concesso il trucco più rude. Sono alla festa da più di un giorno. Per tutti i 30 anni non ho sentito una sola parola maleducata da un solo compagno, gli interessi del partito e di Ilyich non mi sono meno cari che a Stalin. Ora ho bisogno del massimo autocontrollo. Conosco meglio di qualsiasi dottore di cosa si può e non si può discutere con Ilyich. So cosa lo preoccupa, cosa no, e comunque meglio di Stalin. Mi rivolgo a te e a Grigory, in quanto compagni più stretti di V.I., e ti chiedo di proteggermi da gravi interferenze nella mia vita personale, abusi indegni e minacce. Non ho dubbi sulla decisione unanime della commissione di controllo, che Stalin si permette di minacciare, ma non ho né la forza né il tempo che potrei perdere in questo stupido battibecco. Sono anche vivo e i miei nervi sono tesi all'estremo.

N. Krupskaya.

Questa lettera è stata scritta da Nadezhda Konstantinovna il 23 dicembre 1922. Due mesi e mezzo dopo, nel marzo 1923, Vladimir Ilyich Lenin inviò a Stalin la seguente lettera:

2. Lettera di V.I. Lenin.

"Al compagno STALIN. Copia: Kamenev e Zinoviev.

Caro compagno Stalin, sei stato scortese a chiamare mia moglie al telefono e a rimproverarla. Sebbene abbia accettato di dimenticare ciò che ti è stato detto, ciò nonostante questo fatto è diventato noto tramite lei a Zinoviev e Kamenev. Non intendo dimenticare così facilmente ciò che è stato fatto contro di me, ed è inutile dire che ritengo che ciò che è stato fatto contro mia moglie sia stato fatto contro di me. Pertanto, ti chiedo di valutare se accetti di riprendere quanto detto e scusarti o preferisci interrompere i rapporti tra di noi. (Movimento nell'atrio.)

Cordiali saluti, Lenin.

Compagni! Non commenterò questi documenti. Parlano in modo eloquente da soli. Se Stalin potesse comportarsi in questo modo durante la vita di Lenin, potrebbe trattare in questo modo Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, che il Partito conosce bene e apprezza molto come un vero amico di Lenin e un combattente attivo per la causa del nostro Partito dal momento del suo inizio , allora si può immaginare come Stalin trattò gli altri lavoratori. Queste sue qualità negative si sono sviluppate sempre di più e negli ultimi anni sono diventate del tutto intollerabili.

Come mostrarono gli eventi successivi, l'ansia di Lenin non fu vana: per la prima volta dopo la morte di Lenin, Stalin fece ancora i conti con le sue istruzioni, e poi iniziò a trascurare i seri avvertimenti di Vladimir Ilic.

Se analizziamo la pratica di guidare il partito e il paese da parte di Stalin, se pensiamo a tutto ciò che è stato permesso da Stalin, ci si convince della validità dei timori di Lenin. Quelli tratti negativi Stalin, che sotto Lenin apparve solo in forma embrionale, si è sviluppato negli ultimi anni in gravi abusi di potere da parte di Stalin, che hanno causato danni incalcolabili al nostro partito.

Dobbiamo seriamente analizzare e analizzare correttamente questa domanda per escludere ogni possibilità di ripetere anche solo parvenza di ciò che è accaduto durante la vita di Stalin, che ha mostrato completa intolleranza alla collettività nella direzione e nel lavoro, ha permesso una violenza grossolana contro tutto ciò che non solo lo contraddiceva, ma ciò che gli sembrava, con la sua capricciosità e dispotismo, contrario ai suoi atteggiamenti. Non ha agito con la persuasione, la spiegazione, il lavoro scrupoloso con le persone, ma imponendo i propri atteggiamenti, chiedendo obbedienza incondizionata alla sua opinione. Chiunque resistesse o cercasse di dimostrare il suo punto di vista, la sua innocenza, era condannato all'esclusione dal gruppo dirigente, seguita dalla distruzione morale e fisica. Ciò fu particolarmente evidente nel periodo successivo al 17° Congresso del Partito, quando molti onesti, devoti alla causa del comunismo, eminenti dirigenti del partito e lavoratori ordinari del partito divennero vittime del dispotismo di Stalin.

Va detto che il partito condusse una grande lotta contro i trotskisti, la destra, i nazionalisti borghesi e sconfisse ideologicamente tutti i nemici del leninismo. Questa lotta ideologica si è svolta con successo, nel corso della quale il Partito è diventato ancora più forte e temperato. E qui Stalin ha giocato il suo ruolo positivo.

Il Partito condusse una grande lotta politica ideologica contro quelle persone nelle sue file che uscivano con posizioni antileninistiche, con una linea politica ostile al Partito e alla causa del socialismo. Fu una lotta ostinata, dura, ma necessaria, perché la linea politica sia del blocco trotzkista-Zinoviev che dei bukhariniti portò essenzialmente alla restaurazione del capitalismo, alla capitolazione alla borghesia mondiale. Immaginiamo per un momento cosa sarebbe successo se nel nostro partito nel 1928-1929 avesse vinto la linea politica della deviazione di destra, la posta sull'industrializzazione del calicò, la posta sul kulak e simili. Non avremmo allora avuto una potente industria pesante, non ci sarebbero stati i colcos, ci saremmo trovati disarmati e impotenti di fronte all'accerchiamento capitalista.

Ecco perché il Partito ha condotto una lotta intransigente da un punto di vista ideologico, spiegando a tutti i membri del Partito e alle masse non di partito il danno e il pericolo delle azioni antileninistiche dell'opposizione trotskista e degli opportunisti di destra. E questo enorme lavoro di spiegazione della linea del partito ha dato i suoi frutti: sia i trotskisti che gli opportunisti di destra erano politicamente isolati, la stragrande maggioranza del partito ha sostenuto la linea leninista e il partito è stato in grado di ispirare e organizzare i lavoratori portare avanti la linea leninista del partito, costruire il socialismo.

È interessante notare che, anche nel mezzo di una feroce lotta ideologica contro i trotskisti, gli zinovieviti, i bukhariniti e altri, non furono applicate loro misure repressive estreme. La lotta è stata condotta su basi ideologiche. Ma pochi anni dopo, quando il socialismo era già sostanzialmente costruito nel nostro paese, quando le classi sfruttatrici furono sostanzialmente liquidate, quando la struttura sociale della società sovietica cambiò radicalmente, la base sociale dei partiti, delle tendenze e dei gruppi politici ostili si ridusse drasticamente, quando gli oppositori ideologici del partito furono politicamente sconfitti molto tempo fa, iniziarono le repressioni contro di loro.

E fu durante questo periodo (1935-1937-1938) che si sviluppò la pratica della repressione di massa lungo il confine di stato, prima contro gli oppositori del leninismo - i trotskisti, gli zinovieviti, i bukhariniti, che erano stati a lungo politicamente sconfitti dal partito, e poi contro tanti comunisti onesti, contro quei quadri del partito che hanno sopportato sulle spalle la guerra civile, i primi, più difficili anni di industrializzazione e collettivizzazione, che hanno combattuto attivamente contro i trotskisti e la destra, per la linea leninista del partito.

Stalin ha introdotto il concetto di "nemico del popolo". Questo termine esonerava immediatamente dalla necessità di qualsiasi prova dell'erroneità ideologica della persona o delle persone con cui si sta litigando: dava l'opportunità a chiunque fosse in qualche modo in disaccordo con Stalin, che fosse sospettato solo di intenzioni ostili, a chiunque fosse semplicemente calunniato, sottoposto alle più crudeli repressioni, in violazione di tutte le norme di legalità rivoluzionaria. Questo concetto di "nemico del popolo" in sostanza già eliminato, escludeva la possibilità di qualsiasi lotta ideologica o l'espressione della propria opinione su determinate questioni, anche di importanza pratica. La principale e, di fatto, l'unica prova di colpevolezza era, contrariamente a tutte le norme della moderna scienza giuridica, la "confessione" dell'imputato stesso, e tale "confessione", come dimostrò la verifica successiva, è stata ottenuta con provvedimenti fisici di influenza sull'imputato.

Ciò ha portato a flagranti violazioni della legalità rivoluzionaria, al fatto che molte persone completamente innocenti che in passato hanno sostenuto la linea del partito hanno sofferto.

Va detto che anche in relazione a persone che un tempo si opponevano alla linea del partito, spesso non c'erano motivi sufficientemente seri per distruggerle fisicamente. Per giustificare la distruzione fisica di tali persone, è stata introdotta la formula "nemico del popolo".

Dopotutto, molte persone che sono state successivamente distrutte, dichiarandole nemiche del partito e del popolo, durante la vita di V.I. Lenin hanno lavorato insieme a Lenin. Alcuni di loro hanno commesso errori anche sotto Lenin, ma nonostante ciò Lenin li ha usati al lavoro, li ha corretti, ha cercato di assicurarsi che rimanessero nello spirito del partito, li ha guidati.

A questo proposito, i delegati al congresso del partito dovrebbero prendere dimestichezza con la nota inedita di V.I. Lenin al Politburo del Comitato Centrale nell'ottobre 1920. Definindo i compiti della Commissione di controllo, Lenin scriveva che questa Commissione doveva diventare un vero "organo del Partito e della coscienza proletaria".

“A [a]k un compito speciale della C[omissione] di controllo, raccomandare un atteggiamento individualistico attento, spesso anche un tipo di trattamento diretto nei confronti dei rappresentanti della [cosiddetta] opposizione che hanno subito una crisi psicologica in connessione con fallimenti nella loro carriera sovietica o di partito. Bisogna cercare di calmarli, spiegargli la cosa in maniera camerata, trovare loro (senza far vedere) un lavoro adatto alle loro caratteristiche psicologiche, dare consigli e istruzioni a questo punto all'Ufficio Organizzativo del Comitato Centrale , eccetera. "

Tutti sanno bene quanto Lenin fosse inconciliabile verso gli oppositori ideologici del marxismo, verso coloro che deviavano dalla corretta linea di partito. Allo stesso tempo, come si può vedere dal documento letto, da tutta la pratica della sua direzione del partito, Lenin chiedeva il più attento approccio di partito alle persone che mostravano esitazioni, avevano deviazioni dalla linea del partito, ma che potevano essere tornò sul sentiero del partito. Lenin consigliava di educare pazientemente queste persone, senza ricorrere a misure estreme.

Questa era la manifestazione della saggezza di Lenin nel suo approccio alla gente, nel suo lavoro con i quadri.

Un approccio completamente diverso era caratteristico di Stalin. I tratti di Lenin erano completamente estranei a Stalin: lavorare pazientemente con le persone, educarle ostinatamente e scrupolosamente, essere in grado di guidare le persone non con la coercizione, ma influenzandole con l'intera squadra da posizioni ideologiche. Ha scartato il metodo leninista di persuasione e di educazione, è passato dalla posizione della lotta ideologica alla via della soppressione amministrativa, alla via delle repressioni di massa, alla via del terrore. Ha agito in modo più ampio e persistente attraverso corpi punitivi, violando spesso tutte le norme morali esistenti e le leggi sovietiche.

L'arbitrarietà di una persona incoraggiava e permetteva l'arbitrarietà di altre persone. Gli arresti di massa e l'esilio di migliaia e migliaia di persone, le esecuzioni extragiudiziali e le normali indagini hanno suscitato incertezza nelle persone, causato paura e persino rabbia.

Questo, ovviamente, non ha aiutato a unire i ranghi del partito, tutte le sezioni dei lavoratori, ma, al contrario, ha portato alla distruzione, al taglio del partito dei lavoratori onesti, ma discutibile per Stalin.

Il nostro partito ha lottato per l'attuazione dei piani di Lenin per la costruzione del socialismo. È stata una lotta ideologica. Se in questa lotta fosse stato mostrato un approccio leninista, un'abile combinazione di principi di partito con un atteggiamento sensibile e attento nei confronti delle persone, il desiderio di non allontanare le persone, di non perdere le persone, ma di conquistarle dalla nostra parte, allora noi probabilmente non avrebbe avuto una violazione così grave della legalità rivoluzionaria, l'uso di metodi di terrore contro molte migliaia di persone. Misure eccezionali sarebbero applicate solo a quelle persone che hanno commesso crimini reali contro il sistema sovietico.

Diamo un'occhiata ad alcuni fatti storici.

Nei giorni precedenti la Rivoluzione d'Ottobre, due membri del Comitato Centrale del Partito Bolscevico, Kamenev e Zinoviev, si opposero al piano di Lenin per una rivolta armata. Inoltre, il 18 ottobre, sul quotidiano menscevico Nuova vita Pubblicarono la loro dichiarazione secondo cui i bolscevichi stavano preparando una rivolta e che consideravano la rivolta un'avventura. Kamenev e Zinoviev hanno così rivelato ai nemici la decisione del Comitato Centrale sulla rivolta, sull'organizzazione di questa rivolta nel prossimo futuro.

Questo è stato un tradimento della causa del partito, la causa della rivoluzione. A questo proposito, V.I. Lenin ha scritto: "Kamenev e Zinoviev hanno dato a Rodzianka e Kerensky la decisione del Comitato centrale del loro partito su una rivolta armata ...". Ha sollevato la questione dell'espulsione di Zinoviev e Kamenev dal partito davanti al Comitato Centrale.

Ma dopo il compimento della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, come è noto, Zinoviev e Kamenev furono promossi a posizioni dirigenziali. Lenin li arruolò per svolgere i più importanti incarichi del Partito, per lavorare attivamente negli organi direttivi del Partito e dei Soviet. È noto che Zinoviev e Kamenev durante la vita di V.I. Lenin commisero molti altri gravi errori. Nel suo "testamento" Lenin avvertì che "l'episodio di ottobre di Zinoviev e Kamenev, ovviamente, non è stato un incidente". Ma Lenin non sollevò la questione del loro arresto e, inoltre, della loro esecuzione.

Oppure prendiamo, ad esempio, i trotskisti. Ora che è trascorso un periodo storico sufficiente, possiamo parlare della lotta contro i trotskisti con molta calma ed esaminare la questione in modo abbastanza obiettivo. Dopotutto, c'erano persone intorno a Trotsky che non provenivano affatto dalla borghesia. Alcuni di loro erano intellighenzia di partito e alcuni di loro erano lavoratori. Si potrebbero citare un certo numero di persone che un tempo si unirono ai trotskisti, ma presero anche parte attiva nel movimento operaio prima della rivoluzione e durante la stessa Rivoluzione socialista d'ottobre, e nel rafforzare le conquiste di questa grande rivoluzione. Molti di loro ruppero con il trotzkismo e passarono a posizioni leninistiche. C'era bisogno della distruzione fisica di queste persone? Siamo profondamente convinti che se Lenin fosse stato vivo, allora una misura così estrema non sarebbe stata presa contro molti di loro.

Questi sono solo alcuni dei fatti storici. Ma è proprio possibile dire che Lenin non ha osato applicare le misure più crudeli ai nemici della rivoluzione, quando era proprio necessario? No, nessuno può dirlo. Vladimir Ilic chiese crudeli rappresaglie contro i nemici della rivoluzione e della classe operaia e, quando se ne presentò il bisogno, usò queste misure con tutta spietatezza. Ricorda, ad esempio, la lotta di V.I. Lenin contro gli organizzatori socialisti-rivoluzionari delle rivolte antisovietiche, contro i kulak controrivoluzionari nel 1918 e altri, quando Lenin, senza esitazione, prese le misure più decisive nei confronti dei nemici. Ma Lenin ha usato tali misure contro i veri nemici di classe, e non contro coloro che sbagliano, che sbagliano, che possono essere guidati e persino trattenuti nella direzione dall'influenza ideologica.

Lenin applicava misure dure nei casi più necessari, quando c'erano classi sfruttatrici che resistevano follemente alla rivoluzione, quando la lotta secondo il principio del "chi - chi" assumeva inevitabilmente le forme più acute, fino alla guerra civile. Stalin, invece, applicò le misure più estreme, le repressioni di massa, già quando la rivoluzione aveva vinto, quando lo Stato sovietico si era rafforzato, quando le classi sfruttatrici erano già state liquidate e le relazioni socialiste erano state stabilite in tutte le sfere dell'economia nazionale , quando il nostro partito era diventato politicamente più forte e temperato sia quantitativamente che ideologicamente. . È chiaro che qui Stalin ha mostrato intolleranza, maleducazione e abuso di potere in un certo numero di casi. Invece di dimostrare la sua correttezza politica e mobilitare le masse, ha spesso seguito la linea della repressione e della distruzione fisica non solo dei veri nemici, ma anche di persone che non hanno commesso crimini contro il partito e il potere sovietico. Non c'è saggezza in questo, tranne che per la manifestazione della forza bruta, che tanto preoccupava V.I. Lenin.

Di recente, soprattutto dopo l'esposizione della banda di Beria, il Comitato Centrale del Partito ha preso in considerazione una serie di casi inventati da questa banda. Allo stesso tempo, è stata rivelata un'immagine molto sgradevole di grossolana arbitrarietà associata alle azioni sbagliate di Stalin. Come dimostrano i fatti, Stalin, approfittando del potere illimitato, commise molti abusi, agendo per conto del Comitato Centrale, senza chiedere il parere dei membri del Comitato Centrale e persino dei membri del Politburo del Comitato Centrale, spesso senza informarli delle decisioni prese da Stalin da solo su questioni molto importanti di partito e di stato.

Nel considerare la questione del culto della personalità, dobbiamo anzitutto scoprire che danno ha recato questo agli interessi del nostro partito.

Vladimir Ilyich Lenin ha sempre sottolineato il ruolo e l'importanza del partito nella guida dello stato socialista degli operai e dei contadini, vedendolo come la condizione principale per la riuscita costruzione del socialismo nel nostro paese. Indicando l'enorme responsabilità del partito bolscevico come partito al governo dello stato sovietico, Lenin ha chiesto la più rigorosa osservanza di tutte le norme di vita del partito, per l'attuazione dei principi della direzione collettiva del partito e del paese.

La leadership collettiva nasce dalla natura stessa del nostro partito, costruito sui principi del centralismo democratico. «Ciò significa», disse Lenin, «che tutti gli affari del partito sono condotti, direttamente o tramite rappresentanti, da tutti i membri del partito, su un piano di parità e senza alcuna eccezione; inoltre, tutti i funzionari, tutti i consigli direttivi, tutte le istituzioni del partito sono eletti, responsabili, sostituibili.

È noto che lo stesso Lenin diede l'esempio della più rigorosa osservanza di questi principi. Non c'era una questione così importante su cui Lenin avrebbe preso una decisione da solo, senza consultare e senza ottenere l'approvazione della maggioranza dei membri del Comitato Centrale o dei membri del Politburo del Comitato Centrale.

Nei periodi più difficili per il nostro partito e il nostro paese, Lenin riteneva necessario tenere regolarmente congressi, conferenze del partito, plenum del suo Comitato Centrale, durante i quali venivano discusse tutte le questioni più importanti e le decisioni elaborate in modo completo da un gruppo di dirigenti furono adottati.

Ricordiamo, ad esempio, l'anno 1918, quando la minaccia dell'invasione degli invasori imperialisti incombeva sul paese. In queste condizioni fu convocato il VII Congresso del Partito per discutere la questione vitale e urgente della pace. Nel 1919, al culmine della guerra civile, fu convocato l'8° Congresso del Partito, durante il quale fu adottato un nuovo programma del partito, questioni importanti come la questione dell'atteggiamento nei confronti delle principali masse contadine, la costruzione dell'Armata Rossa, il ruolo guida del partito nell'opera dei Soviet, il miglioramento della composizione sociale del partito e altri. Nel 1920 fu convocato il IX Congresso del Partito, che determinava i compiti del Partito e del Paese nel campo dello sviluppo economico. Nel 1921, al X Congresso del Partito, furono adottate la nuova politica economica elaborata da Lenin e la storica decisione "Sull'Unità del Partito".

Durante la vita di Lenin si tenevano regolarmente congressi del partito e, ad ogni brusca svolta nello sviluppo del partito e del paese, Lenin riteneva necessario prima di tutto che il partito discutesse ampiamente le questioni fondamentali della politica interna ed estera, del partito e dello Stato costruzione.

È abbastanza caratteristico che Lenin abbia indirizzato i suoi ultimi articoli, lettere e note proprio al Congresso del Partito, in quanto organo supremo del Partito. Di congresso in congresso, il Comitato Centrale del Partito ha agito come un collettivo di dirigenti altamente autorevole, osservando rigorosamente i principi del Partito e portando avanti la sua politica.

Così fu durante la vita di Lenin.

Questi principi leninisti erano sacri al nostro Partito dopo la morte di Vladimir Ilic?

Se nei primi anni dopo la morte di Lenin si tennero più o meno regolarmente congressi del partito e plenum del Comitato Centrale, in seguito, quando Stalin iniziò ad abusare sempre più del potere, questi principi cominciarono ad essere palesemente violati. Ciò fu particolarmente evidente negli ultimi quindici anni della sua vita. Si può considerare normale che siano trascorsi più di tredici anni tra il 18° e il 19° Congresso del Partito, durante i quali il nostro Partito e il nostro Paese hanno vissuto tanti eventi? Questi eventi richiedevano urgentemente l'adozione da parte del partito di decisioni su questioni di difesa del Paese nelle condizioni della Guerra Patriottica e su questioni di costruzione pacifica negli anni del dopoguerra. Anche dopo la fine della guerra, il congresso non si riunì per più di sette anni.

Quasi nessun plenum del Comitato Centrale è stato convocato. Basti pensare che in tutti gli anni della Grande Guerra Patriottica non si tenne effettivamente un solo Plenum del Comitato Centrale. È vero, ci fu un tentativo di convocare un Plenum del Comitato Centrale nell'ottobre 1941, quando membri del Comitato Centrale furono convocati appositamente a Mosca da tutto il paese. Per due giorni hanno aspettato l'apertura del Plenum, ma non hanno aspettato. Stalin non voleva nemmeno incontrare e parlare con i membri del Comitato Centrale. Questo fatto mostra quanto Stalin fosse demoralizzato nei primi mesi di guerra e come trattasse con arroganza e sprezzante i membri del Comitato Centrale.

In questa pratica trovarono espressione il disprezzo di Stalin per le norme di vita del partito, la sua violazione del principio leninista della collettività della direzione del partito.

L'arbitrarietà di Stalin nei confronti del partito, del suo Comitato Centrale, si manifestò soprattutto dopo il 17° Congresso del Partito, tenutosi nel 1934.

Il Comitato Centrale, disponendo di numerosi fatti che testimoniano una grossolana arbitrarietà nei confronti dei quadri del partito, ha individuato la commissione di partito del Presidium del Comitato Centrale, che è stata incaricata di indagare attentamente sulla questione di come fossero possibili repressioni di massa contro la maggioranza di membri e candidati del Comitato Centrale del partito, eletto dal 17° Congresso VKP(b).

La commissione ha conosciuto un gran numero di materiali negli archivi dell'NKVD, altri documenti e ha stabilito numerosi fatti di casi falsi contro i comunisti, false accuse, flagranti violazioni della legalità socialista, a seguito delle quali sono morte persone innocenti. Si scopre che molti lavoratori di partito, sovietici, economici, che furono dichiarati "nemici" nel 1937-1938, in realtà mai nemici, spie, pesti, ecc. non che essi, in sostanza, restassero sempre onesti comunisti, ma venissero calunniati, e talvolta, incapaci di resistere alle brutali torture, si calunniavano (sotto dettatura di falsificatori inquirenti) ogni sorta di gravi e incredibili accuse. La Commissione ha presentato al Presidium del Comitato Centrale un ampio materiale documentario sulle repressioni di massa contro i delegati al 17° Congresso del Partito ei membri del Comitato Centrale eletti da questo Congresso. Questo materiale è stato preso in considerazione dal Presidium del Comitato Centrale.

È stato accertato che su 139 membri e candidati membri del Comitato Centrale del Partito eletti al 17° Congresso del Partito, 98 persone, cioè il 70 per cento, furono arrestate e fucilate (soprattutto nel 1937-1938). (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Qual era la composizione dei delegati del 17° Congresso? È noto che l'80 per cento dei membri del 17° Congresso con diritto di voto si unì al partito durante gli anni della clandestinità rivoluzionaria e della guerra civile, cioè fino al 1920 compreso. In termini di status sociale, la maggior parte dei delegati al congresso erano lavoratori (60 per cento dei delegati con diritto di voto).

Pertanto, era assolutamente inconcepibile che un congresso di tale composizione eleggesse un Comitato Centrale in cui la maggioranza si sarebbe rivelata nemica del partito. Solo per il fatto che i comunisti onesti sono stati calunniati e le accuse contro di loro sono state falsificate, che sono state commesse mostruose violazioni della legalità rivoluzionaria, il 70 per cento dei membri e dei candidati del Comitato Centrale eletto dal 17° Congresso è stato dichiarato nemico del partito e persone.

Tale destino toccò non solo ai membri del Comitato Centrale, ma anche alla maggioranza dei delegati al 17° Congresso del Partito. Dei delegati del congresso del 1966 con un voto decisivo e consultivo, significativamente più della metà furono arrestati con l'accusa di crimini controrivoluzionari: 1108 persone. Questo fatto da solo mostra quanto fossero assurde, selvagge, contrarie al buon senso le accuse di crimini controrivoluzionari mosse contro, come ora si scopre, la maggioranza dei partecipanti al 17° Congresso del Partito. (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Va ricordato che il 17° Congresso del Partito è passato alla storia come un congresso di vincitori. Partecipanti attivi alla costruzione del nostro Stato socialista furono eletti delegati al congresso, molti di loro condussero una lotta disinteressata per la causa del partito negli anni pre-rivoluzionari nella clandestinità e sui fronti della guerra civile, combatterono coraggiosamente con i nemici, più di una volta guardò negli occhi della morte e non sussultò. Come si può credere che tali persone, nel periodo successivo alla sconfitta politica degli zinovieviti, dei trotskisti e dei diritti, dopo le grandi vittorie dell'edificazione socialista, si siano rivelate dei "doppio gioco", siano passate nel campo dei nemici della socialismo?

Ciò accadde a seguito dell'abuso di potere da parte di Stalin, che iniziò a usare il terrore di massa contro i quadri del partito.

Perché le repressioni di massa contro gli attivisti si sono intensificate sempre di più dopo il 17° Congresso del Partito? Perché a quel tempo Stalin si era talmente elevato al di sopra del partito e del popolo che non teneva più conto né del Comitato centrale né del partito. Se prima del 17° Congresso riconosceva ancora l'opinione del collettivo, allora dopo la completa sconfitta politica dei trotzkisti, zinovieviti, bukhariniti, quando come risultato di questa lotta e delle vittorie del socialismo il partito era unito, il popolo era unito, Stalin cessò sempre più di fare i conti con i membri del Comitato Centrale del partito e persino con i membri del Politburo. Stalin credeva di poter gestire tutti gli affari da solo e aveva bisogno del resto come comparse, teneva tutti gli altri in una posizione tale che dovevano solo ascoltarlo e lodarlo.

Frammento 3.

Dopo il malvagio omicidio di SM Kirov, iniziarono le repressioni di massa e le gravi violazioni della legalità socialista. La sera del 1 dicembre 1934, su iniziativa di Stalin (senza la decisione del Politburo - formalizzata da un sondaggio solo 2 giorni dopo), il segretario del Presidium del Comitato Esecutivo Centrale Yenukidze firmò la seguente risoluzione:

“1) Le autorità investigative - trattare gli accusati di aver preparato o commesso atti terroristici in modo accelerato;

2) Organi giudiziari - non ritardare l'esecuzione di condanne alla pena capitale a causa delle richieste di grazia di criminali di questa categoria, poiché il Presidium del Comitato esecutivo centrale dell'URSS non ritiene possibile accettare tali istanze per l'esame;

3) Gli organi del Commissariato del popolo per gli affari interni - per eseguire la sentenza di pena capitale contro i criminali delle categorie di cui sopra immediatamente dopo la pronuncia delle sentenze dei tribunali.

Questa decisione è servita come base per violazioni di massa della legalità socialista. In molti casi investigativi falsificati, gli accusati sono stati accusati di "preparare" atti terroristici, e questo ha privato gli accusati di ogni possibilità di controllare i loro casi anche quando hanno ritrattato le loro "confessioni" forzate in tribunale e negato in modo convincente le accuse contro di loro.

Va detto che le circostanze legate all'omicidio del compagno Kirov sono ancora piene di molte cose incomprensibili e misteriose e richiedono un'indagine più approfondita. Ci sono ragioni per pensare che l'assassino di Kirov - Nikolaev sia stato aiutato da qualcuno delle persone che erano obbligate a proteggere Kirov. Un mese e mezzo prima dell'omicidio, Nikolaev è stato arrestato per comportamento sospetto, ma è stato rilasciato e nemmeno perquisito. È estremamente sospetto che quando il Chekist addetto a Kirov fu portato per l'interrogatorio il 2 dicembre 1934, sia stato ucciso in un "incidente automobilistico" e nessuna delle persone che lo accompagnavano sia rimasta ferita. Dopo l'assassinio di Kirov, i leader dell'NKVD di Leningrado furono rimossi dal lavoro e sottoposti a punizioni molto lievi, ma nel 1937 furono fucilati. Si potrebbe pensare che siano stati fucilati per nascondere le tracce degli organizzatori dell'omicidio di Kirov. (Movimento nell'atrio.)

Le repressioni di massa si intensificarono bruscamente dalla fine del 1936 dopo un telegramma di Stalin e Zhdanov da Sochi datato 25 settembre 1936, indirizzato a Kaganovich, Molotov e altri membri del Politburo, che affermava quanto segue:

“Riteniamo assolutamente necessario e urgente nominare il compagno Yezhov alla carica di Commissario del popolo per gli affari interni. Yagoda chiaramente non era all'altezza del compito di smascherare il blocco trotzkista-zinovievista. L'OGPU era in ritardo di 4 anni in questa materia. Tutti i lavoratori del partito e la maggioranza dei rappresentanti regionali dell'NKVD ne parlano. A proposito, va notato che Stalin non ha incontrato i lavoratori del partito e quindi non poteva conoscere la loro opinione.

Questo atteggiamento stalinista secondo cui "l'NKVD era in ritardo di 4 anni" con l'uso delle repressioni di massa, che era necessario "recuperare" rapidamente ciò che era perduto, spinse direttamente i lavoratori dell'NKVD ad arresti ed esecuzioni di massa.

Va notato che questo atteggiamento è stato imposto anche al Plenum di febbraio-marzo del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi nel 1937. La risoluzione del Plenum sul rapporto di Yezhov "Lezioni di sabotaggio, sabotaggio e spionaggio da parte di agenti nippo-tedeschi-trotskisti" affermava:

“Il Plenum del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi ritiene che tutti i fatti rivelati durante l'indagine sui casi del centro trotskista antisovietico e dei suoi sostenitori sul campo dimostrino che con l'esposizione di questi peggiori nemici Il Commissariato del popolo per gli affari interni era in ritardo, almeno 4 anni.

Le repressioni di massa furono eseguite in quel momento sotto la bandiera della lotta contro i trotskisti. I trotskisti rappresentavano davvero un tale pericolo per il nostro partito e lo stato sovietico in quel momento? Va ricordato che nel 1927, alla vigilia del XV Congresso del Partito, solo 4.000 persone votarono per l'opposizione trotzkista-Zinoviev, mentre 724.000 votarono per la linea del partito. Nei 10 anni trascorsi dal 15° Congresso del Partito al Plenum di febbraio-marzo del Comitato Centrale, il trotskismo è stato completamente sconfitto, molti ex trotskisti hanno abbandonato le loro precedenti opinioni e hanno lavorato in vari settori della costruzione socialista. È chiaro che non c'erano motivi per il terrore di massa nel paese nelle condizioni della vittoria del socialismo.

Nel rapporto di Stalin al Plenum di febbraio-marzo del Comitato centrale del 1937, "Sulle carenze del lavoro di partito e sulle misure per eliminare i trotskisti e altri doppiogiochisti", è stato fatto un tentativo di convalidare teoricamente la politica di repressione di massa con il pretesto che , mentre avanziamo verso il socialismo, la lotta di classe dovrebbe presumibilmente diventare sempre più e aggravarsi. Allo stesso tempo, Stalin sosteneva che così insegna la storia, così insegna Lenin.

In effetti, Lenin ha sottolineato che l'uso della violenza rivoluzionaria è causato dalla necessità di schiacciare la resistenza delle classi sfruttatrici, e queste istruzioni di Lenin si riferivano al periodo in cui le classi sfruttatrici esistevano ed erano forti. Non appena la situazione politica nel paese migliorò, non appena Rostov fu presa dall'Armata Rossa nel gennaio 1920 e fu ottenuta la principale vittoria su Denikin, Lenin ordinò a Dzerzhinsky di abolire il terrore di massa e di abolire la pena di morte. Lenin sostanzia questo importante evento politico del potere sovietico nel modo seguente nel suo rapporto alla sessione del Comitato Esecutivo Centrale Panrusso del 2 febbraio 1920:

“Il terrore ci è stato imposto dal terrorismo dell'Intesa, quando le potenze mondiali ci hanno attaccato con le loro orde, senza fermarsi davanti a nulla. Non avremmo potuto resistere nemmeno per due giorni se questi tentativi degli ufficiali e delle Guardie Bianche non avessero avuto una risposta spietata, e questo significava terrore, ma questo ci è stato imposto dai metodi terroristici dell'Intesa. E non appena abbiamo ottenuto una vittoria decisiva, anche prima della fine della guerra, subito dopo la cattura di Rostov, abbiamo abbandonato l'uso della pena di morte e abbiamo così dimostrato che trattiamo il nostro programma come promesso. Diciamo che l'uso della violenza è motivato dal compito di schiacciare gli sfruttatori, di schiacciare i proprietari terrieri ei capitalisti; quando ciò sarà consentito, rinunceremo a tutte le misure eccezionali. Lo abbiamo dimostrato in pratica» (Soch., vol. 30, pp. 303-304).

Stalin si ritirò da queste istruzioni di programma dirette e chiare di Lenin. Dopo che tutte le classi sfruttatrici nel nostro paese erano già state liquidate e non c'erano seri motivi per l'applicazione di massa di misure eccezionali, per il terrore di massa, Stalin orientò il partito, orientò gli organi dell'NKVD verso il terrore di massa.

Questo terrore si è rivelato effettivamente diretto non contro i resti delle classi sfruttatrici sconfitte, ma contro i quadri onesti del partito e dello Stato sovietico, ai quali sono state presentate accuse false, calunniose e insensate di "doppio gioco", "spionaggio", "sabotaggio", predisposizione di eventuali fittizi "tentativi di omicidio" ecc.

Al Plenum di febbraio-marzo del Comitato centrale (1937), nei discorsi di alcuni membri del Comitato centrale, furono espressi essenzialmente dubbi sulla correttezza del percorso delineato verso le repressioni di massa con il pretesto di combattere i "doppio gioco ".

Questi dubbi sono stati espressi più chiaramente nel discorso del compagno. Postyshev. Egli ha detto:

“Ho ragionato: erano passati anni di lotte così dure, i membri marci del partito si sono rotti o sono andati dai nemici, quelli sani hanno combattuto per la causa del partito. Sono gli anni dell'industrializzazione, della collettivizzazione. Non avevo idea che, dopo aver attraversato questo periodo difficile, Karpov e i suoi sarebbero caduti nel campo del nemico. (Karpov è un impiegato del Comitato Centrale del Partito dell'Ucraina, che Postyshev conosceva bene). Ma secondo la testimonianza Karpov sarebbe stato reclutato dal 1934 dai trotskisti. Personalmente ritengo che nel 1934 sia incredibile per un membro sano del Partito, che ha percorso un lungo cammino di feroce lotta con i nemici per la causa del Partito, per il socialismo, cadere nel campo dei nemici. Non ci credo... Non riesco a immaginare come si possano passare anni difficili con il Partito e poi andare dai trotskisti nel 1934. Questo è strano...” (Movimento nell'atrio.)

Usando l'installazione di Stalin secondo cui più ci si avvicina al socialismo, più nemici ci saranno, usando la risoluzione del Plenum di febbraio-marzo del Comitato centrale sul rapporto di Yezhov, i provocatori che si sono fatti strada nella sicurezza dello stato, così come i carrieristi senza scrupoli iniziarono a insabbiare il terrore di massa contro i quadri del partito e dello stato sovietico, contro i normali cittadini sovietici in nome del partito. Basti pensare che il numero degli arrestati con l'accusa di reati controrivoluzionari è aumentato nel 1937 rispetto al 1936 di oltre dieci volte!

È noto quale grossolano arbitrarietà sia stata commessa anche contro i dirigenti del Partito. Il Regolamento del Partito, adottato dal 17° Congresso, procedeva dalle istruzioni di Lenin del periodo del 10° Congresso del Partito e affermava che la condizione per presentare domanda ai membri del Comitato Centrale, ai candidati all'adesione al Comitato Centrale e ai membri della Commissione di Controllo del Partito una misura così estrema come l'espulsione dal Partito, "dovrebbe essere la convocazione del Plenum del Comitato Centrale con l'invito di tutti i candidati a far parte del Comitato Centrale e di tutti i membri della Commissione di Controllo del Partito", che solo a condizione che tale un'assemblea generale dei dirigenti responsabili del partito con i due terzi dei voti lo riconosce come necessario, qualora un membro o un candidato del Comitato Centrale venga espulso dal partito.

La maggior parte dei membri e dei candidati del Comitato Centrale, eletti dal 17° Congresso e arrestati nel 1937-1938, furono espulsi illegalmente dal partito, in grave violazione delle Regole del Partito, poiché la questione della loro esclusione non fu posta in discussione da plenum del Comitato Centrale.

Ora che alcune di queste presunte "spie" e "sabotatori" sono state indagate, i casi sono risultati fraudolenti. Le confessioni di molte persone arrestate accusate di attività ostili sono state ottenute attraverso torture crudeli e disumane.

Allo stesso tempo, secondo i membri del Politburo dell'epoca, Stalin non ha inviato loro le dichiarazioni di un certo numero di politici calunniati quando hanno ritrattato la loro testimonianza al processo del Collegio militare e hanno chiesto un'indagine obiettiva sul loro caso . E c'erano molte affermazioni del genere e Stalin, senza dubbio, le conosceva.

Il Comitato Centrale ritiene necessario riferire al congresso di una serie di falsi "casi" contro membri del Comitato Centrale del Partito eletti al 17° Congresso del Partito.

Frammento 3. Un esempio di vile provocazione, falsificazione dolosa e violazione criminale della legalità rivoluzionaria è il caso dell'ex candidato membro del Politburo del Comitato Centrale, una delle figure di spicco del partito e dello Stato sovietico, il compagno Eikhe, membro del festa dal 1905. (Movimento nell'atrio.)

Tov. Eikhe fu arrestato il 29 aprile 1938 sulla base di materiale diffamatorio senza la sanzione del pubblico ministero dell'URSS, che fu ricevuto solo 15 mesi dopo il suo arresto.

L'indagine sul caso Eikhe è stata condotta in un'atmosfera di grossolane distorsioni della legalità sovietica, arbitrarietà e falsificazione.

Eikhe, sotto tortura, è stato costretto a firmare protocolli di interrogatorio elaborati in anticipo dagli inquirenti, in cui sono state mosse accuse di attività antisovietiche contro di lui e un certo numero di importanti partiti e lavoratori sovietici.

Il 1 ottobre 1939 Eikhe presentò una dichiarazione indirizzata a Stalin, in cui negava categoricamente la sua colpevolezza e chiedeva di affrontare il suo caso. In una dichiarazione, ha scritto:

"Non c'è tormento più amaro che stare in prigione sotto il regime per il quale hai sempre combattuto".

È stata conservata la seconda dichiarazione di Eikhe, da lui inviata a Stalin il 27 ottobre 1939, in cui egli, in modo convincente, sulla base dei fatti, confuta le accuse calunniose mosse contro di lui, mostra che queste accuse provocatorie sono, da un lato, l'opera di veri trotskisti, di cui ha sanzionato l'arresto, in qualità di primo segretario del Comitato regionale della Siberia occidentale del partito, ha dato, e che hanno cospirato per vendicarsi di lui, e d'altra parte, il risultato di una sporca falsificazione di falsi materiali da parte degli investigatori.

Eikhe ha scritto nella sua dichiarazione:

“25 ottobre di quest'anno. Mi è stato annunciato che l'indagine sul mio caso era finita e mi è stata data l'opportunità di familiarizzare con il materiale investigativo. Se fossi colpevole, anche nella centesima parte di almeno uno dei crimini contro di me, non oserei rivolgermi a te con questa dichiarazione morente, ma non ho commesso nessuno dei crimini a me incriminati e non ho mai avuto un ombra di meschinità sull'anima. Non ti ho mai detto una mezza parola di bugie in vita mia, e ora, essendo con entrambi i piedi nella tomba, non ti sto mentendo nemmeno. Tutto il mio caso è un modello di provocazione, calunnia e violazione dei fondamenti elementari della legalità rivoluzionaria...

Le testimonianze disponibili nel mio fascicolo investigativo che mi incriminano non sono solo assurde, ma contengono su un certo numero di punti calunnie sul Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi e sul Consiglio dei Commissari del Popolo, poiché le corrette decisioni della Centrale Il Comitato del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi e il Consiglio dei Commissari del Popolo presi non di mia iniziativa e senza la mia partecipazione sono descritti come atti di sabotaggio dell'organizzazione controrivoluzionaria compiuti su mio suggerimento...

Ora mi rivolgo alla pagina più vergognosa della mia vita e alla mia veramente grave colpa davanti al Partito e davanti a te. Si tratta delle mie confessioni in attività controrivoluzionarie ... La situazione era la seguente: incapace di resistere alle torture che Ushakov e Nikolaev mi hanno applicato, in particolare il primo, che ha abilmente approfittato del fatto che dopo la frattura la mia colonna vertebrale era ancora scarsamente ricoperta di vegetazione e mi causavano un dolore insopportabile, mi hanno costretto a calunniare me stesso e le altre persone.

La maggior parte della mia testimonianza è stata suggerita o dettata da Ushakov, e il resto ho copiato a memoria i materiali dell'NKVD sulla Siberia occidentale, attribuendo a me stesso tutti questi fatti forniti nei materiali dell'NKVD. Se qualcosa non si attaccava alla leggenda creata da Ushakov e firmata da me, allora sono stato costretto a firmare un'altra versione. Così è stato con Rukhimovich, che è stato prima iscritto in un centro di riserva, e poi, senza nemmeno dirmi nulla, è stato cancellato, è stato lo stesso con il presidente del centro di riserva, presumibilmente creato da Bukharin nel 1935. All'inizio mi sono registrato, ma poi mi è stato offerto di registrare Mezhlauk e molti altri momenti ...

Vi chiedo e vi prego di istruirmi ad indagare sul mio caso, e questo non per essere risparmiato, ma per smascherare l'odiosa provocazione che, come un serpente, ha impigliato molte persone, in particolare a causa della mia codardia e criminalità calunnia. Non ho mai tradito te e la festa. So che sto morendo per l'opera vile e vile dei nemici del partito e del popolo, che hanno creato contro di me una provocazione. (Il caso Eikhe. vol. 1, pacchetto.)

Sembrerebbe che una dichiarazione così importante avrebbe dovuto essere necessariamente discussa in seno al Comitato Centrale. Ma questo non è avvenuto, la domanda è stata inviata a Beria, e la brutale rappresaglia contro il calunniato candidato all'adesione al Politburot. Ehi ha continuato.

Il 2 febbraio 1940 Eikhe fu processato. In tribunale, Eikhe si è dichiarato non colpevole e ha dichiarato quanto segue:

“In tutta la presunta mia testimonianza, non c'è una sola lettera che ho nominato, ad eccezione delle firme in fondo ai protocolli, che sono state firmate con la forza. La testimonianza è stata resa sotto la pressione dell'investigatore, che fin dall'inizio del mio arresto ha iniziato a picchiarmi. Dopodiché, ho iniziato a scrivere ogni sorta di sciocchezze ... La cosa principale per me è dire alla corte, al partito e a Stalin che non sono colpevole. Mai fatto parte di una cospirazione. Morirò con la stessa fiducia nella correttezza della politica del partito, come ho creduto in tutto il mio lavoro. (Il caso Eikhe, volume 1.)

Il 4 febbraio Eikhe è stato colpito da una fucilata. (Rumore di indignazione nell'atrio.) Ora è indiscutibilmente accertato che il caso di Eikhe è stato falsificato e che è stato riabilitato postumo.

Un candidato membro del Politburotov ha completamente ritrattato la sua testimonianza forzata al processo. Rudzutak, membro del partito dal 1905, che ha trascorso 10 anni nel duro lavoro zarista. Il verbale della sessione del tribunale del Collegio militare della Corte suprema ha registrato la seguente dichiarazione di Rudzutak:

"... La sua unica richiesta alla corte è di portare all'attenzione del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi che c'è un ascesso che non è stato ancora sradicato nell'NKVD, che crea artificialmente casi, costringendo persone innocenti a dichiararsi colpevoli. Che non c'è verifica delle circostanze dell'accusa e non è data possibilità di provare la propria estraneità a quei reati che vengono dedotti da alcune testimonianze di più persone. I metodi dell'indagine sono tali da costringerli a inventare e calunniare persone innocenti, per non parlare dell'imputato stesso. Chiede alla corte di dargli l'opportunità di scrivere tutto questo per il Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi. Assicura alla corte che personalmente non ha mai avuto cattivi pensieri contro la politica del nostro partito, poiché ha sempre condiviso pienamente tutta la politica del partito, che si è svolta in tutti i settori dello sviluppo economico e culturale.

Questa affermazione di Rudzutak fu ignorata, sebbene Rudzutak, come è noto, fosse un tempo il presidente della Commissione centrale di controllo, creata, secondo l'idea di Lenin, per lottare per l'unità del partito. Il presidente di questo autorevole organo di partito cadde vittima di brutale arbitrarietà: non fu nemmeno convocato al Politburo del Comitato Centrale, Stalin non volle parlargli. Fu condannato entro 20 minuti e fucilato. (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Un controllo approfondito effettuato nel 1955 stabilì che il caso contro Rudzutak era stato falsificato e fu condannato sulla base di materiale diffamatorio. Rudzutak è stato riabilitato postumo.

Come artificialmente - con metodi provocatori - vari "centri antisovietici" e "blocchi" siano stati creati da ex lavoratori dell'NKVD, è evidente dalla testimonianza del compagno Rosenblum, membro del partito dal 1906, che fu arrestato dal dipartimento di Leningrado dell'NKVD nel 1937.

Nel controllare il caso di Komarov nel 1955, Rosenblum riferì il seguente fatto: quando lui, Rosenblum, fu arrestato nel 1937, fu sottoposto a severe torture, durante le quali gli furono estorte false testimonianze sia su se stesso che su altre persone. Quindi fu portato nell'ufficio di Zakovsky, che gli offrì il rilascio a condizione che testimoniasse falsamente in tribunale sul "caso di sabotaggio, spionaggio, sabotaggio, centro terroristico di Leningrado" fabbricato nel 1937 dall'NKVD. (Movimento nell'atrio.) Con incredibile cinismo, Zakovsky ha rivelato la vile "meccanica" della creazione artificiale di false "cospirazioni antisovietiche".

"Per chiarezza", ha detto Rosenblum, "Zakovsky ha spiegato davanti a me diverse opzioni per gli schemi proposti di questo centro e delle sue filiali ...

Dopo avermi familiarizzato con questi schemi, Zakovsky ha detto che l'NKVD stava preparando un fascicolo su questo centro e che il processo sarebbe stato aperto.

Il capo del centro sarà processato, 4-5 persone: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (questa è la moglie di Chudov) e altri, e 2-3 persone per ogni ramo ...

Il caso del Centro di Leningrado deve essere presentato in modo solido. È qui che contano i testimoni. Qui gioca un ruolo importante e la posizione sociale (in passato, ovviamente), e l'esperienza di parte del testimone.

Tu stesso, - disse Zakovsky, - non dovrai inventare nulla. L'NKVD compilerà per te un riepilogo pronto per ogni ramo separatamente, il tuo compito è memorizzarlo, ricordare bene tutte le domande e le risposte che potrebbero essere poste in tribunale. Questo caso sarà preparato per 4-5 mesi, o anche sei mesi. Per tutto questo tempo ti preparerai per non deludere l'indagine e te stesso. Il tuo ulteriore destino dipenderà dal corso e dall'esito del processo. Se ti addormenti e inizi a fingere, incolpa te stesso. Se resisti, salverai una testa di cavolo (testa), ci nutriremo e vestiremo fino alla morte a spese dello stato.

Queste sono le vili azioni che stavano avvenendo in quel momento! (Movimento nell'atrio.)

La falsificazione dei casi di indagine è stata praticata ancora più ampiamente nelle regioni. La direzione dell'NKVD per la regione di Sverdlovsk ha "scoperto" il cosiddetto "quartier generale degli insorti degli Urali - un organo di un blocco di destra, trotskisti, socialrivoluzionari, uomini di chiesa", presumibilmente guidato dal segretario del Comitato regionale del partito di Sverdlovsk e un membro di il Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi Kabakov, membro del partito dal 1914. Secondo i materiali dei casi investigativi dell'epoca, risulta che in quasi tutti i territori, le regioni e le repubbliche esistevano "organizzazioni e centri di spionaggio-terrorista, sabotaggio e sabotaggio" ampiamente ramificati e, di regola, queste "organizzazioni" e "centri" perché alcuni erano diretti dai primi segretari dei comitati regionali, dei comitati regionali o del Comitato centrale dei partiti comunisti nazionali. (Movimento nell'atrio.)

Come risultato di questa mostruosa falsificazione di tali "casi", per il fatto che credettero a varie "testimonianze" calunniose ea calunnia forzata di se stessi e degli altri, molte migliaia di comunisti onesti e innocenti morirono. Allo stesso modo, sono stati inventati "casi" contro importanti figure del partito e dello stato: Kosior, Chubar, Postyshev, Kosarev e altri.

In quegli anni furono attuate ingiustificate repressioni su vasta scala, a seguito delle quali il partito subì pesanti perdite di personale.

C'era una pratica viziosa quando l'NKVD compilava elenchi di persone i cui casi erano soggetti a considerazione presso il Collegio militare e la punizione veniva determinata in anticipo. Queste liste furono inviate da Yezhov personalmente a Stalin per autorizzare le sanzioni proposte. Nel 1937-1938, 383 liste di questo tipo furono inviate a Stalin per molte migliaia di lavoratori di partito, sovietici, Komsomol, militari ed economici, e la sua sanzione fu ricevuta.

Una parte significativa di questi casi è ora in corso di revisione e un gran numero di essi viene respinto in quanto infondato e falsificato. Basti pensare che dal 1954 ad oggi il Collegio Militare della Suprema Corte ha già riabilitato 7.679 persone, e molte di loro sono state riabilitate postume.

Gli arresti di massa di lavoratori di partito, sovietici, economici e militari hanno inflitto enormi danni al nostro paese e alla causa dell'edificazione socialista.

Le repressioni di massa hanno avuto un effetto negativo sullo stato morale e politico del partito, hanno dato origine a incertezze, hanno contribuito alla diffusione di dolorosi sospetti e hanno seminato sfiducia reciproca tra i comunisti. Tutti i tipi di calunniatori e carrieristi divennero attivi.

Le risoluzioni del Plenum di gennaio del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione nel 1938 apportarono un certo miglioramento alle organizzazioni del partito. Ma una repressione diffusa continuò nel 1938.

E solo perché il nostro partito ha una grande forza morale e politica, è stato in grado di far fronte ai difficili eventi del 1937-1938, di sopravvivere a questi eventi, di far crescere nuovi quadri. Ma non c'è dubbio che il nostro progresso verso il socialismo e la preparazione alla difesa del paese si sarebbe svolto con più successo se non fosse stato per le enormi perdite di personale che abbiamo subito a causa delle massicce, ingiustificate e ingiuste repressioni nel 1937 -1938.

Accusiamo Yezhov delle perversioni del 1937, e giustamente lo accusiamo. Ma è necessario rispondere a tali domande: come potrebbe lo stesso Yezhov, all'insaputa di Stalin, arrestare, ad esempio, Kosior? C'è stato uno scambio di opinioni o una decisione del Politburo su questo tema? No, non lo era, così come non lo era in relazione ad altri casi simili. Come poteva Yezhov decidere questioni così importanti come il destino di importanti leader di partito? No, sarebbe ingenuo considerare questo il lavoro del solo Yezhov. È chiaro che tali casi furono decisi da Stalin, senza le sue istruzioni, senza la sua approvazione, Yezhov non poteva fare nulla.

Ora abbiamo risolto e riabilitato Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev e altri. Su quali basi sono stati arrestati e condannati? Lo studio dei materiali ha mostrato che non c'erano motivi per questo. Sono stati arrestati, come molti altri, senza il permesso del pubblico ministero. Sì, in quelle condizioni non era richiesta alcuna sanzione; cos'altro potrebbe essere una sanzione quando tutto è stato permesso da Stalin. Era il procuratore capo in queste questioni. Stalin ha dato non solo il permesso, ma anche istruzioni sugli arresti di propria iniziativa. Questo va detto affinché ci sia completa chiarezza per i delegati del Congresso, in modo che possiate dare una valutazione corretta e trarre le dovute conclusioni.

Frammento 4.

I fatti mostrano che molti abusi furono commessi per ordine di Stalin, indipendentemente da qualsiasi norma di partito e legalità sovietica. Stalin era una persona molto sospettosa, con un morboso sospetto, come eravamo convinti lavorando con lui. Potrebbe guardare una persona e dire: "qualcosa che i tuoi occhi girano intorno oggi" o: "perché spesso ti volti dall'altra parte oggi, non guardare direttamente nei tuoi occhi". Il doloroso sospetto lo portò a una profonda sfiducia, anche nei confronti di personaggi di spicco del partito che conosceva da molti anni. Ovunque e dappertutto vedeva "nemici", "doppio spacciatori", "spie".

Avendo un potere illimitato, consentiva una crudele arbitrarietà, sopprimeva una persona moralmente e fisicamente. Si è creata una situazione in cui una persona non poteva mostrare la sua volontà.

Quando Stalin disse che tale e tale doveva essere arrestato, si sarebbe dovuto credere che fosse un "nemico del popolo". E la banda di Beria, che era a capo degli organi di sicurezza dello Stato, si è arrampicata fuori dalla loro pelle per provare la colpevolezza degli arrestati, la correttezza dei materiali da loro fabbricati. E quali prove sono state messe in gioco? Confessioni degli arrestati. E gli inquirenti hanno ottenuto queste "confessioni". Ma come si può ottenere una confessione da una persona in crimini che non ha mai commesso? Solo un modo: l'uso di metodi fisici di influenza, attraverso la tortura, la privazione della coscienza, la privazione della ragione, la privazione della dignità umana. Così si ottenevano "confessioni" immaginarie.

Quando l'ondata di repressioni di massa iniziò a indebolirsi nel 1939, quando i leader delle organizzazioni di partito locali iniziarono a incolpare i lavoratori dell'NKVD per aver usato la forza fisica sugli arrestati, Stalin inviò un telegramma in codice il 10 gennaio 1939 ai segretari dei comitati regionali , i comitati regionali, il Comitato Centrale dei Partiti Comunisti Nazionali, i commissari del popolo per gli affari interni e i capi dei dipartimenti NKVD. Questo telegramma diceva:

"Il Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi spiega che l'uso della forza fisica nella pratica dell'NKVD è stato consentito dal 1937 con il permesso del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi ... È noto che tutti i servizi segreti borghesi usano la forza fisica contro i rappresentanti del proletariato socialista e, inoltre, la usano nelle forme più brutte. La domanda è perché l'intelligence socialista dovrebbe essere più umana nei confronti degli agenti inveterati della borghesia, nemici giurati della classe operaia e dei colcosiani. Il Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi ritiene che il metodo dell'influenza fisica debba continuare ad essere applicato, in via eccezionale, in relazione ai nemici evidenti e non disarmante del popolo, come metodo assolutamente corretto ed espediente.

Così, le più gravi violazioni della legalità socialista, della tortura e del tormento, che hanno portato, come è stato mostrato sopra, alla calunnia e all'autocalunnia di persone innocenti, sono state sanzionate da Stalin a nome del Comitato Centrale del PCUS (b).

Di recente, pochi giorni prima di questo congresso, abbiamo convocato una riunione del Presidium del Comitato Centrale e abbiamo interrogato l'investigatore Rhodes, che un tempo ha condotto un'indagine e ha interrogato Kosior, Chubar e Kosarev. Questa è una persona senza valore, con una visione da pollo, in senso morale, letteralmente un degenerato. E una tale persona ha determinato il destino di noti leader di partito e ha determinato la politica in queste materie, perché, dimostrando la loro "criminalità", ha quindi fornito materiale per importanti conclusioni politiche.

La domanda è: come potrebbe una persona simile, con la sua mente, condurre un'indagine in modo tale da provare la colpevolezza di persone come Kosior e altri. No, non poteva fare molto senza le istruzioni appropriate. In una riunione del Presidium del Comitato Centrale, ci ha detto questo: "Mi è stato detto che Kosior e Chubar erano nemici del popolo, quindi io, come investigatore, ho dovuto estorcere loro una confessione che erano nemici". (Rumore di indignazione nell'atrio).

Ciò poté ottenere solo attraverso torture prolungate, cosa che fece, ricevendo istruzioni dettagliate da Beria. Va detto che in una riunione del Presidium del Comitato Centrale, Rodi dichiarò cinicamente: "Credevo di adempiere alle istruzioni del partito". Questo è il modo in cui l'istruzione di Stalin di applicare metodi di coercizione fisica ai prigionieri è stata eseguita nella pratica.

Questi e molti fatti simili testimoniano il fatto che tutte le norme per la corretta soluzione dei problemi da parte delle parti sono state eliminate, tutto era subordinato all'arbitrarietà di una persona.

L'autocrazia di Stalin portò a conseguenze particolarmente gravi durante la Grande Guerra Patriottica.

Frammento 5.

Se prendiamo molti dei nostri romanzi, film e "ricerche storiche", allora descrivono la questione del ruolo di Stalin nella guerra patriottica in un modo completamente non plausibile. Di solito viene disegnato un tale schema. Stalin prevedeva tutto e tutto. L'esercito sovietico, quasi secondo i piani strategici elaborati in anticipo da Stalin, attuò la tattica della cosiddetta "difesa attiva", cioè la tattica che, come sapete, permetteva ai tedeschi di raggiungere Mosca e Stalingrado . Usando questa tattica, l'esercito sovietico, solo grazie al genio di Stalin, passò all'offensiva e sconfisse il nemico. La vittoria storica mondiale ottenuta dalle forze armate del paese sovietico, il nostro popolo eroico, è attribuita in tali romanzi, film e "ricerche" interamente al genio militare di Stalin.

Dobbiamo esaminare questo problema con attenzione, perché ha un grande significato, non solo storico, ma soprattutto politico, educativo e pratico.

Quali sono i fatti in questa materia?

Prima della guerra, sulla nostra stampa e per tutto il tempo lavoro educativo prevaleva un tono vanaglorioso: se il nemico attacca la sacra terra sovietica, allora risponderemo al colpo del nemico con un triplo colpo, faremo la guerra in territorio nemico e la vinceremo con poco spargimento di sangue. Tuttavia, queste dichiarazioni dichiarative non sono state in alcun modo pienamente supportate da atti pratici al fine di garantire la reale inespugnabilità dei nostri confini.

Durante la guerra e dopo, Stalin avanzò la tesi secondo cui la tragedia vissuta dal nostro popolo nel periodo iniziale della guerra sarebbe stata il risultato dell'attacco "improvviso" dei tedeschi all'Unione Sovietica. Ma questo, compagni, è completamente falso. Non appena Hitler salì al potere in Germania, si diede immediatamente il compito di schiacciare il comunismo. I nazisti ne parlarono direttamente, senza nascondere i loro piani. Per l'attuazione di questi piani aggressivi furono conclusi vari patti, blocchi, assi, come il famigerato asse Berlino-Roma-Tokyo. Numerosi fatti del periodo prebellico dimostrarono eloquentemente che Hitler stava dirigendo tutti i suoi sforzi per scatenare una guerra contro lo stato sovietico e concentrò grandi unità militari, compresi i carri armati, vicino ai confini sovietici.

Dai documenti ora pubblicati, si può vedere che già il 3 aprile 1941 Churchill, tramite l'ambasciatore britannico in URSS, Cripps, avvisò personalmente Stalin che le truppe tedesche avevano iniziato a ridispiegarsi in preparazione di un attacco contro l'Unione Sovietica. Inutile dire che Churchill non lo fece per buoni sentimenti verso il popolo sovietico. Ha perseguito qui i suoi interessi imperialisti: mettere la Germania e l'URSS in una sanguinosa guerra e rafforzare la posizione dell'Impero britannico. Tuttavia, Churchill ha indicato nel suo messaggio di aver chiesto "di avvertire Stalin per attirare la sua attenzione sul pericolo che lo minacciava". Churchill lo ha sottolineato con insistenza nei telegrammi del 18 aprile e dei giorni successivi. Tuttavia, Stalin ignorò questi avvertimenti. Inoltre, c'erano istruzioni di Stalin di non fidarsi di informazioni di questo tipo per non provocare l'inizio delle ostilità.

Va detto che questo tipo di informazioni sull'imminente minaccia dell'invasione delle truppe tedesche nel territorio dell'Unione Sovietica proveniva dal nostro esercito e da fonti diplomatiche, ma a causa del pregiudizio prevalente contro questo tipo di informazioni nella leadership, è stato inviato con cautela ogni volta ed è stato fornito con riserve.

Così, ad esempio, in un rapporto da Berlino del 6 maggio 1941, l'addetto navale a Berlino, il capitano 1st Rank Vorontsov riferì: "Il cittadino sovietico Bozer ... informò l'assistente del nostro addetto navale che, secondo un ufficiale tedesco dal quartier generale di Hitler, i tedeschi stanno preparando un'invasione dell'URSS attraverso la Finlandia, gli stati baltici e la Lettonia entro il 14 maggio. Allo stesso tempo, sono previsti potenti raid aerei su Mosca e Leningrado e l'atterraggio di paracadutisti nei centri di confine ... "

Nel suo rapporto del 22 maggio 1941, l'assistente addetto militare a Berlino, Khlopov, riferì che "... l'offensiva delle truppe tedesche era prevista per il 15 giugno, e forse inizierà all'inizio di giugno ...".

In un telegramma della nostra ambasciata di Londra del 18 giugno 1941 si leggeva: “Per quanto riguarda il momento attuale, Cripps è fermamente convinto che uno scontro militare tra Germania e URSS sia inevitabile e, inoltre, non oltre la metà Giugno. Secondo Cripps, oggi i tedeschi hanno concentrato sui confini sovietici (comprese le forze aeree e le forze ausiliarie delle unità) 147 divisioni…”.

Nonostante tutti questi segnali estremamente importanti, non sono state prese misure sufficienti per preparare bene il Paese alla difesa ed escludere il momento dell'attacco a sorpresa.

Abbiamo avuto tempo e opportunità per tale preparazione? Sì, c'erano sia tempo che opportunità. Il nostro settore era a un tale livello di sviluppo che era in grado di fornire pienamente Esercito Sovietico tutto il necessario. Ciò è confermato dal fatto che, quando quasi la metà della nostra intera industria è andata perduta durante la guerra, a causa dell'occupazione dell'Ucraina da parte del nemico, Caucaso settentrionale, le regioni occidentali del paese, importanti regioni industriali e cerealicole, il popolo sovietico riuscì ad organizzare la produzione di materiale militare nelle regioni orientali del paese, a mettere in funzione le attrezzature sottratte alle regioni industriali occidentali e a fornire i nostri Armati Forze con tutto il necessario per sconfiggere il nemico.

Se la nostra industria fosse stata mobilitata in tempo e davvero per fornire all'esercito le armi e l'equipaggiamento necessario, avremmo subito un numero incommensurabilmente inferiore di vittime in questa difficile guerra. Tuttavia, tale mobilitazione non è stata effettuata in modo tempestivo. E fin dai primi giorni di guerra divenne chiaro che il nostro esercito era scarsamente armato, che non avevamo abbastanza artiglieria, carri armati e aerei per respingere il nemico.

Prima della guerra, la scienza e la tecnologia sovietiche fornirono eccellenti modelli di carri armati e artiglieria. Ma la produzione in serie di tutto ciò non è stata stabilita e abbiamo iniziato il riarmo dell'esercito, in sostanza, proprio alla vigilia della guerra. Di conseguenza, al momento dell'attacco nemico al suolo sovietico, non avevamo le quantità necessarie né del vecchio equipaggiamento che stavamo ritirando dal servizio, né del nuovo equipaggiamento che stavamo per introdurre. Era pessimo con l'artiglieria antiaerea, la produzione di proiettili perforanti per carri armati non era stata stabilita. Molte aree fortificate si rivelarono indifese al momento dell'attacco, poiché le vecchie armi erano state rimosse da loro e quelle nuove non erano ancora state introdotte.

Sì, la questione, sfortunatamente, non riguarda solo i carri armati, l'artiglieria e gli aerei. Al tempo della guerra, non avevamo nemmeno un numero sufficiente di fucili per armare le persone chiamate nell'esercito attivo. Ricordo come in quei giorni chiamai il compagno di Kiev. Malenkov e gli disse:

“Le persone si sono arruolate nell'esercito e chiedono armi. Mandaci armi.

Malenkov ha risposto a questo:

Non possiamo inviare armi. Trasferiamo tutti i fucili a Leningrado e tu ti armi. (Movimento nell'atrio.)

Tale era il caso delle armi.

È impossibile non ricordare a questo proposito, ad esempio, un fatto. Poco prima dell'attacco degli eserciti nazisti all'Unione Sovietica, Kirponos, comandante del distretto militare speciale di Kiev (in seguito morì al fronte), scrisse a Stalin che gli eserciti tedeschi si erano avvicinati al Bug, stavano preparando intensamente tutto per l'offensiva, e nel prossimo futuro, a quanto pare, sarebbero passati all'offensiva. Considerando tutto ciò, Kirponos suggerì di creare una difesa affidabile, ritirando 300mila persone dalle regioni di confine e creando lì diverse potenti zone fortificate: scavare fossati anticarro, creare rifugi per i combattenti e così via.

A queste proposte di Mosca fu data la risposta che era una provocazione, che non si doveva fare nessun lavoro preparatorio al confine, che non c'era bisogno di dare ai tedeschi un motivo per aprire le ostilità contro di noi. E i nostri confini non erano veramente preparati a respingere il nemico.

Quando le truppe fasciste avevano già invaso il suolo sovietico e iniziato le ostilità, seguì un ordine da Mosca: non rispondere ai colpi. Come mai? Sì, perché Stalin, contrariamente ai fatti ovvi, credeva che questa non fosse ancora una guerra, ma una provocazione da parte di singole parti indisciplinate dell'esercito tedesco, e che se risponderemo ai tedeschi, questo servirà da pretesto per iniziare una guerra .

Anche questo fatto è noto. Alla vigilia dell'invasione degli eserciti nazisti nel territorio dell'Unione Sovietica, un tedesco attraversò il nostro confine e disse che le truppe tedesche avevano ricevuto l'ordine - il 22 giugno, alle 3 del mattino, di lanciare un'offensiva contro l'Unione Sovietica. Questo fu immediatamente segnalato a Stalin, ma anche questo segnale fu ignorato.

Come puoi vedere, tutto è stato ignorato: gli avvertimenti dei singoli capi militari e le testimonianze dei disertori e persino le ovvie azioni del nemico. Che tipo di lungimiranza è questa del leader del partito e del Paese in un momento così cruciale della storia?

E a cosa portava tale incuria, tale ignoranza dei fatti ovvi? Ciò ha portato al fatto che nelle primissime ore e giorni il nemico ha distrutto un'enorme quantità di aerei, artiglieria e altro equipaggiamento militare nelle nostre aree di confine, ha distrutto un gran numero del nostro personale militare, ha disorganizzato il comando e il controllo e siamo stati incapace di bloccare la sua strada nel profondo del paese. .

Conseguenze molto gravi, specie per il periodo iniziale della guerra, ebbero anche il fatto che nel 1937-1941, a causa del sospetto di Stalin, numerosi quadri di comandanti dell'esercito e di operatori politici furono sterminati con accuse diffamatorie. Durante questi anni, diversi strati del personale di comando furono repressi, a partire letteralmente dalla compagnia e dal battaglione fino ai centri più alti dell'esercito, compresi quelli che avevano acquisito una certa esperienza nella guerra in Spagna e nell'Estremo Oriente furono quasi completamente distrutti.

La politica di vasta repressione contro i quadri dell'esercito ha avuto anche gravi conseguenze da minare le basi della disciplina militare, poiché per diversi anni ai comandanti di tutti i livelli e persino ai soldati delle cellule del partito e del Komsomol è stato insegnato a "smascherare" i loro comandanti superiori come nemici travestiti . (Movimento nell'aula.) Naturalmente, ciò ha avuto un effetto negativo sullo stato della disciplina militare durante il primo periodo della guerra.

Ma prima della guerra avevamo eccellenti quadri militari, smisuratamente devoti al Partito e alla Patria. Basti dire che quelli di loro che sono sopravvissuti, intendo compagni come Rokossovsky (ed era in prigione), Gorbatov, Meretskov (è presente al congresso), Podlas (e questo è un comandante meraviglioso, è morto al fronte) e tanti, tanti altri, nonostante i pesanti tormenti patiti nelle carceri, fin dai primi giorni di guerra si mostrarono dei veri patrioti e si batterono disinteressatamente per la gloria della Patria. Ma dopo tutto, molti di questi comandanti morirono nei campi e nelle prigioni, e l'esercito non li vide.

Tutto questo insieme ha portato alla situazione che si è creata all'inizio della guerra per il nostro Paese e che ha minacciato il destino della nostra Patria con il massimo pericolo.

Sarebbe sbagliato non dire che dopo le prime pesanti battute d'arresto e sconfitte sui fronti, Stalin credeva che fosse arrivata la fine. In una delle sue conversazioni di questi giorni, ha dichiarato:

- Ciò che Lenin ha creato, abbiamo irrimediabilmente perso tutto questo.

Dopodiché, per molto tempo non ha effettivamente diretto operazioni militari e non ha avviato affatto affari ed è tornato alla guida solo quando alcuni membri del Politburo sono andati da lui e hanno detto che tali e tali misure devono essere prese senza indugio al fine di migliorare lo stato delle cose al fronte. .

Pertanto, il formidabile pericolo che incombeva sulla nostra Patria nel primo periodo della guerra era in gran parte il risultato dei metodi viziosi di guida del paese e del partito da parte dello stesso Stalin.

Ma il punto non è solo il momento stesso dell'inizio della guerra, che ha seriamente disorganizzato il nostro esercito e ci ha inflitto gravi danni. Già dopo l'inizio della guerra, il nervosismo e l'isteria che Stalin mostrava quando interferiva nel corso delle operazioni militari causarono gravi danni al nostro esercito.

Stalin era molto lontano dal comprendere la reale situazione che si stava sviluppando sui fronti. E questo è naturale, poiché durante l'intera guerra patriottica non si trovava in nessun settore del fronte, in nessuna delle città liberate, ad eccezione dell'uscita fulminea dell'autostrada Mozhaisk con uno stato stabile del fronte, di cui così tanto molte opere letterarie sono state scritte con ogni tipo di narrativa e tanti dipinti colorati. Allo stesso tempo, Stalin intervenne direttamente nel corso delle operazioni e impartì ordini che spesso non tenevano conto della reale situazione su un dato settore del fronte e che non potevano che portare a colossali perdite di vite umane.

A questo proposito mi permetterò di citare un fatto caratteristico che mostra come Stalin guidasse i fronti. Presente al congresso ecco il maresciallo Baghramyan, che un tempo era il capo del dipartimento operativo del quartier generale del Fronte sudoccidentale e che può confermare quanto vi dirò ora.

Quando, nel 1942, si svilupparono condizioni eccezionalmente difficili per le nostre truppe nell'area di Kharkov, abbiamo preso la decisione giusta di interrompere l'operazione per circondare Kharkov, poiché nella situazione reale dell'epoca, l'ulteriore attuazione di un'operazione di questo tipo minacciava la morte conseguenze per le nostre truppe.

Lo abbiamo riferito a Stalin, dichiarando che la situazione richiedeva un cambiamento nel piano d'azione per impedire al nemico di distruggere grandi raggruppamenti delle nostre truppe.

Contrariamente al buon senso, Stalin respinse la nostra proposta e ordinò la continuazione dell'operazione per accerchiare Kharkov, sebbene ormai una reale minaccia di accerchiamento e distruzione incombesse sui nostri numerosi gruppi militari.

Chiamo Vasilevsky e lo prego:

"Prendi", dico, "una mappa, Alexander Mikhailovich (il compagno Vasilevsky è qui presente), mostra al compagno Stalin qual è la situazione. E devo dire che Stalin pianificò operazioni sul globo. (Animazione nell'atrio.) Sì, compagni, prenderà un globo e vi mostrerà la prima linea. Quindi dico al compagno Vasilevsky, mostra la situazione sulla mappa, perché in queste condizioni è impossibile continuare l'operazione precedentemente pianificata. Per il bene della causa, è necessario modificare la vecchia decisione.

Vasilevsky mi ha risposto che Stalin aveva già considerato questa domanda e che lui, Vasilevsky, non avrebbe più riferito a Stalin, poiché non voleva ascoltare nessuno dei suoi argomenti su questa operazione.

Dopo aver parlato con Vasilevsky, ho chiamato Stalin alla dacia. Ma Stalin non rispose al telefono, ma Malenkov lo prese. dico tov. Malenkov che chiamo dal fronte e voglio parlare personalmente con il compagno. Stalin. Stalin invia tramite Malenkov che parlo con Malenkov. Dichiaro per la seconda volta che voglio riferire personalmente a Stalin sulla difficile situazione che si è creata al nostro fronte. Ma Stalin non ha ritenuto necessario alzare il telefono, ma ancora una volta ha confermato che avrei dovuto parlargli tramite Malenkov, anche se per arrivare al telefono erano necessari pochi passi.

"Avendo ascoltato" in questo modo la nostra richiesta, Stalin disse:

- Lascia tutto com'è!

Cosa ne è venuto fuori? E si è rivelato il peggio di quello che ci aspettavamo. I tedeschi sono riusciti a circondare i nostri gruppi militari, a seguito dei quali abbiamo perso centinaia di migliaia delle nostre truppe. Ecco il "genio" militare di Stalin, ecco cosa ci è costato. (Movimento nell'atrio.)

Una volta, dopo la guerra, in un incontro tra Stalin e membri del Politburo, Anastas Ivanovich Mikoyan una volta disse che, dicono, Krusciov aveva ragione quando chiamò per l'operazione di Kharkov, che allora non lo sostenevano invano.

Avresti dovuto vedere quanto era arrabbiato Stalin! Com'è possibile ammettere che lui, Stalin, aveva torto allora! Dopotutto, è un "genio" e un genio non può sbagliarsi. Chiunque può commettere errori, ma Stalin credeva di non aver mai sbagliato, di aver sempre ragione. E non ha mai ammesso con nessuno i suoi errori grandi o piccoli, anche se ha commesso molti errori sia nelle questioni teoriche che nelle sue attività pratiche. Dopo il Congresso del Partito, dovremo apparentemente riconsiderare la valutazione di molte operazioni militari e dare loro una spiegazione corretta.

Le tattiche su cui ha insistito Stalin, non conoscendo la natura delle operazioni di combattimento, ci sono costate molto sangue, dopo che siamo riusciti a fermare il nemico e passare all'offensiva.

I militari sanno che già dalla fine del 1941, invece di condurre operazioni di manovra su larga scala aggirando il nemico, con richiami alle sue spalle, Stalin pretese continui attacchi frontali per prendere villaggio dopo villaggio. E su questo abbiamo subito enormi perdite fino a quando i nostri generali, che hanno sopportato il peso della guerra sulle spalle, sono riusciti a cambiare lo stato delle cose e passare a operazioni di manovra flessibili, che hanno immediatamente portato a un serio cambiamento della situazione sui fronti in il nostro favore.

Tanto più vergognoso e indegno fu il fatto quando, dopo il nostro grande vittoria sul nemico, che ci fu dato a caro prezzo, Stalin iniziò a schiacciare molti di quei comandanti che diedero il loro considerevole contributo alla causa della vittoria sul nemico, poiché Stalin escludeva ogni possibilità che i meriti guadagnati sui fronti erano attribuiti a chiunque, tranne che a se stesso. Stalin ha mostrato grande interesse nel valutare il compagno. Zhukov come comandante militare. Ha chiesto ripetutamente la mia opinione su Zhukov e gli ho detto:

- Conosco Zhukov da molto tempo, è un buon generale, un buon comandante.

Dopo la guerra, Stalin iniziò a raccontare ogni sorta di favole su Zhukov, in particolare mi disse:

- Quindi hai elogiato Zhukov, ma non se lo merita. Dicono che Zhukov al fronte prima di qualsiasi operazione si comportasse così: prendeva una manciata di terra, la annusava e poi diceva: puoi, dicono, iniziare un'offensiva o, al contrario, non puoi, dicono , eseguire l'operazione pianificata.

Ho risposto a questo allora:

- Non lo so, compagno. Stalin, che l'ha inventato, ma non è vero.

Apparentemente, lo stesso Stalin ha inventato queste cose per sminuire il ruolo e le capacità militari del maresciallo Zhukov.

A questo proposito, lo stesso Stalin si rese popolare molto intensamente come un grande comandante, introducendo con tutti i mezzi nella mente delle persone la versione che tutte le vittorie ottenute dal popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica sono il risultato del coraggio, del valore, del genio di Stalin e nessun altro. Come Kuzma Kryuchkov, ha immediatamente portato in vetta 7 persone. (Animazione nella sala.)

In effetti, prendi i nostri film storici e militari o alcune opere letterarie che sono disgustose da leggere. Dopotutto, sono tutti progettati per promuovere questa particolare versione per glorificare Stalin come un brillante comandante. Ricordiamo l'immagine Caduta di Berlino. Solo Stalin agisce lì: dà istruzioni in una sala con sedie vuote, e solo una persona viene da lui e riferisce qualcosa: questo è Poskrebyshev, il suo invariabile scudiero. (Risate nell'atrio.)

Dov'è la dirigenza militare? Dov'è il Politburo? Dov'è il governo? Cosa fanno e cosa fanno? Questo non è nella foto. Solo Stalin agisce per tutti, senza riguardo né consultarsi con nessuno. In una forma così perversa, tutto questo viene mostrato al popolo. Per quello? Per glorificare Stalin e tutto questo - contrariamente ai fatti, contrariamente alla verità storica.

La domanda è: dove sono i nostri militari, che hanno sopportato il peso della guerra sulle loro spalle? Non sono nel film, non c'era più posto per loro dopo Stalin.

Non Stalin, ma il partito nel suo insieme, il governo sovietico, il nostro eroico esercito, i suoi comandanti di talento e valorosi guerrieri, l'intero popolo sovietico - questo è ciò che ha assicurato la vittoria nella Grande Guerra Patriottica. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Membri del Comitato centrale del partito, ministri, dirigenti d'azienda, personalità della cultura sovietica, leader del partito locale e delle organizzazioni sovietiche, ingegneri e tecnici: ognuno era al suo posto e diede disinteressatamente la sua forza e le sue conoscenze per garantire la vittoria sul nemico .

Eccezionale eroismo è stato mostrato dalla nostra retroguardia: la gloriosa classe operaia, i nostri contadini colcosiani, l'intellighenzia sovietica, che, sotto la guida delle organizzazioni di partito, superando incredibili difficoltà e difficoltà del tempo di guerra, hanno dedicato tutte le loro forze alla causa della difesa della Patria .

La più grande impresa della guerra è stata compiuta dalle nostre donne sovietiche, che hanno portato sulle spalle l'enorme peso del lavoro di produzione nelle fabbriche e nei colcos, in vari settori dell'economia e della cultura, molte donne hanno preso parte direttamente ai fronti del Grande Guerra Patriottica, la nostra coraggiosa gioventù, che in tutti i settori davanti e dietro ha dato un contributo inestimabile alla difesa della Patria sovietica, alla sconfitta del nemico.

I meriti dei soldati sovietici, dei nostri comandanti militari e degli operatori politici di tutti i livelli sono immortali, che nei primissimi mesi di guerra, avendo perso una parte significativa dell'esercito, non persero la testa, ma riuscirono a riorganizzarsi in movimento , creare e temprare durante la guerra un esercito potente ed eroico e non solo respingere l'assalto di un nemico forte e insidioso, ma anche sconfiggerlo.

La più grande impresa del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica, che salvò centinaia di milioni di persone in Oriente e in Occidente dalla minaccia della schiavitù fascista che incombeva su di loro, vivrà nella memoria dell'umanità riconoscente per secoli e millenni. (Applausi tempestosi.)

Il ruolo principale e il merito principale nella conclusione vittoriosa della guerra spetta al nostro Partito Comunista, alle Forze Armate dell'Unione Sovietica, ai milioni e milioni di persone sovietiche educate dal Partito. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Frammento 6.

Compagni! Diamo un'occhiata ad alcuni altri fatti. L'Unione Sovietica è giustamente considerata un modello di Stato multinazionale, perché di fatto abbiamo assicurato l'uguaglianza e l'amicizia di tutti i popoli che abitano la nostra grande Patria.

Tanto più flagranti sono le azioni avviate da Stalin e che rappresentano una grave violazione dei principi fondamentali leninisti della politica nazionale dello Stato sovietico. Stiamo parlando di sgombero di massa dai loro luoghi d'origine di interi popoli, compresi tutti i comunisti e membri del Komsomol senza eccezioni. Inoltre, questo tipo di sfratto non era in alcun modo dettato da considerazioni militari.

Così, già alla fine del 1943, quando fu determinata una svolta duratura nel corso della guerra a favore dell'Unione Sovietica sui fronti della Grande Guerra Patriottica, fu presa e attuata la decisione di sfrattare tutti i Karachay dall'occupazione occupata territorio. Nello stesso periodo, alla fine di dicembre 1943, esattamente la stessa sorte toccò all'intera popolazione della Repubblica autonoma di Kalmyk. Nel marzo 1944 tutti i ceceni e gli ingusci furono sfrattati dalle loro case e la Repubblica autonoma ceceno-inguscia fu liquidata. Nell'aprile 1944, tutti i Balkar furono sfrattati dal territorio della Repubblica Autonoma Kabardino-Balcarian in luoghi remoti e la repubblica stessa fu ribattezzata Repubblica Autonoma Kabardiana. Gli ucraini sono sfuggiti a questo destino perché erano troppi e non c'era nessun posto dove mandarli. E poi li avrebbe sfrattati. (Risate, animazione in sala.)

Nella mente non solo di un marxista-leninista, ma anche di qualsiasi persona sana di mente, una situazione del genere non si adatta: come si può attribuire la responsabilità delle azioni ostili di individui o gruppi a interi popoli, comprese donne, bambini, anziani, comunisti? e membri del Komsomol, e sottoporli a repressioni di massa, privazioni e sofferenze.

Dopo la fine della guerra patriottica, il popolo sovietico ha celebrato con orgoglio le gloriose vittorie ottenute a costo di grandi sacrifici e sforzi incredibili. Il paese ha vissuto un'impennata politica. Il Partito uscì dalla guerra ancora più unito ei quadri del Partito furono temprati dal fuoco della guerra. In queste condizioni, nessuno potrebbe nemmeno pensare alla possibilità di qualsiasi tipo di cospirazione nel Partito.

E in questo periodo sorge improvvisamente il cosiddetto "caso Leningrado". Come è stato ora dimostrato, questo caso è stato falsificato. È morto innocentemente TT. Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov e altri.

È noto che Voznesensky e Kuznetsov erano lavoratori importanti e capaci. Un tempo erano vicini a Stalin. Basti pensare che Stalin nominò Voznesensky primo vicepresidente del Consiglio dei ministri e Kuznetsov fu eletto segretario del Comitato centrale. Il solo fatto che Stalin abbia affidato a Kuznetsov la supervisione degli organi di sicurezza dello Stato parla della fiducia di cui godeva.

Com'è possibile che queste persone siano state dichiarate nemiche del popolo e distrutte?

I fatti mostrano che il "caso Leningrado" è anche il risultato dell'arbitrarietà che Stalin ha concesso nei confronti dei quadri del partito.

Se ci fosse una situazione normale nel Comitato Centrale del Partito, nel Politburo del Comitato Centrale, in cui tali questioni sarebbero discusse, come dovrebbe essere nel Partito, e tutti i fatti sarebbero stati soppesati, allora questo caso sarebbe non sarebbero sorti, così come non sarebbero sorti altri casi simili.

C'è da dire che nel dopoguerra la situazione si è complicata ancora di più. Stalin divenne più capriccioso, irritabile, maleducato, i suoi sospetti si svilupparono particolarmente. La mania della persecuzione aumentò a proporzioni incredibili. Molti lavoratori divennero nemici ai suoi occhi. Dopo la guerra, Stalin si staccò ulteriormente dalla squadra, agì esclusivamente da solo, senza riguardo per nessuno o niente.

Il vile provocatore, il vile nemico di Beria, che sterminò migliaia di comunisti, onesto popolo sovietico, utilizzò abilmente l'incredibile sospetto di Stalin. La nomina di Voznesensky e Kuznetsov ha spaventato Beria. Come è ormai stabilito, fu Beria a "lanciare" a Stalin i materiali inventati da lui e dai suoi scagnozzi sotto forma di dichiarazioni, lettere anonime, sotto forma di varie voci e conversazioni.

Il Comitato Centrale del Partito ha verificato il cosiddetto "caso Leningrado", le vittime innocenti sono state ora riabilitate, l'onore della gloriosa organizzazione del Partito di Leningrado è stato ripristinato. I falsificatori di questo caso - Abakumov e altri - sono stati processati, sono stati processati a Leningrado e hanno ottenuto ciò che si meritavano.

Sorge la domanda: perché ora siamo stati in grado di risolvere questa questione, e non l'abbiamo fatto prima, durante la vita di Stalin, per prevenire la morte di persone innocenti? Perché lo stesso Stalin diede indicazioni al "caso Leningrado" e la maggior parte dei membri del Politburo di quel periodo non conosceva tutte le circostanze del caso e, ovviamente, non poteva intervenire.

Non appena Stalin ricevette del materiale da Beria e Abakumov, lui, non comprendendo l'essenza di questi falsi, diede istruzioni per indagare sul "caso" di Voznesensky e Kuznetsov. E questo ha già segnato il loro destino.

Istruttivo a questo proposito è anche il caso di un'organizzazione nazionalista mingreliana che sarebbe esistita in Georgia. Su questo tema, come è noto, le decisioni del Comitato Centrale del PCUS furono adottate nel novembre 1951 e nel marzo 1952. Queste decisioni sono state prese senza discussione nel Politburo, Stalin stesso ha dettato queste decisioni. Hanno sollevato gravi accuse contro molti comunisti onesti. Sulla base di materiali contraffatti, è stato affermato che in Georgia esisterebbe un'organizzazione nazionalista, che mira a eliminare il potere sovietico in questa repubblica con l'aiuto degli stati imperialisti.

In relazione a ciò, un certo numero di parti responsabili e funzionari sovietici della Georgia furono arrestati. Come è stato stabilito in seguito, era una calunnia contro l'organizzazione del partito georgiano.

Sappiamo che in Georgia, come in alcune altre repubbliche, c'erano un tempo manifestazioni di nazionalismo borghese locale. La domanda sorge, forse, durante il periodo in cui sono state prese le decisioni di cui sopra, le tendenze nazionaliste sono cresciute a tal punto da minacciare la secessione della Georgia dall'Unione Sovietica e il suo passaggio allo stato turco? (Animazione in sala, risate.)

Questa, ovviamente, è una sciocchezza. È difficile persino immaginare come possano venire in mente tali ipotesi. Tutti sanno come la Georgia sia cresciuta nel suo sviluppo economico e culturale durante gli anni del potere sovietico.

La produzione industriale della Repubblica georgiana è 27 volte maggiore della produzione della Georgia pre-rivoluzionaria. Molti rami dell'industria che non c'erano prima della rivoluzione sono stati ricreati nella repubblica: metallurgia ferrosa, industria petrolifera, ingegneria meccanica e altri. L'analfabetismo della popolazione è stato liquidato da tempo, mentre nella Georgia pre-rivoluzionaria gli analfabeti erano il 78 per cento.

Confrontando la situazione nella loro repubblica con la difficile situazione dei lavoratori in Turchia, i georgiani potrebbero aspirare ad unirsi alla Turchia? In Turchia nel 1955 la produzione pro capite di acciaio era 18 volte inferiore a quella della Georgia. La Georgia produce elettricità pro capite 9 volte di più della Turchia. Secondo il censimento del 1950, il 65% della popolazione turca era analfabeta e, tra le donne, circa l'80%. Ci sono 19 istituti di istruzione superiore in Georgia istituzioni educative, in cui studiano circa 39mila studenti, 8 volte di più che in Turchia (per mille persone). In Georgia, durante gli anni del potere sovietico, il benessere materiale dei lavoratori è cresciuto a dismisura.

È chiaro che in Georgia, con lo sviluppo dell'economia e della cultura, la crescita della coscienza socialista dei lavoratori, terreno di cui si nutre il nazionalismo borghese, sta scomparendo sempre più.

E come si è scoperto, in effetti, non c'era alcuna organizzazione nazionalista in Georgia. Migliaia di persone sovietiche innocenti divennero vittime dell'arbitrarietà e dell'illegalità. E tutto questo è stato fatto sotto la guida "brillante" di Stalin - "il grande figlio del popolo georgiano", come i georgiani amavano chiamare il loro connazionale. (Movimento nell'atrio.)

L'arbitrarietà di Stalin si è fatta sentire non solo nella risoluzione dei problemi della vita interna del paese, ma anche nel campo delle relazioni internazionali dell'Unione Sovietica.

Al Plenum di luglio del Comitato Centrale sono state discusse in dettaglio le cause del conflitto con la Jugoslavia. Allo stesso tempo, è stato notato il ruolo molto sconveniente di Stalin. Dopotutto, nell'«affare jugoslavo» non c'erano questioni che non potessero essere risolte attraverso una discussione fraterna di partito. Non c'erano motivi seri per l'emergere di questo "caso", era del tutto possibile prevenire una rottura con questo paese. Ciò non significa, tuttavia, che i dirigenti jugoslavi non abbiano avuto errori o mancanze. Ma questi errori e mancanze furono mostruosamente esagerati da Stalin, il che portò a una rottura nei rapporti con il nostro paese amico.

Ricordo i primi giorni in cui il conflitto tra Unione Sovietica e Jugoslavia iniziò a gonfiarsi artificialmente.

Una volta, quando sono arrivato da Kiev a Mosca, Stalin mi ha invitato a casa sua e, indicando una copia di una lettera inviata a Tito non molto tempo prima, mi ha chiesto:

E senza aspettare una risposta, ha detto:

- Se muovo il mignolo - e non ci sarà Tito. Volerà...

Questo "spostare il mignolo" ci è costato caro. Una tale affermazione rifletteva la megalomania di Stalin, perché si comportava in questo modo: muovo il mignolo - e non c'è Kosior, muovo di nuovo il mignolo - e non c'è Postyshev, Chubar, muovo di nuovo il mignolo - e Voznesensky , Kuznetsov e molti altri scompaiono.

Ma con Tito non è andata così. Non importa quanto Stalin si muovesse non solo con il mignolo, ma con tutto ciò che poteva, Tito non volò via. Come mai? Sì, perché nella disputa con i compagni jugoslavi, dietro a Tito c'era lo Stato, c'era un popolo che ha attraversato una dura scuola di lotta per la propria libertà e indipendenza, un popolo che ha sostenuto i propri leader.

Questo è ciò che ha portato la megalomania di Stalin. Ha perso completamente il senso della realtà, ha mostrato sospetto, arroganza nei confronti non solo degli individui all'interno del paese, ma anche rispetto a interi partiti e paesi.

Ora abbiamo risolto con cura la questione della Jugoslavia e abbiamo trovato la soluzione corretta, che è approvata dai popoli sia dell'Unione Sovietica che della Jugoslavia, nonché da tutti i lavoratori dei paesi a democrazia popolare, da tutta l'umanità progressista . La liquidazione delle relazioni anormali con la Jugoslavia è stata effettuata nell'interesse dell'intero campo del socialismo, nell'interesse del rafforzamento della pace nel mondo.

Frammento 7.

Ricordiamo anche il "caso dei fitofarmaci". (Movimento in sala.) In realtà, non c'era "caso" se non per la dichiarazione del dottore Timashuk, che, forse sotto l'influenza di qualcuno o su istruzioni (in fondo, era un'impiegata non ufficiale degli organi di sicurezza dello stato) , scrisse una lettera a Stalin in cui affermava che i medici avrebbero usato metodi di trattamento sbagliati.

Era sufficiente per una lettera del genere a Stalin, poiché concluse immediatamente che c'erano medici dei parassiti nell'Unione Sovietica e ordinò di arrestare un gruppo di eminenti specialisti della medicina sovietica. Lui stesso ha dato istruzioni su come condurre un'indagine, come interrogare gli arrestati. Ha detto: per mettere i ceppi all'accademico Vinogradov, per battere questo e quello. È presente qui un delegato del Congresso, l'ex ministro della Sicurezza di Stato, compagno Ignatiev. Stalin gli disse direttamente:

- Se non ottieni il riconoscimento dei medici, la tua testa verrà tolta. (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Lo stesso Stalin chiamò l'investigatore, lo istruì, indicò i metodi di indagine e i metodi erano gli unici: picchiare, picchiare e picchiare.

Qualche tempo dopo l'arresto dei medici, noi membri del Politburo abbiamo ricevuto protocolli con le confessioni dei medici. Dopo che questi protocolli furono inviati, Stalin ci disse:

- Siete ciechi, gattini, cosa accadrà senza di me - il paese perirà, perché non potete riconoscere i nemici.

Il caso è stato organizzato in modo tale che nessuno ha avuto la possibilità di verificare i fatti sulla base dei quali si sta svolgendo l'indagine. Non c'era modo di verificare i fatti contattando le persone che hanno fatto queste confessioni.

Ma abbiamo ritenuto che il caso dell'arresto dei medici fosse una faccenda sporca. Conoscevamo personalmente molte di queste persone, ci trattavano. E quando, dopo la morte di Stalin, abbiamo visto come è stato creato questo "caso", abbiamo visto che era falso dall'inizio alla fine.

Questo "atto" vergognoso è stato creato da Stalin, ma non ha avuto il tempo di portarlo a termine (nella sua comprensione), e quindi i medici sono rimasti in vita. Ora tutti sono stati riabilitati, stanno lavorando nelle stesse posizioni di prima, curando alti funzionari, compresi membri del governo. Diamo loro piena fiducia e adempiono coscienziosamente al loro dovere ufficiale, come prima.

Frammento 8.

Nell'organizzazione di vari atti sporchi e vergognosi, un ruolo vile è stato svolto dal terrificante nemico del nostro partito, l'agente dei servizi segreti stranieri, Beria, che si è infiltrato nella fiducia di Stalin. In che modo questo provocatore è stato in grado di raggiungere una posizione tale nel partito e nello stato da diventare il primo vicepresidente del Consiglio dei ministri dell'Unione Sovietica e un membro del Politburo del Comitato centrale? Ora è stabilito che questo mascalzone salì le scale di stato attraverso i numerosi cadaveri su ogni gradino.

Ci sono stati segnali che Beria fosse una persona ostile al partito? Si lo erano. Nel 1937, al Plenum del Comitato Centrale, l'ex Commissario del popolo per la Salute Kaminsky disse che Beria lavorava nell'intelligence del Musavat. Non appena il Plenum del Comitato Centrale si è concluso, Kaminsky è stato arrestato e poi fucilato. Stalin ha verificato la dichiarazione di Kaminsky? No, perché Stalin credeva a Beria, e questo gli bastava. E se Stalin credeva, allora nessuno poteva dire nulla di contrario alla sua opinione; chiunque avesse pensato di opporsi subirebbe la stessa sorte di Kaminsky.

C'erano anche altri segnali. Interessante è la dichiarazione del compagno Snegov al Comitato Centrale del Partito (a proposito, recentemente riabilitato dopo 17 anni nei campi). Nella sua dichiarazione scrive:

"In connessione con la sollevazione della questione della riabilitazione dell'ex membro del Comitato centrale, Kartvelishvili-Lavrentyev, ho fornito al rappresentante del KGB una testimonianza dettagliata sul ruolo di Beria nel massacro di Kartvelishvili e sui motivi criminali guidati da Beria di.

Ritengo necessario ripristinare un fatto importante in questa materia e segnalarlo al Comitato Centrale, poiché ho ritenuto scomodo inserirlo negli atti istruttori.

Il 30 ottobre 1931, in una riunione dell'Ufficio Organizzativo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dell'Unione Sovietica, il Segretario del Comitato Regionale Kartvelishvili fece un rapporto. Erano presenti tutti i membri dell'ufficio di presidenza del comitato regionale, di cui io sono l'unico in vita. In questo incontro, I.V. Stalin, al termine del suo discorso, fece una proposta per formare un segretariato dello Zakkraykom composto da: 1° segretario Kartvelishvili, 2° - Beria (questa è la prima volta nella storia del partito che il nome Beria è stato nominato candidato a un posto di partito), qui Kartvelishvili, invece, ha affermato di conoscere bene Beria e quindi ha rifiutato categoricamente di lavorare con lui. Poi I.V. Stalin suggerì di lasciare la questione aperta e di risolverla in ordine. Dopo 2 giorni, è stato deciso di nominare Beria per il lavoro di partito e di lasciare Kartvelishvili dalla Transcaucasia.

Ciò può essere confermato da Mikoyan AI e Kaganovich LM, che erano presenti a questo incontro.

La lunga relazione ostile tra Kartvelishvili e Beria era ampiamente nota; le loro origini risalgono ai tempi del compagno. Sergo in Transcaucasia, dal momento che Kartvelishvili era l'assistente più vicino di Sergo. Sono serviti come base per Beria per falsificare il "caso" contro Kartvelishvili.

Tipicamente, Kartvelishvili è accusato in questo "caso" di un atto terroristico contro Beria.

L'accusa nel caso di Beria dettaglia i suoi crimini. Ma vale la pena ricordare qualcosa, soprattutto perché, forse, non tutti i delegati al congresso hanno letto questo documento. Qui voglio ricordare le brutali rappresaglie di Beria contro Kedrov, Golubev e la madre adottiva di Golubev, Baturina, che ha cercato di portare all'attenzione del Comitato Centrale le attività insidiose di Beria. Sono stati fucilati senza processo e il verdetto è stato emesso con effetto retroattivo dopo l'esecuzione. Ecco cosa ha scritto il compagno al Comitato Centrale del Partito. Andreev (il compagno Andreev era allora segretario del Comitato Centrale) il vecchio compagno comunista Kedrov:

“Dalla buia cella del carcere di Lefortovo vi chiedo aiuto. Ascolta il grido di orrore, non passare, intercedi, aiuta a distruggere l'incubo degli interrogatori, apri l'errore.

Soffro innocentemente. Mi creda. Il tempo lo dirà. Non sono un agente provocatore della polizia segreta zarista, non una spia, non un membro di un'organizzazione antisovietica, di cui sono accusato, sulla base di dichiarazioni diffamatorie. E non ho mai commesso altri crimini contro il Partito e la Patria. Sono un vecchio bolscevico incontaminato che onestamente ha combattuto (quasi) 40 anni nelle file del Partito per il bene e la felicità del popolo...

Ora io, un uomo di 62 anni, vengo minacciato dagli inquirenti con misure fisiche ancora più severe, crudeli e umilianti. Non sono più in grado di rendersi conto del loro errore e di riconoscere l'illegalità e l'inammissibilità delle loro azioni contro di me. Cercano di giustificarlo dipingendomi come il peggior nemico non disarmante e insistendo su una maggiore repressione. Ma faccia sapere al Partito che sono innocente e nessuna misura potrà trasformare in un nemico il figlio fedele del Partito, a lei devoto fino alla tomba della vita.

Ma non ho scelta. Non sono in grado di respingere i nuovi, pesanti colpi che si avvicinano.

Tutto, però, ha un limite. Sono completamente esausto. La salute è minata, la forza e l'energia stanno finendo, l'epilogo si avvicina. Morire in una prigione sovietica con lo stigma di un traditore spregevole e traditore della Patria - cosa potrebbe esserci di peggio per una persona onesta. Orribile! L'amarezza e il dolore sconfinati costringono il cuore con uno spasmo. No no! Non accadrà, non dovrebbe accadere, urlo. E il Partito, e il governo sovietico, e il Commissario del popolo L.P. Beria non permetteranno che accada quella crudele e irreparabile ingiustizia.

Sono convinto che con un'indagine serena e imparziale, senza abusi disgustosi, senza malizia, senza terribili prepotenze, l'infondatezza delle accuse sarà facilmente accertata. Credo profondamente che la verità e la giustizia prevarranno. Credo, credo».

Il Collegio militare ha assolto il vecchio compagno bolscevico Kedrov. Ma, nonostante questo, fu fucilato per ordine di Beria. (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Beria ha anche commesso una brutale rappresaglia contro la famiglia del compagno Ordzhonikidze. Come mai? Perché Ordzhonikidze ha interferito con Beria nell'attuazione dei suoi piani insidiosi. Beria si aprì la strada, sbarazzandosi di tutte le persone che potevano interferire con lui. Ordzhonikidze era sempre contro Beria, di cui parlò a Stalin. Invece di risolverlo e prendere le misure necessarie, Stalin permise la distruzione del fratello di Ordzhonikidze e portò lo stesso Ordzhonikidze in uno stato tale che quest'ultimo fu costretto a spararsi. (Rumore di indignazione nell'ingresso.) Beria era così.

Beria fu smascherato dal Comitato Centrale del Partito poco dopo la morte di Stalin. Come risultato di un processo approfondito, furono stabilite le mostruose atrocità di Beria e fu fucilato.

La domanda è perché Beria, che distrusse decine di migliaia di partiti e lavoratori sovietici, non fu smascherato durante la vita di Stalin? Non era stato smascherato prima perché sfruttava abilmente le debolezze di Stalin, accendendo in lui un senso di sospetto, compiacendo Stalin in tutto, agendo con il suo sostegno.

Frammento 9.

Compagni!

Il culto della personalità acquisì proporzioni così mostruose soprattutto perché lo stesso Stalin incoraggiava e sosteneva l'esaltazione della sua persona in ogni modo possibile. Numerosi fatti lo testimoniano. Una delle manifestazioni più caratteristiche dell'autoelogio e della mancanza di elementare modestia di Stalin è la sua pubblicazione Breve biografia, pubblicato nel 1948.

Questo libro è l'espressione della più sfrenata adulazione, un esempio della divinizzazione di una persona, che la trasforma in un saggio infallibile, il più "grande condottiero" e "l'insuperabile comandante di tutti i tempi e di tutti i popoli". Non c'erano altre parole per lodare ancora di più il ruolo di Stalin.

Non c'è bisogno di citare le caratterizzazioni disgustosamente lusinghiere accatastate l'una sull'altra in questo libro. Va solo sottolineato che tutti furono approvati e modificati personalmente da Stalin e alcuni di loro furono inseriti personalmente da lui nell'impaginazione del libro.

Cosa ha ritenuto necessario includere Stalin in questo libro? Forse cercò di moderare l'ardore delle lusinghe dei suoi compilatori Breve biografia? No. Rafforzò proprio quei luoghi dove la lode dei suoi meriti gli sembrava insufficiente.

Ecco alcune caratteristiche delle attività di Stalin, incise dalla mano di Stalin stesso:

“In questa lotta con quelli di poca fede e capitolatori, trotskisti e zinovievisti, Bucharin e Kamenev, dopo il fallimento di Lenin, prese finalmente forma quel nucleo guida del nostro partito ... che difese la grande bandiera di Lenin, radunò il partito attorno ai precetti di Lenin e condusse il popolo sovietico su un'ampia strada per l'industrializzazione del paese e la collettivizzazione dell'agricoltura. Il capo di questo nucleo e la forza guida del partito e dello stato era il compagno. Stalin".

"Assolvendo abilmente i compiti del leader del partito e del popolo, avendo il pieno appoggio dell'intero popolo sovietico, Stalin, tuttavia, non permise nelle sue attività nemmeno un'ombra di presunzione, arroganza, narcisismo".

Dove e quando una figura potrebbe glorificarsi così tanto? Questo è degno di una figura di tipo marxista-leninista? No. Proprio a questo Marx ed Engels si opposero così risolutamente. Questo è ciò che Vladimir Ilyich Lenin ha sempre condannato aspramente.

L'impaginazione del libro conteneva la seguente frase: "Stalin è Lenin oggi". Questa frase gli sembrava chiaramente insufficiente e lo stesso Stalin la riformula come segue:

"Stalin è un degno successore dell'opera di Lenin, o, come si dice nel nostro partito, Stalin è Lenin oggi". Così è stato detto forte, ma non dal popolo, ma dallo stesso Stalin.

Si possono citare molte di queste caratteristiche elogiative, introdotte nell'impaginazione del libro dalla mano di Stalin. Era particolarmente zelante nel prodigare lodi al suo discorso sul suo genio militare, i suoi talenti di leadership militare.

Lascia che ti dia un altro inserto fatto da Stalin in relazione al genio militare stalinista:

“Il compagno Stalin”, scrive, “sviluppò ulteriormente la scienza militare sovietica avanzata. Il compagno Stalin ha elaborato una posizione sui fattori costantemente operativi che decidono il destino di una guerra, sulla difesa attiva e sulle leggi di controffensiva e offensiva, sull'interazione dei rami militari e dell'equipaggiamento militare nelle moderne condizioni di guerra, sul ruolo delle grandi masse di carri armati e aerei nella guerra moderna, sull'artiglieria come il ramo più potente dell'esercito. In diverse fasi della guerra, il genio di Stalin trovò le giuste soluzioni, tenendo pienamente conto delle peculiarità della situazione. (Movimento nell'atrio.)

“L'arte militare di Stalin si è manifestata sia nella difesa che nell'offensiva. Il compagno Stalin svelò i piani del nemico con brillante intuito e li respinse. Nelle battaglie in cui guidò il compagno Stalin truppe sovietiche incarna eccezionali esempi di arte operativa militare.

Questo è il modo in cui Stalin fu glorificato come comandante. Ma da chi? Dallo stesso Stalin, ma non più come comandante, ma come autore-editore, uno dei principali compilatori della sua biografia elogiativa.

Tali, compagni, sono i fatti. Inutile dire che questi sono fatti vergognosi.

E un altro fatto dello stesso Breve biografia Stalin. È noto che oltre la creazione Corso breve nella storia del Partito Comunista All-Union(bolscevichi) ha lavorato in commissione del Comitato Centrale del partito. Questo lavoro, tra l'altro, è anche molto saturo del culto della personalità, è stato compilato da un certo gruppo di autori. E questa posizione si rifletteva nel layout Breve biografia Stalin nella seguente formulazione:

"La Commissione del Comitato Centrale del PCUS(b), sotto la guida del compagno Stalin, con la sua partecipazione attiva personale, crea Corso breve Storia del Partito Comunista All-Union(bolscevichi)».

Tuttavia, questa formulazione non poteva più soddisfare Stalin e nel pubblicato Breve biografia questo luogo è sostituito dalla seguente disposizione:

Nel 1938 fu pubblicato un libro Storia del PCUS(b).Corso breve, scritto dal compagno Stalin e approvato dalla Commissione del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi. Cos'altro puoi dire! (Animazione nella sala.)

Come puoi vedere, c'è stata una sorprendente trasformazione del lavoro creato dal collettivo in un libro scritto da Stalin. Non c'è bisogno di dire come e perché è avvenuta una tale trasformazione.

Sorge una domanda legittima: se Stalin è l'autore di questo libro, allora perché aveva bisogno di glorificare così tanto la personalità di Stalin, e, in effetti, fare dell'intero periodo post-ottobre nella storia del nostro glorioso Partito Comunista solo un sfondo per gli atti del “genio stalinista”?

Gli sforzi del Partito per la trasformazione socialista del paese, la costruzione di una società socialista, l'industrializzazione e la collettivizzazione del paese e le altre misure attuate dal Partito, seguendo fermamente il percorso tracciato da Lenin, trovino una degna riflessione in questo libro? Si parla principalmente di Stalin, dei suoi discorsi, dei suoi rapporti. Tutto, senza alcuna eccezione, è legato al suo nome.

E quando lo stesso Stalin dichiara che è stato lui a scrivere Un breve corso nella storia del PCUS(b), allora ciò non può che suscitare almeno sorpresa e sconcerto. Come può un marxista-leninista scrivere di sé in questo modo, elevando al cielo il culto della sua personalità?

Frammento 10.

Oppure prendi la questione dei premi Stalin. (Movimento nella sala.) Neppure i re stabilirono tali premi da chiamarli per nome.

Lo stesso Stalin ha riconosciuto come il migliore il testo dell'inno nazionale dell'Unione Sovietica, in cui non c'è una parola sul Partito Comunista, ma c'è la seguente glorificazione senza precedenti di Stalin:

"Stalin ci ha cresciuto - alla lealtà verso le persone, ci ha ispirato a lavorare e sfruttare".

In queste righe dell'inno, tutta l'enorme attività educativa, guida e ispiratrice del grande partito leninista è attribuita solo a Stalin. Questo, ovviamente, è un chiaro ritiro dal marxismo-leninismo, un chiaro sminuire e sminuire il ruolo del partito. Per tua informazione, va detto che il Presidium del Comitato Centrale ha già deciso di creare un nuovo testo per l'inno, che rispecchi il ruolo del popolo, il ruolo del partito. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Ma all'insaputa di Stalin, il suo nome è stato assegnato a molte grandi imprese e città, i monumenti di Stalin sono stati eretti in tutto il paese a sua insaputa - questi "monumenti durante la sua vita"? Dopotutto, è un dato di fatto che il 2 luglio 1951 lo stesso Stalin firmò un decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS, che prevedeva la costruzione di una scultura monumentale di Stalin sul canale Volga-Don, e il 4 settembre dello stesso anno emise un ordine di liberare 33 tonnellate di rame per la costruzione di questo monumento. Chi era vicino a Stalingrado, ha visto che statua sorge lì, e in un posto dove ci sono poche persone. E molti soldi sono stati spesi per la sua costruzione, e questo in un'epoca in cui la nostra gente in queste aree dopo la guerra viveva ancora in rifugi. Giudica tu stesso se Stalin abbia scritto correttamente nella sua biografia che "non ha permesso nelle sue attività nemmeno un'ombra di presunzione, arroganza, narcisismo"?

Allo stesso tempo, Stalin ha mostrato mancanza di rispetto per la memoria di Lenin. Non è un caso che il Palazzo dei Soviet, come monumento a Vladimir Ilyich, la decisione di costruire che è stata presa oltre 30 anni fa, non sia stato costruito e la questione della sua costruzione fosse costantemente rimandata e dimenticata. È necessario correggere questa situazione e costruire un monumento a Vladimir Ilyich Lenin. (Applausi tempestosi e prolungati.)

È impossibile non ricordare la decisione del governo sovietico del 14 agosto 1925 "Sull'istituzione dei premi V.I. Lenin per lavoro scientifico". Questa decisione è stata pubblicata sulla stampa, ma non ci sono ancora premi Lenin. Anche questo deve essere risolto. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Durante la vita di Stalin, grazie ai metodi ben noti, di cui ho già parlato, citando i fatti, come è stato scritto almeno Breve biografia di Stalin, tutti gli eventi furono trattati in modo tale che Lenin sembrò svolgere un ruolo secondario anche nella commissione della Rivoluzione socialista d'ottobre. In molti film, nelle opere di finzione, l'immagine di Lenin è illuminata in modo errato, inaccettabilmente sminuita.

A Stalin piaceva molto guardare il film Anno indimenticabile 1919, dove è raffigurato mentre cavalca sul carro di un treno blindato e quasi colpisce i nemici con una sciabola. Lascia che Kliment Efremovich, il nostro caro amico, raccolga il coraggio e scriva la verità su Stalin, perché sa come ha combattuto Stalin. Tov. Voroshilov, ovviamente, è difficile avviare questa attività, ma sarebbe bene che lo facesse. Questo sarà approvato da tutti, sia dal popolo che dal partito. E i nipoti ne saranno grati. (Applausi prolungati.)

Nel coprire gli eventi legati alla Rivoluzione d'Ottobre e alla Guerra Civile, in numerosi casi la questione è stata dipinta in modo tale che il ruolo principale ovunque sembrava appartenere a Stalin, che ovunque e ovunque dice a Lenin come e cosa fare . Ma questa è una calunnia contro Lenin! (Applausi prolungati.)

Probabilmente non peccherò contro la verità se dico che il 99 per cento dei presenti qui sapeva poco e aveva sentito poco di Stalin prima del 1924, e tutti nel paese conoscevano Lenin; l'intero gruppo lo sapeva, l'intero popolo lo sapeva, dai giovani agli anziani. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Tutto questo deve essere risolutamente riconsiderato affinché il ruolo di V.I. Lenin, le grandi gesta del nostro Partito Comunista e del popolo sovietico, il creatore di popolo, il creatore di popolo, trovino il loro giusto riflesso nella storia, nella letteratura, nelle opere d'arte. (Applausi.)

Compagni! Il culto della personalità ha contribuito alla diffusione di metodi viziosi nella costruzione del partito e nel lavoro economico, ha dato origine a gravi violazioni della democrazia interna al partito e sovietica, alla nuda amministrazione, a ogni sorta di perversione, al dissimulazione delle carenze, alla verniciatura della realtà. Abbiamo divorziato da molti sicofanti, alleluia, truffatori.

È anche impossibile non vedere che, a seguito di numerosi arresti di lavoratori di partito, sovietici ed economici, molti dei nostri quadri hanno cominciato a lavorare incerti, con cautela, ad avere paura del nuovo, a guardarsi dalla propria ombra, e hanno cominciato mostrare meno iniziativa nel proprio lavoro.

E prendere le decisioni del partito e degli organi sovietici. Cominciarono a essere redatti secondo un modello, spesso senza tener conto della situazione specifica. Le cose sono arrivate al punto che i discorsi del partito e degli altri lavoratori, anche alle riunioni più piccole, agli incontri su qualsiasi argomento, sono stati pronunciati secondo un cheat sheet. Tutto ciò dava luogo al pericolo di rendere il partito e il lavoro sovietico, la burocratizzazione dell'apparato.

Il distacco di Stalin dalla vita, la sua ignoranza dello stato attuale delle cose sul terreno possono essere chiaramente illustrati dall'esempio della gestione dell'agricoltura.

Tutti coloro che erano anche solo leggermente interessati alla situazione nel paese hanno visto il difficile stato dell'agricoltura, ma Stalin non se ne è accorto. Ne abbiamo parlato con Stalin? Sì, abbiamo parlato, ma non ci ha sostenuto. Perchè è successo? Perché Stalin non ha viaggiato da nessuna parte, non ha incontrato lavoratori e agricoltori collettivi e non conosceva la reale situazione sul campo.

Ha studiato la campagna e l'agricoltura solo dai film. E i film hanno abbellito, verniciato lo stato delle cose in agricoltura. La vita collettiva della fattoria in molti film è stata ritratta in modo tale che i tavoli si incrinassero per l'abbondanza di tacchini e oche. Apparentemente, Stalin pensava che in realtà fosse così.

Vladimir Ilyich Lenin vedeva la vita in modo diverso, era sempre strettamente legato alla gente; riceveva camminatori contadini, parlava spesso nelle fabbriche e negli stabilimenti, viaggiava nei villaggi, parlava con i contadini.

Stalin si staccò dalla gente, non andò da nessuna parte. E così è andato avanti per decenni. Il suo ultimo viaggio in campagna risale al gennaio 1928, quando si recò in Siberia per questioni di approvvigionamento di grano. Come poteva conoscere la situazione nel villaggio?

E quando in una delle conversazioni a Stalin è stato detto che la situazione dell'agricoltura è difficile nel nostro paese, la situazione nel paese con la produzione di carne e altri prodotti del bestiame è particolarmente grave, è stata creata una commissione, che è stata incaricata di preparare un progetto di risoluzione "Sulle misure per l'ulteriore sviluppo della zootecnia negli allevamenti collettivi e negli allevamenti demaniali. Abbiamo sviluppato un progetto del genere.

Naturalmente, le nostre proposte a quel tempo non coprivano tutte le possibilità, ma sono state delineate le modalità per lo sviluppo della zootecnia pubblica. A quel tempo si proponeva di aumentare i prezzi di approvvigionamento per i prodotti del bestiame al fine di aumentare l'interesse materiale degli agricoltori collettivi, del MTS e dei lavoratori delle fattorie statali nello sviluppo dell'allevamento di animali. Ma il progetto da noi sviluppato non fu accettato, nel febbraio 1953 fu posticipato.

Inoltre, considerando questo progetto, Stalin ha avanzato una proposta per aumentare di altri 40 miliardi di rubli la tassa sui colcos e sui colcos, poiché, a suo avviso, i contadini vivono in modo ricco e, vendendo un solo pollo, il colcosiano può pienamente pagare la tassa statale.

Pensi solo a cosa significasse? Dopotutto, 40 miliardi di rubli sono l'importo che i contadini non hanno ricevuto per tutti i prodotti che hanno consegnato. Nel 1952, ad esempio, i colcos ei colcos ricevevano 26.280.000.000 di rubli per tutti i loro prodotti consegnati e venduti allo Stato.

Tale proposta di Stalin era basata su dati? Ovviamente no. Fatti e cifre in questi casi non gli interessavano. Se Stalin ha detto qualcosa, significa che è così - dopotutto, è un "genio" e un genio non ha bisogno di contare, gli basta guardarlo per determinare immediatamente tutto come dovrebbe essere . Ha detto la sua parola, e poi tutti dovrebbero ripetere quello che ha detto e ammirare la sua saggezza.

Ma cosa c'era di saggio nella proposta di aumentare la tassa agricola di 40 miliardi di rubli? Assolutamente nulla, poiché questa proposta non nasceva da una vera e propria valutazione della realtà, ma dalle fantastiche invenzioni di una persona tagliata fuori dalla vita.

Ora in agricoltura abbiamo iniziato a districarci gradualmente da una situazione difficile. I discorsi dei delegati al 20° Congresso del Partito piacciono a ciascuno di noi quando molti delegati affermano che ci sono tutte le condizioni per adempiere ai compiti del Sesto Piano quinquennale per la produzione di prodotti zootecnici di base non in cinque anni, ma in 2- 3 anni. Siamo fiduciosi nel buon adempimento dei compiti del nuovo piano quinquennale. (Applausi prolungati.)

Compagni!

Quando ora ci opponiamo nettamente al culto della personalità, che si è diffuso durante la vita di Stalin, e parliamo dei molti fenomeni negativi generati da questo culto estraneo allo spirito del marxismo-leninismo, qualcuno potrebbe porsi una domanda: come è, dopotutto , Stalin è stato a capo del partito e dei paesi per 30 anni, sotto di lui sono state ottenute importanti vittorie, come puoi negarlo? Credo che solo le persone accecate e irrimediabilmente ipnotizzate dal culto della personalità, che non comprendono l'essenza della rivoluzione e dello Stato sovietico, che non capiscono veramente, alla maniera leninista, il ruolo del partito e del popolo nello sviluppo della La società sovietica può porre la domanda in questo modo.

La rivoluzione socialista fu compiuta dalla classe operaia in alleanza con i contadini più poveri, con l'appoggio dei contadini medi, dal popolo guidato dal Partito bolscevico. Il grande merito di Lenin sta nel fatto che ha creato un partito militante della classe operaia, lo ha armato di una comprensione marxista delle leggi dello sviluppo sociale, della dottrina della vittoria del proletariato nella lotta contro il capitalismo, ha temperato il partito in il fuoco delle battaglie rivoluzionarie delle masse. Nel corso di questa lotta, il partito ha costantemente difeso gli interessi del popolo, ne è diventato il leader collaudato, ha portato i lavoratori al potere, alla creazione del primo stato socialista del mondo.

Ricordi bene le sagge parole di Lenin secondo cui lo Stato sovietico è forte della coscienza delle masse, che la storia è ora fatta da milioni e decine di milioni di persone.

Dobbiamo le nostre vittorie storiche al lavoro organizzativo del Partito, alle sue numerose organizzazioni locali e al lavoro disinteressato del nostro grande popolo. Queste vittorie sono il risultato dell'enorme attività del popolo e del partito nel suo insieme, non sono affatto il frutto della sola guida di Stalin, come hanno cercato di presentare durante il periodo di prosperità del culto della personalità.

Se affrontiamo l'essenza di questa questione in modo marxista e leninista, allora dobbiamo affermare con tutta franchezza che la pratica della leadership sviluppatasi negli ultimi anni della vita di Stalin divenne un serio freno allo sviluppo della società sovietica.

Stalin non considerò per molti mesi molte delle questioni più importanti e urgenti della vita del Partito e del Paese. Sotto la guida di Stalin, le nostre relazioni pacifiche con altri paesi furono spesso messe a repentaglio, poiché le decisioni individuali potevano e talvolta causavano grandi complicazioni.

Negli ultimi anni, quando ci siamo liberati dalla pratica viziosa del culto della personalità e abbiamo delineato una serie di misure nel campo della politica interna ed estera, tutti possono vedere come l'attività stia letteralmente crescendo davanti ai nostri occhi, l'iniziativa creativa di le grandi masse di lavoratori si stanno sviluppando, quanto beneficamente questo comincia a incidere sui risultati della nostra costruzione economica e culturale. (Applausi.)

Alcuni compagni potrebbero porre la domanda: dove hanno guardato i membri del Politburo del Comitato Centrale, perché non si sono espressi in modo tempestivo contro il culto della personalità e lo fanno solo di recente?

In primo luogo, va tenuto presente che i membri del Politburo hanno affrontato queste questioni in modo diverso in periodi diversi. All'inizio, molti di loro sostenevano attivamente Stalin, perché Stalin è uno dei più forti marxisti e la sua logica, forza e volontà hanno avuto un grande impatto sui quadri, sul lavoro del partito.

È noto che dopo la morte di V.I. Lenin, soprattutto nei primi anni, Stalin combatté attivamente per il leninismo, contro i pervertiti e i nemici degli insegnamenti di Lenin. Procedendo dall'insegnamento di Lenin, il partito, guidato dal suo Comitato Centrale, ha lanciato un grande lavoro per l'industrializzazione socialista del paese, la collettivizzazione dell'agricoltura e l'attuazione della rivoluzione culturale. A quel tempo, Stalin ottenne popolarità, simpatia e sostegno. Il partito ha dovuto combattere contro coloro che cercavano di sviare il paese dall'unico percorso corretto, leninista, con i trotskisti, gli zinovievisti ei nazionalisti borghesi di destra. Questa lotta era necessaria. Ma poi Stalin, abusando sempre più del suo potere, iniziò a reprimere figure di spicco del partito e dello stato, ad usare metodi terroristici contro il popolo sovietico onesto. Come già accennato, questo è esattamente ciò che Stalin ha fatto con figure di spicco del nostro partito e stato: Kosior, Rudzutak, Eikhe, Postyshev e molti altri.

I tentativi di denunciare sospetti e accuse infondati hanno portato al fatto che il manifestante è stato oggetto di rappresaglie. A questo proposito, la storia del compagno Postyshev è tipica.

In una delle conversazioni, quando Stalin mostrò insoddisfazione per Postyshev e gli fece una domanda:

- Chi sei?

Postyshev affermò fermamente, con il suo solito accento arrotondato:

- Sono un bolscevico, compagno Stalin, un bolscevico!

E questa affermazione è stata considerata dapprima come una mancanza di rispetto per Stalin, e poi come un atto dannoso, e successivamente ha portato alla distruzione di Postyshev, dichiarato senza alcun motivo un "nemico del popolo".

Nikolai Aleksandrovich Bulganin e io parlavamo spesso della situazione che si sviluppò in quel momento. Una volta, mentre noi due stavamo guidando in macchina, mi ha detto:

- A volte vai da Stalin, ti chiamano a lui come amico. E tu ti siedi da Stalin e non sai dove verrai portato da lui: o a casa o in prigione.

È chiaro che una situazione del genere ha messo qualsiasi membro del Politburo in una posizione estremamente difficile. Se, inoltre, si tiene conto del fatto che negli ultimi anni non sono state effettivamente convocate le Plenum del Comitato Centrale del Partito e si sono tenute di volta in volta riunioni del Politburo, allora diventa chiaro quanto sia stato difficile per qualsiasi membro del Politburo a parlare contro questa o quella misura ingiusta o sbagliata, contro errori evidenti e carenze nella pratica gestionale.

Come già notato, molte decisioni sono state prese individualmente o per sondaggio, senza discussione collettiva.

Tutti conoscono il triste destino del compagno Voznesensky, membro del Politburo, che divenne vittima delle repressioni di Stalin. È caratteristico notare che la decisione di ritirarlo dal Politburo non è stata discussa da nessuna parte, ma è stata effettuata da un sondaggio. Inoltre, il sondaggio ha preso decisioni sul rilascio dai loro posti TT. Kuznetsov e Rodionov.

Il ruolo del Politburo del Comitato Centrale è stato gravemente sminuito, il suo lavoro è stato disorganizzato dalla creazione di varie commissioni all'interno del Politburo, dalla formazione dei cosiddetti "cinque", "sei", "sette", "nove". Ecco, ad esempio, la decisione del Politburo del 3 ottobre 1946:

"Proposta del compagno. Stalin.

1. Incaricare la Commissione Affari Esteri del Politburo (Sei) di continuare, oltre alle questioni di natura di politica estera, anche le questioni di costruzione interna e di politica interna.

2. Per ricostituire la composizione dei sei con il presidente del Comitato di pianificazione statale del compagno dell'URSS. Voznesensky per continuare a chiamare i sei i sette.

Segretario del Comitato Centrale - I. Stalin.

Qual è la terminologia di questo giocatore? (Risate tra il pubblico). È chiaro che la creazione di tali commissioni - "cinque", "sei", "sette" e "nove" all'interno del Politburo ha minato il principio della leadership collettiva. Si è scoperto che alcuni membri del Politburo sono stati così rimossi dalla risoluzione delle questioni più importanti.

Uno dei membri più anziani del nostro partito, Kliment Efremovich Voroshilov, è stato messo in condizioni insopportabili. Per diversi anni è stato infatti privato del diritto di prendere parte ai lavori del Politburo. Stalin gli proibì di comparire alle riunioni del Politburo e di inviargli documenti. Quando il Politburo si è incontrato e compagno. Voroshilov lo venne a sapere, poi ogni volta chiamava e chiedeva il permesso se poteva venire a questo incontro. Stalin a volte consentiva, ma esprimeva sempre insoddisfazione. Come risultato della sua estrema sospettosità e sospetto, Stalin giunse a un sospetto così assurdo e ridicolo che Voroshilov fosse un agente britannico. (Risate nell'ingresso.) Sì, da un agente britannico. E un apparato speciale è stato allestito a casa sua per intercettare le sue conversazioni. (Rumore di indignazione nell'atrio.)

Stalin da solo ha anche rimosso dalla partecipazione ai lavori del Politburo un altro membro del Politburo, Andrei Andreyevich Andreev.

Era l'arbitrarietà più sfrenata.

E prendiamo il primo Plenum del Comitato Centrale dopo il 19° Congresso del Partito, quando Stalin parlò e al Plenum diede una caratterizzazione di Vyacheslav Mikhailovich Molotov e Anastas Ivanovich Mikoyan, presentando accuse infondate contro questi leader più antichi del nostro partito.

È possibile che se Stalin fosse stato al comando per qualche mese in più, i compagni Molotov e Mikoyan non avrebbero potuto parlare a questo congresso del partito.

Stalin, a quanto pare, aveva i suoi piani di rappresaglia contro i vecchi membri del Politburo. Ha ripetutamente affermato che era necessario cambiare i membri del Politburo. La sua proposta dopo il 19° Congresso di eleggere 25 persone al Presidium del Comitato Centrale perseguiva l'obiettivo di eliminare i vecchi membri del Politburo, coinvolgendo quelli meno esperti affinché lo lodassero in ogni modo possibile. Si può anche presumere che questo sia stato concepito per distruggere in seguito i vecchi membri del Politburo e nascondere le estremità nell'acqua di quegli atti sconvenienti di Stalin, di cui ora stiamo parlando.

Compagni! Per non ripetere gli errori del passato, il Comitato Centrale si oppone fermamente al culto della personalità. Crediamo che Stalin sia stato esaltato oltre misura. È indiscutibile che in passato Stalin avesse grandi meriti davanti al partito, alla classe operaia e davanti al movimento operaio internazionale.

La questione è complicata dal fatto che tutto quanto sopra menzionato è stato compiuto sotto Stalin, sotto la sua guida, con il suo consenso, ed era convinto che ciò fosse necessario per proteggere gli interessi dei lavoratori dagli intrighi dei nemici e dagli attacchi dei campo imperialista. Considerava tutto questo dal punto di vista della difesa degli interessi della classe operaia, degli interessi dei lavoratori, degli interessi della vittoria del socialismo e del comunismo. Non si può dire che queste siano le azioni di un tiranno. Credeva che ciò dovesse essere fatto nell'interesse del partito, dei lavoratori, nell'interesse della difesa delle conquiste della rivoluzione. Questa è la vera tragedia!

Compagni! Lenin ha ripetutamente sottolineato che la modestia è una qualità essenziale di un vero bolscevico. E lo stesso Lenin era una personificazione vivente della più grande modestia. Non si può dire che in questa materia stiamo seguendo in tutto l'esempio di Lenin. Basti pensare che a numerose città, fabbriche e stabilimenti, colcos e fattorie statali, istituzioni sovietiche e culturali sono stati dati i nomi di alcuni capi di stato e di partito, che sono ancora sani e prosperi, sulla base dei diritti, così da parlare, di proprietà privata. Nell'attribuire i nostri nomi a varie città, regioni, imprese, fattorie collettive, molti di noi sono complici. Questo deve essere corretto. (Applausi.)

Ma questo deve essere fatto con saggezza, senza fretta. Il Comitato Centrale discuterà la questione e la esaminerà a fondo al fine di evitare errori ed eccessi in questa sede. Ricordo come in Ucraina vennero a sapere dell'arresto di Kosior. La stazione radio di Kiev di solito iniziava le sue trasmissioni in questo modo: "Sta parlando la stazione radio intitolata a Kosior". Un giorno, le trasmissioni radiofoniche iniziarono senza menzionare il nome di Kosior. E tutti immaginavano che fosse successo qualcosa a Kosior, che probabilmente fosse stato arrestato.

Quindi, se iniziamo a rimuovere cartelli dappertutto ea rinominarli, allora la gente potrebbe pensare che sia successo qualcosa a quei compagni che danno i nomi alle imprese, ai colcos o alle città, che, probabilmente, anche loro sono stati arrestati. (Animazione nella sala.)

Come misuriamo a volte l'autorità e l'importanza di questo o quel leader? Sì, il fatto che tante città, fabbriche e fabbriche, tanti colcos e fattorie statali siano intitolati a lui. Non è forse il momento di porre fine a questa "proprietà privata" e di procedere alla "nazionalizzazione" di fabbriche e stabilimenti, colcos e demaniali. (Risate, applausi. Grida: "Esatto!") Questo andrà a beneficio della nostra causa. Il culto della personalità si riflette anche in tali fatti.

Dobbiamo prendere sul serio la questione del culto della personalità. Non possiamo togliere questa domanda dal Partito, tanto meno dalla stampa. Ecco perché lo riportiamo in una sessione a porte chiuse del congresso. Bisogna conoscere la misura, non sfamare i nemici, non esporre le nostre ulcere davanti a loro. Penso che i delegati del congresso capiranno e apprezzeranno correttamente tutte queste misure. (Applausi tempestosi.)

Compagni! Dobbiamo risolutamente, una volta per tutte, sfatare il culto della personalità e trarre conclusioni appropriate sia nel campo del lavoro ideologico e teorico che nel campo del lavoro pratico.

Per questo hai bisogno di:

In primo luogo, in modo bolscevico, condannare e sradicare il culto della personalità come estraneo allo spirito del marxismo-leninismo e incompatibile con i principi della direzione del partito e le norme di vita del partito, condurre una lotta spietata contro tutti e ogni tentativo di ravvivarlo in una forma o nell'altra.

Restaurare e attuare coerentemente in tutto il nostro lavoro ideologico le proposizioni più importanti dell'insegnamento del marxismo-leninismo sul popolo come creatore della storia, creatore di tutta la ricchezza materiale e spirituale dell'umanità, sul ruolo decisivo del partito marxista nella lotta rivoluzionaria per la trasformazione della società, per la vittoria del comunismo.

A questo proposito, dobbiamo fare molto lavoro per esaminare criticamente e correggere dalle posizioni del marxismo-leninismo le opinioni errate associate al culto della personalità che si sono diffuse nel campo delle scienze storiche, filosofiche, economiche e di altro tipo, nonché nel campo della letteratura e della scienza.art. In particolare, occorre lavorare nel prossimo futuro per creare un vero e proprio libro di testo marxista sulla storia del nostro Partito, compilato con obiettività scientifica, libri di testo sulla storia della società sovietica, libri sulla storia della guerra civile e della Grande Guerra Patriottica.

In secondo luogo, continuare in modo coerente e persistente il lavoro svolto negli ultimi anni dal Comitato Centrale del Partito sulla più rigorosa osservanza in tutte le organizzazioni del Partito, dall'alto verso il basso, dei principi leninisti della direzione del Partito e, soprattutto, del principio più alto: direzione collettiva, sull'osservanza delle norme di vita del Partito, sancite dalle Regole del nostro Partito, sul dispiegamento della critica e dell'autocritica.

In terzo luogo, ripristinare pienamente i principi leninisti della democrazia socialista sovietica, espressi nella Costituzione dell'Unione Sovietica, per combattere l'arbitrarietà delle persone che abusano del potere. È necessario correggere pienamente le violazioni della legalità socialista rivoluzionaria che si sono accumulate in un lungo periodo a causa delle conseguenze negative del culto della personalità.

Compagni!

Il XX Congresso del Partito Comunista dell'Unione Sovietica ha dimostrato con rinnovato vigore l'unità indistruttibile del nostro Partito, la sua solidarietà attorno al suo Comitato Centrale, la sua determinazione a svolgere i grandi compiti della costruzione comunista. (Applausi tempestosi). E il fatto che ora solleviamo in tutta la sua ampiezza le questioni fondamentali del superamento del culto della personalità estraneo al marxismo-leninismo e dell'eliminazione delle gravi conseguenze che ne derivano, parla della grande forza morale e politica di il nostro Partito. (Applausi prolungati.)

Abbiamo piena fiducia che il nostro Partito, armato delle storiche decisioni del suo 20° Congresso, condurrà il popolo sovietico lungo la via leninista verso nuovi successi, nuove vittorie. (Applausi tempestosi e prolungati.)

Viva lo stendardo vittorioso del nostro Partito: il leninismo! (Applausi tempestosi e prolungati, che si trasformano in un'ovazione. Tutti si alzano.)

Letteratura:

Medvedev RA Nikita Sergeevich Krusciov. Biografia politica. M., 1990
Le vicissitudini del destino. Su due punti di svolta nella biografia politica di N.S. Krusciov. M., 1994
Krusciov SN Nikita Khrushchev: Crisi e missili: uno sguardo dall'interno, tt. 1–2. M., 1994
Iskanderov AI Memorie di N.S. Krusciov come fonte storica. – Questioni di storia, 1995, n. 5–6
Risorsa Internet: http://www.coldwar.ru



Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS dal 1953 al 1964, Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS dal 1958 al 1964. Eroe dell'Unione Sovietica, tre volte Eroe del lavoro socialista.

Sfatò il culto della personalità di Stalin, attuò una serie di riforme democratiche e la riabilitazione di massa dei prigionieri politici. Miglioramento delle relazioni tra l'URSS, i paesi capitalisti e la Jugoslavia. La sua politica di destalinizzazione e rifiuto di trasferire armi nucleari ha portato alla rottura con il regime di Mao Zedong in Cina.

Iniziò i primi programmi di costruzione di alloggi di massa (Krusciov) e l'esplorazione dello spazio da parte dell'umanità.

Nikita Sergeevich Khrushchev è nato nel 1894 nel villaggio di Kalinovka, nella provincia di Kursk. Nel 1908 la famiglia Krusciov si trasferì a Yuzovka. Dall'età di 14 anni ha iniziato a lavorare nelle fabbriche e nelle miniere del Donbass.

Nel 1918 Krusciov fu accettato nel partito bolscevico. Partecipa alla guerra civile e, dopo il suo completamento, si dedica al lavoro economico e di partito.

Nel 1922, Krusciov tornò a Yuzovka e studiò presso la facoltà per lavoratori della Don Technical School, dove divenne segretario del partito della scuola tecnica. Nel luglio 1925 fu nominato capo del partito del distretto Petrov-Maryinsky della provincia di Stalin.

Nel 1929 entrò all'Accademia industriale di Mosca, dove fu eletto segretario del comitato del partito.

Dal gennaio 1931 fu segretario dei comitati del partito distrettuale Bauman e poi Krasnopresnensky, nel 1932-1934 lavorò prima come secondo, poi primo segretario del Comitato cittadino di Mosca e secondo segretario del MK del PCUS (b). Nel 1938 divenne il primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi d'Ucraina e un membro candidato del Politburo, e un anno dopo un membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi. In queste posizioni, si è dimostrato un combattente spietato contro i "nemici del popolo".

Durante la Grande Guerra Patriottica, Krusciov fu membro dei consigli militari della direzione sud-occidentale, dei fronti sud-occidentali, Stalingrado, meridionale, Voronezh e 1° ucraino. Fu uno dei colpevoli del catastrofico accerchiamento dell'Armata Rossa vicino a Kiev (1941) e vicino a Kharkov (1942), sostenendo pienamente il punto di vista stalinista. Finì la guerra con il grado di tenente generale. Nell'ottobre 1942 fu emesso un ordine firmato da Stalin che aboliva il doppio sistema di comando e trasferiva i commissari dal personale di comando ai consiglieri. Ma va notato che Krusciov rimase l'unico lavoratore politico (commissario), il cui consiglio il generale Chuikov ascoltò nell'autunno del 1942 a Stalingrado. Krusciov era al comando in prima linea dietro Mamaev Kurgan, poi alla fabbrica di trattori.

Nel periodo dal 1944 al 1947 ha lavorato come Presidente del Consiglio dei Ministri della SSR ucraina, poi è stato nuovamente eletto Primo Segretario del Comitato Centrale del PC (b) dell'Ucraina. Dal dicembre 1949 è di nuovo il primo segretario della Regione di Mosca e il segretario dei Comitati centrali del partito.

Nel giugno 1953, dopo la morte di Joseph Stalin, fu uno dei principali iniziatori della rimozione da tutti gli incarichi e dell'arresto di Lavrenty Beria. Nel settembre 1953 Krusciov fu eletto Primo Segretario del Comitato Centrale. Al XX Congresso del PCUS fece una relazione sul culto della personalità di I. V. Stalin. Al plenum di giugno del Comitato Centrale nel 1957, sconfisse il gruppo di V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovich e D. Shepilov, che si unirono a loro. Dal 1958 - Presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS. Ha ricoperto questi incarichi fino al 14 ottobre 1964. Il plenum di ottobre del Comitato Centrale, organizzato in assenza di Krusciov, che era in vacanza, lo ha sollevato dagli incarichi di partito e di governo "per motivi di salute". Successivamente, Nikita Khrushchev era agli arresti domiciliari virtuali. Krusciov morì l'11 settembre 1971.

Dopo le dimissioni di Krusciov, il suo nome è stato effettivamente bandito per più di 20 anni; nelle enciclopedie era accompagnato da una brevissima descrizione ufficiale: Nelle sue attività c'erano elementi di soggettivismo e volontarismo. Nella Perestrojka, la discussione sulle attività di Krusciov divenne nuovamente possibile; è stato sottolineato il suo ruolo di "predecessore" della perestrojka, allo stesso tempo è stata prestata attenzione al proprio ruolo nelle repressioni e agli aspetti negativi della sua leadership. L'unico caso di perpetuazione della memoria di Krusciov è ancora l'assegnazione del suo nome alla piazza di Grozny nel 1991. Durante la vita di Krusciov, la città dei costruttori della centrale idroelettrica di Kremenchug (regione di Kirovograd in Ucraina) prese brevemente il suo nome, che, dopo le sue dimissioni, fu ribattezzata Kremges, e poi Svetlovodsk.

famiglia Krusciov

Nikita Sergeevich è stata sposata due volte. Nel primo matrimonio con Efrosinya Ivanovna Pisareva (morta nel 1920) nacquero:

Krusciova, Yulia Nikitichna

Krusciov, Leonid Nikitovich (1918-1943) - morì al fronte.

Si risposò nel 1917 con Nina Petrovna Kukarchuk (1900-1984), dalla quale ebbe tre figli:

Krusciova, Rada Nikitichna - era sposata con Alexei Adzhubey.

Krusciov, Sergei Nikitovich (1935) - specialista di razzi, professore. Vive negli USA dal 1990, insegna alla Brown University. Cittadinanza americana accettata. Padre del giornalista televisivo N. S. Khrushchev (morto nel 2007).

Krusciova, Elena Nikitichna

Le riforme di Krusciov

Nel settore agricolo: aumento dei prezzi di acquisto, riduzione del carico fiscale.

Iniziò il rilascio di passaporti agli agricoltori collettivi: sotto Stalin non avevano libertà di movimento.

Consentire licenziamenti dal lavoro di propria spontanea volontà (prima, senza il consenso dell'amministrazione, ciò era impossibile e l'abbandono non autorizzato era seguito da sanzioni penali).

Consentire aborti su richiesta di una donna e semplificare la procedura di divorzio.

La creazione di consigli economici è un tentativo fallito di cambiare il principio dipartimentale della gestione economica in uno territoriale.

Iniziò lo sviluppo delle terre vergini, l'introduzione del mais nella cultura. La passione per il mais è stata accompagnata da estremi, ad esempio, hanno cercato di coltivarlo in Carelia.

Il reinsediamento degli appartamenti comunali - per questo iniziò la costruzione di massa di "Krusciov".

Krusciov annunciò nel 1961 al XXII Congresso del PCUS che il comunismo sarebbe stato costruito nell'URSS entro il 1980 - "L'attuale generazione di popolo sovietico vivrà sotto il comunismo!" A quel tempo, la maggioranza delle persone del blocco socialista (insieme alla Cina, più di 1 miliardo di persone) accettò con entusiasmo questa affermazione.

Durante il regno di Krusciov, iniziò la preparazione delle "riforme Kosygin", un tentativo di introdurre alcuni elementi di un'economia di mercato in un'economia socialista pianificata.

Un momento significativo nello sviluppo dell'economia dell'URSS è stato anche il rifiuto di introdurre il National Automated System, un sistema di controllo informatico centralizzato dell'intera economia del paese, sviluppato dall'Accademia delle scienze dell'URSS e portato in fase di attuazione pilota presso le singole imprese.

Nonostante le riforme in corso, la crescita significativa dell'economia e la sua parziale svolta verso il consumatore, il benessere della maggior parte del popolo sovietico lasciava molto a desiderare.

Nikita Sergeevich Khrushchev nacque il 3 (15) aprile 1894 nel villaggio di Kalinovka, nella provincia di Kursk, in una famiglia di minatori.

In estate aiutava la sua famiglia lavorando come pastore. Sono andato a scuola durante l'inverno. Nel 1908 divenne apprendista presso un fabbro presso la costruzione di macchine e fonderia di ferro ET Bosse. Nel 1912 iniziò a lavorare come meccanico presso la miniera. Per questo nel 1914 non fu portato al fronte.

Nel 1918 si unì ai bolscevichi e prese parte direttamente alla guerra civile. Dopo 2 anni si è diplomato alla scuola di partito dell'esercito, ha partecipato a eventi militari in Georgia.

Nel 1922 divenne uno studente della facoltà di lavoro della Scuola Dontechnical di Yuzovka. Nell'estate del 1925 divenne il capo del partito del distretto Petrov-Maryinsky del distretto di Stalin.

Alla testa dell'URSS

Krusciov possedeva l'iniziativa per la rimozione e il successivo arresto di L.P. Beria.

Al 20° Congresso del PCUS, ha esposto il culto della personalità di I.V. Stalin.

Nell'ottobre 1957 prese l'iniziativa di rimuovere il maresciallo G.K. Zhukov dal Presidium del Comitato Centrale e di liberarlo dalle funzioni del Ministero della Difesa.

Il 27 marzo 1958 fu nominato Presidente del Consiglio dei Ministri dell'Unione Sovietica. Al 22° Congresso del PCUS, ha avuto l'idea di un nuovo programma del partito. È stata accettata.

Politica estera

studiando breve biografia Krusciov Nikita Sergeevich , dovresti sapere che era un attore brillante sulla scena della politica estera. Più di una volta ha preso l'iniziativa per il disarmo simultaneo con gli Stati Uniti e la cessazione dei test sulle armi nucleari.

Nel 1955 visitò Ginevra e incontrò D. D. Eisenhower. Dal 15 al 27 settembre ha visitato gli Stati Uniti, ha parlato all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Il suo discorso brillante ed emozionante è passato alla storia del mondo.

4 giugno 1961 Krusciov incontrò D. Kennedy. Fu il primo e unico incontro dei due leader.

Riforme all'interno del Paese

Durante il regno di Krusciov, l'economia statale si rivolse bruscamente al consumatore. Nel 1957, l'URSS si trovò in uno stato di default. La maggior parte dei cittadini ha perso i propri risparmi.

Nel 1958 Krusciov prese l'iniziativa contro i complotti sussidiari privati. A partire dal 1959, alle persone che vivevano negli insediamenti fu proibito di tenere il bestiame. Il bestiame personale degli abitanti delle fattorie collettive veniva riscattato dallo Stato.

Sullo sfondo del massacro di massa del bestiame, la posizione dei contadini è peggiorata. Nel 1962 iniziò la “campagna del mais”. Sono stati seminati 37.000.000 di ettari, ma solo 7.000.000 di ettari sono riusciti a maturare.

Sotto Krusciov si seguì un corso per lo sviluppo delle terre vergini e la riabilitazione delle vittime delle repressioni staliniste. A poco a poco è stato implementato il principio di "irremovibilità del personale".

I capi delle repubbliche sindacali ricevettero più indipendenza.

Nel 1961 ebbe luogo il primo volo con equipaggio nello spazio. Nello stesso anno fu eretto il Muro di Berlino.

Morte

Dopo essere stato rimosso dal potere, N. S. Khrushchev visse in pensione per qualche tempo. Morì l'11 settembre 1971. Fu sepolto nel cimitero di Novodevichy.

Vita privata

Nikita Sergeevich Krusciov è stato sposato 3 volte. Con la prima moglie , E. I. Pisareva, visse in matrimonio per 6 anni, fino alla sua morte di tifo nel 1920.

La pronipote di Krusciov, Nina, ora vive negli Stati Uniti.

Altre opzioni biografiche

• Nel 1959, durante l'American National Exhibition, Krusciov assaggiò per la prima volta la Pepsi-Cola, diventando inavvertitamente il volto pubblicitario del marchio, perché il giorno successivo tutte le pubblicazioni del mondo pubblicarono questa foto.
• La famosa frase di Krusciov sulla "madre di Kuzkin" è stata tradotta letteralmente. Nella versione inglese suonava come "Mother of Kuzma", che ha acquisito una nuova, sinistra connotazione.

Nikita Sergeevich Krusciov. Nato il 3 (15) aprile 1894 a Kalinovka (distretto di Dmitrievsky, provincia di Kursk, impero russo) - morì l'11 settembre 1971 a Mosca. Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS dal 1953 al 1964, Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS dal 1958 al 1964. Eroe dell'Unione Sovietica, tre volte Eroe del lavoro socialista.

Nikita Sergeevich Khrushchev è nato nel 1894 nel villaggio di Kalinovka, Olkhovskaya volost, distretto di Dmitrievsky, provincia di Kursk (ora distretto di Khomutovsky della regione di Kursk) nella famiglia del minatore Sergei Nikanorovich Khrushchev (morto nel 1938) e Xenia Ivanovna Khrushcheva (1872) -1945). C'era anche una sorella - Irina.

D'inverno frequentava la scuola e imparava a leggere e scrivere, d'estate lavorava come pastore. Nel 1908, all'età di 14 anni, dopo essersi trasferito con la sua famiglia nella miniera di Uspensky vicino a Yuzovka, Krusciov divenne apprendista fabbro presso la ET Bosse Machine-Building and Iron Foundry, dal 1912 lavorò come fabbro presso la miniera e, come un minatore, non fu portato al fronte nel 1914.

Nel 1918 Krusciov si unì al Partito Bolscevico. Partecipa alla Guerra Civile. Nel 1918 guidò un distaccamento della Guardia Rossa a Rutchenkovo, allora commissario politico del 2° battaglione del 74° reggimento del 9° divisione fucili Armata Rossa sul fronte di Tsaritsyn. Più tardi, un istruttore nel dipartimento politico dell'esercito Kuban. Dopo la fine della guerra, si dedicò al lavoro economico e di partito. Nel 1920 divenne un leader politico, vicedirettore della miniera Rutchenkovskoye nel Donbass.

Nel 1922, Krusciov tornò a Yuzovka e studiò presso la facoltà per lavoratori della Don Technical School, dove divenne segretario del partito della scuola tecnica. Nello stesso anno conobbe Nina Kukarchuk, la sua futura moglie. Nel luglio 1925 fu nominato capo del partito del distretto Petrov-Maryinsky del distretto di Stalin.

Nel 1929 entrò all'Accademia industriale di Mosca, dove fu eletto segretario del comitato del partito. Secondo molte dichiarazioni, Nadezhda Alliluyeva, ex compagna di classe della moglie di Stalin, ha avuto un certo ruolo nella sua nomina.

Dal gennaio 1931 è il primo segretario del Baumansky e dal luglio 1931 dei comitati distrettuali di Krasnopresnensky del PCUS (b). Dal gennaio 1932 è stato il secondo segretario del Comitato cittadino di Mosca del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi.

Dal gennaio 1934 al febbraio 1938 - Primo segretario del Comitato cittadino di Mosca del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione.

Dal 7 marzo 1935 al febbraio 1938 - Primo segretario del Comitato regionale di Mosca del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione.

Così, dal 1934 fu il primo segretario del Comitato della città di Mosca e dal 1935 ricoprì contemporaneamente la carica di primo segretario del Comitato di Mosca, sostituì Lazar Kaganovich in entrambe le posizioni e le mantenne fino al febbraio 1938.

LM Kaganovich ha ricordato:

"L'ho nominato. Lo consideravo capace. Ma era un trotskista. E riferii a Stalin che era un trotskista. Trotskista. Difensore attivamente. Combatte sinceramente". Stalin poi: "Parlerai alla conferenza a nome del Comitato Centrale, che il Comitato Centrale si fidi di lui".

In qualità di primo segretario del comitato cittadino di Mosca e del comitato regionale del PCUS (b), è stato uno degli organizzatori del terrore dell'NKVD a Mosca e nella regione di Mosca. Tuttavia, c'è un malinteso diffuso sulla partecipazione diretta di Krusciov ai lavori della troika dell'NKVD, "che ha emesso condanne a morte a centinaia di persone al giorno". Presumibilmente, Krusciov ne era un membro insieme a S. F. Redens e K. I. Maslov.

Krusciov fu infatti approvato dal Politburo nella troika dell'NKVD dalla risoluzione del Politburo P51 / 206 del 10/07/1937, ma già il 30/07/1937 fu sostituito nella troika da A. A. Volkov. Nell'Ordine dell'NKVD del 30 luglio 1937 n. 00447 firmato da Yezhov, il nome di Krusciov non è tra i membri della troika a Mosca. Negli archivi non sono stati ancora trovati documenti di "esecuzione" firmati da Krusciov nell'ambito delle "troika". Tuttavia, ci sono prove che, per ordine di Krusciov, le agenzie di sicurezza dello stato (guidate da una persona a lui fedele come Primo Segretario, Ivan Serov) hanno effettuato la pulizia degli archivi dai documenti che compromettevano Krusciov, parlando non solo dell'esecuzione da parte di Krusciov di Ordini del Politburo, ma sul fatto che lo stesso Krusciov abbia svolto un ruolo di primo piano nelle repressioni in Ucraina e Mosca, che ha guidato in tempi diversi, chiedendo al Centro di aumentare i limiti al numero di persone represse, cosa che gli è stata rifiutata.

Nel 1938, N. S. Krusciov divenne il primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi d'Ucraina e un membro candidato del Politburo, e un anno dopo un membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union di bolscevichi. In queste posizioni, si è dimostrato un combattente spietato contro i "nemici del popolo". Solo alla fine degli anni '30, più di 150.000 membri del partito furono arrestati in Ucraina sotto di lui.

Durante la Grande Guerra Patriottica, Krusciov fu membro dei consigli militari della direzione sud-occidentale, dei fronti sud-occidentali, Stalingrado, meridionale, Voronezh e 1° ucraino. Fu uno dei colpevoli del catastrofico accerchiamento dell'Armata Rossa vicino a Kiev (1941) e vicino a Kharkov (1942), sostenendo pienamente il punto di vista stalinista. Nel maggio 1942, Krusciov, insieme a Golikov, prese la decisione del quartier generale sull'offensiva del fronte sudoccidentale. Il quartier generale affermava chiaramente: l'offensiva sarebbe fallita se non ci fossero fondi sufficienti.

Il 12 maggio 1942 iniziò l'offensiva: il fronte meridionale, costruito in difesa lineare, tornò indietro, presto il gruppo di carri armati Kleist lanciò un'offensiva da Kramatorsk-Slavyansky. Il fronte fu sfondato, iniziò la ritirata a Stalingrado, più divisioni furono perse lungo la strada che durante l'offensiva estiva del 1941. Il 28 luglio, già alla periferia di Stalingrado, è stato firmato l'ordine n. 227, intitolato "Non un passo indietro!". La perdita vicino a Kharkov si trasformò in un grande disastro - il Donbass fu preso, il sogno dei tedeschi sembrava essere una realtà - non riuscirono a tagliare Mosca nel dicembre 1941, sorse un nuovo compito: tagliare la strada del petrolio del Volga.

Nell'ottobre 1942 fu emesso un ordine firmato da Stalin che aboliva il doppio sistema di comando e trasferiva i commissari dal personale di comando ai consiglieri. Krusciov era al comando in prima linea dietro Mamaev Kurgan, poi alla fabbrica di trattori.

Finì la guerra con il grado di tenente generale.

Nel periodo dal 1944 al 1947 ha lavorato come presidente del Consiglio dei ministri della SSR ucraina, poi è stato nuovamente eletto primo segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista (b) dell'Ucraina. Secondo le memorie del generale Pavel Sudoplatov, Krusciov e il ministro della Sicurezza dello Stato dell'Ucraina S. Savchenko nel 1947 si rivolsero a Stalin e al ministro della Sicurezza dello Stato dell'URSS Abakumov con la richiesta di autorizzare l'assassinio del vescovo della Rusyn greco-cattolica Church Teodor Romzha, accusandolo di collaborare con il movimento nazionale ucraino clandestino e di "emissari segreti del Vaticano". Di conseguenza, Romzha è stato ucciso.

Dal dicembre 1949 - di nuovo il primo segretario dei comitati regionale (MK) e cittadino (MGK) di Mosca e segretario del Comitato centrale del PCUS.

L'ultimo giorno di vita di Stalin, il 5 marzo 1953, nella riunione congiunta del plenum del Comitato centrale del PCUS, del Consiglio dei ministri e del Presidium delle forze armate dell'URSS, presieduto da Krusciov, fu riconosciuto necessario per lui concentrarsi sul lavoro nel Comitato Centrale del partito.

Krusciov ha agito come il principale iniziatore e organizzatore della rimozione da tutti i posti e dell'arresto di Lavrenty Beria nel giugno 1953.

Nel settembre 1953, al plenum del Comitato Centrale, Krusciov fu eletto Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS.

Nel 1954, il Presidium del Soviet Supremo dell'URSS decise di trasferire la regione della Crimea e la città di subordinazione sindacale di Sebastopoli alla SSR ucraina. L'iniziatore di queste misure, come ha osservato nel discorso di Crimea nel 2014, "è stato personalmente Krusciov". Secondo il presidente della Russia, solo i motivi che hanno spinto Krusciov rimangono un mistero: "il desiderio di ottenere il sostegno della nomenclatura ucraina o di fare ammenda per aver organizzato repressioni di massa in Ucraina negli anni '30".

Il figlio di Krusciov, Sergei Nikitich, in un'intervista alla televisione russa in una teleconferenza dagli Stati Uniti il ​​19 marzo 2014, ha spiegato, riferendosi alle parole di suo padre, che la decisione di Krusciov era collegata alla costruzione del canale d'acqua della Crimea settentrionale dal bacino idrico di Kakhovka sul Dnepr e l'opportunità di condurre e finanziare opere di ingegneria idraulica su larga scala nel quadro di una repubblica sindacale.

Al XX Congresso del PCUS, Krusciov fece un rapporto sul culto della personalità di I.V. Stalin e le repressioni di massa.

Il veterano del controspionaggio Boris Syromyatnikov ricorda che il capo dell'Archivio Centrale, il colonnello V.I. Detinin, ha parlato della distruzione di documenti che hanno compromesso N.S. Krusciov come uno degli organizzatori di repressioni di massa.

Nel giugno 1957, durante una riunione di quattro giorni del Presidium del Comitato Centrale del PCUS, fu presa la decisione di liberare N. S. Krusciov dalle funzioni di Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS. Tuttavia, un gruppo di sostenitori di Krusciov tra i membri del Comitato centrale del PCUS, guidato dal maresciallo, è riuscito a interferire nei lavori del Presidium e ottenere il trasferimento di questa questione al plenum del Comitato centrale del PCUS convocato a tale scopo. Al plenum di giugno del Comitato Centrale nel 1957, i sostenitori di Krusciov sconfissero i suoi oppositori tra i membri del Presidium. Questi ultimi furono bollati come "un gruppo antipartito di G. Malenkov, L. Kaganovich e D. Shepilov che si unirono a loro" e rimossi dal Comitato Centrale (in seguito, nel 1962, furono espulsi dal partito).

Quattro mesi dopo, nell'ottobre 1957, su iniziativa di Krusciov, il maresciallo Zhukov, che lo sosteneva, fu rimosso dal Presidium del Comitato Centrale e sollevato dalle sue funzioni di ministro della Difesa dell'URSS.

Dal 1958 Krusciov è stato contemporaneamente presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS.

Durante il regno di Krusciov, furono iniziati i preparativi per le "riforme Kosygin" - tentativi di introdurre alcuni elementi di un'economia di mercato in un'economia socialista pianificata.

Il 19 marzo 1957, su iniziativa di Krusciov, il Presidium del Comitato Centrale del PCUS decise di sospendere i pagamenti su tutte le emissioni di prestiti interni, ovvero, nella terminologia moderna, l'URSS si trovò effettivamente in uno stato di default . Ciò ha portato a significative perdite di risparmio per la maggior parte degli abitanti dell'URSS, che le stesse autorità li costringevano da decenni ad acquistare questi titoli. Allo stesso tempo, va notato che, in media, ogni cittadino dell'Unione Sovietica ha speso in abbonamenti per prestiti dal 6,5 al 7,6% dell'importo del salario.

Nel 1958, Krusciov iniziò a perseguire una politica diretta contro le trame sussidiarie personali: dal 1959, ai residenti delle città e agli insediamenti dei lavoratori era vietato tenere bestiame e il bestiame personale veniva acquistato da agricoltori collettivi dallo stato. Iniziò la macellazione di massa del bestiame da parte degli allevatori collettivi. Questa politica ha portato a una riduzione del numero di bestiame e pollame e ha peggiorato la posizione dei contadini. A regione di Riazán c'era una truffa per realizzare eccessivamente il piano, noto come il "miracolo Ryazan".

Riforma dell'istruzione 1958-1964 L'inizio della riforma fu il discorso di N. S. Krusciov al XIII Congresso del Komsomol nell'aprile 1958, che, in particolare, parlava della separazione della scuola dalla vita sociale. Segue la sua nota al Presidium del Comitato Centrale del PCUS, in cui descrive più dettagliatamente la riforma e in cui vengono fornite raccomandazioni più precise per la ristrutturazione della scuola. Quindi le misure proposte hanno preso la forma delle tesi del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'URSS "Sul rafforzamento del collegamento tra scuola e vita" e ulteriormente nella legge "Sul rafforzamento del collegamento tra scuola e vita e sull'ulteriore sviluppo del sistema di istruzione pubblica nell'URSS" del 24 dicembre 1958, dove il compito principale dell'istruzione secondaria annunciava il superamento della separazione della scuola dalla vita, in relazione alla quale la scuola del lavoro unificata divenne un politecnico. Nel 1966 la riforma fu annullata.

Negli anni '60, la situazione in agricoltura è stata aggravata dalla divisione di ciascun comitato regionale in industriale e rurale, che ha portato a scarsi raccolti. Nel 1965, dopo il suo pensionamento, questa riforma fu annullata.

“Krusciov non era il tipo di persona che avrebbe permesso a chiunque di plasmare la politica estera per lui. Idee e iniziative di politica estera gorgogliarono da Krusciov. "Richiamare alla mente", elaborare, motivare e redigere il ministro con il suo apparato ”(A.M. Aleksandrov-Agentov).

Il periodo del governo di Krusciov è talvolta chiamato il "disgelo": molti prigionieri politici furono rilasciati, rispetto al periodo del governo di Stalin, l'attività delle repressioni diminuì notevolmente. Diminuzione dell'influenza della censura ideologica. L'Unione Sovietica ha fatto grandi passi avanti nell'esplorazione spaziale. È stata avviata la costruzione di alloggi attivi. Allo stesso tempo, l'organizzazione della più severa campagna antireligiosa nel dopoguerra, e un aumento significativo della psichiatria punitiva, e l'esecuzione di lavoratori a Novocherkassk, e i fallimenti nell'agricoltura e politica estera. Durante il periodo del suo regno, tensione più alta guerra fredda con gli USA. La sua politica di destalinizzazione portò alla rottura con i regimi di Mao Zedong in Cina e di Enver Hoxha in Albania. Tuttavia, allo stesso tempo, la Repubblica popolare cinese ha ricevuto un'assistenza significativa nello sviluppo delle proprie armi nucleari ed è stato effettuato un trasferimento parziale delle tecnologie per la loro produzione esistenti in URSS.

Il Plenum di ottobre del Comitato Centrale del 1964, organizzato in assenza di Krusciov, che era in vacanza, lo liberò dagli incarichi di partito e di governo "per motivi di salute".

Successivamente, Nikita Khrushchev è stato ritirato. Ha registrato memorie in più volumi su un registratore. Ha denunciato la loro pubblicazione all'estero. Krusciov morì l'11 settembre 1971.

Dopo le dimissioni di Krusciov, il suo nome è rimasto "non menzionato" per più di 20 anni (come Stalin, Beria e, in misura maggiore, Malenkov); nella Grande Enciclopedia Sovietica lo accompagnava una breve descrizione di: "Nella sua attività c'erano elementi di soggettivismo e di volontariato".

Una famiglia:

Nikita Sergeevich è stata sposata due volte (secondo notizie non confermate - tre volte). In totale, N. S. Khrushchev aveva cinque figli: due maschi e tre femmine. Nel suo primo matrimonio fu con Efrosinya Ivanovna Pisareva, morta nel 1920.

Figli dal primo matrimonio:

La prima moglie è Rosa Treivas, il matrimonio fu di breve durata e annullato per ordine personale di N. S. Krusciov.

Leonid Nikitich Khrushchev (10 novembre 1917 - 11 marzo 1943) - pilota militare, morì in una battaglia aerea.

La seconda moglie - Lyubov Illarionovna Sizykh (28 dicembre 1912 - 7 febbraio 2014) viveva a Kiev, arrestata nel 1942 (secondo altre fonti, nel 1943) con l'accusa di "spionaggio", rilasciata nel 1954. In questo matrimonio, nel 1940, nacque una figlia, Julia. Nel matrimonio civile di Leonid con Esfir Naumovna Etinger, nacque un figlio, Yuri (1935-2004).

Yulia Nikitichna Khrushcheva (1916-1981) - era sposata con Viktor Petrovich Gontar, direttore dell'Opera di Kiev.

Secondo rapporti non confermati, N. S. Khrushchev è stato sposato con Nadezhda Gorskaya per un breve periodo.

La moglie successiva, Nina Petrovna Kukharchuk, nacque il 14 aprile 1900 nel villaggio di Vasilev, nella provincia di Kholm (ora territorio della Polonia). Il matrimonio avvenne nel 1924, ma il matrimonio fu ufficialmente registrato all'anagrafe solo nel 1965. La prima delle mogli dei leader sovietici, che ha ufficialmente accompagnato il marito ai ricevimenti, anche all'estero. Morì il 13 agosto 1984 e fu sepolta nel cimitero di Novodevichy a Mosca.

Figli da un secondo (possibilmente terzo) matrimonio:

La prima figlia di questo matrimonio morì durante l'infanzia.

La figlia Rada Nikitichna (dal marito - Adzhubey), è nata a Kiev il 4 aprile 1929. Ha lavorato per 50 anni nella rivista "Science and Life". Suo marito era Alexei Ivanovich Adzhubey, caporedattore del quotidiano Izvestia.

Il figlio è nato nel 1935 a Mosca, si è diplomato alla scuola n. 110 con una medaglia d'oro, ingegnere di sistemi missilistici, professore, ha lavorato presso OKB-52. Dal 1991 vive e insegna negli USA, ora cittadino di questo stato. Sergei Nikitich aveva due figli: il maggiore Nikita, il giovane Sergei. Sergei vive a Mosca. Nikita è morta nel 2007.

La figlia Elena è nata nel 1937.

La famiglia Krusciov viveva a Kiev nell'ex casa di Poskrebyshev, in una dacia a Mezhyhirya; a Mosca, prima su Maroseyka, poi nel Palazzo del Governo ("Casa sull'argine"), in Granovsky Street, in un palazzo statale sulle Lenin Hills (ora Kosygin Street), in evacuazione - a Kuibyshev, dopo il pensionamento - in un dacia a Zhukovka-2.

A proposito di Krusciov:

Vyacheslav Mikhailovich Molotov: “Krusciov, è un calzolaio in materia di teoria, è anche un oppositore del marxismo-leninismo, è un nemico della rivoluzione comunista, nascosto e astuto, molto velato... No, non è uno sciocco. E perché hanno seguito lo sciocco? Allora gli ultimi pazzi! E rifletteva l'umore della stragrande maggioranza. Ha sentito la differenza, si è sentito bene".

Lazar Moiseevich Kaganovich: “Ha giovato al nostro Stato e al nostro partito, insieme a errori e carenze da cui nessuno è libero. Tuttavia, la "torre" - il primo segretario del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione - si rivelò troppo alta per lui.

Mikhail Ilic Romm: “C'era qualcosa di molto umano e persino piacevole in lui. Ad esempio, se non fosse stato il leader di un paese così vasto e di un partito così potente, come compagno di bevute sarebbe stato solo una persona brillante. Ma come padrone del paese, forse era troppo largo. La pubblicità, forse, dopotutto, è possibile rovinare l'intera Russia. Ad un certo punto tutti i freni gli hanno mancato, tutto è stato decisivo. Aveva una tale libertà, una tale mancanza di qualsiasi tipo di costrizione, che, ovviamente, questo stato divenne pericoloso - pericoloso per tutta l'umanità, probabilmente Krusciov era dolorosamente libero.

John Fitzgerald Kennedy: “Krusciov è un rappresentante duro, eloquente e polemico del sistema che lo ha cresciuto e in cui crede pienamente. Non è prigioniero di qualche vecchio dogma e non soffre di vista ristretta. E non si mette in mostra quando parla dell'inevitabile vittoria del sistema comunista, la superiorità di cui loro (l'URSS) alla fine raggiungeranno nella produzione, nell'istruzione, ricerca scientifica e influenza globale.