Lezione informativa sull'argomento PARONIMI ORGANIZZATIVI - ORGANIZZATIVI - ORGANIZZATI

Piano informativo della lezione:

1. Significato lessicale dei paronimi organizzativo - organizzativo - organizzato

2.Esempi di frasi con paronimi organizzativo

3.Esempi di frasi con paronimo organizzativo

4.Esempi di frasi con paronimi organizzativo

5.Esempi di frasi con paronimo organizzativo

6.Esempi di frasi con paronimi organizzato

7.Esempi di frasi con paronimo organizzato

1.SIGNIFICATO LESSICALE DEL PARONIMO ORGANIZZATIVO - ORGANIZZATIVO - ORGANIZZATO

ORGANIZZATIVO(agg.)-

1) Correlativo nel significato. con sostantivo: organizzatore a lui legato.

2) Caratteristica dell'organizzatore, caratteristica di lui.

ORGANIZZATIVO (agg.) -

1) Organizzazione corrispondente nel significato al sostantivo, ad esso associato.

2) Inerente all'organizzazione, caratteristica della stessa; associato alla preparazione di qualcosa.

3) Appartenenza a qualsiasi organizzazione.

ORGANIZZATO - participio del verbo organizzare.

1. (nel significato aggettivo) Soggetto a un certo piano, ordine, ordinato.

2.(come aggettivo) Uniti per qualsiasi scopo, fanno parte di qualsiasi associazione, organizzazione.

3. (come aggettivo) Caratterizzato da compostezza, autodisciplina e capacità di agire in modo accurato e sistematico.

2.ESEMPI DI COMBINAZIONI DI PAROLE CON IL PARONIMO - ORGANIZZATIVO

1) talento organizzativo

2) esperienza organizzativa

3) capacità organizzative

4) capacità organizzative

5) qualità organizzative

6) talenti organizzativi

7) lavoro organizzativo

8) attività organizzative

9)personale organizzativo

10)funzione organizzativa

11)contributo organizzativo

3.ESEMPI DI FRASI CON PARONIM - ORGANIZZATIVO

1) Ha organizzativo vena.

2) Quest'uomo era inferiore a lui in organizzativo abilità.

3) Organizzativo il talento in ogni momento è un fenomeno raro.

4) Sia la conoscenza teorica che l'esperienza politica, e organizzativo destrezza, tutte queste sono cose acquisite. (V.I. Lenin)

5) Da qualche parte è stata creata un'idea completamente sbagliata organizzativo capacità del popolo russo. Eppure da nessuna parte esiste una tale disorganizzazione! (M. Roshchin. Principe)

6) Grazie organizzativo Con le sue capacità e volontà è riuscito a unire le persone.

7) Nella drammatica cronaca “Kuzma Zakharyich Minin-Sukhoruk” A.N Ostrovsky si rivolge all'era del Tempo dei Torbidi, interessandosi non tanto alle immagini delle battaglie, ma al ruolo organizzativo del macellaio Minin di Nizhny Novgorod, raccogliere denaro e milizia per la liberazione di Mosca. Questa cronaca storica si conclude con un elogio organizzativo I talenti di Minin: "Kuzma stesso ha distribuito cibo e salario ai guerrieri e, per grazia di Dio, tutto ha funzionato nelle sue mani".

8) Con il passaggio da un'economia appropriatrice a un'economia produttiva, si crearono le condizioni per l'individualizzazione della produzione, il ruolo economico della famiglia fu rafforzato e ampliato, il valore dell'esperienza produttiva, delle conoscenze e delle competenze degli individui aumentò e iniziò la separazione organizzativo funzioni del lavoro produttivo.

9) Durante il Grande Guerra Patriottica si esercitavano a lanciare dietro le linee nemiche organizzativo gruppi, sulla base dei quali sorsero distaccamenti partigiani e anche grandi formazioni.

10) Dall'inizio del ventesimo secolo, V.Ya Bryusov è diventato il leader del simbolismo, guidando un grande organizzativo lavoro, gestisce la casa editrice Scorpio, pubblica la rivista Libra.

11) Bryusov porta la stessa quantità di instancabile energia, perseveranza, organizzativo volontà e capacità, tanto quanto il nonno contribuiva al commercio del sughero.

12) L'anarchia è uno stato della società caratterizzato dall'assenza organizzativo autorità, leggi, norme imperative di comportamento; anarchia, mancanza di autorità.

13) Sotto la guida di V.I Lenin, il partito lanciò un'enorme azione politica e organizzativo lavorare tra le masse degli operai, dei contadini, dei soldati.

14) Eccezionale organizzativo Le capacità e il talento di un grande scienziato hanno permesso a S.P. Korolev di dirigere il lavoro di molti gruppi di ricerca e progettazione per risolvere problemi grandi e complessi per diversi anni.

15) Organizzativo le capacità e il talento di Spartacus, il desiderio di libertà dei ribelli, organizzato alla maniera romana, un grande esercito divenne una seria minaccia per la Repubblica Romana.

16) I.A Goncharov è stato coinvolto nella selezione e nella lettura dei manoscritti, nella corrispondenza con i partecipanti alla raccolta “Skladchina”. Sono state conservate lettere dettagliate da lui indirizzate al comitato organizzatore di "Skladchiny" con recensioni dei materiali inviati, che mostrano importanti aspetti editoriali e organizzativo Il contributo di Goncharov, l'atteggiamento nei confronti della sua pubblicazione, compresa la censura, i doveri.

17) Movimento di Resistenza - un movimento durante la Seconda Guerra Mondiale, il cui scopo era resistere alle autorità di occupazione nei territori occupati dal Terzo Reich e dai suoi alleati, così come nella stessa Germania. Distaccamenti separati, ricognizione, sabotaggio e organizzativo i gruppi sono stati creati sul territorio dei paesi europei.

18) La medaglia “Per la distinzione al confine” è un premio statale della Repubblica dell'Azerbaigian. La medaglia "Per la distinzione al confine" viene assegnata per l'alto organizzativo capacità nel servizio di protezione delle frontiere e lavoro esemplare per rafforzare il confine di stato.

19) Responsabile di laboratorio - il responsabile di un laboratorio di ricerca o di un laboratorio didattico in un istituto di ricerca o istituto di istruzione superiore, di solito un dottore in scienze o un candidato in scienze e con lavori scientifici pubblicati, nonché esperienza in campo scientifico e organizzativo lavorare per almeno 5 anni.

20) Considerando la sua vasta esperienza e organizzativo abilità, fu nominato capo.

21) Si distingueva per la sua grande capacità lavorativa e si distingueva organizzativo qualità.

22) Ha preso parte attiva organizzativo lavoro relativo alla produzione di spettacoli, prove e repertorio.

4.ESEMPI DI COMBINAZIONI DI PAROLE CON IL PARONIMO - ORGANIZZATIVO

1)struttura organizzativa

2) comitato organizzatore

3)ufficio organizzativo

4)gruppo organizzativo

5) unità organizzativa

6)centro organizzativo

7) dipartimento organizzativo

8) cultura organizzativa

9) psicologia organizzativa

10)leadership organizzativa

11) decisioni organizzative

12)eventi organizzativi

13)strutture organizzative

14) effetto organizzativo

15)spese di organizzazione

16) misure organizzative

17) lavoro organizzativo

18)periodo organizzativo

19) questioni organizzative

20) questioni organizzative

21)fase organizzativa

22)incontro organizzativo

5.ESEMPI DI FRASI CON PARONIMO - ORGANIZZATIVO

1) Ha avuto luogo un incontro organizzativo gruppi di gara.

2) Norme tecniche e tecniche accettate dall'azienda organizzativo le decisioni furono criticate.

3) Parallelamente al processo di eliminazione delle inclinazioni possessive e di accumulo di competenze collettiviste tra i contadini collettivisti, si verifica un accumulo di organizzativo Esperienza nell'utilizzo di metodi di lavoro di squadra. (M.I. Kalinin. Sull'educazione comunista)

4) Invia questo compagno a organizzativa-reparto istruzione. (F.V.Gladkov. Cemento)

5) Organizzativo conflitto: uno scontro tra posizioni organizzative di individui o gruppi dirette in modo opposto, indipendentemente dagli obiettivi degli altri.

6) Di solito organizzativo il conflitto sorge in una situazione in cui è necessario cambiare radicalmente il solito tipo di attività, per passare a nuove strutture organizzative.

7) Regionale organizzativo struttura - un tipo di struttura divisionale che utilizza il principio geografico di costruzione.

8) Regionale organizzativo la struttura facilita la risoluzione dei problemi legati alle leggi locali, alle consuetudini e alle esigenze dei consumatori.

9) Obiettivo principale organizzativo periodo: l'adattamento del bambino alle condizioni di vita nel campo.

10) Tecnologia organizzativo i periodi trascorsi in un campo sanitario per bambini sono estremamente vari.

11) Negli istituti di istruzione superiore organizzativo la cultura è studiata come una componente della gestione delle attività.

12) La squadra sostiene organizzativo la cultura della tua istituzione.

13) Organizzativo la cultura è considerata nel management, nella psicologia sociale, nella sociologia, nell'economia, nell'antropologia, ecc.

14) La gestione moderna considera organizzativo la cultura come potente strumento strategico che consente di orientare tutti i dipartimenti e i dipendenti verso obiettivi comuni.

15) Organizzativo Il palcoscenico determina l'intero stato d'animo psicologico della lezione.

16) Espressione " organizzativo comportamento" ha due significati.
In primo luogo, è una disciplina scientifica complessa che studia i modelli e le regole di funzionamento di organizzazioni, gruppi e individui al loro interno. In secondo luogo, questo è il comportamento effettivo dell'organizzazione nell'ambiente sociale, tecnologico e ambientale, il suo funzionamento, i rapporti con altre organizzazioni e individui.

6.ESEMPI DI FRASI CON IL PARONIMO - ORGANIZZATO

1)persona organizzata

2) squadra organizzata

3) popolazione organizzata

4) studenti organizzati

5) bambini organizzati

6) studenti organizzati

7)persone organizzate

8) escursionisti organizzati

9) turisti organizzati

10) turismo non organizzato

11)turismo organizzato

12)noleggio organizzato

13)fuga organizzata

14) incontro organizzato

15) lavoro organizzato

16) lotta organizzata

17) gioco organizzato

18) resistenza organizzata

19)azioni organizzate

20)comunicazione organizzata

21)criminalità organizzata

22)muoversi in modo organizzato

23) agire in modo organizzato

24)dare un carattere organizzato

25)organizzato internamente

26) complesso organizzato in modo complesso

27)ben organizzato

7.ESEMPI DI FRASI CON PARonimo - ORGANIZZATO

1) La creazione di sedi del movimento partigiano con funzioni chiare e migliori comunicazioni con la terraferma diedero sempre più forza al movimento partigiano organizzato carattere, ha assicurato un maggiore coordinamento delle azioni delle forze partigiane e ha contribuito a migliorare la loro interazione con le truppe.

2) Lo studente è diventato di più organizzato.

3) ... loro [Marx ed Engels] hanno dimostrato che non sono i tentativi ben intenzionati di singoli individui nobili, ma la lotta di classe organizzato il proletariato salverà l’umanità dai disastri che oggi la opprimono. (V.I. Lenin. Friedrich Engels)

4) [Kostya] è diventato più ordinato, di più organizzato e non più distratto come prima. (N.N. Nosov. Vitya Maleev a scuola e a casa)

5) Dibattito - organizzato uno scambio pubblico di pensieri tra due partiti su argomenti di attualità.

6) Unione degli scrittori di Mosca: un'unione creativa, organizzato nel 1992, unendo gli scrittori per proteggere i loro diritti e interessi legittimi.

7) Censimento agricolo - organizzato raccolta e registrazione delle informazioni sullo stato agricoltura, al fine di ottenere informazioni sullo stato dei fattori e sui risultati dell'attività nel settore agroindustriale dell'economia.

8) La visione del mondo conferisce all'attività umana organizzato, significativo e propositivo.

9) Casa intelligente- edificio residenziale moderno, organizzato per l'abitazione umana con l'aiuto di automazione e dispositivi ad alta tecnologia.

10) Il Comitato è un organo collegiale, organizzato lavorare in un campo specializzato, solitamente legato alla leadership o al management.

11) Zecca Kolpino - una delle zecche Impero russo, organizzato negli stabilimenti di Izhora. Funzionò dal 1810 al 1821 come zecca nazionale dell'impero.

12) V.M. Bekhterev nel 1907 fondò l'Istituto Psiconeurologico a San Pietroburgo, il primo centro scientifico al mondo per lo studio completo dell'uomo e sviluppo scientifico psicologia, psichiatria, neurologia e altre discipline delle “scienze umane”, organizzato sia la ricerca che l’istruzione superiore Istituto d'Istruzione, che ora porta il nome di V. M. Bekhterev.

13) Sobibor - campo di sterminio, organizzato Nazisti in Polonia.

14) Vendita - organizzato vendita di beni a prezzi ridotti.

15) Organizzato forme di reinsediamento - migrazioni di popolazione effettuate (in contrapposizione a quelle indipendenti) con il coinvolgimento di risorse statali.

16) Il mercato dell'oro in cambio lo è organizzato mercato rappresentato dagli scambi di metalli preziosi e pietre preziose.

17) Negli anni '20 e '30 del XX secolo, i pionieri urbani andarono al campo, organizzato per una stagione estiva, una composizione già stabilita con un proprio consigliere permanente.

18) Miofibrille - difficili organizzato un fascio di fili proteici.

19) La trama di "Il racconto della campagna di Igor" si basa sulla campagna infruttuosa dei principi russi contro i Polovtsiani, organizzato Il principe Igor Svyatoslavich di Novgorod-Seversk nel 1185.

20) Il Parco Nazionale Marino di Zante, situato in Grecia, è il primo parco marino del Mar Mediterraneo, organizzato

VJACHESLAV SMOKOV
dottore in scienze filosofiche,
Professore dell'Accademia del Lavoro e delle Relazioni Sociali
(Russia)

Tutta l'attività umana si sta organizzando o disorganizzando; la disorganizzazione è un caso speciale di organizzazione
La tectologia è la scienza dell'organizzazione e dell'autorganizzazione. Il compito della tektologia è sistematizzare l’esperienza organizzativa
L'accumulo di differenze nel sistema porta alla formazione di contraddizioni sistemiche, allo stesso tempo sorgono connessioni aggiuntive che compensano le tendenze distruttive

Nella sua opera principale "Scienza organizzativa generale. Tectologia", il cui primo volume fu pubblicato nel 1912, A.A. Bogdanov 1 anticipò molte idee della cibernetica, della teoria dei sistemi, della sinergetica e di altre scienze. I pensieri e le conclusioni di Bogdanov sono così profondi e diversificati che in questo breve saggio tratteremo solo alcune delle sue opinioni, proiettandole su una serie di problemi e tendenze moderni.

"Chiameremo la scienza organizzativa universale", osserva A. Bogdanov, "tettologia". Tradotto dal greco, questo significa "lo studio della costruzione". "Costruzione" è un sinonimo del concetto moderno di "organizzazione" 2.

La tettologia di Bogdanovè una teoria generale dell'organizzazione e della disorganizzazione, la scienza dei tipi e dei modelli universali di trasformazione strutturale di qualsiasi sistema. Non c'è dubbio che Bogdanov sia riuscito a gettare le basi di una nuova scienza sintetica, sebbene per molto tempo non abbia ricevuto riconoscimenti.

L'idea principale della tecnologia è identità di organizzazione dei sistemi ai diversi livelli- dal microcosmo al biologico e al sociale.

I fenomeni più eterogenei sono uniti da connessioni strutturali comuni basate sull'unità e sull'oggettività delle leggi di organizzazione degli oggetti. Ciò consente a Bogdanov di formulare il problema e i modi per risolverlo. “Compito della tettologia è sistematizzare l’esperienza organizzativa; è chiaro che questa è una scienza empirica e, nelle sue conclusioni, deve seguire la via dell’induzione” 3. Per quanto riguarda i processi sociali, Bogdanov ritiene che “tutta l'attività umana è oggettivamente organizzata o disorganizzata. Ciò significa che tutta l'attività umana<...>può essere considerato come materiale di esperienza organizzativa ed esplorato con l'organizzazione Punti di vista" 4 .

Come risultato dell'interazione continua, si formano tre tipi di complessi (sistemi), che Bogdanov distingue in base al grado della loro organizzazione: organizzato, non organizzato, neutrale.

A. Bogdanov ha dato un contributo significativo alla formazione e allo sviluppo della scienza della gestione. Agisce come rappresentante dell'approccio organizzativo e tecnologico alla gestione. “Ogni compito”, ha osservato, “può e deve essere considerato organizzativo” 5.

Bogdanov avanzò l'idea di creare una scienza delle leggi generali dell'organizzazione: la tettologia. Nella prefazione alla prima parte della sua opera principale, scrive: “Gli anni che abbiamo vissuto – anni di grande disorganizzazione, così come di grandi tentativi organizzativi – hanno fatto sorgere in tutto il mondo l’urgente necessità di una formulazione scientifica delle questioni di organizzazione<...>" 6 .

Bogdanov è stato uno dei pionieri dell'uso dei metodi matematici nell'analisi e nella gestione delle organizzazioni. In particolare, sviluppò la legge delle forze minime (“la velocità dello squadrone è determinata dalla velocità del veliero più lento”), che costituì la base del cosiddetto metodo di pianificazione e controllo a rete. Ha avuto l’idea dei “biregolatori”, simile al concetto di feedback in cibernetica.

Bogdanov ci credeva la disorganizzazione è un caso speciale di organizzazione(e non esiste un limite superiore all’organizzazione né un limite inferiore alla disorganizzazione). C'è una lotta in tutto il mondo forme organizzative e in questa lotta vincono le forme più organizzate (non importa se si parla di economia, politica, cultura o ideologia). Ciò deriva dal fatto che un sistema organizzativo è sempre maggiore della somma dei suoi elementi costitutivi, e un sistema disorganizzato è sempre inferiore alla somma delle sue parti. Pertanto, il compito principale della tectologia è organizzare meglio le cose (tecnologia), le persone (economia) e le idee.

Bogdanov fu uno dei primi al mondo a introdurre il concetto di sistematicità, sottolineandolo un’organizzazione è un tutto che è maggiore della somma delle sue parti 7. Ha sviluppato l'idea della stabilità strutturale del sistema e delle sue condizioni. Nel sistema stesso, è stato uno dei primi a vedere due tipi di modelli:

UN) formativo, cioè. modelli di sviluppo che portano alla transizione del sistema verso una qualità diversa;

B) regolamentare, cioè. modelli di funzionamento che contribuiscono alla stabilizzazione della qualità attuale del sistema.

Bogdanov ha anche introdotto una serie di concetti interessanti che caratterizzano le fasi di sviluppo di vari sistemi. Pertanto, ha utilizzato il termine “complesso” per designare una situazione in cui il sistema è una combinazione puramente meccanica di elementi tra i quali i processi di interazione non sono ancora iniziati. Questo è tipico dei casi in cui, ad esempio, un imprenditore inizia a creare un'organizzazione (personale reclutato, attrezzature acquistate, locali, ecc.), Ma l'organizzazione stessa non è ancora funzionante.

Il termine “coniugazione” (secondo Bogdanov) significa già una fase nello sviluppo del sistema in cui inizia la cooperazione tra i singoli elementi del sistema (ad esempio, i lavoratori hanno stabilito tra loro relazioni formali e informali).

Il termine “ingressione” esprime la fase di transizione del sistema verso una nuova qualità (ad esempio, crescita della coesione, comprensione reciproca, lavoro di squadra), e il concetto di “disingressione”, al contrario, indica il processo di degrado del sistema sistema, la sua disintegrazione come associazione integrale.

Tra i segni del nostro tempo si può chiaramente evidenziare la tendenza indicata da Bogdanov differenziazione dei sistemi. Si manifesta nella modifica e distruzione delle forme statali preesistenti e dei sistemi che le univano. A questo proposito, è naturale sollevare una serie di domande, in particolare: perché è crollato il sistema chiamato URSS? In che modo ciò corrisponde agli interessi di parti di questo sistema e quali sono le tendenze nello sviluppo degli eventi futuri? La multidimensionalità e la portata di queste domande non ci consentono di dare una risposta univoca e concisa, ma cercheremo di delineare alcune nozioni di base. Il fatto stesso della distruzione del sistema e le ragioni alla base di esso vengono rivelati e spiegati da specialisti che rappresentano un'ampia varietà di aree di conoscenza.

Alcuni ne vedono le ragioni nell'incapacità del governo, altri nella depravazione del regime totalitario o nell'incoerenza pratica delle teorie utilizzate. Alcune persone qui vedono predestinazione storica. Sembra che questi e altri punti di vista, in un modo o nell'altro, riflettano vari aspetti dei processi in corso.

A questo proposito, la "Tektologia" di A. Bogdanov, a nostro avviso, presenta una serie di vantaggi rispetto ad altre scienze. Alcuni di questi vantaggi sorgono a causa delle originarie condizioni economiche, sociali, nazionali e di altro tipo neutralità metodi tettologici, che contribuiscono all’obiettività dell’approccio. Un altro gruppo di vantaggi è dovuto alla natura sintetica della tettologia, che consente di considerare i processi come un'unità senza dividerli in componenti sociologiche, psicologiche, politiche, economiche e di altro tipo. Infine, il terzo gruppo di vantaggi deriva dall'universalità dei metodi tettologici, che consente loro di essere applicati a vari sistemi ed eventi, indipendentemente dalla loro inusualità e novità per il ricercatore.

Senza voler studiare in modo completo l'atto tettologico chiamato crollo dell'URSS, proveremo comunque a usarlo legge della divergenza, valutare la situazione e identificare possibili tendenze. È ovvio che se l’URSS è un’entità sistemica, allora è legittimo considerare le sue parti costitutive (repubbliche, territori, regioni, ecc.) come parti di un sistema che è stato soggetto a tendenze distruttive. Secondo la legge della divergenza, le differenze si sono accumulate oggettivamente in queste parti, diventando la causa dell'emergere di ulteriori connessioni. L’accumulo di differenze porta alla formazione di contraddizioni sistemiche.

La rimozione delle contraddizioni è possibile in due modi: negativo - la distruzione del sistema stesso e, di conseguenza, ulteriori connessioni, e positivo - la trasformazione del sistema, risolvendo le sue contraddizioni più acute.

Quindi, con la distruzione del sistema, dovrebbero scomparire anche le contraddizioni. Tuttavia, a nostro avviso, ciò non è avvenuto. Inoltre, anche uno sguardo superficiale ai vari aspetti della vita sociale dà motivo di affermare che il grado di contraddizioni tende ad aumentare. Se invece durante l'atto tettologico permangono ulteriori collegamenti, il sistema nel suo insieme viene preservato.

Quanto sopra ci permette di trarre due importanti conclusioni. Il primo è che il vero e proprio collasso del sistema precedentemente chiamato URSS non si è ancora verificato.

Nonostante lo “smantellamento” politico dell’URSS, le sue parti costitutive sono unite dall’integrità dello spazio economico, dalla comunanza di storia e destino, dalla coincidenza di interessi culturali e spirituali e di valori morali e psicologici. Le repubbliche (soprattutto Russia, Ucraina, Bielorussia e Kazakistan) continuano a rimanere parte inestricabile di un unico complesso economico nazionale. Basti notare che nelle imprese del complesso meccanico di queste repubbliche, la maggior parte dei materiali, delle materie prime e dei componenti proviene dai paesi membri della CSI.

Durante il referendum su tutta l'Unione del 1991, la stragrande maggioranza della popolazione inclusa nelle liste votò per la conservazione dell'URSS come federazione rinnovata di repubbliche sovrane uguali. E attualmente, la maggioranza della popolazione delle ex repubbliche sovietiche conserva buoni sentimenti nei confronti dell'ex Unione e continua a considerarsi parte della nuova comunità storica: il popolo sovietico. La maggioranza dei cittadini dell'ex Unione non percepisce né moralmente né psicologicamente le barriere divisorie che si sono erette tra loro.

Allo stesso tempo, aumenta il grado di contraddizioni nel sistema, il che indica l'inadeguatezza delle azioni nell'ambiente sociale (principalmente azioni manageriali) rispetto agli obiettivi prefissati, che comportano la rimozione delle contraddizioni. Questa è la seconda conclusione.

Man mano che il processo di accumulazione delle contraddizioni sistemiche continua, emergono ulteriori connessioni che compensano le tendenze distruttive. Attualmente, le aspirazioni stanno maturando e crescendo nella direzione dell'integrazione economica della comunicazione congiunta, dell'unità sociale, del consolidamento e della coesione. Sembra che l'autodeterminazione in stati indipendenti non abbia ridotto, ma aumentato l'attrazione reciproca dei popoli.

Concretizzando quanto sopra, è possibile ricorrere ai metodi di varie scienze e cercare di determinare la natura delle contraddizioni e delle differenze (nazionali, economiche, territoriali, politico-statali, ecc.), valutare la forza e la diversità di ulteriori connessioni e stabilire le rapporto tra tendenze.

Ci permettiamo di affermare che oggi il livello delle contraddizioni è significativamente inferiore al livello delle connessioni aggiuntive, cioè non è prevista la distruzione effettiva e completa del sistema. Tuttavia, ulteriori collegamenti possono essere distrutti artificialmente (ad esempio mediante atti di gestione). Questo, a quanto pare, è il pericolo principale per il sistema in trasformazione in cui viviamo. Pertanto, è consigliabile coltivare in ogni modo tra i popoli orientamenti di valori e ideali collettivistici come il rispetto reciproco, l'amicizia, la fratellanza, la solidarietà, l'internazionalismo, che erano e rimangono la base morale e spirituale dell'unità sociale delle nazioni, del loro riavvicinamento e assistenza reciproca. Allo stesso tempo, è necessario superare il gretto egoismo nazionale, la sfiducia e l’inimicizia.

Bogdanov è accreditato dello sviluppo tecnologia personale- la scienza dell'organizzazione delle proprie attività di vita. Bogdanov considerava la coscienza e l'autocoscienza, l'identità desiderata di coscienza ed essere, azione ed essere, il punto di partenza di tale organizzazione. L'autoconsapevolezza è il punto di partenza, l'origine, il principio base della gestione, la cui attuazione è associata alla conoscenza di sé, all'autoeducazione e all'autoregolamentazione.

Bogdanov identifica la coscienza tettologica e l'autoconsapevolezza in molte forme, riflettendo connessioni organizzative, principi e funzioni organizzative. "Ogni persona", scrive Bogdanov, "ha la sua piccola e imperfetta tettologia costruita spontaneamente, nella pratica e nel pensiero, opera tettologicamente" 8 senza sospettarlo, proprio come un profano, guardando il suo orologio, stabilisce un valore astronomico a sua insaputa. e intenzioni. Ma questa tecnologia ordinaria non deve essere considerata semplicemente individuale.

Una persona lo riceve dall'ambiente sociale attraverso la comunicazione con altre persone. Da questa comunicazione egli ricava la maggior parte della sua esperienza e soprattutto dei metodi della sua organizzazione, una quota così grande che il suo contributo personale in confronto a questo rappresenta un valore incommensurabilmente piccolo e, inoltre, un valore dipendente.

Nella tettologia quotidiana vi sono quindi elementi comuni alla massa degli uomini, se non a tutti, elementi che sono, per così dire, generalmente accettati. Bogdanov si oppose all’affermazione dei sofisti secondo cui ogni persona ha la propria verità. Ha sostenuto e sviluppato le idee di Socrate e Aristotele che esistono sono comuni norme e metodi di organizzazione delle attività della vita che portano le persone alla comprensione e all'armonia reciproche.

Bogdanov ha scritto della tecnologia popolare basata sull'esperienza quotidiana. Molte regole sviluppate dalle persone stesse ("dove è sottile, si rompe", "battere il ferro finché è caldo", "qualsiasi bambino spezzerà un ramoscello, anche una scopa non si romperà") uomo forte", ecc.), sono di importanza universale. La loro conoscenza è di grande valore per un leader 9.

Questa conclusione sembra molto importante per la realtà russa, poiché protegge il pensiero manageriale dal soggettivismo e dalla sopravvalutazione dell'individualismo attualmente di moda.

1 Bogdanov è lo pseudonimo di partito di Alexander Alexandrovich Malinovsky (1873-1928).
2 Bogdanov A.A. Scienze organizzative generali. Tettologia. Libro 1. - M., 1989. - P. 48.
3Ibidem. - Pag. 127
4Ibidem. - Pag. 69.
5Ibidem. - Pag. 190.
6Ibidem. - Pag. 423.
7Ibidem. - Pag. 423.
8 Bogdanov A.A. Scienze organizzative generali. Tettologia. - Libro 2. - M., 1989. - P. 77.
9 Vedi: Varlamov K.I., Karpichev V.S. Tecnologia personale. (Autogestione). - M., 1993.

Pagina corrente: 1 (il libro ha 2 pagine in totale)

AA. Bogdanov
Tettologia. Scienza dell'organizzazione generale
1912

Volume I

Capitolo I. Introduzione.

Necessità storica e possibilità scientifica della tettologia§ 1. Punto di vista organizzativo 1.

Qualsiasi attività umana è oggettivamente organizzante o disorganizzante. Ciò significa: tutta l'attività umana - tecnica, sociale, cognitiva, artistica - può essere considerata come una sorta di materiale esperienza organizzativa ed esplorare da una prospettiva organizzativa.

Nel linguaggio quotidiano, le parole "organizzare", "organizzazione", "attività organizzativa" hanno un significato più ristretto e speciale. Ma se vogliamo dare ai concetti certezza e precisione scientifica, allora questo significato quotidiano non può essere ritenuto vago e contenente incongruenze.

Molto spesso, il termine “organizzare” viene utilizzato quando si parla di persone, del loro lavoro, dei loro sforzi. “Organizzare un’impresa”, “organizzare un esercito” o “campagna”, “difesa”, “attacco”, “ricerca”, ecc. significa raggruppare le persone per qualche scopo, coordinare e regolare le loro azioni nello spirito unità opportuna. Ma analizziamo più da vicino uno di questi esempi, diciamo il più tipico – “organizzare un’impresa”, e scopriremo subito che anche qui il concetto è più ampio, che non si riferisce solo alle attività umane.

L'organizzatore dell'impresa unisce i lavoratori e combina i loro atti lavorativi. Molti di questi atti potrebbero esserlo sostituito movimenti dell'auto. Quando viene introdotta una macchina, l'organizzatore affronta il compito nella seguente forma: coordinare, cioè organizzare opportunamente azioni dei lavoratori con il funzionamento delle macchine. L'oggetto organizzato risulta essere sia attività vive che attività morte prese insieme.

Ma l'auto è una delle pistole, più complesso di altri, e questo è tutto. Nella tecnologia gli strumenti rappresentano la somma degli organi del corpo, degli elementi organizzativi forza lavoro; e il miglioramento di qualsiasi strumento o l'introduzione di uno nuovo provoca un raggruppamento delle forze di lavoro o un cambiamento nella connessione delle azioni lavorative. Lo stesso vale, in varia misura, per gli altri mezzi di produzione. Pertanto, il compito qui è quello di organizzare il lavoro e i mezzi di produzione in un sistema perfettamente funzionante; questa è un'organizzazione persone e cose in un'unità finalizzata.

Quando un inventore combina e costruisce una macchina, allora gli elementi che organizza per uno scopo predeterminato sono cose con le loro energie specifiche: una macchina “morta” può essere considerata separatamente come una sorta di sistema organizzato, sebbene questa sua caratteristica sia difficilmente familiare al pensiero quotidiano.

In generale, l’intero processo di lotta dell’uomo con la natura, di sottomissione e di sfruttamento delle sue forze elementari, non è altro che un processo organizzazioni di pace per una persona, nell'interesse della sua vita e del suo sviluppo. Questo è il significato oggettivo del lavoro umano.

Ancora più ovvia è la natura organizzativa della cognizione e del pensiero in generale. La sua funzione è quella di coordinare i fatti dell'esperienza in raggruppamenti coerenti - pensieri e sistemi di pensiero, cioè teorie, dottrine, scienza, ecc.; e questo significa organizzare l'esperienza. Le scienze esatte organizzano tutto tecnologia moderna produzione di macchine; ne sono capaci solo perché essi stessi rappresentano l'esperienza organizzata del passato, soprattutto anche tecnica.

La creatività artistica ha come principio l'armonia e l'armonia, e questo significa organizzazione. Con i suoi metodi particolari organizza le idee, i sentimenti e gli stati d’animo delle persone, entrando in stretto contatto con la conoscenza, spesso fondendosi direttamente con essa, come la narrativa, la poesia e la pittura. Nell'arte l'organizzazione delle idee e l'organizzazione delle cose sono inseparabili. Ad esempio, presi da soli, una struttura architettonica, una statua, un dipinto sono sistemi di elementi “morti”: pietra, metallo, lino, vernici; ma il significato vitale di queste opere risiede in quei complessi di immagini ed emozioni che si uniscono attorno ad esse nella psiche umana.

Vediamo che l'attività umana, dalle sue forme più semplici a quelle più complesse, si riduce a organizzare processi. Tutto ciò che rimane è un’attività distruttiva. Se lo consideriamo direttamente e separatamente, allora la sua funzione lo è disorganizzante. Ma uno studio più completo mostra che è anche il risultato di una collisione di diversi organizzativo processi. Se le persone uccidono e mangiano animali, disorganizzano altri sistemi di vita per organizzare i propri elementi come parte dei propri proprio corpo. Se sterminano i predatori è perché trovano in essi forze disorganizzatrici e, eliminandoli, organizzano così il loro ambiente di vita nel proprio interesse. Se società, classi, gruppi si scontrano in modo distruttivo, disorganizzandosi a vicenda, è proprio perché ciascuno di questi collettivi si sforza di organizzare il mondo e l’umanità per se stessi, a modo loro. Questo è il risultato della separazione, dell'isolamento delle forze organizzatrici, il risultato del fatto che la loro unità, la loro organizzazione comune e armoniosa non è stata ancora raggiunta. Questo lotta delle forme organizzative.

IN schema generale L'intero contenuto della vita umana si è svelato davanti a noi e ora possiamo riassumerlo. Il vecchio maestro del socialismo scientifico, F. Engels, li esprimeva con la formula: produzione di uomini, produzione di cose, produzione di idee. Nascosto nel termine “produzione” c’è il concetto di organizzazione dell’azione. E renderemo la formula più precisa: organizzazione delle forze esterne della natura, organizzazione delle forze umane, organizzazione dell'esperienza.

Quello che è successo? L'umanità non ha altre attività se non quelle organizzative, né altri compiti se non quelli organizzativi.

Quindi, tutti gli interessi dell’umanità sono organizzativi. E da qui segue: non può e non deve esserci altro punto di vista sulla vita e sul mondo diverso da quello organizzativo. E se ciò non viene ancora riconosciuto, è soltanto perché il pensiero umano non è ancora del tutto uscito dal guscio del feticismo che lo ha avvolto nel cammino dello sviluppo.

Ebbene, lascia che sia così: noi, persone, siamo gli organizzatori della natura, noi stessi, la nostra esperienza; Considereremo la nostra pratica, conoscenza e creatività artistica da un punto di vista organizzativo. Ma la natura spontanea è davvero organizzatrice? Non sarebbe soggettività ingenua o fantasia poetica applicare lo stesso punto di vista ai suoi eventi e alle sue azioni?

Sì, certo, la natura è fantastica Primo organizzatore; e l'uomo stesso non è che una delle sue opere organizzate. La cellula vivente più semplice, visibile solo a migliaia di ingrandimenti, supera di gran lunga in complessità e perfezione organizzativa tutto ciò che una persona può organizzare. È uno studioso della natura ed è ancora molto debole.

Ma se i fenomeni della vita possono essere studiati e compresi come processi organizzativi, non esiste forse, oltre ad essi, una vasta regione del mondo “inorganico”, la natura morta, che non è organizzata? Sì, la vita è una piccola parte dell'universo, persa nell'oceano dell'infinito; ma senza vita, “inorganico” non significa non organizzato. Questa vecchia illusione ha regnato fino a poco tempo fa sul pensiero dell'umanità proprio a causa della sua debolezza organizzativa; arriva alla fine.

Sarebbe strano, riconoscendo una certa organizzazione dietro i cristalli, considerare come “non organizzati” gli esili, titanicamente stabili sistemi di soli con i loro pianeti che hanno preso forma nel corso di miriadi di secoli. Ma per la teoria moderna, la struttura di ciascun atomo è la stessa nel tipo, con la sua sorprendente stabilità, basata sui movimenti incommensurabilmente veloci e ciclicamente chiusi dei suoi elementi: le attività elettriche.

La completa disorganizzazione è un concetto senza significato. Questo è, in sostanza, la stessa cosa del nudo nulla. In esso bisogna accettare l'assenza di qualsiasi connessione; ma ciò in cui non c'è connessione non può presentare alcuna resistenza al nostro sforzo, e solo nella resistenza impariamo l'esistenza delle cose; quindi, per noi non c'è esistenza qui. E l’assoluta incoerenza può essere pensata solo verbalmente; in queste parole non si può esprimere alcuna rappresentazione reale e vivente, perché un’idea assolutamente incoerente non è affatto un’idea e non è assolutamente niente.

Anche il vuoto immaginario dello spazio mondiale - l'etere mondiale - non è privo di un'organizzazione inferiore ed elementare; e ha resistenza; solo con una velocità limitata il movimento lo attraversa; e quando la velocità di un corpo in movimento aumenta, allora, secondo le idee della meccanica moderna, aumenta anche questa resistenza - dapprima con una lentezza sfuggente, poi sempre più rapidamente; e al limite pari alla velocità della luce diventa completamente insormontabile, infinitamente grande.

IN forma nascosta e il pensiero comune accetta questa visione, designando i complessi inorganici come “sistemi”, che esprimono essenzialmente l’idea di un tutto organizzato, e associando ad essi il concetto di “distruzione”, che non avrebbe alcun significato rispetto a ciò che è assolutamente disorganizzato.

Al di là della vita, quindi, c'è soltanto inferiore tipi e livelli di organizzazione: l'assoluta assenza di organizzazione è impensabile senza contraddizione.

Nella tecnologia abbiamo trovato l'organizzazione delle cose per scopi umani; ora lo troviamo in natura al di fuori degli scopi umani. Tutta la natura, a sua volta, risulta essere un campo di esperienza organizzativa.

Pertanto, sulla base dei fatti e delle idee della scienza moderna, arriviamo inevitabilmente alla comprensione solo olistica e monistica dell'universo. Appare davanti a noi come un tessuto di forme che si dispiega all'infinito. tipi diversi e livelli di organizzazione - dagli elementi dell'etere a noi sconosciuti ai gruppi umani e ai sistemi stellari. Tutte queste forme - nel loro reciproco intreccio e lotta reciproca, nei loro continui cambiamenti - formano un processo organizzativo mondiale, illimitatamente frammentato nelle sue parti, continuo e inseparabile nel suo insieme. Quindi, l'area dell'esperienza organizzativa coincide con l'area dell'esperienza in generale. L'esperienza organizzativa lo è tutta la nostra esperienza, ripresa dal punto di vista organizzativo, cioè come un mondo di processi di organizzazione e disorganizzazione.

Nonostante innumerevoli paralleli e coincidenze nella maggior parte dei casi vari campi ah esperienza, il vecchio mondo, anarchico e frazionario nella sua base sociale, non poteva arrivare all'idea dell'unità universale dei metodi organizzativi - al compito della scienza organizzativa universale.

Necessità storica e prerequisiti oggettivi per la tettologia

Nella prima edizione di questo libro, due anni prima della guerra mondiale e cinque anni prima della rivoluzione, era scritto: “L’imperfezione o contraddizione vitale della specializzazione, che consiste nel fatto che essa padroneggia l’esperienza organizzativa solo a costo della sua crescente frammentazione, che ne mina la connessione nel suo insieme, - questa contraddizione non è stata avvertita dall'umanità per secoli, perché non ha comportato notevoli inconvenienti pratici. I compiti organizzativi posti dalla vita sono stati risolti con successo sulla base della specializzazione, perché questi erano i compiti parziale carattere.

Una società costruita sulla divisione del lavoro e sullo scambio, che non rappresenta un sistema organizzato del lavoro nel suo insieme e non può fissare i suoi compiti su una scala se non parziale. Ciò è evidente in relazione a ciascuno dei milioni di singole famiglie o imprese che formano tale società. Esiste però anche un'organizzazione statale, i cui compiti riguardano formalmente la società nel suo insieme. Ma sono sempre presentati in una forma specializzata, come militare, finanziaria, di polizia, ecc., nonostante la loro ampiezza, sono del tutto parziali nel loro contenuto. Naturalmente, anche le scienze che sistematizzano l'esperienza organizzativa della società non possono, in tali condizioni, comprendere i loro compiti su scala universale.

Ma quanto più una società cresce e si sviluppa, tanto più forte e dolorosa la colpisce la sua disorganizzazione nel suo insieme. La massa gigantesca delle attività viventi, continuamente accumulata in essa, mantiene il suo equilibrio sempre più difficile e sempre meno perfetto. Le malattie acute e croniche del sistema sociale – i disastri della concorrenza accanita, le crisi locali e globali, la crescente tensione della lotta tra le nazioni sui mercati, la disoccupazione, gli spietati conflitti di classe – tutto questo insieme costituisce uno spreco colossale di forze sociali e crea un clima di generale incertezza sul futuro. Queste sono manifestazioni formidabili generale processi di disorganizzazione, e la lotta contro di essi utilizzando metodi parziali accessibili alla specializzazione è, per l'essenza stessa della questione, destinata al fallimento.

Pertanto, il corso stesso della vita propone sempre più urgentemente e costantemente compiti organizzativi in ​​una nuova forma - non come specializzati e parziali, ma come integrali. E ora l'umanità vive un'era intermedia, di transizione: non è ancora in grado di assumere la soluzione diretta dei problemi universali, ma di quelli parziali che le sono accessibili, li pone e li risolve su una scala sempre più ampia, rispetto alla precedente. uno: una scala davvero grandiosa.

In pratica, questo processo si esprime nella crescita colossale delle imprese, da un lato, e delle organizzazioni di classe, dall'altro. Della massa delle imprese individuali, quelle più grandi risultano essere le più stabili nel generale squilibrio sociale; assorbono altre attività e si espandono ulteriormente. Il sistema degli azionisti e poi i sindacati e i trust continuano questa tendenza molto più avanti. Ci sono imprese con centinaia di migliaia di lavoratori e dipendenti, come le fabbriche per azioni Krupp o i trust americani dell'acciaio, del petrolio e di altro tipo: imprese, ciascuna delle quali copre un'intera industria di un vasto paese o anche diverse industrie simili, precedentemente separati. Le organizzazioni di diverse classi sociali - politiche, culturali e altre - si stanno sviluppando ancora più velocemente, in parte già abbandonando i confini statali-nazionali e diventando internazionali, globali.

Ma poiché resta comunque la disorganizzazione del sistema sociale nel suo insieme, resta anche lo squilibrio fondamentale che lo opprime, con tutte le sue conseguenze: e continuano ad aggravarsi a causa dell’accelerazione della crescita e della complessità del processo sociale. L'idea della necessità di passare alla sua organizzazione integrale sta gradualmente guadagnando terreno nella coscienza degli elementi pensanti, in particolare economisti, sociologi e politici, e non solo una, come prima, ma le classi sociali più diverse. La loro radicale divergenza in termini di interessi, aspirazioni e comprensione dei percorsi del progresso sociale rimane in pieno vigore: alcuni credono che solo il capitale finanziario e industriale, che ha già creato cartelli e trust, possa attuare un'organizzazione sociale generale; altri assegnano questo ruolo allo Stato con l'intellighenzia: burocratica, scientifica e professionale; altri ancora trovano tale forza nello sviluppo dell’organizzazione della classe operaia. Non è necessario esaminare in questo momento quali opinioni siano più corrette. È sufficiente prendere ciò che hanno in comune e, su questa base, determinare la dimensione e la natura del compito organizzativo che l’umanità deve affrontare: non dipendono da quale forza sociale sopporterà il peso di questo compito.

È facile vedere come il nuovo problema sia incommensurabile rispetto a tutto quello che è stato posto e risolto finora. L'intera quantità di lavoro La società – decine e centinaia di milioni di unità diversamente differenziate – dovrà essere armoniosamente collegata in un’unica collettività e coordinata accuratamente con tutte le risorse disponibili. la somma dei mezzi di produzione– l'insieme delle cose a disposizione della società; Inoltre, dovrebbe esserci conformità con questo gigantesco sistema somma di idee dominante nell'ambiente sociale, altrimenti l'insieme risulterebbe instabile, l'unità meccanica si trasformerebbe in lotta interna. Questa organizzazione trina - cose, persone e idee - non può ovviamente essere costruita se non sulla base di una rigorosa pianificazione scientifica, cioè di tutta l'esperienza organizzativa accumulata dall'umanità. Ma è anche chiaro che nella sua forma attuale, frammentata, frammentata in scienze speciali, non è sufficiente a questo scopo. È necessario che esso stesso sia organizzato in modo olistico e armonioso, altrimenti la sua applicazione non potrà andare oltre compiti frazionari e parziali. Pertanto, è necessario scienza organizzativa universale.

Sarebbe la più grande, davvero infantile ingenuità pensare che un sistema sociale e lavorativo unificato possa essere organizzato in un modo empirico ordinario, simile a come la maggior parte delle persone ora organizza la propria economia privata, o attraverso una semplice cospirazione, discussioni e decisioni parlamentari, ecc. nel frattempo, questa è ancora un'idea abbastanza comune. Dei tre aspetti o aspetti dell'attività sociale, l'organizzazione delle cose secondo il loro stesso oggetto è senza dubbio caratterizzata dalla minore complessità; e tuttavia sarebbe concepibile la tecnologia della produzione meccanica senza le scienze particolari esatte? Quando si tratta di organizzare altri due aspetti, molto più complessi, del processo sociale, e del loro simultaneo coordinamento e mutuo adattamento, tutti e tre, allora diventa chiaramente indiscutibile la necessità di una scienza che li abbracci tutti insieme e in parallelo.

Ma una tale scienza non può sorgere immediatamente, senza una preparazione storica: l'esperienza organizzativa si sviluppa continuamente, le sue nuove forme emergono successivamente, passo dopo passo. Sarebbe del tutto infruttuoso parlare di scienza organizzativa universale se la realtà stessa non fornisse i suoi elementi, se non si rivelasse una tendenza viva, reale al suo emergere.

Da allora il corso delle cose ha messo in chiaro a tutti i compiti organizzativi dell’umanità su scala globale e ha rivelato l’impotenza dei vecchi punti di vista, dei vecchi modi di pensare nei loro confronti. L'umanità ha bisogno fondamentalmente nuovo punto di vista, nuovo modo di pensare. Ma compaiono nella storia solo quando si sviluppa una nuova organizzazione dell'intera società o quando emerge una nuova classe sociale. Nel 19 ° secolo È proprio questa classe che è emersa: il proletariato industriale.

Nelle sue relazioni di vita, nell'ambiente del suo lavoro e della sua lotta, c'erano condizioni che facevano nascere un modo di pensare che non esisteva, un punto di vista che mancava. C'è voluto del tempo perché si sviluppasse, si realizzasse e si esprimesse. Ma ora è abbastanza chiaro e i suoi fondamenti sono evidenti.

L'ostacolo allo sviluppo del pensiero scientifico-organizzativo monistico era la specializzazione e la frammentazione anarchica del sistema lavorativo. Il proletariato della produzione meccanica principalmente e condizioni costanti il suo vita sociale aveva un punto di partenza per superare lo spirito di specializzazione, lo spirito di anarchia.

Con il miglioramento delle macchine, il ruolo del lavoratore ha cambiato carattere. La separazione più profonda nell'ambito della cooperazione era quella che separava l'organizzatore dall'esecutore, lo sforzo mentale dallo sforzo fisico. Nella tecnologia scientifica, il lavoro operaio combina entrambi i tipi. Il compito dell'organizzatore è gestione e controllo sull'esecutore; il lavoro dell'esecutore - impatto fisico agli oggetti di lavoro. Nella produzione meccanica l'attività dell'operaio è gestione e controllo sullo “schiavo di ferro” - la macchina - di impatto fisico a lei. Gli elementi della forza lavoro qui sono anche quelli che prima erano richiesti solo per la funzione organizzativa: consapevolezza tecnica, considerazione, iniziativa quando il normale svolgimento degli affari viene interrotto; e quelli che caratterizzavano la funzione esecutiva: destrezza, velocità, abilità nei movimenti. Questa combinazione di tipi è espressa molto debolmente proprio all'inizio dello sviluppo della tecnologia delle macchine, quando l'operaio è un'appendice vivente della macchina, che compensa i suoi movimenti ruvidi e semplici con la destrezza meccanica delle sue mani. La combinazione dei tipi diventa più nitida e definita man mano che la macchina migliora e diventa più complessa, avvicinandosi sempre più al tipo di meccanismo “automatico” e ad azione automatica, in cui l’essenza del lavoro è il controllo in tempo reale, l’intervento proattivo e la costante attenzione attiva. La combinazione sarà completata quando ancora di più forma alta le macchine sono meccanismi autoregolanti. Questa, ovviamente, è una questione per il futuro; ma anche adesso la tendenza unificatrice appare abbastanza netta da paralizzare nel pensiero dell’operaio l’influenza del precedente divario tra lavoro “mentale” e “fisico”.

Anche un'altra divisione dei lavoratori, la loro specializzazione tecnica, viene gradualmente superata. “Il contenuto psicologico dei diversi processi lavorativi diventa sempre più omogeneo: la specializzazione viene trasferita alla macchina, allo strumento di lavoro; e per quanto riguarda le differenze nell'esperienza e nelle esperienze dei lavoratori stessi, che hanno a che fare con macchine diverse, queste differenze stanno sempre più diminuendo, e con l'aumento della tecnologia diventano praticamente insignificanti rispetto alla quantità di esperienze simili, esperienze identiche incluse nel contenuto del lavoro - osservazione, controllo, controllo della macchina. In questo caso, la specializzazione, infatti, non viene distrutta - i rami della produzione in realtà non si mescolano tra loro, ognuno ha la propria tecnologia - vale a dire superare, perde i suoi lati dannosi, cessa di essere una rete di divisioni tra le persone, cessa di restringere i loro orizzonti e di limitare la loro comunicazione, la loro comprensione reciproca”.

Quanto all'anarchia sociale, alla competizione e alla lotta dell'uomo contro l'uomo che sono nate dalla divisione del lavoro, anche questa, man mano che si sviluppa la classe operaia, perde la sua influenza divisoria su di essa, perché al suo interno viene effettivamente eliminata. Il cameratismo nel lavoro, la comunanza di interessi rispetto al capitale danno origine all'unità del proletariato in varie organizzazioni di classe, che passo dopo passo, con esitazioni, ma inevitabilmente lo conducono all'unificazione in un collettivo mondiale.

La classe operaia svolge il compito di organizzare le cose nel suo lavoro, di organizzare le sue forze umane collettive nella sua lotta sociale. Deve combinare l'esperienza di entrambe le aree nella sua ideologia speciale: l'organizzazione delle idee.

Così la vita stessa fa di lui un organizzatore di tipo universale, e il punto di vista onniorganizzativo una tendenza naturale e perfino necessaria per lui.

Ciò si riflette nella facilità con cui un operaio specializzato si libera dai pregiudizi corporativi della sua professione, e nell’avidità con cui i proletari avanzati aspirano a conoscenze enciclopediche, piuttosto che altamente specializzate, e nella disposta ad assimilare le idee e le teorie più moniste in tutto il mondo. le zone . Ma ciò non significa che un nuovo punto di vista, apparso in una massa di manifestazioni private, possa, in tutta la sua gigantesca portata, essere facilmente e rapidamente realizzato e prendere piena forma. Lo stesso proletariato industriale emerge solo gradualmente in un nuovo tipo sociale, essendo rieducato dalla forza dei rapporti di vita in cui si è trovato relativamente di recente. L'ideologia è generalmente il lato più conservatore della natura sociale; sviluppare un nuovo modo di vivere, una nuova visione del mondo, una nuova cultura è il compito più difficile nella vita di una classe.

La grande crisi sociale degli ultimi anni dovrebbe essere lo stimolo più potente per la presa di coscienza e la formulazione di un punto di vista tutto organizzativo. Entrambe le parti della crisi – la guerra mondiale e la rivoluzione mondiale che ne è derivata – hanno portato la classe operaia in questa direzione in modi diversi.

La stessa Guerra Mondiale fu la più grande scuola organizzativa, causò una tensione senza precedenti nelle capacità organizzative di ogni individuo, di ogni squadra che vi partecipò direttamente o indirettamente, e diede loro una ricchezza di esperienza organizzativa senza precedenti. Questa esperienza si distingue per la formulazione eccezionalmente rigorosa del problema, che deve essere risolto a tutti i costi altrimenti perirà completezza compiti. L'unità del punto di vista organizzativo si impone con la massima forza e crea l'urgente bisogno di unità dei metodi organizzativi.

La guerra fu la prima fase di una grande crisi organizzativa; ha causato la seconda fase: la rivoluzione. La rivoluzione non solo costrinse la classe operaia a organizzare le proprie forze in modo rapido e intenso, ma la pose in una posizione senza precedenti: almeno in alcuni paesi, la costrinse a prendere il controllo dell’organizzazione vita pubblica nella sua interezza. Questa situazione, temporanea o definitiva, ha cambiato la portata del compito organizzativo della classe operaia da limitato a universale. Quanto più netta è la contraddizione tra la natura del compito e la mancanza di formalizzazione dell'esperienza organizzativa, delle sue competenze e dei metodi da parte della classe operaia, tanto più evidente è la necessità di formalizzare tutto ciò, tanto più urgente è la necessità di scienza dell'organizzazione generale.

È così che sono stati creati tutti i prerequisiti vitali per questa scienza. L’umanità ha percorso un cammino lungo e difficile verso di esso. È una scienza universale nella più alta e massima pieno significato questa parola.

La sua idea era esclusa per le vecchie classi a causa della frammentazione della loro esistenza, della frammentazione e dell'unilateralità della loro esperienza. Quando le forze della storia proposero una nuova classe in una nuova posizione unificatrice, allora era giunto il momento di mettere in pratica questa idea, dove sarebbe diventata il precursore e un potente strumento per la reale organizzazione dell'umanità in un unico collettivo.

Il merito principale dei ricercatori russi è lo sviluppo di problemi metodologici fondamentali della teoria dell'organizzazione. Uno degli scienziati eccezionali che ha dato il contributo più significativo allo sviluppo della scienza organizzativa è A.A.

Condividi il tuo lavoro sui social network

Se questo lavoro non ti soddisfa, in fondo alla pagina c'è un elenco di lavori simili. Puoi anche utilizzare il pulsante di ricerca

Tettologia di A. Bogdanov.

Sinergetica

1. Scienze organizzative generali (tettologia di A. Bogdanov e il suo contributo alla formazione di concetti sistemici)
   1. Meriti di A.A. Bogdanov nello sviluppo della scienza organizzativa

1.2 AA Bogdanov e la sua tettologia

1. Prasseologia di T. Kotarbinsky

Letteratura

1.1 Meriti di A.A. Bogdanov nello sviluppo della scienza organizzativa

Il merito principale dei ricercatori russi è lo sviluppo di problemi metodologici fondamentali della teoria dell'organizzazione. Uno degli scienziati eccezionali che ha dato il contributo più significativo allo sviluppo della scienza organizzativa è A.A. Ha presentato le conoscenze acquisite e costruite logicamente su questi problemi nell’opera fondamentale “Tectologia generale dell’organizzazione”. La tettologia di Bogdanov è una teoria generale dell'organizzazione e della disorganizzazione, la scienza dei tipi universali e dei modelli di trasformazione strutturale di qualsiasi sistema, una scienza che unisce l'esperienza organizzativa dell'umanità, una teoria dei sistemi organizzativi che studia ciascuno di essi dal punto di vista delle relazioni tra le sue parti, nonché delle relazioni del sistema nel suo insieme con ambiente esterno. Secondo A. Bogdanov, oggetto della scienza organizzativa dovrebbero essere i principi e le leggi organizzative generali, in base ai quali i processi organizzativi si svolgono in tutte le sfere del mondo organico e inorganico, nel lavoro delle forze spontanee e nell'attività cosciente delle persone. Operano nella tecnologia (organizzazione delle cose), nell'economia (organizzazione delle persone), nell'ideologia (organizzazione delle idee).

Analizzando l'essenza dell'organizzazione, A. Bogdanov ha espresso l'idea della necessità di un approccio sistematico al suo studio, ha caratterizzato la relazione tra il sistema e i suoi elementi, dimostrando che l'insieme organizzativo è maggiore della semplice somma delle sue parti.

AA. Bogdanov identificò e formulò due leggi principali. Formulazione prima legge , secondo A.A. Bogdanov, riflette l'esperienza organizzativa e di disorganizzazione e afferma: “... se un sistema è costituito da parti di un'organizzazione superiore e inferiore, la sua relazione con l'ambiente è determinata dall'organizzazione inferiore la catena è determinata dall'anello più debole, dallo squadrone veloce - la meno veloce delle sue navi, ecc. Secondo questa legge, l’espansione dell’insieme economico dipende dalla sua parte più ritardata”. Questa legge, secondo A. Bogdanov, si applica a tutti i sistemi: fisico, biologico, mentale, socioeconomico, politico.

Considerando l'organizzazione l'essenza della natura vivente e inanimata, Bogdanov alla fine ha ridotto qualsiasi attività all'attività organizzativa. A suo avviso, l'umanità non ha altra attività oltre all'attività organizzativa, nessun altro compito, nessun altro punto di vista sulla vita e sul mondo altro. che quelli organizzativi.

Bogdanov considera l'attività disorganizzativa un caso speciale di attività organizzativa: “Se la società, le classi, i gruppi si scontrano in modo distruttivo, disorganizzandosi a vicenda, è proprio perché ciascuno di questi collettivi si sforza di organizzare il mondo e l'umanità per se stesso, a modo suo è il risultato della separazione, dell’isolamento delle forze organizzatrici, è il risultato del fatto che la loro unità, la loro organizzazione comune e armoniosa non è stata ancora raggiunta. Questa è una lotta di forme organizzative”.

L'attività organizzativa umana, indipendentemente dall'area in cui viene svolta, consiste sempre, secondo A. Bogdanov, nella connessione e separazione di qualsiasi elemento finito “Pertanto, il processo lavorativo si riduce alla connessione di diversi materiali, strumenti e lavoro e alla separazione delle diverse parti di questi complessi, risultando in un insieme organizzato: un prodotto.”

Seconda Legge Bogdanov chiamò la legge della divergenza. I complessi (sistemi) divergono e differiscono l'uno dall'altro a causa dell'eterogeneità primaria (differenza iniziale), delle differenze ambientali e sotto l'influenza dei cambiamenti iniziali.

Nella vita, la legge della divergenza gioca un ruolo guida importante. Egli sottolinea che, in primo luogo, nei rapporti e nelle interconnessioni tra i sistemi nella maggior parte dei casi ci sono varie contraddizioni, in secondo luogo, dietro ogni diversità si deve vedere l'uniformità comparativa da cui essa proviene, dal complesso per ascendere al più semplice, in terzo luogo , le parti risultanti avranno differenze progressive; in quarto luogo, queste differenze saranno finalizzate a creare connessioni aggiuntive che stabilizzino il sistema; Un'altra conclusione suggerisce se stessa: se ulteriori connessioni vengono interrotte attraverso l'intervento nel sistema, il sistema si disintegrerà. Una caratteristica essenziale della legge della divergenza è la sua irreversibilità, cioè. se in qualche modo colleghi le parti in un unico tutto, otterrai una nuova formazione sistemica che ha tratti caratteriali, diverse dalle caratteristiche organizzative del sistema esistente prima della divergenza.

1. AA. Bogdanov e la sua tettologia

Contributo di A.A. Bogdanov allo sviluppo della scienza organizzativa

Bogdanov (vero nome Malinovsky) Alexander Alexandrovich (1873-1928) filosofo russo, economista, personaggio politico, pubblicista, scienziato naturale, medico di formazione. Nel 1896 si unì al Partito socialdemocratico. Nel 1903 si unì ai bolscevichi, anche se già allora iniziarono i suoi disaccordi con V.I. Lenin su una serie di questioni fondamentali. Durante gli anni della reazione, uno dei leader degli otzovisti-ultimatumisti nel 1909 fu espulso dal partito bolscevico per le attività delle fazioni dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 si ritirò dall'attività politica diretta. Insegnò economia all'Università di Mosca. Nel 1918 diresse l'organizzazione culturale ed educativa Proletkult. Dal 1921 passò al lavoro di ricerca. Nel 1926 divenne organizzatore e direttore dell'Istituto trasfusionale del sangue; è morto mentre faceva esperimenti su se stesso. Le idee della tettologia non furono accettate durante la sua vita e successivamente.

Nel campo della filosofia, Bogdanov ha attraversato un percorso complesso ed estremamente contraddittorio: da materialista spontaneo, materialista storico-naturale a oppositore della dialettica materialista, ha cercato di sostituire la dottrina marxista della lotta degli opposti con la teoria dell'equilibrio, che negava l'inevitabilità delle contraddizioni interne e descriveva la contraddizione solo come una lotta di forze esterne dirette in modo opposto. Secondo la teoria dell'equilibrio, la forza trainante dello sviluppo della società non è la lotta di classe, ma il rapporto delle persone con la natura, con l'ambiente naturale.

Dal 1906, Bogdanov ha lavorato alla sua opera principale, “Scienza organizzativa generale. Tettologia." Lo scopo della tettologia è quello di dare un'idea delle forme e dei tipi di qualsiasi organizzazione, perché il mondo intero, secondo Bogdanov, è l'una o l'altra organizzazione dell'esperienza. La verità, secondo Bogdanov, non è un riflesso di oggetti e fenomeni del mondo esterno, ma una forma organizzativa dell'esperienza collettiva. Nella sua teoria della conoscenza, Bogdanov includeva la “sostituzione” dell'esperienza collettiva al posto dell'esperienza individuale e l'“adattamento” della coscienza all'esistenza. In “Tektologia” Bogdanov espresse una serie di idee (sullo studio dei sistemi, sulla modellazione, sul feedback, ecc.), successivamente sviluppate nella cibernetica e nella teoria generale dei sistemi. La letteratura moderna sottolinea che Bogdanov fu un pioniere dell'approccio sistemico e anticipò le idee più importanti della cibernetica 20 anni prima della pubblicazione del famoso libro di N. Wiener (1948).

Sebbene la formazione del concetto di “sistema” nella scienza, associata a teoria generale sistemi, risale alla seconda metà del 20 ° secolo, l'origine di queste idee avvenne all'inizio. Uno dei primi tentativi di un'ampia visione sistemica e organizzativa del libro di A.A. Bogdanov “Scienza organizzativa generale. Tectologia" (1912-1917), alla quale lavorò per 20 anni e che considerò l'opera principale della sua vita.

Tettologia A.A. Bogdanov può essere giustamente considerato la base storica della moderna teoria dell'organizzazione A.A. Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928) avanzò l'idea di creare una scienza della principi generali tettologia dell'organizzazione, anticipando così alcune disposizioni della cibernetica. Il primo volume fu pubblicato nel 1912, a San Pietroburgo, rimase incompreso dalla comunità scientifica e non fu richiesto da economisti, politici o filosofi nel 1917 Nella prefazione ad esso A.A. Bogdanov scrive: “L’urgenza storica del compito da svolgere mi sembrava sufficientemente chiara, e la sua grandezza era capace di attrarre le menti più attive e coraggiose. Ma presto scoppiò una guerra mondiale. Ai primi colpi della gigantesca crisi, naturalmente, mi resi conto che la realizzazione della mia speranza era stata rinviata dalla vita, che a nessuno importava più”. Ma poi, come sai, ci fu una rivoluzione in Russia, e poi critiche e incomprensioni nei confronti delle sue idee. Insistendo sull'universalità dell'approccio organizzativo del sistema, Bogdanov si rivelò involontariamente un oppositore della dialettica marxiana. Per questi "vagabondaggi filosofici" V.I. Lenin lo criticò aspramente nel suo libro “Materialismo ed empiriocriticismo”. Sfortunatamente, questa è una circostanza storica, così come l’incompatibilità del regime totalitario-comunista Periodo sovietico con i fondamenti scientifici dell’organizzazione della società e dell’economia influenzò seriamente la tempestiva percezione delle idee di A.A. Bogdanov nel XX secolo.

Il concetto di Bogdanov è un esempio lampante dei sistemi di pensiero emergenti dell'inizio del secolo scorso, un approccio alla scienza generale dell'organizzazione, considerando l'organizzazione come l'essenza della natura vivente e inanimata, alla fine ha ridotto qualsiasi attività umana all'attività organizzativa. L'oggetto della scienza organizzativa, secondo Bogdanov, dovrebbero essere i principi e le leggi organizzative generali applicabili sistemi tecnici(organizzazione delle “cose”), economica (organizzazione delle idee) e sociale (organizzazione delle persone). Il concetto di Bogdanov non si limita alla ricerca in un’area o all’universalizzazione di un principio, ma crea modelli tettologici vari tipi e forme di organizzazione, schemi applicabili a qualsiasi oggetto e processo, indipendentemente dalla loro base materiale. La tektologia descrive qualsiasi complesso dal punto di vista della sua organizzazione. Bogdanov è interessato non tanto al funzionamento del complesso quanto ai principi per costruire un'unità e un'organizzazione opportuna. Scrive: “Chiameremo tektologia la scienza organizzativa generale. Tradotto letteralmente dal greco significa "lo studio della costruzione. La costruzione" è il sinonimo più ampio e adatto per il concetto moderno di "organizzazione". La tektologia dovrebbe sistematizzare scientificamente l'esperienza organizzativa complessiva dell'umanità. cognitivo, culturale – come materiale dell’esperienza organizzativa. L’area dell’esperienza organizzativa coincide con l’area dell’esperienza in generale. “L’esperienza organizzativa è tutta la nostra esperienza presa da un punto di vista organizzativo, cioè come un mondo di processi organizzativi e disorganizzanti.” In questo lavoro, non usa il termine “sistema”, ritenendo che i concetti di “complesso” ed “elemento” siano più adatti ai compiti della tettologia ", Bogdanov afferma che viene utilizzato di regola, in relazione all'attività umana, quando si tratta di persone, del loro lavoro o dei loro sforzi: organizzare un'impresa, un esercito, un'azienda, una difesa, un attacco, una ricerca, ad es. raggruppare le persone attorno a un obiettivo, coordinare e regolare le loro azioni nello spirito di opportuna unità. Ma il compito della tectologia è più ampio. «È facile vedere quanto il nuovo problema sia incommensurabile rispetto a tutti quelli finora posti e risolti... Questa trina organizzazione delle cose, delle persone e delle idee non può ovviamente essere costruita se non sulla base di un rigoroso disegno scientifico, vale a dire: tutta l'esperienza organizzativa accumulata dall'umanità. Ma è anche chiaro che nella sua forma attuale, frammentata, frammentata in scienze speciali, è insufficiente a questo... Perciò è necessaria una scienza organizzativa universale.

Il “punto di vista organizzativo” di Bogdanov implica lo studio di un sistema sia dal punto di vista delle “relazioni al suo interno e tra tutte le sue parti” sia delle relazioni tra esso “nel suo insieme e il suo ambiente”, cioè tutti sistemi esterni. Ciò significa che considera qualsiasi organizzazione come un sistema aperto. D'altra parte, è il primo a spiegare il meccanismo di sviluppo di qualsiasi complesso (sistema) complesso, essendo quindi molto più avanti di N. Wiener e G. Spencer.

L’intera opera di Bogdanov è uno studio di due principi organizzativi universali: “il principio formativo dell’ingressione e il principio regolatore della selezione del mondo”. Il compito del metodo dell'ingressione è esplorare le possibilità degli elementi che entrano in un complesso o un complesso nell'altro (ingresso) e studiare i collegamenti intermedi necessari per la costruzione dei complessi. La connessione dei complessi è il meccanismo principale della tettologia chiamato termine biologico coniugazione I sistemi sono ingressivi se sono costituiti da complessi uniti da un legamento. Insieme alla connessione dei complessi, c'è la loro costante separazione e la formazione di “nuovi compartimenti”, che significa nuovi confini. Chiama questo processo disingressione. Pertanto, il compito più importante della tettologia è selezione ottimale elementi del complesso e le “possibilità della loro connessione”.

1. Le leggi di Bogdanov che predeterminano il funzionamento e lo sviluppo dei sistemi organizzativi

Analizzando l'essenza dell'organizzazione, A. Bogdanov, molto prima dei fondatori dell'approccio sistemico (A. Optner, L. von Bertalanffy), espresse l'idea della necessità di un approccio sistemico al suo studio, caratterizzato dalla relazione tra il tutto (sistema) e gli elementi (parti), ha dimostrato che l'insieme organizzativo non è una semplice somma delle sue parti. Se una persona pulisce 1 decima di un campo dalle pietre al giorno, poi due insieme - 2Vi-21/z decime, e con tre o quattro lavoratori il il rapporto potrebbe rivelarsi ancora più favorevole! quindi fino ad un certo limite. Naturalmente, non si può escludere una situazione in cui due, tre o quattro lavoratori che lavorano insieme faranno meno che lavorare separatamente. Ciò dipende dal modo in cui queste forze sono combinate (“attività personali”) "organizzazione" in un altro - su "disorganizzato".

“Un tutto organizzato è, infatti, praticamente più della semplice somma delle sue parti, non perché in esso siano state create nuove attività dal nulla, ma perché le sue attività esistenti si combinano con più successo di quanto non lo sia in generale il nostro mondo un mondo di differenze." Quindi questi e altri ragionamenti portarono A.A.

Un'altra legge generale della scienza organizzativa è stata formulata da A. Bogdanov come la “legge del minimo”, in virtù della quale la forza della catena è determinata dal più debole dei suoi anelli: la velocità dello squadrone è determinata dal meno alto- velocità delle sue navi, la resa è determinata dalle condizioni di fertilità che sono disponibili in quantità relativamente piccole, ecc.

Dalla legge di almeno A.A. Bogdanov ha dedotto una serie di conseguenze che in realtà hanno ricevuto lo status di leggi di organizzazione: la legge dell'equilibrio dinamico, la legge di composizione - proporzionalità. La stabilità dell'equilibrio di tutte le forme organizzative, secondo Bogdanov, è determinata e limitata dal “. forza” dell’anello più debole, che è di particolare importanza per garantire la proporzionalità e l’equilibrio di vari aspetti, sfere dell’attività umana (compresa l’istruzione, la formazione professionale, ecc.).

Distinguendo tra sistemi equilibrati e sbilanciati, A.A. Bogdanov considera lo stato di equilibrio del sistema non come un dato una volta per tutte, ma come un equilibrio dinamico. Un sistema che è in equilibrio, nel processo di sviluppo, perde gradualmente questa qualità ed esperienze questo stato come una “crisi”, e superandolo, arriva a un nuovo equilibrio a un nuovo livello del suo sviluppo. “La conservazione è solo il risultato del fatto che ciascuno dei cambiamenti emergenti è immediatamente bilanciato da un altro, il suo opposto -. è un equilibrio mobile di cambiamenti”.

Questo principio dell'equilibrio mobile è universale. Sia che si tratti di creazione o liquidazione, fusione o scissione, consolidamento o disaggregazione di varie unità strutturali da un'unica impresa a sistemi organizzati complessi di grandi dimensioni (settori dell'economia, dipartimenti, unità territoriali, stati, ecc.). Tutti questi processi sono descritti nella forma più generalizzata e astratta da Bogdanov nei termini da lui proposti: coniugazione, ingressione, disingressione, degressione, egressione, ecc.

Considerando l'organizzazione l'essenza della natura vivente e inanimata, A. Brgdanov alla fine ha ridotto qualsiasi attività all'attività organizzativa. Secondo lui, l'umanità non ha altra attività se non quella organizzativa, nessun altro compito, nessun altro punto di vista sulla vita e sul mondo oltre a quello organizzativo dell'uomo, indipendentemente da esso quale sfera viene svolta, consiste, secondo A. Bogdanov, nella connessione e separazione di tutti gli elementi esistenti. Pertanto, il processo lavorativo si riduce alla connessione di diversi materiali, strumenti e manodopera e alla separazione di diverse parti questi complessi, risultando in un insieme organizzato - un “prodotto”. Insieme alla connessione dei complessi, avviene anche la separazione, la “disintegrazione” del sistema coniugato, la formazione di nuove unità, nuovi “confini”, ad es. e. disgressione, disorganizzazione.

L’attività disorganizzativa è un caso speciale di attività organizzativa: “Se la società, le classi, i gruppi si scontrano in modo distruttivo, disorganizzandosi a vicenda, è proprio perché ogni collettivo si sforza di organizzare il mondo e l’umanità per se stesso, a modo suo. Questo è il risultato della separazione, dell’isolamento delle forze organizzatrici, il risultato del fatto che la loro unità, la loro comune organizzazione armoniosa non è ancora stata raggiunta. Questa è una lotta di forme organizzative”.

Considerando le questioni relative al cambiamento delle forme organizzative, A. Bogdanov identifica in un sistema costituito da singole parti, la “differenziazione del sistema” degli elementi e la corrispondente “divergenza del sistema”. Poiché le parti del tutto sono separate, l'aumento delle differenze porta a sempre più relazioni strutturali stabili. Pertanto, la legge dello sviluppo del sistema afferma: “La divergenza del sistema contiene una tendenza allo sviluppo diretta verso connessioni aggiuntive”.

Il cambiamento dei sistemi organizzativi, oltre alla divergenza sistemica, può essere effettuato anche con il metodo della convergenza delle forme, come “il risultato di una selezione similmente diretta da un ambiente simile”, che agisce come uno “stampo” o viene assimilato Inoltre, il cambiamento dei sistemi organizzativi può essere effettuato utilizzando un bioregolatore (“doppio regolatore”) A. Bogdanov spiega il significato di un bioregolatore come tale combinazione di complessi sistemici in cui due complessi si regolano reciprocamente senza interferenze dall'ambiente esterno. .

AA. Bogdanov grande attenzione prestò attenzione alle questioni relative alle forme organizzative, che considerava sia centraliste (“egressione” - concentrazione delle attività) che scheletriche (“degressione” - fissazione delle attività). “La degressione... è una forma organizzativa di enorme significato positivo: solo essa rende possibile il massimo sviluppo delle forme plastiche, fissandone, consolidandone l’attività, proteggendo delicati accostamenti dal loro aspro ambiente.”

Considerando le forme organizzative, A.A. Bogdanov distingue due tipi di strutture: “fusa” e “perline” (dalla parola “rosario”) L'“imprecisione” è generalmente caratterizzata da connessioni irregolari in diverse parti del complesso o in direzioni diverse maggiore è l'uniformità; la struttura “unità”. La struttura “fusa” può essere paragonata a quella centralista, e la struttura “rosario” può essere paragonata alle strutture di tipo federale.

La stabilità delle strutture dipende da fattori ambientali: con la selezione negativa, “fuso” è più favorevole, con selezione positiva, “perline”.

Pertanto, il contributo di A.A. La teoria dell'organizzazione di Bogdanov può essere definita come segue:

Dimostrato la generalità e l'universalità dei processi organizzativi nella natura vivente e inanimata;

Definito l'oggetto della scienza organizzativa: i principi e le leggi dell'organizzazione, comuni a tutte le sfere del mondo organico e inorganico;

Introdotti e motivati ​​​​i concetti di "organizzazione" - ordinamento inconscio spontaneo dei processi (inerenti all'intero mondo oggettivo) e "organizzazione" - un processo cosciente e intelligente di ordinamento artificiale (appartiene solo all'uomo);

Molto prima dei fondatori dell'approccio sistemico (teoria dei sistemi), egli fornì una descrizione del tutto (sistema) e degli elementi (parti). Ha dimostrato che il tutto non è una semplice addizione di parti, “... occorre considerare ogni tutto in relazione all'ambiente (!) e ogni parte in relazione al tutto”;

Formulato una serie di leggi generali e principi di organizzazione e l'apparato categoriale-concettuale di base: la legge del minimo, connessione e disconnessione, connessione a catena, il principio del minimo, il principio di feedback (bioregolatore), la legge dell'equilibrio dinamico, il legge delle composizioni - proporzionalità, principio di differenziazione e integrazione, legge della sinergia, legge delle trasformazioni strutturali, meccanismo di selezione nei sistemi sociali ed economici.

L'idea globale della tecnologia "tutto è un'organizzazione" e le leggi dell'organizzazione sono le stesse per qualsiasi oggetto; ciò spaventa lo stesso autore; egli è pienamente consapevole della piena responsabilità di questo passo e nella prefazione al primo volume scrive: “Il fallimento del tentativo, l'erronea formulazione delle questioni principali, l'inesattezza delle prime decisioni potrebbero compromettere a lungo il compito stesso, distogliendo da esso per anni e anni l’attenzione di chi deve lavorarci”. Eppure ho deciso, perché un giorno dovrò iniziare. È possibile che altri avrebbero fatto meglio il lavoro, ma dobbiamo aspettare questi altri...” In effetti, la sua teoria non divenne un salto nella scienza, ma era collegata alla visione del mondo prevalente dell'epoca, con il suo monismo; , cioè. con l'idea di creare un'immagine olistica del mondo. Questa idea è sempre stata presente, l'unità della scienza è servita e continua a servire come base per questo. Ma tutti i concetti sono rimasti solo dichiarazioni filosofico-naturali, senza i mezzi di una vera analisi scientifica dell’integrità. Secondo E. Haeckel “il monismo è una visione del mondo chiara e integrale della più recente scienza naturale della fine del XIX secolo”. E. Mach ha parlato della costruzione di un “unico edificio monistico” della scienza, V. Ostwald su un'immagine energetica unificata del mondo L'idea della tectologia "tutto è un'organizzazione e le leggi dell'organizzazione sono le stesse per tutti gli oggetti" è stata incarnata nella conclusione che il "punto di vista organizzativo" sulla vita e. il mondo è l’unico possibile e universale, e una nuova scienza per la prima volta “crea formule del mondo reale”. Bogdanov non è riuscito a creare una scienza organizzativa universale e a ricavare formule del mondo unificate, ma è stato il primo a porre il problema della necessità”. studiare principi organizzativi unificati.

Il suo lavoro divenne richiesto solo nella seconda metà del XX secolo. Con l'emergere della teoria generale dei sistemi e della cibernetica, questo lavoro fu ricordato, fu spesso commentato e furono utilizzati i principi e gli approcci in esso contenuti. I suoi lavori furono ripubblicati nel 1995 in una delle università inglesi (Norwich). la conferenza “Origini e sviluppo della teoria organizzativa in Russia” »l'attenzione principale è stata rivolta alla tettologia di A.A. Bogdanov.

A.A. Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928), famoso rivoluzionario, personaggio pubblico, economista, matematico, biologo, scrittore di fantascienza, medico, creatore del primo istituto di trasfusione di sangue in Russia.

Le idee principali della Scienza dell'Organizzazione Generale (Tektologia) furono delineate da A.A. Bogdanov nel 1903 e la prima pubblicazione del libro ebbe luogo nel 1921. Nella prefazione alla 1a edizione, ha osservato che la scienza che unisce l'esperienza organizzativa dell'umanità è la teoria dei sistemi organizzativi, studiando ciascuno di essi dal punto di vista delle relazioni tra le sue parti, nonché delle relazioni delle sistema unificato con l’ambiente esterno. Ha ridotto qualsiasi attività umana a organizzativa . “Ogni attività umana è oggettivamente organizzante o disorganizzante.. Ciò significa: tutta l'attività umana - tecnica, sociale, cognitiva, artistica - può essere considerata come una sorta di materiale esperienza organizzativa ed esplorare da una prospettiva organizzativa”.

Ha inoltre osservato che “Se le società, le classi, i gruppi si scontrano in modo distruttivo, disorganizzandosi a vicenda, è proprio perché ciascuno di questi collettivi si sforza di organizzare il mondo e l’umanità per se stessi, a modo loro. Questo è il risultato della separazione, dell'isolamento delle forze organizzatrici, il risultato del fatto che la loro unità, la loro organizzazione comune e armoniosa non è stata ancora raggiunta. Questo lotta delle forme organizzative ” [ 5 ].

A.A. Bogdanov ha scritto “L’umanità ha bisogno di un punto di vista fondamentalmente nuovo, di un nuovo modo di pensare” e considerava questo nuovo modo di pensare un punto di vista tettologico e organizzativo. A.A. Bogdanov intendeva la tettologia come "una metodologia scientifica sviluppata e generalizzata", come "una scienza su scala globale, una metodologia generale di tutta la pratica e la teoria". Allo stesso tempo, ha osservato che, come ogni scienza, la tettologia procede passo dopo passo nelle sue ricerche e generalizzazioni, ampliando il suo campo e le sue conclusioni.

La tectologia è di natura universale, esplora tutte le sfere della natura e della società e quindi ha il più alto grado di astrazione quando si considerano le connessioni sistemiche tra vari elementi dei sistemi senza tener conto delle specificità di questi elementi. Questo approccio di A.A. Bogdanov allo studio delle organizzazioni ha permesso agli oppositori della tektologia di accusarlo di formalismo e di elusione del contenuto sociale strutture organizzative e altri peccati.

Il punto di partenza della scienza organizzativa della tettologia è il riconoscimento della necessità di affrontare lo studio di qualsiasi fenomeno dal punto di vista della sua organizzazione. Cioè, studiare qualsiasi sistema come un insieme di relazioni di tutte le sue parti e come un insieme di relazioni del sistema studiato con tutti i sistemi che lo circondano, ad es. con l'ambiente esterno. A.A. Bogdanov ha scoperto che le leggi dell'organizzazione sono le stesse per tutti gli oggetti, che i fenomeni più diversi obbediscono a leggi generali.

I metodi della tettologia sono determinati dal compito di sistematizzare l'esperienza organizzativa. “Tutti i metodi lo sono organizzativo " Ciò, secondo A.A. Bogdanov, significa che la tettologia è una scienza empirica e deve fare generalizzazioni dai casi particolari al generale, cioè basato sull'induzione. Egli distingue tre forme di generalizzazioni tettologiche induttive: generalizzante-descrittiva, statistica e astratto-analitica. A.A. Bogdanov considerava quest'ultimo il più importante e promettente. La sua essenza sta nella creazione di fisico o modello ideale organizzazioni.

A.A. Bogdanov considerava il mondo in costante e continuo cambiamento. Non c'è nulla di permanente nel mondo; tutti i fenomeni sono cambiamenti, azioni e reazioni.

La tectologia è stata la prima a determinare che in un'organizzazione il tutto è maggiore della somma delle sue parti, e quanto più grande è maggiore, tanto meglio queste parti sono organizzate in un unico tutto. Nei complessi disorganizzati il ​​tutto è inferiore alla somma delle sue parti. In natura non esiste un'organizzazione completa e ideale: è sempre mescolata, in un modo o nell'altro, alla disorganizzazione.

Tra i tanti sistemi organizzativi, A.A. Bogdanov ha identificato diversi sistemi di forme universali e ha analizzato i principali meccanismi organizzativi: i meccanismi per la formazione e la regolazione dei sistemi. Il meccanismo regolatore che consolida, sostiene o distrugge questa o quella organizzazione è la cosiddetta selezione. A.A. Bogdanov prese in prestito questa parola dalla biologia e la estese alla preservazione o alla distruzione di tutte le forme organizzative.

La conservazione dei sistemi in natura è possibile solo attraverso il loro progressivo sviluppo attraverso la selezione positiva o negativa (“selezione”). La selezione positiva, complicando le forme, aumenta la diversità della natura; la selezione negativa elimina dai sistemi tutto ciò che è fragile e contraddittorio, introducendo in essi omogeneità, coerenza e ordine. Nel loro insieme, le selezioni positive e negative coprono l’intera dinamica dello sviluppo mondiale.

Sistema economico lo considerava non in uno stato statico, ma dinamico. Allo stesso tempo, è stato il primo a sottolineare questa possibilità modellazione matematica processi economici.

Secondo molti scienziati nazionali e stranieri, la scienza organizzativa universale - la tettologia - ha anticipato molte delle sue disposizioni fondamentali scienze moderne, come la cibernetica, la teoria generale dei sistemi, la teoria delle catastrofi, la sinergetica, ecc.

A.A. Bogdanov credeva che la tettologia fosse una scienza non solo sui noti, ma anche su tutti i possibili meccanismi (organizzazioni). La stessa definizione viene oggi data alla cibernetica come scienza del controllo di tutte le macchine.

La tettologia e la teoria generale dei sistemi sono le scienze dell'organizzazione, della sistematicità dei fenomeni, mentre la cibernetica è la scienza della gestione di questi oggetti, la sinergetica è la scienza dell'autorganizzazione.

A.A. Bogdanov fu il primo a definire il feedback, che chiamò “biregolatore”. Ha formulato i principi di base della gestione dell'economia del paese, che sono stati successivamente inclusi in tutti i libri di testo di gestione: soddisfare i bisogni umani come punto di partenza della pianificazione della produzione, bilanciare il piano, la sua proporzionalità ed equilibrio, ecc.

A.A. Bogdanov ha formulato due leggi fondamentali che determinano il funzionamento e lo sviluppo dei sistemi organizzativi.

La prima legge è la legge resistenze relative (legge del minimo) afferma: “Se un sistema è costituito da parti di un'organizzazione superiore e di un'organizzazione inferiore, allora il suo rapporto con l'ambiente è determinato dall'organizzazione inferiore. Ad esempio, la forza di una catena è determinata dall'anello più debole, la velocità di uno squadrone è determinata dalla meno veloce delle sue navi, la resa è determinata da quella delle condizioni di fertilità che è presente in quantità relativamente minore (equazione di Liebig) diritto agronomico), ecc.” [5]. Secondo questa legge, l’espansione dell’insieme economico dipende dalla sua parte più ritardataria. In altre parole, la stabilità dell'equilibrio di tutte le forme organizzative è determinata dalla forza dell'anello più debole.

Basandosi sull'effetto della legge da lui formulata, A.A. Bogdanov predisse il futuro del partito, composto da rappresentanti di diverse classi, determinato dal suo anello più arretrato. Il rispetto dei requisiti di questa legge è di particolare importanza per garantire l'equilibrio e la proporzionalità tra le varie organizzazioni e l'intera economia nazionale del Paese.

È interessante notare che i requisiti minimi della legge costituiscono la base per il metodo di pianificazione e gestione della rete sviluppato negli USA (PERT). Il metodo consiste nel determinare il tempo (o il costo) più lungo per completare l'intero processo di qualsiasi lavoro - il suo "percorso critico". I “punti più deboli” del percorso critico possono essere rafforzati utilizzando le risorse di altri eventi e attività meno intensi, riducendo così significativamente i tempi (costi) per completare tutto il lavoro pianificato. Questo metodo è diventato abbastanza diffuso all'estero. Nel nostro paese, nonostante la risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS del 1966, questo metodo non ha ricevuto l'applicazione e lo sviluppo necessari.

La seconda legge si chiama legge della divergenza. Afferma che i complessi (sistemi) divergono e differiscono tra loro a causa dell'eterogeneità primaria (differenza iniziale), delle differenze ambientali e sotto l'influenza dei cambiamenti iniziali. Questa legge afferma che:

· nelle relazioni e nelle interconnessioni tra sistemi nella maggior parte dei casi si riscontrano diverse contraddizioni;

· dietro ogni diversità bisogna vedere la relativa uniformità da cui essa è nata, e ascendere dal complesso al più semplice;

· le parti risultanti verranno utilizzate per creare ulteriori connessioni che stabilizzino il sistema. Se queste connessioni aggiuntive vengono interrotte, il sistema si disintegrerà [5].

L’azione della legge della divergenza è caratterizzata da irreversibilità, cioè se combini le parti di un sistema precedentemente separato in un unico insieme, allora sarà un nuovo sistema con le sue caratteristiche diverse dalle caratteristiche del sistema che esisteva prima della divergenza.

Un importante metodo scientifico moderno per studiare le organizzazioni è il metodo di modellazione, che A.A. Bogdanov considerava uno dei principi più importanti della ricerca.

Oggetto di considerazione della teoria generale dei sistemi e della tettologia sono tutti i sistemi, indipendentemente dai loro obiettivi, strutture e funzioni. La tettologia come teoria generale comprende nel suo campo di applicazione non solo i principi cibernetici, vale a dire principi di gestione sistemi di informazione, ma anche questioni di subordinazione dei sistemi (ordini gerarchici), questioni della loro disintegrazione ed emergenza, scambio di materia ed energia con l'ambiente esterno, ecc.

Analizzando la tettologia di A.A. Bogdanov, l'accademico N.N Moiseev ha notato che il concetto di crisi, un analogo del concetto di biforcazione o catastrofe nella teoria dei sistemi dinamici, occupa un posto importante in esso. “Crisi”, secondo Bogdanov, significa una rapida ristrutturazione del sistema e della sua struttura. Nei casi ideali, questa transizione verso un nuovo stato avviene istantaneamente. In realtà, si tratta sempre di un processo di trasformazione “rivoluzionario” in rapida evoluzione. La sua ragione è l'esistenza di valori critici del carico esterno o la distruzione dell'una o dell'altra connessione interna, che porta alla perdita di stabilità (stabilità) del quasi equilibrio in cui si trovava il sistema. E lo stato post-critico è imprevedibile (più precisamente, “quasi” imprevedibile): questo è ciò che insegna la teoria [11].

N.N Moiseev ha classificato tutte le ristrutturazioni rivoluzionarie della società come biforcazioni e credeva che l'inevitabile conclusione fosse l'affermazione che il risultato di ogni rivoluzione, il suo risultato, ad es. Lo stato finale, post-rivoluzionario della società è imprevedibile, e fondamentalmente lo è!

L'ultima affermazione non è solo una conclusione teorica, ma è anche una generalizzazione empirica: nessuna rivoluzione ha raggiunto gli obiettivi per cui era stata intrapresa. E la ragione qui è comune a tutti gli stati catastrofici (crisi, biforcazione). Quando si attraversa uno stato critico, la memoria del sistema diminuisce drasticamente e nella formazione del suo stato futuro, quelli imprevedibili sempre esistenti, cioè quelli imprevedibili, acquisiscono un ruolo predominante. eventi casuali.

Secondo N.N Moiseev, questa circostanza una volta fu illustrata in modo molto accurato da L.D. Trotsky, che una volta disse che se lui e Lenin non fossero stati a San Pietroburgo nel luglio 1917, la Rivoluzione d'Ottobre difficilmente avrebbe avuto luogo! La storia avrebbe scelto un’altra direzione [11].

Quindi, ogni rivoluzione è davvero una catastrofe con un risultato imprevedibile: questa è una delle conclusioni della moderna tettologia, che N.N Moiseev chiamava la teoria dell'auto-organizzazione. Parlando dei cataclismi sociali, ha scritto: “Una rivoluzione è infatti sempre una tragedia umana, indipendentemente dal fatto che inizi dall’alto o dal basso. Ciò significa che quando si sceglie una strategia per il proprio sviluppo, l’umanità deve evitare le crisi del sistema, le crisi dell’organizzazione. Questo è il “grande principio dei tempi moderni”!

La moderna teoria dell'organizzazione, ad es. La tettologia convince il ricercatore che esiste una sola via per lo sviluppo della società: un cambiamento lento e molto graduale in tutte le caratteristiche dell'organizzazione sociale. E niente rivoluzioni, per quanto allettanti possano essere le prospettive che si aprono. Altrimenti ci saranno dolore e sangue!” [ undici ]

La tettologia di A.A. Bogdanov era molto in anticipo sui tempi e, sfortunatamente, al momento della pubblicazione si rivelò incomprensibile per scienziati e professionisti. Inoltre, le prime opere filosofiche di A.A. Bogdanov furono criticate da V.I. Lenin, che in seguito permise ai suoi critici di abbattere molte accuse ideologiche e maledizioni sulla tectologia. Pertanto, nella patria dell'autore, la sua opera principale è stata cancellata ricerca scientifica per lunghi 70 anni. Solo nel 1989 è stata pubblicata nel nostro Paese una nuova edizione del libro “Scienza generale dell'organizzazione”.

L'accademico N.N. Moiseev ha scritto: “La tabella di D. Mendeleev, la biochimica di V. Vernadsky, la teoria delle biogeocenosi di V. Sukachev e N. Timofeev-Ressovsky: tutti questi sistemi di conoscenza universale costituiscono l'orgoglio della scienza russa e sovietica. La teoria dell’organizzazione di A. Bogdanov può essere messa alla pari con insegnamenti simili”.

Ma il fatto che Bogdanov sia riuscito a collegare l'attività organizzativa (organizzativa) con il concetto di "interesse" (obiettivo), rivela la connessione tra la dinamica delle strutture organizzative e la formazione dell'obiettivo dell'organizzazione, mostra come un'organizzazione creata per eseguire determinati funzioni inevitabilmente acquisisce gradualmente i propri obiettivi e, quindi, il modo in cui un'organizzazione inizia ad evolversi in una nuova direzione, non prevista dal soggetto organizzatore (cioè, degenera), non può essere sopravvalutato. Inoltre, Bogdanov ha sostanzialmente dimostrato la necessità di un miglioramento continuo Qualunque apparato gestionale, l’inevitabilità della perestrojka Qualunque strutture organizzative e il pericolo della loro conservazione.

Gli scienziati stranieri notano anche la grande influenza della tettologia sullo sviluppo della teoria generale dei sistemi, della cibernetica e della teoria del controllo. Secondo la loro valutazione, la tettologia contiene tutte le idee originali sviluppate successivamente dalla teoria generale dei sistemi e dalla cibernetica. Il suo ambito riguarda tutte le forme di organizzazione della natura e dell’attività umana e rappresenta “l’estensione ultima di qualsiasi teoria dei sistemi”.