Sea como fuere, percibimos este mundo a través de nuestros sentidos, modelando el resultado en nuestra conciencia, que es inherentemente limitada e imperfecta.

Cada uno de nosotros tiene su propio círculo de personas con las que se reúne en la mayoría de los casos y pasa la mayor parte de su vida. Realice este experimento: tome una hoja de papel en blanco y un lápiz. Escribe una lista de todos tus amigos, conocidos, familiares, compañeros de trabajo con los que te comunicas o al menos ocasionalmente tienes contacto en comunicación. Sí, incluso si eres una mega estrella del pop, estoy seguro de que una lista grande no funcionará, como máximo 30-50 personas. Y es todo Pasas casi toda tu vida con esta gente. Naturalmente, alguien de esta lista sale, alguien viene. Por lo demás, nosotros, como los Robinson, deambulamos entre miles de los nuestros, que no se preocupan por nosotros y nosotros tampoco nos preocupamos por ellos.

La cuestión de la confianza en nuestra vida siempre ha sido y seguirá siendo de gran importancia. Confiamos (no confiamos) no solo en las personas, sino también en los partidos políticos, las creencias, las operaciones mágicas, las dietas, en nuestro propio marido... Esta lista puede continuar indefinidamente. Confianza o desconfianza es nuestra vida.

Intentemos considerar este problema con más detalle.
El primero es la confianza en tus seres queridos, en tu entorno. Siempre decimos: "confío más en esta persona, esto hay que revisarlo, tengo dudas si confiar en él o no".

Al elegir nuestro círculo social, nos enfocamos en los de nuestra propia especie en términos de intereses, intelecto, temperamento, etc. La confianza tiene una naturaleza diferente. Es más bien una categoría moral, que muchas veces es puesta a prueba por el tiempo y las acciones en las situaciones actuales. Recuerde: "¡puede conocer a un amigo en problemas!", Acerca de "una pizca de sal", que deben comerse juntos, etc.

Es difícil definir exactamente qué significa confianza. Cada uno de nosotros tiene su propia definición de este concepto y, a menudo, más de una. En los negocios, el criterio de confianza puede ser, por ejemplo, cuánto puedes prestar sin riesgo a uno u otro socio. Uno puede pedir prestados 10 dólares sin miedo, otro 1000, y así sucesivamente. Cuanto mayor sea la cantidad, mayor será la confianza en este socio. Muy cómodamente.

Y si la situación es diferente... donde la confianza se expresará (puede) expresarse en categorías completamente diferentes, digamos moral. Creo que, para confiar o no confiar en una persona, solo puedes estudiarlo durante un tiempo determinado. Y no solo haber estudiado, sino haberlo estudiado en dinámica, y esto ya es más difícil. Todo está cambiando: tanto nosotros como las personas que nos rodean con las que nos comunicamos. Preste atención al hecho de que nuestro entorno se compone de capas, por así decirlo: los más cercanos, en quienes más confiamos, luego el siguiente círculo, luego las personas con las que nos comunicamos aún menos. Como planetas alrededor del sol.

Pero no diría que este modelo es perfecto. Sucede que no confías en las personas del círculo más cercano, porque a menudo no llegan allí por nuestra voluntad. Solo se puede decir una cosa: debes estudiar a tus vecinos, estudiarlos en los asuntos simples y cotidianos, las grandes acciones no mostrarán el verdadero carácter de una persona, las grandes acciones pueden elevar incluso la nada (esto ya es algo de los clásicos).

En cualquier caso, debe recibir el conocimiento de su propia experiencia. Solo así será verdad. Esto no significa que no debas escuchar a tus colegas, amigos. Escuche y analice, pero analice solo sobre la base de su propia experiencia y ajustada por el tiempo. Dicen que solo los tontos aprenden de su experiencia, las personas inteligentes aprenden de la de los demás. ¡Estupidez! Solo puedes aprender de tu experiencia.

Hay una verdad muy interesante: si hago lo mismo que mi ídolo (digamos), repito exactamente todas sus acciones para obtener el mismo resultado que él, entonces ... al final todo resultará exactamente lo contrario. !!! Y todo porque esto es ÉL, y esto soy YO.

Somos completamente diferentes y las situaciones eran diferentes y las personas con las que atracábamos también eran diferentes. Era un momento diferente y un lugar diferente. Por lo tanto, el resultado nunca será el mismo. Debemos tener conocimiento. El conocimiento es a menudo muy diverso.

No sin razón, hace 10-20 años, nuestra educación, incluida la educación superior, era muy diversa, los estudiantes estudiaban materias que no tenían nada que ver con esta especialidad. Y nuestros especialistas son valorados en todo el mundo. Sólo el conocimiento diverso en su materia nos llevará al hecho de que el mundo comenzará a revelar sus secretos. No es necesario ir al Tíbet oa algún otro lugar "al infierno en medio de la nada" para volvernos más sensibles y atentos a la realidad que nos rodea. Todo lo nuevo es lo que ya sabíamos, sabíamos a un nivel diferente y profundo. Solo necesita prestarle atención y aprender a usarlo.

Y es en este sentido que invertiremos la afirmación de que necesitamos aprender a aprender. Y esto significa: volverse más sensible y atento, ver en sí mismo lo que no notó antes, ver en otras personas a lo que no prestó atención antes, ponerse en el lugar de otra persona y comprender ...

Si consideramos la confianza de manera aún más amplia, aquí encontraremos muchas "trampas". La desconfianza hacia los partidos políticos, los líderes políticos, a menudo conduce a resultados aún peores. A menudo, las personas caen en el "cebo" de delincuentes específicos. Como resultado, la desconfianza (confianza) no conduce a una mejora en nuestras vidas. Resultados aún peores ocurren cuando el individuo tiene cierta desconfianza hacia el sistema religioso. A menudo, esto conduce a grandes problemas: aclaración de las relaciones religiosas y, como resultado, a menudo, al colapso del individuo.

El tema de la confianza es muy extenso, puede continuar indefinidamente, aunque solo sea porque es eterno. Aquí y la psicología, y la ética, y la magia, y muchas otras ciencias diversas. Pero si volvemos a confiar en cosas más sencillas, entonces... La confianza es la suma de conocimientos y experiencia en nuestra vida y no sólo eso. Este es nuestro sentido del mundo, se podría decir, nuestro grado de optimismo.

Cuando no hay confianza, es una tragedia para una persona. La vida prácticamente se detiene, cuanto menos se confía en el entorno, peor para esta persona. He visto gente así. Su pura desconfianza es aterradora. La desconfianza de todos y de todo conduce a un miedo de pánico a la vida. Y todo lo que necesitamos es amor, felicidad, amistad, fe, esperanza...

Todo esto se puede obtener cuando el grado de confianza en el mundo que nos rodea es alto. Por eso creamos varios: "Servicio de Confianza", "Atención Telefónica", etc. que se convierten, cuando nos sentimos realmente mal, en los oyentes más atentos que tanto necesitamos. Y lo más importante es una visión optimista del mundo, confiar en él y "se doblará debajo de nosotros".

Alla Borisovna Kupreichenko

Psicología de la confianza y la desconfianza

Confianza y desconfianza como fenómenos sociopsicológicos

Marco conceptual para investigar los fenómenos de confianza y desconfianza

Introducción

Actualmente, el estudio de la confianza es una de las áreas más buscadas en las ciencias sociales. Es también uno de los problemas interdisciplinarios más característicos. Podemos decir que la especial demanda de investigación sobre la confianza y la desconfianza, así como la condicionalidad cultural e histórica de estos fenómenos, determinan un intercambio de conocimientos bastante intenso entre especialistas en diversos campos científicos. La saturación de trabajos filosóficos, sociológicos, económicos, de ciencias políticas, históricos y otros con variables psicológicas, sociales y culturales no nos permite trazar una línea clara entre los estudios de confianza dentro de las ramas individuales del conocimiento. A este respecto, A. L. Zhuravlev predice la formación de tal dirección de investigación que se ocuparía de los problemas psicológicos del manejo del comportamiento moral como persona individual, y varias comunidades, al tiempo que observa la convergencia fundamental (o integración) de la investigación psicológica y la investigación en otras ramas de la ciencia. A su juicio, este acercamiento se está produciendo actualmente con mayor intensidad en los ámbitos prácticos de la gestión, la economía, la empresa, etc.

Muchos investigadores modernos se adhieren a un punto de vista similar. Según P. Sztompka, la lógica del desarrollo de las ciencias sociales determina la transición de "variables duras" (como "clase", "status", "desarrollo tecnológico") a otras más "blandas" (como "símbolo" , "valor", "discurso"). Yu. V. Veselov señala a este respecto que la sociología moderna se basa más en los factores socioculturales para explicar el desarrollo de la sociedad que en los socioestructurales. Junto a la consideración de los objetos tradicionales, la ciencia económica resuelve problemas como la ética empresarial, la moral y el mercado, la justicia y la distribución de la riqueza, etc. Así, en economía y sociología, los intereses se desplazan hacia el espacio de las relaciones entre sujetos económicos, y uno de los indicadores más importantes de la calidad de estas relaciones es la confianza. Todo esto determina un alto grado de apertura al intercambio de saberes y al diálogo entre especialistas de diversas ciencias sociales y repercute positivamente en el desarrollo de investigaciones sobre confianza y desconfianza, aunque complica la tarea de desarrollar un modelo teórico universal.

El capítulo propuesto está dedicado al análisis de los problemas de confianza y desconfianza, los más significativos en el contexto de la psicología social. Se presta especial atención a la comprensión de los fenómenos de confianza y desconfianza, su lugar en el sistema de conceptos, funciones socio-psicológicas, tipos, formas y tipos, es decir, aquellos temas que constituyen bases teóricas desarrollar su propio enfoque para su investigación empírica y comprensión teórica.

1.1. Las principales direcciones de investigación sobre la confianza y la desconfianza.

Un número de autores autorizados ha llevado a cabo un análisis detallado del estado de la investigación en el campo de la psicología de la confianza en importantes trabajos de los últimos años y publicaciones especiales de revisión. En un esfuerzo por evitar repeticiones, detengámonos brevemente en las áreas de investigación más significativas sobre la confianza y la desconfianza. También se presenta un análisis en profundidad de la investigación sobre temas específicos en otros capítulos de la monografía, en particular, en los capítulos 2 y 4, se realiza un análisis de la investigación sobre el contenido y la estructura de la confianza y la desconfianza, en el capítulo 5 - confianza y desconfianza en la publicidad, en el capítulo 6 - confianza y desconfianza organizacional, etc. d.

El problema que, quizás, ni un solo investigador de la confianza y la desconfianza ha ignorado es el de la comprensión de la esencia y el contenido de estos fenómenos. Esta comprensión está íntimamente relacionada con la pertenencia de los autores a ciertas ramas de las ciencias sociales y direcciones científicas. A lo largo de todo el período de investigación sobre la confianza y la desconfianza se han formulado sus diferentes definiciones, se han identificado elementos estructurales, fundamentos y criterios específicos. Históricamente, los trabajos anteriores están dedicados al análisis del fenómeno de la confianza. La desconfianza como un concepto separado atrajo la atención de los investigadores más tarde, y se le dedica un número mucho menor de trabajos. Cabe señalar que las opiniones de los investigadores difieren no solo en el contenido de la confianza, sino también en la clase de conceptos a la que pertenece. En diversos estudios, la confianza es considerada como una expectativa, actitud, actitud, estado, sentimiento, el proceso de intercambio social y transmisión de información y otros beneficios significativos, una propiedad personal y grupal, etc. Los investigadores también hablan de una cultura de confianza, muchas veces la confianza se entiende como la competencia del sujeto. Bajo ciertas condiciones, la confianza o la desconfianza pueden ser consideradas como un estado de ánimo, clima, situación social y problema social del público y del grupo. No hay unidad no solo en el pensamiento científico, sino también en las ideas ordinarias sobre la confianza. En un estudio realizado por A. L. Zhuravlev y V. A. Sumarokova, se encontró que en las ideas implícitas de los empresarios rusos modernos, existen los siguientes tipos de comprensión de la confianza: como relación (evaluación), como proceso de transferencia significativa, como comportamiento real , como un estado de grupo.

Según uno de los enfoques más comunes, la confianza se define en términos de procesos cognitivos. La confianza, así entendida, es la conciencia que tiene una persona de su propia vulnerabilidad o riesgo derivado de la incertidumbre de los motivos, intenciones y acciones esperadas de las personas de las que depende (D. Lewis y A. Weigert, S. Robinson). R. Levitsky, D. McAlister y R. Bis señalan que en el marco de la teoría de las elecciones sociales se pueden distinguir dos modelos opuestos de confianza. Una, cuyos orígenes se encuentran en la teoría sociológica (J. Coleman), económica (O. Williamson) y política (R. Hardin), explica la confianza en términos relativamente racionales y prudentes. Al respecto, H. Schrader señala que la tradición de considerar la confianza como resultado de la elección racional y el cálculo de la utilidad es la más común en la teoría de la decisión y la teoría de juegos. Otro modelo se inclina más hacia los fundamentos sociales y psicológicos de la elección en situaciones difíciles (M. Deutsch).

Un lugar especial en la comprensión de los fundamentos de la confianza lo ocupan las teorías del intercambio social y social. Sin embargo, aquí también hay dos puntos de vista fundamentalmente diferentes sobre la naturaleza de la ocurrencia de este fenómeno. Según el primero de ellos, la confianza es el resultado de la cooperación entre las partes y se basa en la expectativa mutua de un intercambio equivalente (L. Mum y K. Cook, L. Molm, N. Takashi y G. Peterson, etc. ). A este tipo de intercambio social se opone el llamado intercambio general (generalizado), en su caso, la reciprocidad es de carácter generalizado, es decir, no se aplica directamente a dos socios que interactúan (A. Seligman, N. Takashi, N Takashi y T. Yamagishi, F. Fukuyama).

En la tradición del enfoque epigenético de E. Erickson, muchos autores consideran la confianza de una persona en el mundo como una actitud social básica del individuo. La confianza y la desconfianza son las actitudes fundamentales que determinan el desarrollo ulterior de todos los demás tipos de relaciones del individuo con el mundo, consigo mismo y con los demás (V. P. Zinchenko, R. Levitsky, D. Macalister y R. Bis, T. P. Skripkina, etc. ) . BF Porshnev llamó confianza a la relación psicológica inicial entre las personas. I. V. Antonenko entiende la confianza como una meta-relación, señalando que “la meta-relación se forma como una generalización de la experiencia de interacción, pero desde el momento en que se forma, comienza a desempeñar el papel de un factor determinante en el comportamiento, actividad y otras relaciones”. “Las características principales de la metarelación y la confianza como metarelación son la generalización y reducción de otras relaciones, la ausencia de una necesidad específica, el carácter de fondo para otras relaciones, la presencia del potencial para la previsión, la determinación de otras relaciones”.

Otros autores entienden la confianza como una actitud o expectativa general de las personas del entorno, los sistemas sociales, el orden social (B. Barber, H. Garfinkel, N. Luhmann y otros). Según N. Luhmann, la confianza se ve a menudo como un mecanismo para reducir la inseguridad y el riesgo en un mundo de vida complejo. Las expectativas positivas son el elemento principal de muchos enfoques para comprender la esencia de la confianza (R. Levitsky, D. Macalister y R. Bis, D. Russo y S. Sitkin, G. Homans, L. Hosmer, etc.). L. Hosmer define la confianza como una expectativa optimista de una persona, grupo o empresa en condiciones de vulnerabilidad y dependencia de otra persona, grupo o empresa en una situación de actividad conjunta o intercambio con el fin de facilitar la interacción que conduce al beneficio mutuo.

Muchos investigadores modernos argumentan con razón que la confianza debe entenderse como un fenómeno psicológico multidimensional más complejo, que incluye componentes emocionales y motivacionales (P. Bromiley and L. Cumings, R. Kramer, D. Lewis and A. Weigert, D. McAlister, T . Tyler y P. Degoy). Como señalan G. Fine y L. Holyfield, los modelos cognitivos de confianza reflejan una idea de confianza necesaria pero insuficiente. Consideran que la confianza también incluye aspectos de "significados culturales, reacciones emocionales y relaciones sociales... Es necesario no solo ser consciente de la confianza, sino también sentirla". Esta posición, compartida por muchos sociólogos (G. Simmel, A. Giddens), es la más cercana a la comprensión sociopsicológica de la confianza como una relación psicológica que incluye componentes cognitivos, emocionales y conativos.

Varios enfoques se centran en el aspecto ético de la confianza. En la tradición filosófica, la confianza a menudo se ve como un concepto moral que expresa tal actitud de una persona hacia otra, que proviene de la creencia en su integridad, fidelidad, responsabilidad, honestidad, veracidad (B. A. Rutkovsky, Ya. Yanchev). En la investigación psicológica, J. Rempel y J. Holmes, P. Ring y A. Van de Ven, J. Butler y otros comparten este enfoque. J. Bradeh y R. G. Eccles, P. Bromiley enfatizan la decencia en las relaciones de confianza. y L. Cumings.

En el contexto del problema de la sugestión sociopsicológica (V. M. Bekhterev, B. F. Porshnev, K. K. Platonov, V. S. Kravkov, V. N. Kulikov, A. S. Novoselova), la confianza se entiende como una predisposición a la sugestión y dependencia de otra persona. Como una forma de dependencia personal, la confianza también es considerada por algunos autores extranjeros (B. Barber, D. Zand, D. Gambetta, etc.). En el proceso de estudio de los patrones de sugerencia sociopsicológica, se identificó empíricamente una forma especial de defensa psicológica, que se opone a las sugerencias que son indeseables para el individuo: la contrasugerencia (desconfianza) (V. N. Kulikov). En el curso de estudios experimentales, se encontró que una persona es contrasugestiva, en primer lugar, a aquellas sugerencias que divergen de sus puntos de vista y creencias. Así, la similitud o diferencia en las orientaciones valorativas es una de las condiciones para que surja la confianza o la desconfianza. Con base en esto, se puede suponer que la confianza y la desconfianza tienen una base semántica de valor.

A pesar de que existen numerosos estudios sobre la relación entre confianza y desconfianza, los factores de ocurrencia y las condiciones para su coexistencia simultánea, la desconfianza aún se entiende en términos de contenido como lo opuesto a la confianza (M. Deutsch, G. Mellinger, R. Lewicki, D. McAlister and R. Bis, N. Luhmann, R. Kramer y otros). Se entiende como contrasugerencia (B.F. Porshnev, V.N. Kulikov y otros), expectativas negativas (I.V. Antonenko, R. Levitsky, D. Macalister y R. Bis, V.N. Minina y otros), etc. En el Capítulo 2, vamos a tratar de identificar las características de los principales factores, criterios para la formación, funciones socio-psicológicas de confianza y desconfianza, esforzándose así por separar estos fenómenos de manera significativa.

Comprender la esencia de la confianza y la desconfianza está íntimamente relacionado con el problema de su lugar en el sistema de conceptos. La mayoría de las veces, los investigadores se centran en la relación de confianza con fenómenos tales como: fe, credulidad (propiedad personal), confianza (una característica de las relaciones y la comunicación), confianza, cálculo (I. V. Antonenko, V. S. Safonov, T. P. Skripkina , A. Seligman, T. Yamagishi y M. Yamagishi, R. Lewicki y otros). Este análisis, complementado por la relación de la confianza y la desconfianza con una serie de otros fenómenos más generales (distancia psicológica, espacio socio-psicológico y autodeterminación), se presenta a continuación en un párrafo especial, así como un análisis de varios tipos, Tipos y formas de confianza y desconfianza. Es posible destacar una serie de trabajos, cuyos autores analizan tipos específicos de fideicomiso, identificados por diversas razones. Un lugar especial entre ellos lo ocupan los estudios de autoconfianza realizados por T. P. Skripkina y sus alumnos. También se dedicará un párrafo separado a otro problema importante: las funciones sociopsicológicas de la confianza y la desconfianza. A pesar de que las funciones de la confianza se consideran en muchos trabajos psicológicos, sociológicos y económicos modernos (I. V. Antonenko, V. P. Zinchenko, D. M. Dankin, V. S. Safonov, T. P. Skripkina, Yu. V. Veselov, E. Erickson y otros), su socio -el análisis psicológico está lejos de ser completo, en particular, no se han distinguido las funciones de confianza y desconfianza como fenómenos relativamente independientes.

Casi todos los investigadores recurren a la consideración de las consecuencias y efectos de la confianza y la desconfianza. Analizando estudios extranjeros, R. Levitsky, D. McAlister y R. Bis señalan que los científicos perciben la confianza como una condición importante para la salud del individuo (E. Erickson y otros), como base para las relaciones interpersonales (J. Rempel, J. Holmes y M. Zanna y otros), como base de interacción (P. Blau y otros), como base de estabilidad Instituciones sociales y mercados (O. Williamson, L. Zucker y otros). En los últimos años ha aumentado el flujo de trabajos que consideran la confianza como un indicador resultante de la calidad de las relaciones intraorganizacionales (R. Kramer, R. Mayer, J. Davis and F. Schurman, S. Sitkin and N. Ros, L. Hosmer y otros). Los autores destacan la incertidumbre, la complejidad y la volatilidad del entorno económico mundial en rápida evolución actual y el impacto estratégico de la confianza y la desconfianza en la competitividad (R. D'Aveni, G. Hamel y S. Prahalad et al.). La confianza aumenta indicadores de competitividad como la velocidad (S. Eisenhard y B. Tabrizi) y la calidad de las acciones coordinadas en iniciativas estratégicas (W. Schneider y D. Bowen), destinadas, por ejemplo, a desarrollar nuevos productos, mejorar la calidad de servicios de consumo, bienes y servicios. Los desafíos competitivos modernos para el crecimiento organizacional, la globalización y la expansión de alianzas estratégicas determinan la gran importancia de la capacidad para desarrollar de manera efectiva alianzas estratégicas entre rivales (G. Hamel y S. Prahlad), crear alianzas interculturales/interlingües (T. Cox y R. Tang), y también forman relaciones de confianza en equipos multifuncionales, grupos temporales y otros tipos de asociaciones creadas artificialmente (B. Sheppard).

Como tendencia moderna en la comprensión de las consecuencias y efectos de la confianza y la desconfianza, cabe señalar lo siguiente. Las evaluaciones inequívocas de una gran confianza como factor positivo en la eficacia de la actividad de la vida conjunta, y la desconfianza como factor negativo, están siendo reemplazadas por un análisis del impacto ambiguo de estos fenómenos en el éxito de la interacción. Cada vez se dedican más trabajos al impacto positivo de la desconfianza moderada y las consecuencias indeseables de una confianza excesivamente alta (R. Kramer, K. Cook, R. Hardin y M. Levy, R. Levitsky, D. Macalister y R. Bis, etc.). Prestaremos especial atención al análisis de este problema en los capítulos 2 y 6.

La efectividad de la interacción de confianza y desconfianza también se considera en el contexto del problema de la relación de confianza y desconfianza con varios fenómenos de la vida de un individuo y un grupo. Entre ellos, la amistad, la comunicación, la cooperación, la solidaridad, el capital social, etc., fueron los temas de investigación más frecuentes Los trabajos de A. Seligman, J. Rempel, J. Holmes y M. Zanna, R. Chaldini, D. Kenrick y S. Neuberg et al. Los estudios sobre la relación entre la confianza y la cooperación realizados por M. Deutsch, así como estudios posteriores por T. Yamagishi, mostraron que aquellos que confían mucho en los demás, después de un tiempo muestran un alto grado de cooperación en comparación con los demás. aquellos que tienen poca confianza en los demás. La confianza y la desconfianza fueron los temas centrales de la investigación sobre negociación y gestión de conflictos (M. Deutsch, R. Levitsky y M. Stevenson). La idea general de numerosos investigación sociológica es que la confianza es un elemento básico del capital social (D. Gambetta, A. Kovelainen, S. M. Koniordos, J. Coleman, R. Putnam, J. Sullivan and J. Transue, G. Farrell, F. Fukuyama, X . Schrader and otros). En los últimos años, los investigadores rusos: economistas, sociólogos y psicólogos sociales (I. E. Diskin, V. V. Radaev, T. P. Skripkina, L. V. Strelnikova, P. N. Shikhirev, etc.) se han interesado en este fenómeno. Un estudio reciente de F. Welter, T. Kautonen, A. Chepurenko y E. Maleva se centra en el impacto de varios tipos de confianza en las estructuras de las relaciones entre empresas y en la gestión de las redes sociales entre empresas en las pequeñas empresas. sector en Alemania y Rusia. En nuestra opinión, la especial significación del concepto de capital social reside precisamente en que considera los fenómenos morales y psicológicos (confianza, apoyo, fiabilidad, asistencia mutua, tolerancia, actitud frente al cumplimiento de las normas, etc.) como recursos económicos. Los investigadores de la confianza como factor de reputación favorable, imagen efectiva, etc. (F. Bouari) se enfrentan a un problema similar. Al mismo tiempo, se estudia la reputación de los participantes en la interacción como una de las condiciones que contribuyen al surgimiento de la confianza (B. Lano, E. Chang, F. Hussein y T. Dillon, R. Shaw, etc.) . La confianza también se considera como uno de los componentes de la autoridad: un tipo especial de actitud de valor (V. K. Kalinichev). La confianza en el estatus de las relaciones interpersonales fue estudiada por IV Balutsky.

Muy relevante es el problema de la dinámica de los fenómenos de confianza y desconfianza (incluso en ontogenia y filogenia). El tema de una serie de estudios sociológicos y psicológicos, en su mayoría teóricos, son los determinantes y las etapas de la formación o destrucción de la confianza/desconfianza. Una de las secciones más interesantes del libro de A. Seligman está dedicada a la evolución de la confianza a lo largo de la historia de la humanidad. Los psicólogos domésticos también expresaron ideas similares, en particular, B. F. Porshnev. Se han dedicado varios estudios a la dinámica de la confianza pública en varios países (T. Yamagishi y M. Yamagishi, P. Sztompka, Yu. V. Veselov, E. V. Kapustkina y otros). Como muestran estos estudios, los cambios en la cultura de la confianza en sociedades individuales pueden darse a pasos agigantados. Así, al analizar la dinámica de la confianza en el espacio postsoviético, P. Sztompka destaca dos fenómenos que existen sucesivamente. El primer fenómeno, denominado “externalización” de la confianza, consiste en que objetos “externos”, tales como bienes importados, tecnologías, especialistas, etc., se convierten en objeto de confianza. El segundo fenómeno, “internacionalización”, caracteriza lo contrario proceso y denota la atribución de cualidades positivas, brindando alta confianza solo a "sus" objetos (socialmente cercanos, domésticos).

Al analizar la dinámica de la confianza interpersonal, P. Sztompka destaca los niveles primario y secundario de este fenómeno. Inicialmente, la confianza en una persona se forma sobre la base del impulso primario de confianza. El valor determinante en esta etapa pertenece a las características de apariencia y comportamiento, incluido el estatus y el rol social. En el futuro, factores como la reputación, los comentarios de otros y las recomendaciones están "conectados". El impulso primario de confianza también depende de las percepciones sociales, actitudes, estereotipos y prejuicios contra diversos grupos sociales. El nivel secundario en la estructura de la confianza depende de los factores contextuales y situacionales que promueven o dificultan la confianza. Los factores importantes también son la integridad y disponibilidad de información sobre los participantes en la interacción, por ejemplo, un estado claro y preciso de otra persona, transparencia de la estructura y actividades de la organización. P. Sztompka señala que el siguiente nivel (terciario) en la estructura de la confianza ya no se basará en impresiones o impulsos, sino en una evaluación racional de las acciones de un individuo que justifica o no la confianza.

Estudiando la dinámica de la confianza organizacional, G. Fine y L. Holyfield realizaron una investigación sobre el ingreso de nuevos miembros a la cultura de confianza en la organización. En esto, se otorga un papel especial a los empleados experimentados que enseñan a los recién llegados un sentido de responsabilidad. Otra forma de generar confianza es a través del impacto de las reglas que promueven la confianza. J. March y J. Olsen señalan que en este caso la organización actúa como un "asistente de dirección", realizando "señales que evocan la identidad en determinadas situaciones". G. Miller ofrece un ejemplo de la dinámica de auto-reforzamiento de la confianza creada socialmente en una organización. Al hablar de las bases de la cooperación en Hewlett-Packard, señala que está respaldada por una política de "puertas abiertas" para los empleados, que no solo permite a los ingenieros acceder a todos los equipos en los laboratorios, sino que también aprueba si se los llevan a casa para uso personal. .

El tema de una serie de estudios empíricos de psicólogos domésticos es la confianza en diferentes etapas de la ontogénesis y el desarrollo de la subjetividad. La autoconfianza como educación intrapersonal de los adolescentes mayores es objeto de investigación de O. V. Golub. A. A. Chernova estudió las características de crecer con diferentes modelos de relaciones de confianza en adolescentes. Las relaciones confidenciales de una persona como determinante de la percepción de la individualidad son analizadas por S. I. Dostovalov. La investigación de E. P. Krishchenko está dedicada a la confianza en uno mismo como condición para la formación de la subjetividad en la etapa de transición de la escuela a la universidad.

Muchas de las disposiciones formuladas en trabajos teóricos han sido confirmadas en el marco de investigaciones aplicadas sobre confianza y desconfianza. Entre ellos, se pueden distinguir varias áreas de investigación bien establecidas. El primero de ellos es económico y psicológico. Los estudios empíricos de A. L. Zhuravlev y V. A. Sumarokova, V. P. Poznyakov están dedicados al análisis de la confianza de los empresarios rusos modernos. varios tipos organizaciones y socios comerciales. Confiar en actividades comerciales y relaciones de negocio estudió G. A. Agureeva, I. A. Antonenko, A. Ya. Kibanov, T. A. Nestik, A. V. Filippov y V. A. Denisov, P. N. Shikhirev y otros. Los psicólogos sociales y económicos están estrechamente relacionados con los problemas y métodos de investigación de los economistas y sociólogos (Yu. V. Veselov , A. K. Lyasko, E. V. Kapustkina, B. Z. Milner, V. V. Radaev, M. V. Sinyutin, etc.). En particular, BZ Milner estudia el papel de la confianza en las transformaciones sociales y económicas de la sociedad. Se dedican varios estudios a la formación de confianza en el comportamiento de inversión masiva (V. A. Dulich, O. E. Kuzina, R. B. Perkins, etc.), así como a la confianza pública en el sistema bancario ruso (N. Ermakova, D. A. Litvinov, etc.) .

Problemas similares son característicos de la psicología económica extranjera (J. Cox, D. Cohen, J. Pixley, T. Chiles y J. McMacklin y otros). Al mismo tiempo, los investigadores occidentales gran atención se da al estudio experimental de la confianza y la desconfianza utilizando la denominada inversión o confianza juegos de negocios(S. Barks, J. Carpenter y E. Verhoogen, N. Bachan, E. Johnson y R. Croson, J. Berg, R. Boyle y R. Bonasich, F. Ball y D. Kaehler, R. Croson y N Bachan, M. Villinger et al., J. Dickhout y K. McCab et al.). Otra dirección reconocida es el análisis de la confianza del consumidor (S. Goodwin, R. Morgan y S. Hunt, E. Foxman y P. Kilcoin, etc.). En relación con el desarrollo del comercio por Internet y las bases de datos electrónicas de consumidores potenciales, los problemas de confianza y confidencialidad de la información en esta área están cobrando gran relevancia (E. Cadill and P. Murphy, P. Lunt, G. Milne, A. Noteberg et al., N. Olivero, F. Teng y otros). Un área muy desarrollada es el estudio de la confianza/desconfianza de los consumidores de servicios médicos - confianza/desconfianza de los pacientes en el personal médico y las instituciones médicas (J. Barifut y C. Maynard, G. Washington, J. Walker et al., K. Veltston et al., D. Gibson, C. Gifid, J. Jones, A. Kao et al., D. Mechanic, L. Newcomer, R. Northhouse, D. Tom et al.). En los últimos años, los psicólogos rusos también se han centrado en este tema (I. V. Izyumova, D. R. Sagitova y otros). La confianza en la publicidad es también uno de los temas más populares y socialmente significativos de la psicología económica. Su análisis se realiza en el Capítulo 5 de esta monografía. La dirección más desarrollada en la psicología extranjera hoy en día es la confianza organizacional, en el análisis del estado de la investigación del cual nos detendremos con más detalle a continuación, así como en el Capítulo 6.

Como dirección científica separada, se puede destacar el estudio de la confianza como un componente de la conciencia política y social (V.E. Bodyul, I.K. Vladykina y S.N. Plesovskikh, V.P. Goryainov, D.M. Dankin, V.N. Dakhin, K. F. Zavershinskiy, G. L. Kertman, A. V. Komina, Yu. N. Kopylova, Yu. V. Levada, N. N. Lobanov, D. W. Lovell, V. N. Lukin, B. Z. Milner, V. N. Minina, V. A. Miroshnichenko, T. M. Mozgovaya, D. V. Olshansky, T. P. Skripkina, G. U. Soldatova, N. Yu. Tishkova, N. N. Yamko y otros). En particular, las obras de D. M. Dankin están dedicadas al problema de la confianza política en las relaciones internacionales. El tema de análisis de Yu. N. Kopylova es la confianza de la población como factor de aumento del estatus social de el poder del Estado. El estudio de A. V. Komina analiza la autoridad, la responsabilidad, la confianza como imperativos del poder. Los factores de desconfianza en las instituciones del poder y la administración del Estado fueron estudiados por V. N. Minina. La confianza y la desconfianza como un problema público y social son considerados por T. Govir, Yu. V. Levada, T. A. Pravorotova, A. B. Ruzanov y otros. Los estudios extranjeros también se dedican al problema de la confianza política y pública (P. Brown, D. Lewis y A. Weigert, J. Capella y K. Jemison, D. Carnevale, S. Mitchell, S. Parks y S. Komorita, A. Seligman, F. Fukuyama, M. Hezirington, R. Abramson y otros).

La formación de confianza en los grupos de niños y en el sistema maestro-alumno es objeto de investigación de V. A. Bormotova, N. E. Gulchevskaya, V. A. Dorofeev, S. G. Dostovalov, A. A. Kokuev, O. V. Markova, A. V. Sidorenkova, T. P. Skripkina, G. V. Tiguntseva, etc. A. V. Rozhenko estudió las características de la adaptación emocional, social y personal a la escuela de niños con privación de relaciones de confianza, y T. P. Skripkina y A. V. Polina, características del desarrollo mental de niños en edad preescolar con privación de confianza.

El estudio de O. G. Fathi está dedicado al problema de la confianza, que es relevante en las condiciones modernas como un factor para aumentar las capacidades de adaptación en situaciones extremas. I. S. Lomakovskaya y T. P. Skripkina analizan la crisis de confianza como motivo de la inadaptación de los estudiantes de secundaria migrantes en su trabajo. V. I. Lebedev estudió la psicología de los grupos aislados y la dinámica de las relaciones en ellos, incluso en condiciones extremas. La confianza en el líder y la confianza/desconfianza en los miembros del equipo son especialmente importantes para estos grupos.

Actualmente, los estudios de confianza en psicoterapia y asesoramiento psicológico están en demanda en la práctica (V. V. Kozlov, R. Kochyunas, A. N. Mokhovikov, G. N. Rakovskaya, A. V. Skvortsov, N. G. Ustinova, S. Fain, S. D. Khachaturyan y otros). Una característica de muchos trabajos aplicados modernos, con la excepción de los estudios de confianza/desconfianza interpersonal y organizacional, es que, en la mayoría de los casos, solo se evalúa el nivel de confianza o desconfianza (alto o bajo) y, en consecuencia, la estructura de estas relaciones no se evalúa. analizado.

También se puede decir que, independientemente del alcance de la investigación, su tema principal son las condiciones y factores de confianza y desconfianza. Estos factores son específicos para diferentes niveles y tipos de confianza. Según el modelo propuesto por D. McKnight, L. Cummings y N. Cervani, la confianza inicial de una persona se forma bajo la influencia de los siguientes factores: 1) factores personales: la existencia de una predisposición a confiar, una voluntad de confianza (disposición a confiar) en uno de los participantes en la interacción; 2) institucional: confianza "institucional" (confianza basada en instituciones); 3) cognitiva: procesos de categorización e ilusiones de control. Muchos investigadores notan el significado especial de los siguientes grupos de factores: la especificidad y el significado de la situación de interacción, las características del objeto de confianza, las características personales del sujeto de confianza (I. V. Antonenko, A. I. Dontsov, V. S. Safonov, R .Hardin, etc.). Entre los factores personales que influyen en la disposición a confiar, los más estudiados son instalación general sobre la confianza en otras personas y el mundo, así como el nivel de control subjetivo (D. McKnight, L. Cummings y N. Cervani, K. Parks y L. Halbert, J. Rotter, M. Rosenberg, etc.). L. A. Zhuravleva estudió la sociabilidad de una persona, junto con otros determinantes personales de la confianza. Encontró que el nivel general de confianza se correlaciona positivamente con la estenicidad, el significado, la objetividad, la subjetividad, el sociocentrismo, el egocentrismo y las metas personalmente significativas. Se encontraron asociaciones negativas entre nivel alto confianza y dificultades operativas en la comunicación.

La investigación sobre el desarrollo de la confianza ha demostrado que la percepción de las personas sobre la fiabilidad de los demás y su deseo de entablar relaciones de confianza dependen en gran medida de la experiencia de interacción (S. Boon y J. Holmes, M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk y P. Skolnik, L. Solomon y otros). El historial de la interacción brinda información que le permite evaluar las actitudes, intenciones y motivos de otras personas. Esta información constituye la base para la inferencia sobre la fiabilidad de un socio y para la planificación del comportamiento (R. Boyle y P. Bonasich, R. Levitsky y V. Bunker, D. Shapiro, B. Shepard, etc.). Muchos estudios han confirmado que la reciprocidad en las relaciones aumenta la confianza, mientras que su ausencia o violación la debilita (M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk, M. Pilisuk y P. Skolnik, etc.).

Hay estudios especiales sobre varios factores que socavan la confianza, aumentan la desconfianza y la sospecha en las organizaciones modernas, incluidos los factores disposicionales y situacionales (P. Brown, P. Zimbardo, S. Insco and J. Schopler, D. Karnvale, R. Kramer and R Tyler, R. Kramer y K. Cook, J. Nye, J. Pfeffer, G. Fine y L. Holyfield, A. Fenigstein y P. Winable, etc.). Muchos científicos señalan que es más fácil destruir la confianza que crearla (B. Barber, R. Janoff-Bulman, D. Meyerson). La fragilidad de la confianza se argumenta por la existencia de una serie de factores cognitivos que determinan la asimetría de los procesos de creación y destrucción de la confianza (P. Slovik). En primer lugar, los eventos negativos (que destruyen la confianza) son más visibles que los positivos (que generan confianza). En segundo lugar, los eventos que rompen la confianza adquieren más peso en los juicios. Para confirmar el principio asimétrico, P. Slovik evaluó el impacto de eventos hipotéticos en los juicios de confianza de las personas. Encontró que los eventos negativos tienen un mayor impacto en la confianza que los eventos positivos. La asimetría entre confianza y desconfianza puede verse reforzada por el hecho de que las fuentes de malas noticias (que destruyen la confianza) se perciben como más creíbles que las fuentes de buenas noticias.

Además de los factores cognitivos, los investigadores están interesados ​​en los factores organizacionales que contribuyen a las asimetrías en los juicios sobre confianza y desconfianza. R. Barth y M. Knez estudiaron cómo la posición en la estructura de la organización y la dinámica social afectan la evaluación de la confianza y la desconfianza. En el mismo estudio de gerentes en una empresa alta tecnología revelaron la influencia de terceros en la propagación de la desconfianza. Se encontró que este efecto era particularmente significativo con respecto a la desconfianza. Al explicar tales fenómenos, R. Barth y M. Knez argumentan que los terceros son más susceptibles a la información negativa y, a menudo, están predispuestos a los rumores negativos. En consecuencia, los lazos indirectos aumentan la desconfianza asociada con las relaciones "débiles" más de lo que aumentan la confianza entre las relaciones "fuertes". R. Kramer señala que los resultados empíricos de estos estudios son consistentes con los puntos de vista de teóricos como R. Hardin y D. Gambetta.

El espectro de factores que influyen en la confianza/desconfianza en la sociedad, según P. Sztompka, también incluye un grupo de factores estructurales. Estos incluyen: la certeza de las normas, que genera confianza, y el caos normativo (anomia), que genera desconfianza; la transparencia de la organización social, que conduce a la difusión de la confianza, y la falta de transparencia, el secreto de las actividades, que conduce a la difusión de la desconfianza; la estabilidad del orden social, que fortalece la confianza, y la variabilidad del orden social, la imprevisibilidad del cambio, que fortalece la desconfianza; la responsabilidad de las autoridades, que determina la confianza en ella, y la arbitrariedad, irresponsabilidad de las autoridades, que determina la desconfianza en ella; legalización de derechos y obligaciones, siguiendo las reglas de juego establecidas, que reproducen la confianza, y la ausencia de reglas de juego establecidas, la indefensión, que reproduce la desconfianza; estricta observancia de las obligaciones y deberes asumidos, que provocan sentimiento de confianza, y de opcionalidad, permisividad, que provocan sentimiento de desconfianza; reconocimiento y protección de la dignidad, inviolabilidad y autonomía de cada miembro de la sociedad. A su vez, V. N. Minina identificó los siguientes factores principales que contribuyen a la propagación y fortalecimiento de la desconfianza en nuestra sociedad: incertidumbre, ambigüedad de las reglas para la interacción de los agentes del mercado establecidas por el Estado; la propagación de la corrupción en el sistema de administración pública; subdesarrollo de las instituciones democráticas en el sistema de administración pública; la contradicción entre las estructuras formales e informales de relaciones que históricamente se han desarrollado en el sistema de administración pública. Estos estudios demuestran la importancia de los reguladores institucionales de confianza/desconfianza, en particular, el papel especial de las características formales-dinámicas (estructurales) de las relaciones sociales que determinan la atmósfera y la cultura de confianza/desconfianza en la sociedad rusa moderna.

Una capa separada de investigación, asociada orgánicamente con todas las áreas anteriores, está formada por trabajos metódicos dedicado al desarrollo de enfoques, herramientas y técnicas para evaluar la confianza. Su análisis se presenta en el párrafo 4.1 del Capítulo 4. Cabe señalar que la tarea más importante de esta dirección es la selección de parámetros que nos permitan cuantificar varias caracteristicas confianza/desconfianza de un individuo y un grupo, así como confianza/desconfianza entre sujetos individuales o grupales.

Algunos de los anteriores problemas científicos son especialmente importantes en el contexto de nuestro estudio, por lo que es necesario detenerse en ellas con más detalle.

1.2. Correlación de confianza y fenómenos relacionados

El análisis del lugar de la confianza en el sistema de conceptos se limita con mayor frecuencia a raíces similares y significado similar, a saber, los fenómenos de credulidad, confianza, fe y confianza. Muchos autores señalan la indudable proximidad semántica de los conceptos de confianza y fe. En ruso, también son cercanos etimológicamente. Según T. P. Skripkina, las definiciones de los conceptos de "fe" y "confianza", dadas en sentido sensato e incluso diccionarios filosóficos, no permiten una distinción clara entre su significado . S. L. Frankl señaló que “fe es creencia, cuya verdad no se puede probar con convicción irrefutable”. También, según V. G. Galushko, “la fe en un sentido no religioso significa certeza subjetiva en ausencia de fundamentos objetivos para su justificación, es decir, sin la posibilidad de verificar su verdad. Al analizar la correlación de la confianza con conceptos similares, M. V. Sinyutin observa que “la fe, como un bien moral superior a la confianza, no necesita confirmación práctica constante y requiere una voluntad humana más fuerte. Y la confianza es de naturaleza más utilitaria y más sensible a la reciprocidad de las relaciones. Con base en los trabajos de M. Buber, T. P. Skripkina concluye que “la base de la fe es el acto de aceptación, la base de la confianza es un estado específico (o experiencia) asociado con la relación que surge de la interacción (contacto) de los sujeto y objeto... La fe genuina, basada en el acto de aceptación, no necesita verificación experimental (creo que eso es todo). Según T. P. Skripkina, a diferencia de la fe, la función más importante de la confianza es la correlación de lo subjetivo y lo objetivo.

Otro par que tiene un significado cercano está formado por confianza y confianza. I. V. Antonenko, A. Seligmen, T. P. Skripkina y otros prestaron atención a su correlación. V. G. Romek estudió la característica socio-psicológica de la personalidad "autoconfianza" y su relación con la confianza. Señala que los resultados de numerosos estudios llevaron a los autores a la conclusión de que la confianza es un requisito previo y una parte integral de la competencia social. TP Skripkina sugiere que "la confianza en uno mismo es un correlato intrapersonal generalizado del comportamiento seguro". A. Seligman cree que, a diferencia de la confianza, la confianza es el resultado de expectativas que se refuerzan mutuamente. En nuestra opinión, la confianza también puede ser consecuencia de las peculiaridades de la situación, por ejemplo, tener lugar en condiciones de baja incertidumbre.

Hay una serie de otros fenómenos cercanos a la confianza. Así, los investigadores en psicología coinciden en que la confianza no debe confundirse con un cálculo basado en información objetiva que implica la capacidad de controlar la situación y reduce la incertidumbre y la vulnerabilidad. Además, la confianza y el control son procesos diferentes, pero que interactúan, nota T. Das y B. - S. Teng. Y, finalmente, muchos autores (L. Hosmer, D. Sand, etc.) coinciden en que se debe separar la confianza de la ingenuidad, el altruismo, etc.

La mayoría de los conceptos considerados que se acercan a la confianza se pueden ubicar en el espacio de dos factores que describen la situación de interacción entre los socios: la posibilidad de control y la presencia de incertidumbre. Esto le permite mostrar gráficamente el lugar de la confianza en el sistema de conceptos más cercano: fe, cálculo, control y confianza (Figura 1).

El modelo presentado no incluye muchos otros factores de la situación social que influyen en la formación de la confianza. Según la mayoría de los investigadores, las siguientes circunstancias (condiciones obligatorias) son necesarias para que surja la confianza:

1) la presencia de una situación significativa caracterizada por la incertidumbre o asociada al riesgo;

2) la expectativa optimista del sujeto con respecto al resultado del evento;

3) la vulnerabilidad del sujeto y su dependencia del comportamiento de otros participantes en la interacción;

4) voluntariedad de la interacción;

Extractos del artículo de A. B. Kupreychenko, S. P. Tabkharova "Criterios de confianza y desconfianza de una persona en otras personas". Revista Psicológica, N° 2, Tomo 028, 2007, pp. 55-67.

El punto de vista sobre la confianza y la desconfianza como fenómenos psicológicos relativamente autónomos es relativamente nuevo. La condicionalidad de la novedad del enfoque se explica por el hecho de que algunos de sus aspectos fueron identificados en los años 50 - 70. siglo 20 en los trabajos de M. Deutsch, J. Mellinger, B. F. Porshnev, W. Reed y otros más interconectados. Al mismo tiempo, los resultados de estudios recientes muestran de manera convincente que la confianza y la desconfianza como fenómenos psicológicos son en gran medida independientes entre sí. A pesar de una serie de trabajos publicados sobre este tema, los signos, factores, funciones, componentes (motivos), así como las condiciones para el surgimiento y la existencia de confianza y desconfianza, aún no se comprenden completamente. El propósito de este estudio es la definición de criterios de confianza y desconfianza del individuo en otras personas. Se entiende por criterios las características a partir de las cuales el sujeto determina su capacidad para confiar o no en otra persona.

Signos comunes de confianza y desconfianza. La mayoría de los investigadores señalan que la confianza surge en condiciones de incertidumbre, vulnerabilidad, falta de control. Además, la confianza a menudo se define como un estado de apertura. Sin embargo, la desconfianza surge solo en presencia de todas las condiciones anteriores. Si no hay apertura, vulnerabilidad e incertidumbre, entonces no hay temores asociados con ellos y, por lo tanto, no hay motivos no solo para la confianza, sino también para la desconfianza. Una disposición importante de la investigación moderna es la afirmación de que la confianza no siempre trae el bien y la desconfianza es el mal. Un exceso de confianza a veces puede causar un daño significativo y un nivel óptimo de desconfianza puede generar un beneficio significativo. Al mismo tiempo, la mayoría de los investigadores definen la confianza como expectativas confiadamente positivas u optimistas sobre el comportamiento de otro, y la desconfianza como expectativas confiadamente negativas.

En nuestra opinión, la confianza no siempre representa expectativas positivas. Confiando en una persona, aceptamos de él no solo evaluaciones positivas, sino también negativas de nuestro propio comportamiento, así como desagradables para nosotros, pero acciones justas, como el castigo. Es más probable que un elogio inmerecido debilite la confianza que un comentario desagradable pero bien fundado. A su vez, el bien que proviene de una persona en la que no confiamos se convierte en la base de sospechas aún mayores. Especialmente si no nos merecemos esto. buena relación. Hay dichos sabios que revelan el verdadero significado de este "bien": "El queso gratis solo está en una ratonera", "Teme a los dánaos que traen regalos". Así, es posible señalar señales que permitan, con mayor seguridad que las expectativas positivas y negativas, generar confianza y desconfianza. Estos, en nuestra opinión, son la expectativa de beneficio (un signo de confianza), incluso en forma de censura, restricción o castigo (estas expectativas difícilmente pueden llamarse positivas), así como la expectativa de daño (un signo de desconfianza ), incluso en forma de recompensa inmerecida, adulación, ayuda, etc.

El significado más cercano a la dicotomía "expectativa de beneficio - expectativa de daño" es la dicotomía "expectativa de bien - expectativa de mal". No es casualidad que en la tradición filosófica, el comportamiento moral sea con mayor frecuencia uno de los principales signos de confianza. B. A. Rutkovsky entiende la confianza como un concepto moral que expresa tal actitud de una persona hacia otra, que proviene de la creencia en su integridad, lealtad, responsabilidad, honestidad, veracidad. Desde esta posición, lo contrario a la confianza es la desconfianza, entendida como un estado en el que se cuestiona la sinceridad y la honestidad de una persona. Sin embargo, tal oposición no siempre está justificada. Una persona en la que no confiamos también puede actuar de acuerdo con los estándares morales, pero sus intereses y objetivos de actividad pueden entrar en conflicto con los nuestros y, por lo tanto, causar temores legítimos. En este caso, nos enfrentamos a un adversario respetable.

Sin embargo, la desconfianza también surge cuando el segundo participante en la interacción no muestra o incluso experimenta hostilidad. Es posible que ni siquiera sea consciente de la existencia de un conflicto de objetivos e intereses. Pero si este conflicto es evidente para el primer sujeto, si experimenta envidia u hostilidad y está listo para competir, entonces la expectativa de una reacción adecuada a tal actitud genera desconfianza en el lado opuesto. La disposición a la hostilidad oa la competencia provoca expectativas anticipadas de venganza y genera desconfianza "preventiva".

Un intento de definir la confianza como una expectativa inequívoca de comportamiento moral (justo, honesto, responsable) y la desconfianza como una expectativa de comportamiento inmoral resulta insostenible por otra razón. Como mostraron los resultados de nuestro estudio empírico, el grado extremo de manifestación de ciertas cualidades morales (hiper-responsabilidad, honestidad cristalina, etc.) es percibido de manera ambigua por los encuestados. La mayoría de ellos considera que estas características son motivos importantes para mostrar confianza en otra persona. Sin embargo, para algunos, tal intransigencia e insensibilidad al contexto (especialmente de un ser querido) genera desconfianza, ya que puede tener consecuencias desagradables. Por ejemplo, incluso una persona muy honesta en una situación moralmente ambigua no siempre es capaz de guardar el secreto de otra persona y, en este caso, será evaluada como "traidora". Por lo tanto, la moralidad no es un criterio que permita distinguir de manera inequívoca y confiable entre los conceptos de "confianza" y "desconfianza". La coincidencia de los signos de confianza y desconfianza enumerados anteriormente nos lleva de nuevo a la pregunta de cuáles son las principales diferencias entre estos fenómenos.

Las principales características que diferencian la confianza y la desconfianza. En los trabajos del historiador y psicólogo social ruso B. F. Porshnev, se proponen algunas bases para engendrar el contenido y el origen de los fenómenos en discusión. Rechazando la idea de que la confianza es solo la ausencia de desconfianza, BF Porshnev señala que estos fenómenos pueden coexistir. Usando una analogía con la ley de inducción inversa de excitación e inhibición en la fisiología de GNI, cree que la sugestión basada en la confianza, el poder de la influencia directa de la palabra en la psique, induce (aunque no automáticamente) una cerca que consta de varios mecanismos mentales. La desconfianza es el primer fenómeno de una serie de estas anti-acciones psíquicas protectoras. Entendiendo la confianza como una predisposición a la sugestión y dependencia de otra persona, B. F. Porshnev señala que la “dependencia” (sugestión) es más primaria, más material que el “mundo interior” de un solitario. Según el científico, la desconfianza es una actitud que forma el mundo interior de una persona: la independencia mental se logra contrarrestando la adicción. Así, la capacidad de desconfiar, junto con la capacidad de confiar, es ontogenética y filogenéticamente una de las formaciones más antiguas.

Tal punto de vista, en nuestra opinión, es capaz de expandir las ideas establecidas por E. Erickson y que se han vuelto tradicionales sobre la formación de la confianza basal en las primeras etapas de la otnogénesis. Se puede plantear la hipótesis de que la confianza basal (un sentido de unidad, identidad con la madre) es algo que se da desde el nacimiento. Continuando con la analogía de B. F. Porshnev, se debe suponer que es más primario que el sentimiento de independencia. La separación de la madre y la entrada simultánea en el mundo (apertura a él) viola la comodidad habitual del bebé en el útero, provoca una serie de sensaciones desagradables que, en última instancia, forman una sensación de límites físicos con la madre y el mundo exterior. Gradualmente, el niño aprende a encontrar fuentes de sensaciones agradables y a evitar las desagradables, es decir. hacer Buena elección a favor del acercamiento y la unidad, oa favor de la evitación y la hostilidad. El instinto de autopreservación (el deseo de proteger las propias fronteras de las influencias destructivas), en su esencia, es una manifestación de la desconfianza básica del individuo. Desconfianza básica: un sentimiento de inseguridad del mundo que lo rodea y el deseo de evitar factores ambientales desagradables surge en las primeras etapas de la ontogénesis como consecuencia natural de la confianza básica con la que nace un niño.

Así, en la etapa inicial del desarrollo de la personalidad, se forman las habilidades de confianza y desconfianza del mundo. Esta combinación de apertura al mundo y cercanía a él, en nuestra opinión, es la verdadera independencia, autonomía, es decir. es precisamente la neoplasia que se forma en la primera etapa del desarrollo psicosocial de la personalidad, denominada por E. Erickson "la piedra angular de la viabilidad de la personalidad". La autonomía de una persona, entre otros elementos, incluye su conciencia de los límites de su propio Yo, su espacio psicológico y los límites del mundo que le rodea. Los miedos asociados con la intrusión de las personas circundantes en estos límites, así como la violación por parte del sujeto de los límites del mundo circundante y de otras personas, son la base de la desconfianza. La base de la confianza es la expectativa de beneficio (trato bueno y justo) de aquellos a quienes la personalidad abre los límites de su propio espacio psicológico, o aquellos en cuyos límites se penetra.

El análisis del origen de la confianza y la desconfianza nos acerca a la consideración de las funciones que estos fenómenos cumplen en la vida del sujeto. La confianza y la desconfianza regulan la relación del sujeto con el mundo exterior, integran la experiencia de interactuar con él, orientan la personalidad en el sistema de relaciones, preservan y reproducen el espacio sociopsicológico de la persona, contribuyen al desarrollo del sujeto , etc. Al mismo tiempo, se pueden distinguir funciones propias de la confianza y la desconfianza. Gracias a la confianza, el sujeto interactúa con el mundo, lo conoce y lo transforma ya sí mismo. Es la confianza la que crea las condiciones para el conocimiento, el intercambio y la interacción del sujeto con el mundo exterior. La desconfianza también contribuye a la preservación y aislamiento del sujeto y su espacio sociopsicológico. Esto también muestra su función protectora. Así, uno de los signos que pueden engendrar confianza y desconfianza es la “orientación hacia el intercambio y la interacción - orientación hacia la preservación y el aislamiento”.

El equilibrio dinámico de confianza y desconfianza en una persona es el resultado de la influencia de dos factores interrelacionados: “atracción-evitación” y “agradable-desagradable”. Los objetos interesantes, cuando se acercan, provocan diferentes sensaciones y emociones en el niño, formándose una idea de agradable o desagradable (peligroso). En las siguientes etapas de desarrollo, junto con el factor "agradable-desagradable", los indicadores "útil-nocivo", "malo-bueno", "moral-inmoral" también se vuelven significativos. Este grupo de factores puede combinarse condicionalmente bajo el nombre de "esperanza del bien-esperanza del mal". La importancia de cada uno de los factores incluidos en este grupo para la construcción de relaciones de confianza/desconfianza está determinada por toda una gama de determinantes personales, sociodemográficos, socioculturales, situacionales y otros.

Entre los principales factores de confianza-desconfianza se encuentran las formaciones conativas, cognitivas y emocionales. Esto nos permite considerar la confianza y la desconfianza como una actitud psicológica con su estructura tradicional, que incluye los componentes enumerados. Así, la desconfianza puede ser entendida como una actitud psicológica, incluyendo la conciencia de los riesgos derivados de la apertura del sujeto y del compañero de interacción; una sensación de peligro y evaluaciones negativas de una pareja; estado de alerta y tensión (disposición a detener el contacto, responder a la agresión o mostrar hostilidad anticipada). A su vez, la confianza es una actitud que incluye el interés por un compañero, la expectativa de beneficio mutuo (incluso las asociadas a restricción, censura o castigo); evaluaciones emocionales positivas de esta persona; voluntad de hacer buenas obras hacia él, apertura y relajación.

Es importante señalar que el contenido y grado de los miedos (desconfianza) no son, por regla general, equivalentes al contenido y nivel de las esperanzas (confianza). Las ganancias por la justificación de la confianza y las pérdidas por la confirmación de la desconfianza, en la mayoría de los casos, ni cualitativa ni cuantitativamente y, además, psicológicamente no son equivalentes. Si no se cumplen las expectativas de confianza (una situación de baja satisfacción de las expectativas), no sucederá nada terrible, simplemente no obtendremos una "ganancia". Si las expectativas de desconfianza se confirman, al dejar entrar a un compañero peligroso en nuestro “territorio”, podemos perder algo muy importante. Entonces, para muchas personas, los argumentos a favor del matrimonio son expectativas de comprensión, amor, consuelo, etc. (característica de alta confianza). La baja expresión de estos sentimientos y estados reducirá la satisfacción. vida familiar, pero lo más probable es que no conduzca a un descanso. Sin embargo, factores más peligrosos, como la violencia, la traición, la traición, el alcoholismo, la drogadicción, etc., pueden destruir un matrimonio. Al mismo tiempo, las pérdidas serán más significativas que por la no confirmación de expectativas positivas. La fe en las personas, las esperanzas para el futuro, el círculo social, el estatus social, la riqueza material pueden perderse. En sentido figurado, el problema confianza-desconfianza puede representarse como el dilema de un ratón frente a una ratonera. Si la confianza está justificada, recibe un trozo de queso, pero si la desconfianza se confirma, pierde la vida. Así, alta confianza significa expectativa de un bien significativo, mientras que baja confianza significa bajas expectativas. La alta desconfianza se manifiesta como un miedo a perder mucho. La baja desconfianza se caracteriza por temores no expresados, baja valoración subjetiva de los riesgos.

La ambivalencia de la confianza y la desconfianza. Otro tema de interés es el análisis de las condiciones bajo las cuales es posible la coexistencia de confianza y desconfianza en las relaciones interpersonales y organizacionales. Muchos investigadores modernos creen que las personas se forman con bastante facilidad una idea ambivalente sobre el otro, incluso en las relaciones de confianza y desconfianza. Esto significa que los sujetos son capaces tanto de confiar como de desconfiar unos de otros. Como resultado del análisis de los trabajos de otros autores, así como de nuestra propia investigación, hemos determinado las condiciones bajo las cuales la confianza y la desconfianza son fenómenos relativamente autónomos que pueden existir simultáneamente en relación con un mismo objeto y manifestarse. mismos en valoraciones ambivalentes. Estas condiciones son, en primer lugar, la multidimensionalidad y dinamismo de las relaciones entre las personas; en segundo lugar, el compañero de interacción tiene cualidades conflictivas; en tercer lugar, una alta valoración subjetiva de los riesgos derivados de la apertura y alta confianza del sujeto y el compañero de interacción; en cuarto lugar, la actitud contradictoria del sujeto ante una serie de propiedades personales de la persona evaluada (fuerza, actividad, debilidad, etc.).

conclusiones

1. En el proceso de análisis se demostró la ilegitimidad de definir la confianza y la desconfianza como fenómenos de valencia polar mutuamente excluyentes. La obra define sus rasgos comunes, condiciones de ocurrencia y funciones en la regulación de la vida del sujeto. Se identifican las principales características en las que se diferencian en mayor medida la confianza y la desconfianza. En particular, se planteó una hipótesis sobre la formación de la desconfianza basal en la primera infancia en estrecha relación con la confianza basal. Las principales funciones de la confianza son el conocimiento, el intercambio y el aseguramiento de la interacción del sujeto con el mundo. La principal función de la desconfianza es la autoconservación y el aislamiento.

2. Los criterios para confiar y desconfiar de otras personas tienen similitudes y diferencias. Para la confianza, las siguientes características de la persona evaluada son las más significativas: fuerza, actividad, optimismo, coraje, moralidad, amabilidad, confiabilidad, apertura, inteligencia, educación, ingenio, independencia, organización, cortesía, proximidad de cosmovisión, intereses y objetivos de vida. . Los criterios más significativos para la desconfianza son: inmoralidad, falta de fiabilidad, agresividad, locuacidad, pertenencia a un grupo hostil. grupo social, conflicto, competitividad, descortesía, secretismo, estupidez.

3. Se identifican las características de la persona evaluada, cuyo polo positivo es altamente significativo para la confianza, y el polo negativo es aproximadamente igualmente significativo para la desconfianza. Dichos criterios de confianza/desconfianza son, en primer lugar: moralidad-inmoralidad, confiabilidad-falta de confiabilidad, apertura-secreto, mente-estupidez, independencia-dependencia, no conflicto-conflicto.

4. Los criterios de confianza y desconfianza para ciertas categorías de personas difieren entre sí. En general, la mayoría de las características positivas son más significativas para confiar en un ser querido. Características negativas- desconfiar de un extraño. Esto revela las características de las funciones de confianza en diferentes sistemas de relaciones interpersonales e intergrupales, en particular, la función de preservación y reproducción del espacio sociopsicológico del sujeto. Por lo tanto, algunas cualidades son consideradas por los mismos encuestados como criterios de confianza para personas cercanas y como criterios de desconfianza para desconocidos y extraños.

5. Se identifican características que una parte significativa de los encuestados define como criterio de confianza, y otra parte igualmente significativa - como criterio de desconfianza. Estas diferencias están determinadas por rasgos individuales, grupales o situacionales de la actitud hacia estas características del evaluado, así como rasgos de las funciones de confianza y desconfianza. En estos rasgos de los criterios de confianza y desconfianza, en particular, se manifiesta la posición de vida del individuo o la influencia de normas sociales comunidad específica.

6. Los factores de confianza identificados se pueden dividir en dos grupos: factores para evaluar las perspectivas positivas de cooperación o interacción potencial (interés en la confianza, valor de la confianza, expectativa de beneficios como resultado de la confianza); así como factores que predicen el éxito de la construcción de confianza (predicción de la posibilidad y facilidad/dificultad del proceso de construcción de confianza). Del mismo modo, los factores de desconfianza se dividen en factores para evaluar las consecuencias negativas de la interacción (riesgos de apertura) y factores para predecir el éxito de la protección frente a ellos (previsión de la posibilidad y facilidad/dificultad de protección). Los factores de confianza y desconfianza se dividen en factores de propiedades del sujeto, propiedades de un compañero y características del proceso de interacción interpersonal o intergrupal.

Si te falta fe, entonces la existencia no cree en ti.

Lao Tse

La confianza es algo sublime, ideal, sin lo cual la vida se convierte en una serie de fórmulas lógicas. Una gran cantidad de diversas fobias y miedos sociales están asociados con el tema de la falta de confianza de una persona en el mundo que la rodea, lo que limita el comportamiento de una persona e interfiere con la construcción de su vida. Reflexiono sobre el papel de la confianza en la vida de una persona moderna, sobre la pérdida y restauración de la confianza en el artículo.

El diccionario de Ushakov define la confianza como la creencia en la honestidad y la decencia de alguien; como la fe en la sinceridad y conciencia de alguien. La confianza es un estado y un proceso, al igual que el respeto, la salud o el amor son la corriente incesante de la vida. Los conceptos enumerados, de una forma u otra, entran en contacto con la confianza, se enriquecen con ella, porque la confianza es una condición para su desarrollo. Si no hay confianza, entonces hay algo más, porque la energía no desaparece, sino que se transforma. La confianza es reemplazada por la sospecha, el miedo y la agresión. Por lo tanto, sin la capacidad de confiar, las personas están condenadas a sufrir.

Vivir significa confiar, primero en ti mismo, en otro, luego en el mundo entero. ¿Confiamos inicialmente, o es una habilidad otorgada por otros, principalmente los padres? Como cualquier habilidad humana, la confianza se nos da en su infancia, pero a través del contacto con la realidad que nos rodea, creamos una habilidad desarrollada. El psicólogo y psicoanalista estadounidense E. Erickson creía que el primer año de vida de un niño, la experiencia de su comunicación con su madre, es muy importante para la formación de la confianza. Es aquí donde el niño está más abierto a la percepción del mundo. La comunicación con la madre establece la ley de la adaptación humana, que radica en que la capacidad de cuidar de la propia seguridad se forma más tarde que la capacidad de confiar. En el futuro, las relaciones familiares, otras condiciones para la formación de una persona y la crianza de su personalidad sientan las bases, entre las cuales se determina un lugar significativo para la confianza.

La confianza es algo que precede a la fe, un estado anterior a la fe. Es como si te estuvieran diciendo: si puedes confiar, ganarás la fe. La confianza es una sonda de la fe, un estado intermedio entre la razón y el afecto espiritual. Una persona cree lo que quiere creer. La fe presupone un aumento de la atención no sólo a una persona (viva, muerta o inventada), sino también a ciertos fenómenos (por ejemplo, zonas anómalas de la tierra). Confiamos en una persona real o en un grupo de personas. La fe requiere pasión, la confianza necesita experiencia y conocimiento. La fe no necesita explicación, es dogmática. Mientras que la respuesta a la pregunta por qué confías en él, provoca muchas respuestas en una persona, y algunas de ellas estarán dedicadas a la experiencia, las otras a las creencias. La fe surge cuando somos incapaces de comprender un fenómeno complejo con la mente, y luego, de la impotencia, nos queda creer apasionadamente o volvernos locos de anhelo. Por tanto, la confianza del hombre en el hombre es una condición de la fe. ¿Es posible asumir la verdad de una confesión cristiana si una persona no puede confiar en su confesor? Sólo sabiendo confiar en el otro, teniendo una base sólida en la tierra, una persona puede dar un paso hacia lo sobrenatural, volviéndose a la fe con experiencias sagradas.

La confianza está fuertemente relacionada con lo mental (en términos de adaptación al mundo) y salud física. Una persona que no confía siempre está tensa, ya que está constantemente a la espera de una mala pasada, un peligro. Pero, si a tu lado hay una persona a la que puedas abrirte, esto va acompañado de relajación muscular, ya que estás a salvo. El sobreesfuerzo constante conduce al estrés, a la neurosis. Los programas cerebrales comienzan a desviarse, tk. no reciben suficiente energía, debido a la constante sobretensión. Como resultado, una persona desconfiada bien puede convertirse en dueña de diabetes, enfermedad coronaria, hipertensión y otras enfermedades sistémicas. El sufrimiento del alma lleva al tormento del cuerpo.

Dado que este sentimiento se origina en el seno del amor materno, la confianza permite ser amado y amar. A veces, acuden a psicoterapia personas que no saben confiar, pero que al mismo tiempo presentan un problema diferente, por ejemplo, la soledad. Siempre tengo una pregunta, ¿es posible abrirse sin confianza, dejar que otra persona entre en tu vida, si todo el espacio circundante se percibe como malvado? Es aquí donde surge el tema de la resistencia en psicoterapia: las defensas psicológicas, con las que se necesita mucho tiempo para trabajar. Solo al aprender a confiar al menos en un psicoterapeuta, el paciente podrá confiar en el mundo que lo rodea, lo que a su vez ayudará a establecer relaciones interesantes.

¿En quién confiamos? Por regla general, personas que compartan nuestras creencias y con las que tengamos una experiencia positiva. La cautela es necesaria en la confianza, pero sobre todo es necesaria en la desconfianza. En la vida, es importante poder no creer. Por ejemplo, cuando te dicen que no tienes la capacidad, que no lo vas a lograr, que él puede, y no tú. En este caso, uno debe alejarse de lo dicho, dominar el arte de la incredulidad. Pero hay que tener cuidado de que la incredulidad no se convierta en fe patológica - sospecha. En otras palabras, hay contextos donde la desconfianza hacia el mundo exterior puede ser útil, e incluso ahorrar para la integridad de una persona. Así, tanto la desconfianza patológica como la excesiva credulidad pueden limitar a una persona.

¿Qué sucede cuando una persona cree en todos y todos se esfuerzan por confiar? Esta práctica es una forma invertida de desconfianza hacia el mundo exterior. En algún lugar de las profundidades del alma, hay un campo donde esta persona “crédula” nunca dejará ir a otra, pero le permitirá visitar el espacio artificial, incluso si luego experimenta pérdida y dolor. Cuando una persona confía plenamente, a la vez que se condena al sufrimiento, vive el papel de víctima, del que recibe beneficios inconscientes. No es de extrañar que haya un proverbio: la próstata es peor que el robo. Hay muchas historias con el comportamiento ilógico de una persona, cuando da dinero a "personas malas" una y otra vez. Cuando le preguntan - ¿cómo es que diste otra vez, y otra vez fuiste engañado; él responde: siempre confío en todos. Hasta cierto punto, la confianza aquí sirve como moneda de cambio, boleto de entrada, y la esencia es el deseo inconsciente de una persona de ser víctima y sufrir constantemente. Porque confiar significa saber algo de una persona, interesarse por ella, pero, en este caso, esto es indiferencia hacia una persona en particular, descuido criminal en relación con uno mismo, pero no atención hacia otro. Aquí una persona dirige la agresión hacia sí misma, sin saber cómo confiar en sí misma, porque confiar en sí misma es conocerse a sí mismo, pero esto es imposible, por razones ocultas a la conciencia.

La razón de la pérdida de confianza es la decepción. Y, a menudo, esa decepción se asocia con el trauma infligido al niño interior, una subpersonalidad que combina la capacidad de percibir el mundo con sinceridad, con interés y alegría. En momentos de decepción Niño interior como si se escondieran en profundidad, las subpersonalidades de un adulto salen a la luz, que debe cuidar al niño, con la ayuda de defensas psicológicas. Pero, tal cuidado no siempre es beneficioso, a menudo hay tantas defensas mentales que una persona se convierte en un caparazón sólido que no tiene que sentir, intercambiar energía, respirar y vivir.

¿Es posible restaurar la confianza en el mundo que nos rodea? Sí, es posible, pero al comienzo de este largo camino, es necesario que una persona reconozca este problema como tal. trabajo psicologico adquirir la capacidad de confiar requiere una gran concentración mental, una nueva experiencia en la comunicación, revelándose en ella a través de la experiencia de las emociones fuerza diferente y orientación, interés espiritual por uno mismo como ser único y creativo. Este trabajo sincero y minucioso se opone a la fugacidad del tiempo. Con el tiempo, las defensas psicológicas refuerzan aún más el caparazón de desconfianza. Las emociones no gastadas se convierten en las empalizadas de la fortaleza, que gradualmente se convierte en una jaula donde es imposible respirar, y el niño interior ofendido se sienta en silencio y solloza, tratando de transmitir su dolor al adulto adecuado.

La confianza es la base de las relaciones.

Una persona aprende gradualmente a confiar desde la infancia, observando el ejemplo de la relación de sus padres y personas cercanas a él. Un ambiente hogareño agradable, relaciones armoniosas y de confianza entre los miembros de la familia desarrollan un núcleo interior en un niño, forman una personalidad autosuficiente e integral.

Crecer en un ambiente de desconfianza y reproches hace que la persona sea desconfiada, que le cueste abrirse y confiar en los demás.

La confianza tiene su grado extremo de expresión: es credulidad y desconfianza. Las personas demasiado abiertas y confiadas a menudo se convierten en víctimas en las relaciones. Después de eso, temen ser engañados, tratando de evitar manifestaciones innecesarias de sentimientos y emociones.

Entonces se vuelve extremadamente difícil para esas personas crear relaciones saludables basadas en la confianza. Se vuelven desconfiados. Es difícil confiar en personas extremadamente crédulas, y más difícil aún confiar en personas desconfiadas. Por eso, es tan importante aprender la confianza interior, que será la clave para crear relaciones correctas y sanas basadas en la confianza.

La confianza en una relación puede ser de pareja, donde todos sepan confiar no solo en su pareja, sino también en ellos mismos. La desconfianza interna da lugar a sentimientos y emociones tan negativas como los reproches, las sospechas e incluso los celos.

Relaciones sin confianza

Cuando aparece la desconfianza en una relación, el sentimiento de amor suele entorpecerse, debido a las frecuentes riñas, malentendidos y reproches. Para relaciones sólidas, es necesario identificar las principales causas que generan incertidumbre y desconfianza.

A menudo, las personas no se dan cuenta de la poca atención que prestan a su pareja, lo que a su vez exige una atención excesiva de sí mismos. Las reclamaciones contribuyen a la aparición de la primera manifestación de desconfianza en la pareja.

Los pensamientos obsesivos y sospechosos solo agravan la situación y eventualmente surge un conflicto. La razón de tal desconfianza son los pensamientos, acciones y sentimientos descabellados que los socios se atribuyen entre sí. Por lo tanto, no debe obsesionarse con tonterías y no ponerse nervioso.

Las expectativas injustificadas pueden ser otra fuente de desconfianza en una relación. Esto sucede cuando el amor aparece por primera vez no por otra persona, sino por tu propio sentimiento de amor. A menudo, esto sucede en aquellas parejas en las que una pareja amó al otro durante mucho tiempo sin ser correspondido. Los sueños y los sueños sobre un ser querido absorben tanto a una persona que ya en una relación con él (cuando el amor llega a otro), intenta realizar todos sus sueños. Esto es lo que lleva a desconfiar de la autenticidad de los sentimientos de la pareja.

Al comenzar una nueva relación, una persona se esfuerza por lograr la armonía. Solo a menudo, la euforia de los primeros encuentros es reemplazada por tristeza, alienación, falta de comprensión mutua, sospechas y dudas constantes.

¿Cuáles son las verdaderas causas de la duda y la desconfianza?

1. La causa más común de duda, con mayor frecuencia, es una experiencia pasada fallida. Trata de olvidar el pasado, comienza, como dicen, desde cero.
2. El comportamiento dudoso de un compañero o su actitud superficial hacia usted también puede causar sospecha, duda y desconfianza.
3. Los complejos internos y la falta de una sana autoestima son terreno fértil para que surja la desconfianza en la pareja.
4. Las dudas y sospechas también pueden surgir sin razón. Si, por ejemplo, una pareja sufre de celos patológicos. La causa de lo cual puede ser la duda interna, la educación inadecuada, etc.
5. Mentiras propias, traiciones y conductas deshonestas. Paradójicamente, son precisamente esas razones las que pueden hacer que una persona dude de la decencia de otra.

La tensión nerviosa constante conduce invariablemente al estrés, que afecta adversamente el estado general de salud, causando insomnio y muchos otros problemas. Y las relaciones en sí mismas sin confianza terminan bastante rápido y no siempre en paz. A veces, la desconfianza hace que la pareja sea muy difícil en la comunicación cotidiana, se vuelve demasiado desconfiado, gruñón, lo que también es una razón común para la ruptura de parejas estables.

¿Cómo restaurar la confianza en una relación?

• Primero, aprende a confiar en las pequeñas cosas. Deja de probar la honestidad de tu pareja. Piense si usted mismo es honesto hasta el final. Deje a su pareja y a usted mismo el derecho a estar en desacuerdo.
• Entiende las razones de tu desconfianza. ¿Te molestan ciertos comportamientos de tu pareja? ¿No te gusta mirar a cierta persona? ¿Avergonzado por regresar tarde a casa? Hable de todo de manera positiva con su ser querido. Quizás haya una explicación completamente objetiva para todas tus dudas sobre los sentimientos de una pareja.
• Entiende que el amor es una decisión libre y no tiene nada que ver con la esclavitud.
• Todos los problemas tienen su solución. principio fundamental aunque se confirmaran las peores sospechas.
• Habla francamente sobre tus dudas con tu pareja. Probablemente, disipará fácilmente todas las sospechas acumuladas.
• Una actitud positiva ayuda a encontrar el entendimiento mutuo y un buen sentido del humor ayudará a calmar la situación.