Portti 23 - Selkeys (ymmärrettävyys)

Keskusta: Kurkku

Yksilöllinen tietokierto

Selkeä ilmaus yksilöllisen tietoisuuden ja ymmärryksen monimuotoisuudesta.
Mahdollinen kuvaus : Portti 23 ilmaisee yksilöllistä tietoa. Se on yksilön tiedon assimilaatiota, jonka kieli on tehnyt mahdolliseksi. Aina kun yksittäisiä ideoita on välitettävä muille, Gate 23 osaa ilmaista itseään selkeästi, ansaita kollektiivin kunnioituksen ja voittaa suvaitsemattomuuden. Yksilöllinen tieto voi olla kekseliää, outoa ja joskus epäjohdonmukaista. Nämä sisäiset äänet ja ideat on käännettävä sopivaan kontekstiin, valmiina jaettavaksi oikeaan aikaan. Vasta sitten muut voivat ymmärtää ja käyttää sitä. Porttipotentiaali - nero.

Rivi 1

Proselytismi. Yritys horjuttaa yhtä arvoa toisen vuoksi.

Jupiter korotuksessa. Viisas, joka ainakin puolustaa pahaa osana yhteistä hyvää. Voimakas ajatusten ilmaus, joka horjuttaa vakiintuneita arvoja.

Mars on taantumassa. Lähetyssaarnaaja, jonka liiallinen "herruus" tuo pimeyttä. Voimakas ajatusten ilmaus, joka aiheuttaa kielteisiä seurauksia.

Linja 2

Itsepuolustus. Tarve hylätä suvaitsevaisuus, kun selviytyminen on uhattuna.

Jupiter korotuksessa. Säilyttämisen periaate maksimaalisessa ilmenemismuodossaan. Suvaitsevaisuuden poistaminen, kun yksilöllinen ilmaisu on uhattuna.

– Kuu laskee. Siinä missä Jupiter pyrkii säilyttämään eheyden, Kuu tyytyy usein vain puolustamaan itseään torjumalla vihamielisyyttä. Yksilöllisen ilmaisun puolustaminen vihamielisyyden edessä.

Rivi 3

Yksilöllisyys. Itsenäinen ilmaisu, joka ilman omaa syytään vahingoittaa muita.

Aurinko korotuksessa. Elinvoimaa ja henkilökohtaista voimaa, joka voi synnyttää kateutta, mutta ei haittaa. Yksilöllinen ilmaisu herättää huomiota, mutta ei uhkaa.

- Pluto on pudonnut. Yksilöllinen mysteeri, joka herättää ilmeistä epäilyä ja uhkaa. Hullu, friikki. Yksilöllinen ilmaisu, joka herättää epäilystä ja vaaraa.

Rivi 4

Hajanaisuus. Monimuotoisuus tietoisen synteesipotentiaalin puuttuessa.

Aurinko korotuksessa. Fatalismi ja itsekkyys ja helvettiin seuraukset. Yksilöllinen ilmaisu, jolla ei ole kollektiivista arvoa.

– Maapallo on rappeutumassa. Ateismi ja vainoharhaisuus. Yksilöllinen ilmaisu, joka synnyttää pelkoa ja eristäytymistä.

Rivi 5

Assimilaatio. Toisen tien arvojen käytännön hyväksyminen.

Jupiter korotuksessa. Osallistuminen ja laajentuminen assimilaation kautta. Lahja välittää yksilöllistä ymmärrystä kollektiiville.

– Kuu laskee. Motivoitunut assimilaatio alaisen asemasta esimerkiksi suojelua tai koulutusta varten. Motivoitunut assimilaatio hyväksymiseksi ja suojelukseksi kollektiivilta.

Rivi 6

Yhdistäminen. Monimuotoisuuden asteittainen yhdenmukaistaminen synteesin avulla.

Mars korotuksessa. Fuusion synnyttämä energian eksponentiaalinen kasvu ja sen ylläpitävä voima. Yksilöllinen ymmärrys, joka tuo monimuotoisuutta synteesiin.

Jupiter on laskussaan. Periaatteellinen mutta hyödytön sulautumisen välttäminen, joka johtaa uupumukseen. Yksilöllinen tieto takertuu monimuotoisuuteen ja menettää ilmaisuvoimansa.

Puheen selkeys tai ymmärrettävyys

- yksi tieteen tärkeimmistä ominaisuuksista tai tyylipiirteistä. tyyli, joka sisältää johdonmukaisuuden, tarkkuuden, ytimeyden, ilmeisyyden, standardinmukaisuuden. Muissa tyyleissä, esimerkiksi taiteellisessa tai puhekielessä, I. voi alistaa sellaisia ​​ominaisuuksia kuin figuratiivisuus, emotionaalisuus, levitys jne. Tämä osoittaa, että tämä tyyliominaisuus vaihtelee tyyleittäin ja määräytyy sen toteuttavien kielellisten keinojen käytöstä. Tyylilliset piirteet, erityisesti I. R., määräävät sopivien kielellisten tyylivälineiden valinnan ja yhdistelmän (M. P. Kulgav, E. G. Rizel, E. S. Troyanskaya, M. N. Kozhina jne.). Toisaalta tyylin ominaisuus on tyylin muodostava tekijä, joka säätelee tiettyjen kielellisten faktojen valintaa eri toiminnoissa. tyylit, toisaalta se on ominaisuus, laatu, merkki, tyylin sisäinen merkki.

Lit.: Rizel E.G. Polaariset tyyliominaisuudet ja niiden kielellinen toteutus, "Vieraat kielet koulussa", 1961. - Nro 3; Kulgav M.P. Tärkeimmät tyyliominaisuudet ja syntaktiset keinot niiden toteuttamiseksi nykyaikaisessa tieteellisessä ja teknisessä puheessa: dis.… cand. tieteiden filologia. - M., 1964; Kozhina M.N. Tieteellisen tyylin puhejärjestelmästä verrattuna joihinkin muihin. - Perm, 1972; Troyanskaya E.S. Saksalaisen tieteellisen kirjallisuuden kielellinen ja tyylillinen tutkimus. - M., 1982.

M.P. Kotyurova

Venäjän kielen tyylillinen tietosanakirja. -M:. "Flint", "Tiede". Toimittaja M.N. Kozhina. 2003 .

Katso, mitä "puheen selkeys tai ymmärrettävyys" on muissa sanakirjoissa:

Tieteellinen puhetyyli

tieteellinen tyyli- Pääartikkeli: Funktionaaliset puhetyylit Tieteellinen tyyli on toiminnallinen puhetyyli kirjallisella kielellä, jolla on useita piirteitä: lausunnon alustava pohdiskelu, monologi, tiukka kielikeinojen valinta, ... ... Wikipedia

Troppi- (kreikan kielestä τρέπω käännyn). Artikkelissa Runous selvennetään runollisen symbolisoinnin alkeismuotojen, nimeltä T., roolia, jotka vaativat erityistä huomiota sekä merkityksensä vuoksi runollisen ajattelun jokapäiväisessä elämässä, että koska tämä merkitys on ... .. . tietosanakirja F. Brockhaus ja I.A. Efron

tieteellinen kieli- Pääartikkeli: Funktionaaliset puhetyylit Tieteellinen tyyli on toiminnallinen puhetyyli, kirjallinen kieli, jolla on useita piirteitä: lausunnon alustava pohdiskelu, monologi, tiukka kielikeinojen valinta, ... ... Wikipedia

Troppi- (kreikan sanasta trepw käännyn). Ne vaativat erityistä huomiota sekä merkityksensä vuoksi runollisen ajattelun jokapäiväisessä elämässä että siksi, että tämä merkitys nykyisessä näkemyksessä ja useimmissa koulutuskursseissa on luonnehdittu täysin virheellisesti. Pääasia…… Brockhausin ja Efronin tietosanakirja

Kritiikkiä- TEORIA. Sana "K." tarkoittaa tuomiota. Ei ole sattumaa, että sana "tuomio" liittyy läheisesti käsitteeseen "tuomio". Tämän arvioiminen toisaalta tarkoittaa pohtimista, pohdiskelua, jonkin kohteen analysointia, sen merkitystä, yrittää ymmärtää, antaa ... ... Kirjallinen tietosanakirja

COGEN- (Cohen) Hermann (1842 1918) saksalainen filosofi, Marburgin uuskantialismin koulukunnan perustaja ja näkyvin edustaja. Tärkeimmät teokset: "Kant's Theory of Experience" (1885), "Kant's Rights of Ethics" (1877), "Kant's Rights of Aesthetics" (1889), "Logic... ... Filosofian historia: Tietosanakirja

PUHELAADUT - puheen ominaisuudet, jotka varmistavat viestinnän tehokkuuden ja luonnehtivat puhujan puhekulttuurin tasoa. Professori B.N. Golovin katsoi puheen pääominaisuuksien ansioksi puheen oikeellisuuden, tarkkuuden, puhtauden, selkeyden, johdonmukaisuuden, rikkauden, ilmeisyyden ja merkityksen.

Puheen oikeellisuus- puheen laatu, joka koostuu sen äänen (oikeinkirjoituksen), leksikaalisen ja kieliopillisen rakenteen vastaavuudesta kielellä hyväksyttyjen kirjallisten normien kanssa. Oikeus on puheen peruslaatu, joka antaa puheelle muita, monimutkaisempia ominaisuuksia, kuten ilmeisyyttä, rikkautta, logiikkaa.

Puheen oikeellisuus saavutetaan kirjallisen kielen normien tuntemisella ja niiden huolellisella soveltamisella puheen rakentamisessa.

Puheen tarkkuus- puheen kommunikatiivinen laatu, joka koostuu sen semanttisen puolen heijastuvasta todellisuudesta ja puhujan kommunikatiivisen tarkoituksen mukaisesti. Puheen tarkkuus riippuu sanankäytön oikeellisuudesta, kyvystä valita tarvittava synonyymi, ottaen huomioon polysemia ja homonyymi, oikea sanayhdistelmä.

Puheen tarkkuuden rikkomisen syyt: puhujan huomaamatta syntaktinen homonyymi, samantyyppisten pitkien kielioppirakenteiden käyttö, lauseen sanajärjestyksen rikkominen, lauseen sotkeutuminen erillisillä käännöksillä ja lisää rakenteita, puheen redundanssi ja riittämättömyys.

Puheen tarkkuus saavutetaan selkeiden käsitysten perusteella sanojen merkityksistä, kyvystä käyttää täsmällisesti synonyymejä, erottaa kontekstit polysemanttisen sanan käyttöä varten.

Puheen relevanssi on puheen rakenteen ja tyylillisten piirteiden tiukka vastaavuus viestinnän olosuhteisiin ja tehtäviin, ilmaistun tiedon sisältöön, valittuun tyylilajiin ja esitystapaan sekä kirjoittajan ja vastaanottajan yksilöllisiin ominaisuuksiin. Puheen relevanssi edellyttää kykyä käyttää kielen tyyliresursseja viestintätilanteen mukaisesti. Jakaa sopivuus tyylillisesti, kontekstuaalisesti, tilannekohtaisesti ja henkilökohtais-psykologisesti.

Puheen asianmukaisuus sen tarjoaa oikean tilanteen ymmärtäminen ja sanan tyylipiirteiden sekä vakaat puhekäänteet.

Puheen rikkaus on joukko kielellisiä välineitä (leksiaalisia, kieliopillisia, tyylillisiä), joita yksittäinen henkilö omistaa ja jota taitavasti käyttää tilanteen mukaan. Puheen rikkaus määräytyy ihmisen kyvystä ilmaista sama ajatus, sama kieliopillinen merkitys eri tavoin.

Puheen rikkaus liittyy käytettyjen ajatusten ilmaisukeinojen monimuotoisuuteen, synonyymeihin, lausunnon rakentamiseen, tekstin organisointiin.

Tämän laadun saavuttamiseksi sinun on täydennettävä sanastoa kirjallisuutta, aikakauslehtiä lukiessa kiinnitä huomiota luettavien tekstien kielioppi- ja tyyliominaisuuksiin, pohdi sanojen merkityssävyjä, huomaa kliseitä, hakkeroituja lauseita.

Puheen ilmaisukyky- puheen laatu, joka koostuu tällaisten kielikeinojen valinnasta, jotka mahdollistavat lausunnon vaikutelman lisäämisen, herättää ja ylläpitää vastaanottajan huomion ja kiinnostuksen, vaikuttaa hänen mieleensä ja tunteisiinsa.

Puheen ilmaisukyvyn edellytykset ovat puhujan ajattelun riippumattomuus ja hänen sisäinen vakaumus lausunnon merkityksestä sekä kyky valita omaperäisiä tapoja välittää ajatuksensa sisältöä.

Puheen ilmaisukyky saavutetaan käyttämällä taiteellisia tekniikoita, puhehahmoja ja trooppeja, sananlaskuja, fraseologiset yksiköt, iskulauseet.

Puheen puhtaus- tämä on tarpeettomien sanojen, rikkakasvien, ei-kirjallisten sanojen (slangi, murre, säädytön sana) puuttuminen.

Puheen puhtaus saavutetaan perustuen henkilön tuntemukseen käytettyjen sanojen tyyliominaisuuksista, puheen harkitsevaisuudesta ja kyvystä välttää monisanaisuutta, toistoa ja rikkaruohoja. (tarkoittaa niin sanotusti niin, itse asiassa, ikään kuin).

Puheen logiikka on lauseiden looginen korrelaatio keskenään.

Logiikka saavutetaan koko tekstin huolellisella huomiolla, ajatusten johdonmukaisuudella ja tekstin selkeällä sommittelutarkoituksella. Loogiset virheet voidaan eliminoida valmiin kirjoitetun tekstin lukemisen yhteydessä, suullisessa puheessa tulee muistaa hyvin sanottu ja kehittää ajatusta johdonmukaisesti.

Puheen selkeys- tämä on puheen laatu, joka koostuu siitä, että puhe vaatii vähiten havainnointia ja ymmärtämistä sen sisällön monimutkaisuuden vuoksi.

Puheen selkeys saavutetaan sen oikeellisuudesta ja tarkkuudesta sekä puhujan huomiosta keskustelukumppanin tietoisuuteen ja puhetaitoon. Puheen selkeys liittyy puhujan haluun tehdä puheestaan ​​sopiva kommunikaatiokumppanin havaittavaksi. Selkeys on erittäin tärkeää tehokkaan puheen kannalta.

Jokainen teksti kiinteänä puheteoksena arvioidaan useiden kriteerien mukaan. Näiden kriteerien pääkomponentit ovat: 1) tekstin informaatio-rakenteelliset ominaisuudet ja 2) tekstin sävylliset (tyyliset) ominaisuudet.

Tekstin informaatio- ja rakenteellisten ominaisuuksien luokkaan kuuluvat: 1) johdonmukaisuus, 2) johdonmukaisuus ja eheys, 3) tarkkuus, 4) selkeys, ymmärrettävyys, saavutettavuus. Tonaalisia (tyylisiä) eli kirjallisia ominaisuuksia ovat: 1) puheen oikeellisuus, 2) puheen puhtaus, 3) puhekulttuuri.

Ihanteellinen teksti paljastaa rakenteensa ja ilmaistun tiedon tonaalisuuden, aiheen, vuorovaikutuksen tehtävien ja ehtojen, valitun esitystavan, jos kyseessä on kirjallinen teksti, tai tekstin genren ja tarkoituksen määrittelemän tyylin vastaavuuden. , jos se on tietotekstiä.

Ominaisuudet muodostuvat useiden tekstin rakentamisen periaatteiden noudattamisesta. Nämä periaatteet ovat taustalla kriteerit, joilla arvioidaan tekstin laatua.

Johdonmukaisuuskriteeriä käytettäessä otetaan huomioon "kolmen logiikan" vuorovaikutus: todellisuuden logiikka, ajattelulogiikka ja puheilmaisun logiikka. Esimerkiksi ristiriidan käsite sisältyy todellisuuden logiikkaan, mutta näitä ristiriitoja ilmaiseva ajatus ei saa olla puhesuunnittelussaan ristiriitainen.

Tekstin loogisuudella tarkoitetaan muun muassa johdonmukaisuutta materiaalin esittämisessä, ajatuksen johdonmukaisuutta, selkeyttä ja argumentoinnin riittävyyttä, yleisen ja yksittäisen suhdetta. Ajatuksen (ja vastaavasti puheilmaisun) loogisuus löytyy myös todellisuuden tosiasioiden (objektien) oikeasta heijastuksesta ja niiden yhteyksistä ja suhteista (yleinen ja yksittäinen, syy ja seuraus, samankaltaisuus ja ero, sisältö ja muoto, alisteisuus ja koostumus, olemus ja ulkonäkö). Ajattelulogiikka ilmenee suorimmin tieteellisissä, koulutus-, viranomais-, analyyttisissa sanomalehdissä ja journalistisissa teksteissä.

Itse johdonmukaisuuden käsite voi kuitenkin muuttua suhteessa kirjallisiin teksteihin, joissa ei toimi muodollinen (klassinen) logiikka, vaan taiteellinen, jossa lisäksi otetaan huomioon maallinen logiikka.

Loogisen rakenteen näkökulmasta tekstit jaetaan kahteen ryhmään (kuten myös muissa tapauksissa): tekstit, joilla on subjekti-looginen rakenne (objektiivinen logiikka, tosiasialogiikka) ja tekstit, joilla on figuratiiv-assosiatiivinen rakenne ( subjektiivinen logiikka, taiteellinen; ei-faktan logiikka, mutta näkemys tosiasiasta, sen havainto).

Aihe-looginen rakenne on tunnusomaista tietoteksteille.

Tekstin kuviollis-assosiatiivinen rakenne on erityisten arviointiperusteiden alainen.

A.N. Erityisesti Vasilyeva kirjassa "Puhekulttuuri" antaa esimerkin figuratiivisen assosiatiivisen rakenteen tekstistä - M. Lermontovin runosta "Puri".

Täällä kaikki on erityisen logiikan alaista: sekä assosiaatioiden vastakohta (rauhallinen kuva ja häiritsevät ajatukset) että purjeveneen metaforinen uudelleenajattelu ihmiseksi (alogismi terveen järjen ja tosiasialogiikan näkökulmasta). Taiteellinen (subjektiivinen, assosiatiivinen) logiikka ohjaa tekijän lyyristä ajattelua omalla tavallaan:

Sen alla virtaa kevyempää taivaansinistä,

Hänen yläpuolellaan on kultainen auringonsäde -

Ja hän, kapinallinen, pyytää myrskyä,

Ihan kuin myrskyissä olisi rauhaa.

Itse assosiaatioiden luonne, objektiivisesti ristiriitainen, on subjektiivisesti heijastus sankarin persoonallisuuden sisäisestä tilasta, muuttuvasta, ahdistuneesta tilasta. Tässä esitettyjen viestien alogismi perustuu niiden sisällön kontrastiin.

Liitettävyys ja eheys ovat tekstin välttämättömiä ominaisuuksia, jotka ilmenevät tarkoituksenmukaisesti rakennetussa tekstissä. Tekstin johdonmukaisuus löytyy teemaremaattisten sekvenssien tasolla lauseenvälisten yksiköiden puitteissa, kun yhteyden rakenteelliset indikaattorit ovat selkeästi kiinteät - eksplisiittiset ja implisiittiset, kontaktit ja etäiset.

Eksplisiittinen yhteys - yhteys, jonka ilmaisevat viestintäsignaalit (liitot, johdantosanat ja yhdistelmät; sujuva siirtyminen teemasta reemiin jne.). Implisiittisen yhteyden paljastaa puheyksiköiden rinnakkain asettaminen, niiden semanttinen ja paikallinen korrelaatio (ilman erityisiä verbaalisia viestintäsignaaleja).

Tekstin eheys määritellään tekstin osien globaaliksi yhteydeksi sisältötasolla. Sitä tukevat avainsanat ja niiden korvikkeet. Tekstin eheys on ominaisuus, joka paljastuu esityksen käsitteellisessä järjestyksessä. Avainsanat ovat tekstin käsitteellisiä solmukohtia, jotka yhdessä toistuvan nimityksen sanojen kanssa muodostavat järjestelmän, joka määrää tekstin koko sisällön ja käsitteellisen käsityksen. Avainsanat ovat semanttisesti merkittäviä, ne sisältävät jo itsessään tiettyä sisältöä.

Esimerkiksi I. Annenskyn syklissä "Sypressiarkku" käsitteellisesti läheisiä sanoja houkuttelevien avainsanojen kautta teemana maailman illusorinen luonne, maallisen ja taivaallisen, todellisen ja muun maailman välisen rajan hauraus, paljastetaan.

Nämä ovat sanat:

aavemainen (aavemainen apila, elämän aavemaisuus, planeetat); varjo (kaivatut varjot, mykkä varjo, rauhoittavat varjot, sairauden varjo); kuu (salaperäisen, epävakaan symboli); savu (tukahduttava savu kävelee sydämessä, savuinen sulaminen - petoksen merkityksen toteutuminen, ahdistus); sama merkitys liittyy sanaan "sumu" (sumu sataa). Nämä sanat yhdistetään yhdeksi semanttiseksi kenttään, yhdistettynä muihin vastaaviin sanoihin (pimeys, hämärä, synkkyys), muodostavat syklin yleisen merkityksen - petos, epäselvyys, ahdistus, epätodellisuus, elottomuus. Yhteys, joka luo merkityksen havainnoinnin eheyden, toteutuu siis sisältötasolla.

Avainsanat toimivat tukisanojen funktiona, jotka yhdessä muiden sanojen kanssa muodostavat yhden semanttisen kentän ja antavat tekstille merkityksellisen eheyden. Teksti tai tekstin fragmentti nähdään silloin yhtenäisenä, orgaanisesti juotettuna. Tällainen viitesana osoittautui esimerkiksi I. Buninin "Antonov-omenoiden" sanaksi "tuoreus". Tämä sana luo yhden taustan tähän piirretyn kuvan havainnolle: Muistan varhaisen, raikkaan, hiljaisen aamun... Muistan suuren, kullanruskean, kuivuneen ja harvennetun puutarhan, muistan vaahterakujat, herkän tuoksun pudonneet lehdet ja - Antonov-omenoiden tuoksu, hunajan tuoksu ja syksyn raikkaus<...>; on niin ihanaa makaa vaunussa, katsoa tähtitaivasta, haistaa tervaa raikkaassa ilmassa ja kuunnella pitkää vaunujunaa varovasti narisemassa pimeässä päätien varrella.

"Tuoreus" liittyy tässä syksyyn, ja syksy on kypsymisen aikaa, hedelmällistä aikaa. Joten "syksyn raikkaus" (ei kevät!) saa uuden, symbolisen merkityksen - kypsän, hedelmällisen, terveellinen elämä, tämä on "iloinen hymni luonnolle", "korkein maallinen hyvä". Tuoreuden kuva toistuu muissa tarinoissa (tunnen tammikuun lumimyrskyn kylmän ja raikkaan tuoksun, voimakkaan kuin leikatun vesimelonin tuoksun. - "Männyt"), ja runoissa (Myrskyn ukkosmyrskyt ja öiden tuoreus. - "Villikukat"; Päivä on kylmä, synkkä ja raikas - ja koko päivän vaeltelen aroilla vapaana. - "Ei lintuja näy"; Se tuoksuu pelloilta - raikas ruoho, niitty viileä hengitys! Heinäpelloilta ja tammimetsistä saan kiinni. tuoksu siinä. - "Tuoksuu pelloilta"; Kaikki sateenkaarien raikas valo on purppuranvihreää ja makea rukiin tuoksu - "Kaksi sateenkaaria").

Tekstin informaatioominaisuuksiin kuuluu myös tarkkuus, joka voi olla todellisuuden tosiasioiden heijastamista ajatuksella ja ajatuksen heijastamista sanaan. Elementary on tekijän nimeämisen ja lukijan käsitteiden ja ajatusten yhteensopivuus. Kuitenkin, kuten logiikan, tarkkuus on erilainen. Jälleen ymmärtämiserot liittyvät itse tekstin luonteeseen.

Ei ole epäilystäkään siitä, että sanan käytön tarkkuus (täysin sen merkityksen mukaisesti) on tekstin arvokkuus ja välttämätön edellytys sen havainnoinnin riittävyydelle. Epätarkkuus sanan käytössä johtuu pääsääntöisesti virheellisestä (ei-normatiivisesta) sanankäytöstä: esimerkiksi "työmatka" suhteessa henkilöön, sanat "optimaalinen", "ensisijainen", "riittävä" jakelijoiden kanssa, jotka ilmoittavat ominaisuuden asteen jne. Nämä ovat kielellisiä epätarkkuuksia, ja ne todistavat kirjoittajan riittämättömästä kulttuurista. Todellisuudessa on epätarkkuuksia. Nämä ovat epätarkkuuksia itse todellisuuden heijastuksessa. Joskus tällaista epätarkkuutta tapahtuu, kun käsitettä ei ole tulkittu riittävästi. Esimerkiksi oikeudellisessa asiakirjassa käytettäessä termiä "perhe" ei selvitetä, mitä tähän käsitteeseen sisältyy (veljenpojat, sedät? jne.). Tai termi "asuntorakenne". Mikä se on? Talo, navetta, huvila, mökki? Sellainen yleisiä käsitteitä vaativat salauksen purkamisen.

Mutta tarkkuuden/epätarkkuuden ymmärtäminen kommunikatiivisissa termeissä ansaitsee erityisen keskustelun. Kommunikatiivisella tarkkuudella tarkoitetaan tarkkuutta, joka ottaa huomioon kuvattavan tilanteen. Esimerkiksi oikeudellisen kaunopuheisuuden teoreetikko P.S. Porohovštšikov (Puheen taito tuomioistuimessa. Pietari, 1910, s. 19) kirjoitti, että syyttävässä puheessa rikollisen leikkauksen suorittaneesta lääkäristä syyttäjän avustaja soitti kuolleelle tytölle ja hänen isälleen, joka aloitti asian, sukunimellä. "Se oli tarpeettoman epätarkka: jos hän olisi sanonut: "tyttö", "isä", nämä sanat muistuttaisivat tuomaristoa joka kerta kuolleesta nuoresta naisesta ja rakkaan tyttärensä hautaaneen vanhan miehen surusta.

Tämä tarkoittaa, että tosiasian tarkkuudella ei voi olla omavaraista arvoa. On tärkeää valita ne tosiasian merkit, jotka annetuissa olosuhteissa olisivat vakuuttavimmat ja siten tehokkaimmat. Tietyn tosiasian kommunikatiivisuus on tärkeää.

On toinenkin puolueellinen ajatus tarkkuudesta - tämä on taiteellinen tarkkuus. Tässä tapauksessa käsitteellä on emotionaalinen ja psykologinen perusta. Esimerkiksi tarkkuus kuviollisen näkökulman vaiheittaisena, selkeänä ilmaisuna. Poikkeamat aiotusta perspektiivistä kuvan kehityksessä, epäjohdonmukaisuus valitun kuvan kanssa nähdään tekijän virheinä, epätarkkuuksina. Lopuksi tarkkuus voidaan ymmärtää tilanteen tyyliin sopivana. Tarkkuuden käsite oratoriossa, taiteellisessa, journalistisessa työssä sisältää psykologisen näkökulman.

Usein epätarkkuutta voidaan käyttää "fiktiohahmona", kirjallisena välineenä. Erityisesti A. Bely puhuu tällaisesta kuvauksen epätarkkuudesta, vaan pikemminkin epävarmuudesta hahmojen luonnehdinnassa analysoiden joitain N.V. Gogol - kirjassa "Gogolin mestari". Hän sanoo, että Dead Souls -juonen todellinen ydin on vankka fiktio tai puolimielisten ominaisuuksien järjestelmä: "ei täysin tyhjiä kysymyksiä", "ei ilman miellyttävää", "ei äänekkäästi eikä hiljaa", "joitakin sellainen sininen maali, sellainen harmaa", "ei niin kirkas, ei niin synkkä" tai "Jumala tietää mitä se on!".

Näin N.V. Gogol Chichikovin esiintyminen:

Britzkassa istui herrasmies, ei komea, mutta ei myöskään huononnäköinen, ei liian lihava eikä liian laiha; ei voi sanoa, että hän on vanha, mutta se ei ole niin, että hän on liian nuori.

Kaikki runon toiminta tapahtuu "jonossa" ajassa ja "jossakin" tilassa. Jos laskee tiellä vietetyt tunnit ja vertaa niitä "kirjoitettuihin" versteihin, saat silkkaa hölynpölyä. Joko tunnissa hän teki neljänkymmenen mailin kiertotien, sitten päivässä hän ei päässyt Sobakevitšiin - ja päätyi vastakkaiseen suuntaan Korobotshkaan.

Epävarmuuden arvon kiinnittäminen havainnointikohteen havainnon kuvaamiseen on Gogolin tyylin tyypillinen yksityiskohta. Otetaan ainakin seuraava esimerkki:

Yhdessä rakennuksessa Chichikov huomasi pian jonkun hahmon, joka alkoi riidellä kärryillä saapuneen talonpojan kanssa. Hän ei pitkään aikaan voinut tunnistaa, mitä sukupuolta hahmo oli: nainen vai mies. Hänen mekkonsa oli täysin epämääräinen, hyvin samanlainen kuin naisen huppu, hänen päässään oli lippalakki, kuten kyläpihan naisten pukeutuminen, vain yksi ääni vaikutti hänestä hieman käheältä naiselle. "Voi isoäiti! hän ajatteli itsekseen ja lisäsi heti: "Voi ei!" - "Tietenkin, baba!" hän sanoi lopulta (Dead Souls).

M. Bulgakov turvautuu usein sellaisiin epätarkkuuksiin (tai epävarmuustekijöihin) kuvauksessa, esimerkiksi: Jonkinlainen sairas, ei sairas, mutta outo, kalpea, parran peitossa, mustassa lippassa ja jossain aamutakissa. alas epävakain askelin (Mestari ja Margarita).

D.S:n mukaan Likhachev, taiteellisen materiaalin epätarkkuudet ovat erityislaatuisia. "Taiteellinen luovuus on "epätarkkaa" siinä määrin kuin sitä tarvitaan lukijan, katsojan tai kuuntelijan yhteistyöhön. Potentiaalinen yhteisluominen on luontaista mihin tahansa taideteos. Siksi poikkeamat mittarista ovat tarpeen, jotta lukija tai kuuntelija voi luoda rytmin luovasti uudelleen. Poikkeamat tyylistä ovat välttämättömiä tyylin luovalle käsitykselle. Kuvan epätarkkuus on tarpeen tämän kuvan täyttämiseksi lukijan tai katsojan luovalla havainnolla.

Ymmärrettävyyden ja saavutettavuuden (ymmärrettävyyden) kriteeri keskittyy kokonaan vastaanottajaan.

Tekstin selkeys on kykyä määrittää merkitys, ymmärrettävyys on kykyä voittaa tiedonsiirrossa syntyvät "esteet".

Molemmat kriteerit liittyvät suoraan tekstin havainnoinnin tehokkuuteen. Se, joka havaitsee jonkun toisen puheen (tässä tapauksessa tekstin), on jossain määrin edellä sen liikettä.

Tämä selittyy sillä, että vastaanottaja omistaa "asioiden logiikan" ja "puheen rakentamisen logiikan", hän tuntee puheyksiköiden kytkennän lait. Siksi, jos tätä ennakointiprosessia rikotaan, myöhempi havainto vaikeutuu. Tekstin puherakenne menettää selkeytensä.

Havaitseminen voi olla vaikeaa useista syistä, esimerkiksi siksi, että itse ajatus on monimutkainen tietylle vastaanottajalle; tämän ajatuksen odottamattomuuden, sen epätavallisuuden vuoksi; sen esittämisen, ajatuksen ilmaisun monimutkaisuuden vuoksi; kun ajatus kääntyy sivuun; lopulta vieraan sanan takia jne.

Ilmaisun epäselvyys voi olla tahatonta tai tahallista.

Tieteellisen, liike- ja koulutustekstin tulee olla sisällöltään ja ajatuksenilmaisultaan erittäin selkeää. Tekstin ymmärrettävyyttä ja ymmärrettävyyttä heikentäviä epäselvyyksiä voi syntyä, kun esimerkiksi populaaritieteellinen teksti on ylikyllästetty pitkälle erikoistuneella terminologialla ja kun syntaksi on monimutkainen. Opetustekstissä epäselvyyksiä herättää termien määritelmän puute. Kaikissa näissä tapauksissa selkeyden ja saavutettavuuden kriteeri edellyttää käsitteellisten nimitysten ja niiden määritelmien yksiselitteistä käyttöä, kun oletetaan, että vastaanottaja ei tiedä niitä.

Jopa tekstin yleinen graafinen ulkoasu, sen jako tai jakamattomuus kappaleisiin, lukuihin ja lukuihin voi joko nostaa tai vähentää sen ymmärrettävyyden astetta. Esimerkiksi muodollisen liiketoiminta- tai politiikka-asiakirjan tekstistä, jota ei ole jaettu kappaleisiin, tulee erittäin monimutkaista ja epäselvää, jos siinä käytettyjen lauseiden määrä on liian suuri. Tämä komplikaatio syntyy pitkistä sääntöjen, suositusten, ohjeiden ja niin edelleen luetteloista. Näin ollen syntyy tarve jakaa monimutkaisia ​​syntaktisia rakenteita.

Taiteen tekstillä on omat lakinsa, oma suhtautumisensa selkeyteen - monitulkintaisuuteen. Epäselvyys voi olla tarkoituksellista, varsinkin kun on kyse hahmojen puheesta, jolloin ajatusten esittämisen epämääräisyys toimii karakterologisena keinona. Sisällön pidättymättömyydet, epämääräisyydet, epäselvyydet voivat suunnitella tekijän toimesta vastaamalla tekstiideaansa.

Esimerkiksi A. Blokin runossa "Muukalainen" tarkoitukselliset semanttiset moniselitteisyydet välittävät lyyrisen sankarin romanttista kohonnutta tilaa, tähän piirretyn kuvan sumu siirtää esineitä, kaikki muuttuu epävakaaksi, epäröiväksi, ääriviivojen ja toimien epäselväksi, liikkuminen "sumuisessa ikkunassa":

Ja strutsin höyhenet kumartuivat

Aivoissani ne heiluvat

Ja ne ovat pohjattoman sinisiä

Kukkii kaukana rannalla.

Chichikov turvautuu "epäselvyyteen" ajatuksen esittämisessä keskustelussa Manilovin kanssa, vaikka Sobakevitšiin kääntyessään hän on erittäin selkeä. "Dead Soulsin" koko juoni on rakennettu epävarmuudelle, "epävarmuudelle".

Joten, kuten muissakin tapauksissa, selkeyden, ymmärrettävyyden ja saavutettavuuden kriteeri rajaa jyrkästi taiteelliset ja tietotekstit. Tekstin luonne ja tarkoitus asettaa omat vaatimuksensa näille ominaisuuksille: joko välttämätön ja jäykkä, jos teksti on toteutettu subjekti-loogisissa rakenteissa; tai moniselitteisyydestä itsestään tulee tyyliväline, tekstin rakentamismenetelmä, jos tämä teksti on suuntautunut assosiatiivisiin-figuratiivisiin rakenteisiin.

Ymmärrettävyys edellyttää selkeyttä, mutta kaikki selkeästi sanottu ei välttämättä ole kaikkien saatavilla, eikä epäselvä ole aina huonoa ja puutteellista.

Kaikki nämä tekstin sisältöpuoleen liittyvät ominaisuudet - saavutettavuus, selkeys, ymmärrettävyys - kohdistuvat suoraan havaintoon, ts. lukijan määräämä. Mutta tässä herää kysymys lukijasta itsestään, hänen kyvystään havaita tekstiä riittävästi. Luonnollisesti havainto riippuu lukijan näkemyksestä, koulutuksen asteesta ja oppimisesta. Mutta kuten kohdassa "Merkitys ja merkitys" osoitettiin, "tekstin lukemisen syvyys" ei välttämättä liity sen loogiseen analyysiin. Tämä syvyys voi riippua lukijan emotionaalisesta hienovaraisuudesta, ei hänen älynsä kehitysasteesta. On mahdollista ymmärtää tekstin looginen rakenne, analysoida viestin merkitystä, mutta ei ymmärtää tämän merkityksen takana olevaa merkitystä, ei havaita alitekstiä, joka on tämän tekstin sisäinen olemus, sen luomisen motiivi. .

Tekstin tonaalisia tai tyylillisiä ominaisuuksia luonnehdittaessa käytetään ensisijaisesti esteettistä kriteeriä. Tämä kriteeri koostuu puheen puhtauden ja eufonian arvioinnista, sen ilmaisukyvystä tekstissä.

Puhdas puhe tunnistetaan, jossa ei ole kielen ei-kirjallisia elementtejä ja ennen kaikkea kielen elementtejä, jotka moraalinormit hylkäävät.

Viime aikoina joidenkin "muodikkaiden" kirjoittajien, samoin kuin sanomalehtien toimittajien ja kirjeenvaihtajien keskuudessa on ollut selkeä halu "sävyttää" puheensa (eli kirjoittajan, ei vain hahmojen) siveettömillä lausunnoilla. Nämä säädyttömän sanaston purkamisprosessit johtuvat viime kädessä ihmisten intiimeistä elämästä keskustelemista ja eroottisen sisällön julkaisemista koskevan kiellon poistamisesta. Tässä suhteessa venäläisen puheen puhtausongelman merkitys kasvaa.

Puheen puhtautta ei siksi tulkita vain kirjallisen standardin (normin) noudattamiseksi, vaan myös tietoisuutemme moraalisen puolen noudattamiseksi. Periaatteessa puheen puhtauskriteeri ei säily edes vieraan sanaston väärinkäytöllä, ja termi "barbaarisuus" on nykyään tärkeämpi kuin koskaan.

Puheen puhtaus on välttämätön edellytys sellaisille tekstityypeille kuin virallinen, erityinen, koulutus. Kuitenkin muissa tapauksissa tiukasti normalisoitu puhe antaa vaikutelman puheesta, joka on erittäin värjäytynyttä, tasoittunutta, jossain mielessä jopa keinotekoista, vailla voimaa. Siksi kirjallinen teksti ei voi täysin alistua tällaiselle puheen puhtauskriteerin ymmärtämiselle. Sekä murteet että kansankielet ja jopa maltillisesti käytetty ammattikieltä ja argotismi sekä ammattimaisuus palvelevat elävien, uskottavien puheominaisuuksien tai omituisten tyylijäljitelmien luomista. V. Tendrjakovin, V. Belovin, V. Shukshinin, V. Astafjevin, V. Rasputinin ja muiden sanan mestareiden teokset ottavat aktiivisesti vastaan ​​kansankieleä ja murteita. Tämä on mahdollista korkealla kirjoituskulttuurilla.

Tässä on esimerkki kansankielen käytöstä kirjallisessa tekstissä:

Stepanin äiti kertoi jollekin vanhukselle:

- Ke-ek, hän putoaa päälleni, äiti, minulla on jo tukkoisuus rinnassani. Nostin päätäni väkisin näin ja kysyin: "Pahaan vai paremmin?" Ja hän puhalsi korvaani: "Hyväksi!"

Vanha nainen pudisti päätään.

- Lopullisesti?

- Hyvä hyvä. Selvästi hän sanoi niin: lopullisesti, hän sanoo.

- Ennakoitu.

- Ennakoitu, ennaltaehkäisy. Ja minun pitäisi ajatella illalla: "Mitä hyötyä", ajattelen, "ennustiko naapurini minulle jotain?" Ajattelin vain niin, mutta avaan oven - ja tässä hän on kynnyksellä.

"Herra, Herra", iäkäs nainen kuiskasi ja pyyhki märät silmänsä nenäliinansa päässä. - Vau!

Naiset raahasivat Yermolain ympyrään. Yermolai, ajattelematta kahdesti, meni lyömään toisella jalalla, ja toinen vain koputti kantapäällään.<...>.

- Tule, Yermil! he huusivat Yermolaille. - Utya tänään on suuri ilo - liiku! (V. Shukshin. Styopka).

Kuitenkin, kuten jo mainittiin, joukkolehdistön teksteissä, in kirjallisia teoksia tämä kulttuurin taso on laskenut. Väärinymmärretty väite sananvapaudesta on johtanut täydelliseen kirjallisen ja ei-kirjallisen kielen välisten rajojen hämärtymiseen. Tabu-sanastoa joukkolehdistössä ei voida perustella millään "taiteellisella" tavoitteella. Aikamme yleinen kirjallisen kielen demokratisointiprosessi on varsin objektiivinen ja luonnollinen, mutta tämän prosessin kustannukset ovat ilmeiset.

Ei-kirjallisten ja jopa säädyllisten kielen tosiasioiden assimilaatio painetuilla teksteillä on niin aktiivista, että oli välttämätöntä harkita ja tutkia huolellisesti tällaista kielimateriaalia, sen ominaisuuksia ja systematisointia. Tältä osin ilmestyy yhä enemmän uudentyyppisiä sanakirjoja, joissa sanaston reunakerrokset heijastuvat. Esimerkiksi: Devkin V.D. Venäjän kielen värillisen ja supistetun sanaston sanakirjan esite// Sanasto ja leksikografia. M., 1993; Elistratov eKr. Moskovan Argon sanakirja. M., 1994; Sanakirja rikollinen jargon / Toim. Jep. Dubyagin, A.G. Bronnikov. M., 1991; Yuganov I., Yuganova F. 60-90-luvun venäläinen ammattikieltä. Kokemus sanakirjasta. M., 1994; Venäjän kielen kuvallisten ilmaisujen sanakirja / Toim. V.N. Telia. M., 1995; jne.

Puhuessaan puhekulttuurista, sitä ei pidä sekoittaa puheen oikeellisuuden käsitteeseen.

Puheen oikeellisuus (eli kielellinen oikeellisuus) on kielinormin noudattamista. Tämä on minkä tahansa tekstin välttämätön, alkeellinen laatu (tai parempi, vaatimus mille tahansa tekstille). Puhekulttuuri on enemmän korkeatasoinen kirjallisen kielen hallitseminen ja sen hallitsemismenetelmä. Puhekulttuuri sisältää arvioiden paitsi oikein - väärin, myös parempia - huonompia, tarkoituksenmukaisempia, ilmeisempiä, tarkempia jne.

Puheen ilmaisukyvyn käsitteellä tekstissä on erilainen sisältö: ilmaisukyky on informaatiota (käsitteellistä), mikä saavutetaan logiikan ja tosiasiallisuuden avulla. Ja siinä on aistillisen vaikutuksen ilmaisukykyä. Molemmat ilmeisyyden tyypit voivat olla avoimia (ekspressiivisiä) ja piilotettuja (vaikuttavia). Esimerkiksi tieteellisessä tekstissä ilmaisukyky saavutetaan todisteilla, argumentoinnilla, selventämällä kantaa esittämällä kysymyksiä, kuten esimerkiksi seuraavassa tekstissä:

Sanotaanpa näin: merkitys on kyky luoda muita merkityksiä.

Analysoidaan tätä määritelmää ensin muodollisesti ja sitten aineellisesti.

Muodollisesti tämä on huono määritelmä. Voidaan jopa sanoa, että se ei ole ollenkaan määritelmä. Jokainen huomaa, että tässä käsite on määritelty itsessään. Mikä voisi olla huonompi määritelmän kannalta? Mikä voisi olla epäselvämpää? Mikä voisi olla epäloogisempaa? (A.V. Smirnov. Merkityslogiikka. M., 2001. S. 43.)

Kirjallisessa tekstissä ilmeisyyttä luo visuaalinen kuva.

Liiketekstin ilmaisullisuus piilee pakottavien, vahvan tahdon hetkien korostamisessa.

Journalistisen tekstin ilmaisukyky syntyy puhestandardin ja puheilmaisun risteyksessä. Vastaavasti käytetään erilaisia ​​ilmaisukeinoja: informatiivisia ja tyylillisiä.

Taiteellisen ilmaisun keinot ovat erityisen monipuolisia ja valikoivia. Sellaisenaan voidaan käyttää paitsi kielen varsinaisia ​​taiteellisia ja visuaalisia keinoja (kielen metaforisia ominaisuuksia), myös motivoituja poikkeamia kielinormista, jotka suorittavat useita tyylillisiä toimintoja, jotka antavat tekstille erityisen autenttisuuden ja värikkyyden. . Erityisesti poikkeamat kielellisistä normeista voivat kohdistua "puhemaskin" luomiseen, ts. tulla karakterologiseksi keinoksi (esimerkiksi venäläistä alkuperää oleva saksalainen L. N. Tolstoi "Sodassa ja rauhassa" sanoo: sitten, keisari), poikkeamat voivat viitata kielellisten tosiseikkojen sosiaaliseen merkintään (esimerkiksi tavallisen kansan nainen " Rikos ja rangaistus" F.M. Dostojevski sanoo: Olivatko tyttö ja poika vihaisia?). "Alien puheen" jäljittelemiseksi kielen ei-normatiiviset tosiasiat voivat toimia signaalina erilaisten sosiaalisesti merkittävien puhejärjestelmien yhdistämiselle (esimerkiksi puhuessaan lakeja, Vronski, ikään kuin sopeutuessaan puheeseensa, lausuu " mamzel” hänelle vieras; toisaalta valmentaja Philip ottaa myös "vieraan sanan" mestarin puheesta - "pronimazh").

Lopuksi, jotkut poikkeamat yleisesti käytetyistä normeista voivat osoittautua keinoksi luoda taiteellista kuvaa, keinona luoda ironiaa, erityistä intiimiä väritystä jne.

Kerran L.V. Shcherba huomautti hienovaraisesti: "Vain moitteeton kielen taito, kielioppi, mahdollistaa säännöistä poikkeamisen kauneuden tuntemisen. Näistä poikkeamista tulee keino hienovaraiseen ja hyvin kohdennettuun karakterisointiin.

Jopa tarkoituksella käytetty kirjoitusvirhe voi olla tyyliväline. Ei ilman syytä, Yu. Olesha kuitenkin neuvoi kirjailijoita tutkimaan L. Tolstoin kielen "lukutaidottomuutta". Taiteellinen hohto auttoi häntä tuntemaan tällaisen "lukutaidottomuuden" merkityksen. Samanlainen asia löytyy A. Blokista - oikeinkirjoituksessa, kielioppissa. Esimerkiksi Blok maalasi itsepintaisesti jalkakäytävän vuorotellen lumimyrskyjä ja lumimyrskyjä, keltaista ja keltaista, palkkeja ja palkkeja. Samaan aikaan hän sinnikkäästi suojeli laiminlyöntiään julkaisijoilta vaatien heitä noudattamaan näitä eroja; jättänyt tähän liittyviä ohjeita todisteisiin. "Jokainen runouden kielioppivirheeni", A. Blok kirjoitti kirjeessään S. Makovskille (1909), "ei ole sattumaa, se kätkee jotain, mitä en voi sisäisesti uhrata." Heillä oli hänelle kuvaannollinen ja esteettinen hinta.

Tietoinen poikkeaminen normista kirjallisena välineenä synnytti uuden termin ja opposition "normi - antinormi".

Tietoinen puhevirhe, joka on tehty ytimekkäästi ja tarkoituksenmukaisesti, antaa puheeseen hieman pikantiteettia. Tosiasia on, että ihanteellisessa tapauksessa normatiivinen puhe luo psykologisesti kuivuuden, välinpitämättömyyden tunteen, se ei kosketa tunteita. Kuten esimerkiksi oikein (kieliopin mukaan) välimerkkejä ei huomata, mutta epätavalliset merkit herättävät huomion. Tämä on eräänlainen tyylillinen "viehätys". Ei ihme, että A.S. Pushkin lausui lauseen, josta tuli myöhemmin tunnuslause: "Kuin punertava suu ilman hymyä, ilman kielioppivirhettä, en kestä venäläistä puhetta."

Kuten monissa muissakin tapauksissa, kun kyse on tekstin kielellisen rakenteen piirteistä, tällainen kielenlaatu on sallittu vain kirjallisissa ja journalistisissa teksteissä; muissa tapauksissa tiukka normatiivisuus on ehdoton.

Puheen selkeys ei aina käynnisty opetusvälineet hyvän puheen ominaisuuksien luetteloon. Joten, B. N. Golovin, ensimmäistä kertaa sisään kotimainen käytäntö joka esitti systemaattisen kuvauksen kommunikatiivisista ominaisuuksista, tuoden ajatusten esittämisen selkeyttä useisiin ihmispuheen etuihin, ei luonnehdi tätä ominaisuutta, kuten hän tekee muiden kanssa. Joidenkin julkaisujen kirjoittajat eivät tee perustavanlaatuista eroa puheen tarkkuuden ja selkeyden välillä, ja siksi he kutsuvat niitä synonyymeiksi käsitteiksi. Tämä lähestymistapa mahdollistaa näiden puheen ominaisuuksien tarkastelun eräänlaisen korrelaatiokaavan puitteissa: tarkalle puheelle on aina ominaista ajatusten esittämisen selkeys, ja selkeälle puheelle erottuu aina kielen käytön tarkkuus ja sen keinot nimetä keskustelun aihe (aiheet) ja muotoilla ajatuksia.

Huomaa, että vaikka näiden kahden nimetyn ominaisuuden välillä on paljon yhteistä, niitä ei silti voida täysin tunnistaa. Tämä tarkoittaa, että epätarkka puhe ei aina ole samalla epäselvää puhetta. On melko paljon tapauksia, joissa epätarkasti valitut kielivälineet eivät vaikuta sanotun tai kirjoitetun ymmärtämiseen.

Verrataan kahta esimerkkiä puheen ominaisuuksien loukkauksista, jotka A. M. Gorky on antanut: 1) "Hae matkatavarasi takaisin vaiheessa jalat, neuvoo eräs runoilija, huomaamatta mitään eroa niiden välillä jalka jalat ja askel portaat" ja 2) "Kun B. Pilnyak kirjoittaa, että "tytär kolme vuotta ikä sai kiinni äitinsä", sinun täytyy vakuuttaa Pilnyak siitä ikä ja kasvu ei ole sama."

Ensimmäisessä tapauksessa paronyymien sekaannus vaiheessa ja pohja ei johda vain kielen leksikaalisen normin rikkomiseen, vaan myös puheen epätarkkuuteen anti-laatuna, koska kontekstuaalisesti tarpeellista käsitettä "ihmisen jalan alempi litteä osa, johon hän lepää seisoessaan ja kävellessä" kutsutaan täysin eri sanaksi, mikä tarkoittaa "portaiden poikittaisosa on lauta tai laatta, jolle astutaan ylös noustessa ja alas”. Voidaan myös sanoa, että esimerkissä käsite on korvattu. Se ei kuitenkaan johda puheen moniselitteisyyteen, koska olemassa oleva konteksti riittää ymmärtämään sanotun merkityksen.

Toisessa tapauksessa käsitteiden korvaaminen ikä ja kasvu, samoin kuin näiden samojen paronyymien sekoittuminen, vaikuttavat puheen tarkkuuteen (puheen aihe on kasvu virheellisesti nimetty eri sanalla - ikä), ja sen selkeydestä (siksi, että puheen merkitys on hämärtynyt. Sanan käytön konteksti ikä johtaa aluksi sellaiseen ymmärrykseen siitä, mitä on kirjoitettu: kolmessa vuodessa äiti ja hänen tyttärensä tulivat yhtä suureksi vuosimääräksi, tuli saman ikäisiksi).

Tässä esimerkissä haluan näyttää kahden kielen ja sen keinojen käyttöä säätelevien normien - kielellisen ja kommunikatiivisen - välisen läheisen suhteen sekä puhevirheiden ja epälaadukkaan puheen välisen suhteen, koska. tämä suhde vaikeuttaa usein koululaisten ja opiskelijoiden työtä. Tietoisuus toisiinsa liittyvien normityyppien rinnakkaisuudesta ja samoista niiden rikkomuksista mahdollistaa tarkasteltavien ilmiöiden olemuksen syvemmän ymmärtämisen ja siksi oman kielen ja sen käytön huomioimisen.

Joten yhden sanan väärinkäyttö ( ikä) toisen sijasta ( kasvu) johti paronyymien (yksijuuristen sanojen) toimintaa koskeviin sääntöihin liittyvien leksikaalisten normien rikkomiseen ja sanojen leksikaalisten merkityksien eriyttämiseen kontekstissa. Puhevirhe (tässä tapauksessa leksikaalinen) johtaa poikkeamiseen puheen oikeellisuudesta, nimittäin sen leksikaalisesta komponentista. Leksikaalisten normien noudattaminen ei ole pelkästään leksikaalisen oikeellisuuden, vaan myös puheen tarkkuuden perusta, mikä edellyttää sellaista sanojen valintaa, jotka vastaisivat leksikaalisissa merkityksissään niiden merkitsemiä käsitteitä. Meidän tapauksessamme käsitteet "elättyjen vuosien lukumäärän samanlaisuus" ja "ihmisten yhden fyysisen parametrin samanlaisuus - kasvu" sekoitettiin. Puheen epätarkkuuden lisäksi tämä hämmennys annetussa kontekstissa rikkoo myös puheen selkeyden normeja ja "samentaa" sen sisällön. Paronyymien erottelemattomuus ja kyvyttömyys käyttää niitä kontekstissa todistavat henkilön huonosta kielellisestä ja puhekyvystä, nimittäin puheen köyhyydestä sen leksikaalisessa komponentissa. Kuten näette, yksi pieni tarkkuus tai huolimattomuus kielitaidossa johtaa useiden kieli- ja viestintänormien rikkomiseen.

Melko usein puheen selkeyttä sen ominaisuuksien järjestelmässä osoittavat muut termit: puheen ymmärrettävyys, puheen saavutettavuus, puheen selkeys.

M. M. Speransky (1772–1839) kuvaili tätä puheen ansiota varsin tarkasti ja aforistisesti kirjassa "Rules of High Eloquence": "Joka haluaa kirjoittaa ollakseen ymmärtämättä, voi olla rauhallisesti hiljaa." Näissä kuuluisan menneisyyden kaunopuheisuuden teoreetikoissa on mahdollista ja välttämätöntä lisätä verbi "puhua" suhteessa aikaansa ( Kuka haluaa puhua ja kirjoittaa...), koska nykyajalle on ominaista suullisen kommunikaatiomuodon yleisyys kirjalliseen verrattuna. Kyvyttömyys puhua tai kirjoittaa selkeästi M. M. Speransky kuvaili toisessa paikassa kirjassaan vielä ankarammin: käsittämätön ajatusten esittäminen "on absurdi, joka ylittää kaikki absurdiuden mittasuhteet".

Yksi puheen selkeyden tärkeimmistä ominaisuuksista on sen ymmärrettävyys keskustelukumppani(i)lle. Viime kädessä minkä tahansa puheviestin tarkoituksena on varmistaa, että puheen vastaanottaja ymmärtää sen ilman suuria vaikeuksia. Tiedetään, että tietomme ympäröivästä todellisuudesta tapahtuu sanallisen vuorovaikutuksen prosessissa muiden kanssa (ulkoisen puheen kautta, esimerkiksi puhumalla) tai itsemme kanssa (sisäisen puheen kautta - niin sanottu puhuminen itsensä kanssa tai päättely itselleen). B. N. Golovin on oikeassa kirjoittaessaan tämän puhevirheitä ovat mahdollisia jo prekommunikatiivisen kognition vaiheessa, ts. siinä vaiheessa, kun vastaanottaja valmistelee puhetta tulevaa aiottua viestintää varten keskustelukumppanin tai yleisön kanssa. Epäonnistuminen kielen käytössä ovat mahdollisia myös viestintävaiheessa, ts. suoraan verbaalisen viestinnän hetkellä, kun koodi muuttuu: ”Mutta se, mikä oli aiemmin tiedossa, jalostuu tiedoksi muille. Olemassa olevaa tietoa ja tietoa muutetaan kommunikatiivisesti, siirrytään itse tiedosta sen muokkaamiseen viestiksi keskustelukumppanille. Tämä tehdään kielen avulla. Samanaikaisesti valitaan vaihtoehtoja niistä, jotka kielijärjestelmällä on ja jotka puheen kirjoittaja on oppinut (esim. valitaan synonyymi synonyymista sarjasta, valitaan jokin syntaktisista rakenteista, valitaan haluttu sanajärjestys jne.) ”[Golovin 1980: 127] .

Lisäksi on pidettävä mielessä, että suoran puheviestinnän vaiheessa kielikoodin valinnan määräävät monet tekijät: on tarpeen tuntea lähetetyn tiedon ominaisuudet, ymmärtää selkeästi viestin tarkoitus, ottaa ottaa huomioon viestintätilanteen luonteen, keskittyä keskustelukumppaniin, erityisesti tietää vastaanottajan tietotaso tällä aihealueella, ikäryhmä, kiinnostus / välinpitämättömyys viestinnän aihetta kohtaan jne. Kommunikatiivisen toiminnan vaiheessa puhuja tai kirjoittaja "luo puheen kohteen sanallisen analogin puhemuodoissa" (B. N. Golovin). Myös tässä ovat mahdollisia erilaiset epäonnistumiset ja epätarkkuudet kielikeinojen valinnassa, kun puheen kirjoittaja ei löydä haluttua vaihtoehtoa niistä, jotka kielijärjestelmä hänelle tarjoaa, kuten tapahtui esim. hakija pääsykokeessa kirjoittamassa esitystä joutsenesta (ote tallennetaan kaikista kirjoittajan tekemistä virheistä):

« Joutsenet pysyvät mahtavina ja sileinä vaikka hän juo, kauhaa nokallaan vettä ja venyttelee kauniisti päätään ja nokkaa, tai vaikka hän kylpee, levittää siipiään ja heiluttaa niitä veteen aiheuttaen roiskeita, ja joutsenten majatalo jatkuu. kolme kuukautta, kunnes tapahtuu epämiellyttävin tapaus: yksi paikallinen vartija ampui yhden joutsenen kuoliaaksi. Mutta se tapahtuu myös näin: joutsenet pitävät paikasta, joka ei ole kaukana mukulakiviportaistani, ja he viipyvät täällä viikon tai kaksi».

Tällaista puhetta ei voida havaita ilman vaikeuksia: sen kirjoittaja ei osoita vain alhaista kielitaitoa ajatusten muotoilussa ja sanallisessa ilmaisemisessa, ei vain puheaiheen huonoa osaamista, vaan myös vakavia epäonnistumisia ajatteluprosesseissa. Esityksestä lainattu ote on elävä esimerkki erilaisista kirjallisen kielen normien loukkauksista ja samasta puheenvastaisuudesta, jota siinä on.

Puheen selkeys liittyy tietysti läheisesti sitä oleellisesti lähellä olevaan laatuun - puheen tarkkuuteen: jos osoittaja on puheessaan tarkka (tietää puheen kohteen, ei sekoita erilaisia ​​faktoja, ei sallia ristiriitaisuuksia sanotun tai kirjoitetun merkityksissä, on vapaasti suuntautunut käytettyjen sanojen merkityksiin, yleensä hän hallitsee sujuvasti kielen välinejärjestelmän), silloin vastaanottajalla on enemmän mahdollisuuksia sen helppoon havaitsemiseen. Toisin sanoen, kuten muidenkin aiemmin käsiteltyjen kommunikatiivisten ominaisuuksien tapauksessa, puheen selkeys jaetaan todelliseen (objektiiviseen, merkitykselliseen), joka on ekstralingvistinen ehto tämän laadun saavuttamiselle, ja verbaaliseen (laajassa merkityksessä), ts. kielelliset, lajikkeet.

Se, mitä on sanottu, on kuitenkin vain yleisin edellytys puheviestin selkeyden saavuttamiselle. On myös muistettava, että todellisissa viestintäolosuhteissa puhumme puheemme erilaisia ​​tyyppejä yleisöt: kuuntelijat voivat olla suunnilleen samanlaisia ​​kuin me älyllisesti ja puhetasoltaan; voi olla huomattavasti huonompi tässä parametrissa (erityisesti tässä oppimistilanteessa); kommunikaattorilla voi olla erilainen kieli- ja puhekyky jne. Tämä tarkoittaa, että riippuen erilaiset olosuhteet puheviestinnässä (osoittajan ja vastaanottajan älylliset erot, toisen ja toisen puhemateriaalin hallussapitoaste jne.), ensimmäisen kommunikaattorin (puhuminen/kirjoittaminen) tulee ottaa huomioon aiheen luonne ja laajuus sekä kielellinen pätevyys ja rakentaa hänen tekstinsä siten, että se on vastaanottajan saatavilla.

Puheen selkeyden luomisen tärkein edellytys on hyvä tieto (kieliosaaminen) ja kyky hyödyntää sen rikkaat mahdollisuudet (puhekompetenssi). Siksi on tarpeen tietää syyt, jotka voivat vaikuttaa puheen selkeyteen ja tehdä tekstistä epäselväksi vastaanottajalle.

Ensinnäkin ne ovat vähemmän yleisiä leksikaalisia välineitä - tämä on rajoitetun käytön sanasto, joka koostuu termeistä, erikoiskäsitteistä, lainatuista sanoista, dialektismista, jargonismeista, vanhentuneista (arkaismit ja historismit) ja uusista sanoista (neologismeista). On sanottava, että jokaisen puheessa käyttämämme sanan on oltava motivoitunut. Jos vastaanottajamme ei tunne terminologiaa, joka mielestämme on välttämätöntä tekstissä, niin puheen selkeyden saavuttamiseksi on tarpeen tehdä tiukka termien valinta (eli käyttää vain tarpeellista vähimmäismäärää), ja valikoidut erikoiskäsitteet, jotka eivät oletettavasti kuulu tunnettujen joukkoon, selittävät keskustelukumppanille. Kirjallisissa teksteissä selitykset annetaan suoraan tekstissä tai alaviitteiden avulla tai erityisessä liitteessä tekstin jälkeen. Tämä tehdään yleensä koulutuksen ja tieteen alalla. Esimerkiksi: Paronomases ( nämä ovat eri sanoja, jotka vastaavat ääntä ja oikeinkirjoitusta vuoro ja liikkeeseen), käytettynä tässä yhteydessä väärin, rikkoo paitsi sanankäyttönormia, myös vääristää sanotun merkityksen: Lentokone poistui liikenteestä.

Muilla viestintäalueilla, esimerkiksi julkisuudessa ja sanataiteen alalla, puheteoksen tekijän tulee olla vieläkin tiukempi termien ja erikoissanojen valinnassa ja väitetyissä epäselvyyksissä selittää tällaiset sisällytykset ensimmäisellä käyttökerralla (se on mahdollista eri tavoilla käsitteiden tulkinta: kuvaileva selitys, vertailun käyttö, kuvallinen analogia, "käännös" yhteiselle kielelle vastaanottajan kanssa synonyymin avulla). Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että jokaista termiä pitäisi selittää: yleisen ja kommentointia vaativan termin välinen raja on rajaton, joten puhujalla tai kirjoittajalla on oltava tietoa sen henkilön älyllisestä tasosta, jolle hän puhuu. puhe on suunnattu.

Vähemmän yleisten tai tuntemattomien sanojen merkityksen ymmärtämisen helpottamiseksi puhekontekstin järjestäminen, johon tällaiset sanalliset keinot sisältyvät, on erittäin tärkeää. Monissa tapauksissa kontekstin selittävä rooli voi olla riittävä, jotta vastaanottaja ymmärtää sanan, joka on hänelle vähän tai tuntematon. Esimerkiksi: Lämpimässä suossa lyve- joten Siperiassa he kutsuvat lätäköä - nuijapäitä leikkivät.

Kielioppialalla rakentamiemme lauseiden liiallinen syntaktinen monimutkaisuus johtaa yleensä puheen moniselitteisyyteen. Erityisen hyödyllistä on tietää, että suullinen ja kirjallinen puhe eroavat jyrkästi sanottuna: suullisen puheen syntaksia tulee yksinkertaistaa ja syntaksia kirjoittaminen se voi myös olla hankalaa. Tämä johtuu kielen kahden olemassaolon muodon ja henkilön työmuistin erityispiirteistä. Suullisen puheviestinnän olosuhteissa polynomifraasit (erityisesti nimelliset), lauseet, joissa on useita komplikaatioita, monimutkaiset syntaktiset rakenteet koostumuksella ja alisteisuudella jne., ovat ymmärtämisen kannalta vaikeasti ymmärrettäviä. niitä on vaikea ymmärtää. Operatiivinen (lyhytaikainen) puhemuisti pystyy käsittelemään ja omaksumaan vain tietyn määrän tietoa tietyssä ajassa. Koska suullisessa viestinnässä ei ole mahdollista palata toistuvasti samaan ajatukseen, kuten se voidaan tehdä kirjoitetun tekstin suhteen, tässä oleva tieto on tunnistettava ja omaksuttava nopeasti. Ei kovin pitkät lauseet edistävät tätä, mitä ei pidä ymmärtää seuraavasti: käytä suullisessa puheessa vain yksinkertaisia ​​lauseita. Ei, siinä olevat lausetyypit voivat olla täysin erilaisia: sekä yksinkertaisimmat että useimmat erilaisia ​​tyyppejä- monimutkainen ja mutkaton, yleinen ja epätavallinen, täydellinen ja epätäydellinen jne. ja monimutkainen - myös rakenteeltaan hyvin erilainen. Ne eivät saa olla rakenteeltaan hankalia ja läpinäkyviä ymmärrettäväksi.