Ang mga turo ni Polybius sa pinagmulan ng batas at state-va. Teorya ikot ng pulitika.

Mga pananaw ni Thomas Aquinas sa kakanyahan at mga tungkulin ng state-va. Pag-uuri ng mga anyo ng pamahalaan.

Ang pinagmulan ng estado. Hindi tulad ni St. Augustine, na nagsabi na ang estado ay isang parusa para sa orihinal na kasalanan, sinabi ni Thomas Aquinas na ang tao sa likas na katangian ay "isang sosyal at politikal na hayop." Ang pagnanais na magkaisa at mamuhay sa estado ay likas sa mga tao, dahil ang indibidwal lamang ay hindi makakatugon sa kanyang mga pangangailangan. Para sa natural na kadahilanang ito, bumangon ang mga pamayanang pampulitika (estado). Ibig sabihin, si Thomas Aquinas ay nangangatwiran na ang estado ay ang likas na sukdulang kahalagahan ng isang tao upang mamuhay sa lipunan, at sa gayon ay nagsisilbing tagapagpatuloy ni Aristotle.

Ang layunin ng estado ay ang kabutihang panlahat at ang tuntunin ng batas. Ang kakanyahan ng kapangyarihan at mga elemento nito.

Ang proteksyon ng mga interes ng kapapahan at ang mga pundasyon ng pyudalismo sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng scholasticism ay nagbunga ng ilang mga paghihirap. Halimbawa, ang lohikal na interpretasyon ng thesis na "LAHAT NG KAPANGYARIHAN MULA SA DIYOS" ay naging posible na makita dito, kasama ng iba pang mga kahulugan, ang isang indikasyon din ng ganap na karapatan ng mga sekular na pyudal na panginoon (mga hari, prinsipe, atbp.) na pamahalaan ang estado, ᴛ.ᴇ. ang pagiging lehitimo ng mga pagtatangka ng Simbahan na limitahan ang kanilang kapangyarihan o hatulan ang pagiging lehitimo nito ay pinagtatalunan. Sa pagsisikap na dalhin ang base sa ilalim ng interbensyon ng klero sa mga gawain ng estado, si Aquinas, sa diwa ng medieval scholasticism, ay nakikilala ang tatlong elemento ng kapangyarihan ng estado:

1) kakanyahan; 2) pinagmulan; 3) gamitin

ANG KATOTOHANAN NG KAPANGYARIHAN ay ang pagkakasunud-sunod ng mga relasyon ng dominasyon at subordinasyon, kung saan ang kalooban ng mga nasa tuktok ng hierarchy ng tao ay nagpapagalaw sa mas mababang saray ng populasyon. Ang utos na ito ay itinakda ng Diyos. Kasabay nito, patuloy ni Tomas, hindi sumusunod dito na ang bawat pinuno ay direktang inilagay ng Diyos at bawat kilos ng pinuno ay ginagawa ng Diyos. Para sa kadahilanang ito, ang mga partikular na paraan ng pinagmulan nito o iba pang anyo ng pagtatayo nito ay maaaring minsan ay masama, hindi patas. Hindi ibinubukod ng Aquinas ang mga sitwasyon kung saan ang paggamit ng kapangyarihan ng estado ay bumababa sa pang-aabuso nito.

Dahil dito, ang pangalawa at pangatlong elemento ng kapangyarihan sa estado ay minsang inaalisan ng selyo ng pagka-Diyos. Nangyayari ito kapag ang isang pinuno ay napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng hindi matuwid na paraan o namumuno nang hindi makatarungan. Parehong resulta ng paglabag sa mga tipan ng mga diyos, ang mga utos ng simbahan - bilang ang tanging awtoridad sa lupa, na kumakatawan sa kalooban ni Kristo. Sa mga kasong ito, ang paghatol sa pagiging lehitimo ng pinagmulan at paggamit ng kapangyarihan ng pinuno ay kabilang sa simbahan. Sa pagpapahayag ng gayong paghatol, kahit na humahantong sa pagtitiwalag ng pinuno, ang simbahan ay hindi lumalabag sa banal na prinsipyo ng kapangyarihan, na kinakailangan para sa buhay ng komunidad. Ang mga mamamayan ay hindi lamang dapat isagawa ang mga utos ng pinuno, na salungat sa mga banal na batas, ngunit hindi sila obligadong sumunod sa mga usurero at maniniil. Kasabay nito, ang pangwakas na desisyon sa tanong ng pagtanggap ng matinding pamamaraan ng paglaban sa paniniil ay kabilang, ayon sa karaniwang batas mga simbahan, papasiya.

Form ng estado. Sa tanong ng mga anyo ng estado, si Thomas ay sumusunod kay Aristotle sa halos lahat ng bagay. Siya ay nagsasalita ng tatlong dalisay, tamang anyo (monarkiya, aristokrasya, pulitika) at tatlong baluktot (paniniil, oligarkiya, demokrasya).

Ang prinsipyo ng paghahati sa tama at hindi tamang mga anyo ay ang saloobin patungo sa kabutihang panlahat at legalidad (ang tuntunin ng hustisya). Ang mga tamang estado ay kapangyarihang pampulitika, at ang mga mali ay despotiko. Ang una ay batay sa batas at kaugalian, ang pangalawa sa arbitrariness, hindi ito nililimitahan ng batas.

Sa tradisyunal na sistemang ito ipinakilala ni Thomas ang kanyang simpatiya para sa monarkiya. Sa isip, itinuturing niya itong pinakamahusay na anyo, ang pinaka natural, dahil:

Una sa lahat, dahil sa pagkakatulad nito sa uniberso sa pangkalahatan, at dahil din sa pagkakatulad nito sa katawan ng tao, ang mga bahagi nito ay pinag-iisa at pinamumunuan ng isang isip. (Isang Diyos sa langit. Isang hari sa lupa, ang isang tao ay may isang katawan na nagpapagalaw sa lahat, kaya sa estado ay dapat mayroong isang monarko na gumagalaw sa lahat).

Pangalawa, ipinakita ng karanasan sa kasaysayan ang katatagan ng mga estadong iyon kung saan isa, at hindi marami, ang namuno.

Kasabay nito, batid ni Thomas ang matinding kahirapan sa pagpapanatili ng monarkiya sa perpektong antas, at ang monarkiya ay lumihis sa layunin, ᴛ.ᴇ. paniniil, itinuturing na pinakamasamang anyo, tulad nina Plato at Aristotle. Para sa kadahilanang ito, ang isang halo-halong anyo ng pamahalaan ay dapat na mas gusto sa pagsasanay. Ngunit kung kinakatawan ni Aristotle ang pulitika bilang isang kumbinasyon ng mga pinakamahusay na katangian ng oligarkiya at demokrasya, kung gayon kay Thomas ang monarkiya na elemento ay nangingibabaw sa isang halo-halong anyo. Ang nangungunang papel dito ay ginampanan ng malalaking pyudal na panginoon (sekular at espirituwal na mga fedal - "mga prinsipe ng simbahan"). Ang kapangyarihan ng mga soberanya ay nakasalalay sa batas at hindi lalampas sa mga limitasyon nito.

Sa isyu ng relasyon sa pagitan ng simbahan at estado, si Thomas ay sumunod sa mga ideya na naging tradisyonal para sa kapapahan (ang supremacy ng kapangyarihan ng simbahan), ngunit sa katamtamang anyo.

Itinuring ng papacy ang buong mundo ng Kristiyano bilang isang pagkakaisa, isang uri ng malaking estado, na pinamumunuan ng vicar ng Diyos - ang Papa. Ang kapapahan ay pinagkalooban ng sekular na kapangyarihan. Thomas sa bagay na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng pagpigil at ang pagnanais na bigyang-katwiran ang espirituwal na kalikasan ng interbensyon ng papasiya sa mga gawain ng emperador at mga hari. Sa kanyang pag-unawa, ang dalawang kapangyarihan ay nauugnay bilang kaluluwa at katawan. Siyempre, ang espirituwal na kapangyarihan ay mas mataas kaysa sekular, materyal. Binibigyang-katwiran ni Tomas ang hurisdiksyon ng mga papa sa pamamagitan ng labis na kahalagahan ng pagpaparusa sa mga makasalanan at pagtanggal sa kanila sa kapangyarihan. Ang isang hari na nagkasala ng maling pananampalataya ay dapat alisin, ang Papa ay maaaring palayain ang kanyang mga nasasakupan mula sa obligasyon na sumunod sa isang soberano na nagkasala laban sa pananampalataya.

Binibigyang-pansin ng pilosopo ang sining ng pamahalaan. Ang pinuno ay nangangailangan ng malalim na kaalaman, tunay na pananampalataya at kaalaman sa agham pampulitika (tinatawag niya itong "aktibong agham"). Sa kasong ito lamang maaabot ang pahintulot ng mga estate at ang "common good" ay maisasakatuparan, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ang layunin ng estado.

Si Polybius ang huling pangunahing nag-iisip sa pulitika ni Dr. Greece. Ang "Kasaysayan" na isinulat niya sa 40 mga libro ay nagpapabanal sa landas ng mga Romano tungo sa dominasyon sa mundo. Ang Polybius ay hindi malaya mula sa mga tradisyonal na ideya tungkol sa paikot na pag-unlad ng panlipunan at pampulitika na mga phenomena. Ang ikot ng buhay pampulitika ay makikita sa kanyang sunud-sunod na pagbabago ng anim na anyo ng estado.

Una ay may monarkiya - ang tanging pamumuno ng pinuno o hari, batay sa katwiran. Nabubulok, ang monarkiya ay pumasa sa paniniil. Ang kawalang-kasiyahan sa malupit ay humahantong sa katotohanan na ang mga marangal na tao, na may suporta ng mga tao, ay ibinabagsak ang kinasusuklaman na malupit. Ito ay kung paano itinatag ang aristokrasya - ang kapangyarihan ng iilan, na hinahabol ang mga interes ng kabutihang panlahat. Ang aristokrasya, sa turn, ay unti-unting nabubulok sa isang oligarkiya, kung saan ang iilan ay namumuno, na gumagamit ng kapangyarihan para sa pera-grubbing. Sa kanilang pag-uugali, nasasabik nila ang mga tao, na humahantong sa isang kudeta. Ang mga tao, na hindi na naniniwala sa pamumuno ng mga hari at iilan, ay naglalagay ng pangangalaga sa estado sa kanilang sarili at nagtatag ng demokrasya. Ang baluktot na anyo nito - ochlocracy - ay ang pinakamasamang anyo ng state-va. Pagkatapos ay bumalik ang kapangyarihan ng puwersa, at ang karamihan ng tao na nagtitipon sa paligid ng pinuno ay pumapatay hanggang sa ito ay ganap na tumakbo nang ligaw at muli ay natagpuan ang sarili na isang autocrat. Ang pag-unlad ng estado ay nagbabalik sa simula nito at nauulit ang sarili nito, na dumaraan sa parehong mga yugto.

Upang mapagtagumpayan ang ikot ng mga pormang pampulitika, napakahalaga na magtatag ng isang halo-halong anyo ng estado, na pinagsasama ang mga prinsipyo ng monarkiya, aristokrasya at demokrasya, upang ang bawat kapangyarihan ay magsilbing kontra sa isa.

Kasabay nito, binibigyang-diin ni Polybius ang istrukturang pampulitika ng Roma, kung saan kinakatawan ang lahat ng tatlong pangunahing elemento: monarkiya (konsulado), aristokratiko (senado) at demokratiko (pambansang kapulungan). Sa pamamagitan ng tamang kumbinasyon at balanse ng mga kapangyarihang ito, ipinaliwanag ni Polybius ang kapangyarihan ng Roma.

Konklusyon: ang pampulitikang konsepto ng Polybius ay nagsilbing isa sa mga ugnayan sa pagitan ng pampulitika at legal na mga turo ni Dr.
Naka-host sa ref.rf
Greece at Dr. Rome. Sa kanyang mga talakayan tungkol sa magkahalong anyo ng pamahalaan, inasahan ng palaisip ang mga ideya ng burges na konsepto ng "mga gastos at balanse".

37) Ang tanong tungkol sa kaugnayan ng simbahan at estado sa pulitikal at legal na treatise ni Marsilius ng Padua ʼʼDefender of Peaceʼʼ. Doktrina ng sekular na kapangyarihan ni Marsilius.

Marsilius ng Padua (c. 1275 - c. 1343).

Sa kanyang mahabang sanaysay, Ang Tagapagtanggol ng Mundo, si Marsilius ng Padua ay may pananagutan sa simbahan sa lahat ng mga kaguluhan at kasawian ng mundo. Ang Οʜᴎ ay inalis, kung mula ngayon lamang ay haharapin ng mga simbahang eksklusibo ang saklaw ng espirituwal na buhay ng mga tao. Ang simbahan ay dapat na ihiwalay sa estado at napapailalim sa sekular na kapangyarihang pampulitika. Ang kapangyarihang ito at ang estadong kumakatawan dito ay bumangon, gaya ng pinaniniwalaan ni Marsilius, sa proseso ng unti-unting komplikasyon ng mga anyo ng komunidad ng tao. Sa una, ang mga pamilya sa ngalan ng kabutihang panlahat at may pagsang-ayon ay nagkakaisa sa mga angkan, ang mga angkan sa mga tribo. Dagdag pa, ang mga lungsod ay pinagsama-sama sa parehong paraan at para sa parehong layunin; ang huling yugto ay ang pag-usbong ng isang estado batay sa pangkalahatang pagsang-ayon ng lahat ng mga nasasakupan nito at paghahangad ng kanilang kabutihang panlahat. Sa paglalarawang ito ng pinagmulan at kalikasan ng estado, madaling makilala ang mga bakas ng kaukulang ideyang Aristotelian. Ipinagtanggol ni Marsilius ang isang napaka-bold (para sa mga panahong iyon) na thesis na ang tunay na pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihan ay ang mga tao. Sa kanya nagmumula ang parehong sekular at espirituwal na kapangyarihan. Siya lamang ang tagapagdala at pinakamataas na mambabatas nito. Totoo, ang ibig sabihin ng mga tao ni Marsilius ng Padua ay hindi ang buong populasyon ng estado, kundi ang pinakamaganda, pinakakarapat-dapat na bahagi nito. Gaano kalalim ang nananatili sa siglong XIV. paniniwala sa pagiging natural ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, sabi ng katotohanan na hinati din ni Marsilius ang mga miyembro ng lipunan sa dalawang kategorya: mas mataas at mas mababa. Ang pinakamataas (militar, pari, opisyal) ay naglilingkod sa kabutihang panlahat; ang mas mababa (mga mangangalakal, magsasaka, artisan) ay nangangalaga sa kanilang mga pribadong interes.

Ang kapangyarihan ng estado ay pangunahing kumikilos sa pamamagitan ng pagpapalabas ng mga batas. Ang Οʜᴎ ay mga utos na sinusuportahan ng banta ng tunay na parusa o ang pangako ng tunay na mga gantimpala. Sa ganitong paraan, ang mga batas ng estado ay naiiba sa mga batas ng Diyos, na sinamahan ng mga pangako ng mga gantimpala o mga parusa sa kabilang buhay. Ang mamamayan ay may karapatang maglabas ng mga legal na batas. Batay sa pampulitikang gawi ng mga lungsod-estado ng Italya noong panahong iyon, ikonkreto ni Marsilius ang pangunahing prerogative na ito sa diwa na ang mga taong pinaka-karapat-dapat na isagawa ang naturang misyon, na inihalal ng mga tao, ay dapat magsabatas. Ang mga batas ay obligado kapwa para sa mga tao mismo at para sa mga nagpapalabas nito. Malinaw na ipinahayag ni Marsilius ang ideya ng sukdulang kahalagahan upang matiyak ang isang sitwasyon kung saan ang mga nasa kapangyarihan ay tiyak na mapapatali sa mga batas na sila mismo ang nagpapahayag.

Ang may-akda ng ʼʼʼDefender of Peaceʼʼ ay isa sa mga unang gumawa ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga sangay ng lehislatibo at ehekutibo ng estado. Bukod dito, isinulat niya na ang kapangyarihang tagapagbatas ay tumutukoy sa kakayahan at organisasyon ng kapangyarihang tagapagpaganap. Ang huli ay karaniwang kumikilos ayon sa awtoridad na ibinibigay ng mambabatas, at hinihiling na mahigpit na sumunod sa balangkas ng batas. Ang kapangyarihang ito ay dapat ayusin sa ibang paraan. Ngunit sa anumang kaso, dapat itong isagawa ang kagustuhan ng mambabatas - ang mga tao.

Ang pagbubuod sa karanasan ng paggana ng mga institusyong pampulitika na umiral sa maraming kontemporaryong mga republikang Italyano, nagbigay si Marsilius ng isang mahalagang lugar sa elektibidad bilang isang prinsipyo ng pagbuo ng mga institusyon at pagpili ng mga opisyal ng estado sa lahat ng ranggo. Kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng isang monarkiya, na tila sa kanya ang pinakamahusay na istraktura ng estado, ang prinsipyong ito ay dapat na kumilos. Ang isang nahalal na monarko, pinaniniwalaan ni Marsilius, ay karaniwang ang pinaka-angkop na pinuno, at samakatuwid ang isang elektibong monarkiya ay higit na kanais-nais kaysa sa isang namamana na monarkiya. Sa kasaysayan ng pulitikal at legal na mga doktrina na ʼʼDefender of Peaceʼʼ ay isang maliwanag na pangyayari. Si Marsilius ng Padua ay tahasan at nakakumbinsi na ipinagtanggol ang kalayaan ng estado (ang kalayaan nito mula sa simbahan) sa mga bagay na may kaugnayan sa pangangasiwa ng pampublikong kapangyarihan. Ang kanyang mga kaisipan tungkol sa taong-soberano, tungkol sa ugnayan sa pagitan ng mga kapangyarihang pambatasan at ehekutibo, tungkol sa likas na katangian ng batas para sa lahat ng tao sa estado (kabilang ang mga pinuno), atbp., ay may kapaki-pakinabang na epekto sa pagbuo ng Renaissance at ang Bagong panahon ng mga ideya tungkol sa demokratiko

sistemang pampulitika lipunan.

38) Doktrina ng sining pampulitika ni N. Machiavelli. Ang pangunahing teoretikal na probisyon ng treatise na ʼʼThe Sovereignʼʼ.

Ang mga aksyon ng mga tagapagtatag ng mga estado ay dapat hatulan hindi mula sa pananaw ng moralidad, ngunit ayon sa kanilang mga resulta, ayon sa kanilang saloobin patungo sa kabutihan ng estado.

"Sa mga gawa, hinuhusgahan nila sa wakas - kung ito ay nakamit, at hindi sa pamamagitan ng paraan - kung paano ito nakamit." "Hayaan ang soberanya na gawin kung ano ang kinakailangan upang manalo at mapanatili ang estado, at ang mga paraan ay palaging ituring na karapat-dapat, at lahat ay aaprubahan sa kanila."

Ang mga estado, isinulat ni Machiavelli, ay nilikha at napanatili hindi lamang sa tulong ng puwersang militar; Ang mga paraan ng paggamit ng kapangyarihan ay tuso din, panlilinlang, panlilinlang. "Dapat matutunan ng soberanya kung ano ang nilalaman ng kalikasan ng parehong tao at hayop. Sa lahat ng mga hayop, hayaan ang soberanya na maging katulad ng dalawa: isang leon at isang soro. at isang leon upang takutin ang mga lobo."

Ang isang politiko, sabi niya, ay hindi dapat ibunyag ang kanyang mga intensyon. Ito ay hangal na sabihin, na humihingi ng sandata sa isang tao, "Gusto kitang patayin," kailangan mo munang kumuha ng sandata.

Upang palakasin at palawakin ang estado, ang isang politiko ay dapat na makapagpasya sa mga dakila, birtuoso na kalupitan, kakulitan at pagkakanulo. Sa pulitika, ang tanging pamantayan para sa pagsusuri ng mga aksyon ng pinuno ng isang estado ay ang pagpapalakas ng kapangyarihan, pagpapalawak ng mga hangganan ng estado.

Para sa lahat ng iyon, itinuro ni Machiavelli, ang pagtataksil at kalupitan ay dapat gawin sa paraang hindi masisira ang pinakamataas na kapangyarihan.

Mula dito ay sinusunod ang isa sa mga paboritong alituntunin ni Machiavelli sa pulitika: * "dapat na huwag masaktan ang sinuman, o bigyang-kasiyahan ang galit at poot sa isang suntok, at pagkatapos ay pakalmahin ang mga tao at ibalik ang kanilang tiwala sa seguridad"; * Mas mabuting pumatay kaysa magbanta - sa pamamagitan ng pagbabanta, nilikha at binabalaan mo ang kaaway; sa pamamagitan ng pagpatay, ganap mong maalis ang kalaban; * · Ang kalupitan ay mas mabuti kaysa sa awa: ang mga indibidwal ay dumaranas ng kaparusahan, ang awa ay humahantong sa kaguluhan, na nagbubunga ng mga pagnanakaw at pagpatay, kung saan ang buong populasyon ay nagdurusa;

* · Ang isang pinunong walang kakayahan sa kalupitan ay hindi kayang mapanatili ang kapangyarihan. Higit na mabuti ang maging maramot kaysa mapagbigay, dahil ang pagiging bukas-palad ay hindi makalulugod sa lahat, at sa wakas ito ay nagiging pabigat para sa mga tao kung saan kinukuha ang pera, samantalang ang pagiging maramot ay nagpapayaman sa kaban nang hindi nagpapabigat sa mga nasasakupan; * Mas mahusay na magbigay ng inspirasyon sa takot kaysa sa pag-ibig. Gustung-gusto nila ang mga soberanya sa kanilang sariling paghuhusga, natatakot sila - sa pagpapasya ng mga soberanya, ang isang matalinong pinuno ay dapat umasa sa kung ano ang nakasalalay sa kanya. Dapat tuparin ng prinsipe ang kanyang salita kapag ito ay kapaki-pakinabang sa kanya; kung hindi, palagi siyang malilinlang ng mga taong taksil; * · Ang pulitika ay nangangailangan ng kakulitan at katusuhan.

* · Lahat ng mga hinaing at kalupitan ay dapat gawin nang sabay-sabay. * · Sa pulitika, nakakapinsala ang mag-alinlangan, ang hindi pagtanggap sa gitnang daan. * · Ang pinakamasama ay ang panghihimasok sa pag-aari ng mga tao. * · Kung ang kumander ay nanalo sa digmaan, dapat siyang alisin at ang tagumpay ay italaga. * · Kung sakaling maraming tao ang papatayin, isang tao ang dapat ipagkatiwala dito at pagkatapos ay papatayin. * Si Cesare Borgia, ang Duke ng Romagna, ay itinuturing na huwarang estadista. * · Sa hitsura, ang prinsipe ay dapat magmukhang tagadala ng moral at relihiyosong mga birtud. * Upang parangalan ang pinuno, iminumungkahi niya ang paggamit ng ilang mga hakbang:

a) magsagawa ng mga hindi pangkaraniwang kilos at kampanyang militar; b) gantimpalaan at parusahan sa paraang naaalala; c) protektahan ang interes ng isang mahinang kapitbahay; d) pangalagaan ang pag-unlad ng agham at sining;

e) ayusin ang mga pista opisyal ng masa; f) upang lumahok sa mga pagpupulong ng mga mamamayan, upang mapanatili ang dignidad at kadakilaan.

Tinukoy niya ang tatlong dahilan kung bakit pinagkaitan ng kapangyarihan ang mga soberanya: * · ang una - awayan sa mga tao;

* pangalawa - ang kawalan ng kakayahang iligtas ang sarili mula sa mga intriga ng maharlika at karibal; * · ang pangatlo - ang kakulangan ng sariling tropa.

Doktrinang militar-pampulitika. Ang batayan ng kapangyarihan, ayon sa mga ideya ni Machiavelli, ay mabubuting batas at mabuting hukbo. Ngunit walang magandang batas kung saan walang mabuting hukbo. Kasabay nito, kung saan mayroong isang mahusay na hukbo, lahat ng mga batas ay mabuti. Ang hukbo ay dapat na may tatlong uri: sarili, kaalyado, upahan. Ang mga mersenaryo at kaalyadong tropa ay walang silbi at mapanganib.

Pinakamainam kapag ang soberanya ang personal na namumuno sa hukbo, dahil ang digmaan ay ang tanging tungkulin na hindi maaaring ipataw ng pinuno sa iba. Ang isang matalinong prinsipe ay dapat palaging umasa sa kanyang sariling hukbo, na may kaugnayan dito, ang kanyang pangunahing pag-aalala ay dapat na mga usaping militar. Ang sinumang nagpapabaya sa sining ng digmaan ay palaging may panganib na mawalan ng kapangyarihan.

Konklusyon: Ang mga merito ng Machiavelli sa pagbuo ng teoryang pampulitika ay mahusay:

* tinanggihan niya ang scholasticism, pinalitan ito ng rasyonalismo at realismo; * · inilatag ang mga pundasyon ng agham pampulitika; * · lumabas laban sa pyudal na pagkapira-piraso, para sa isang nagkakaisang Italya;

* Nagpakita ng koneksyon sa pagitan ng pulitika at mga anyo ng estado sa "panlipunan" na pakikibaka, ipinakilala ang konsepto ng "estado"

Binuo ang magkasalungat, puno ng mga pang-aabuso at mga sakuna, ngunit ang walang hanggang prinsipyo "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan."

ʼʼSoberanoʼʼ(1513) Ang Soberanong Machiavelli - ang bayani ng kanyang pampulitikang treatise - ay isang makatwirang politiko na nagsasabuhay ng mga alituntunin ng pampulitikang pakikibaka, na humahantong sa pagkamit ng layunin, sa tagumpay sa pulitika. Isinasaisip ang interes ng estado, ang kapakinabangan ng pamahalaan, na sinusubukang ʼʼmagsulat ng isang bagay na kapaki-pakinabangʼʼ, itinuturing niyang ʼʼlabis na tama na hanapin ang tunay, at hindi ang haka-haka na katotohanan ng mga bagayʼʼ. Tinatanggihan niya ang mga akda na karaniwan sa humanistikong panitikan tungkol sa mga huwarang estado at huwarang mga soberanya na tumutugma sa mga ideya tungkol sa wastong takbo ng mga gawain ng estado: ʼʼMarami ang nag-imbento ng mga republika at pamunuan na hindi pa nakikita at tungkol sa kung saan ay walang aktuwal na nalalamanʼʼ. Iba ang layunin ng may-akda ng ʼʼThe Sovereignʼʼ - praktikal na payo aktwal na patakaran para sa kapakanan ng pagkamit ng isang tunay na resulta. Lamang sa tz na ito. Isinasaalang-alang din ni Machiavelli ang tanong ng mga katangiang moral ng perpektong pinuno - ang soberanya. Ang tunay na realidad sa pulitika ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa magagandang-pusong mga pangarap: “Kung tutuusin, ang isa na gustong palaging magpahayag ng pananampalataya sa kabutihan ay hindi maiiwasang mapahamak sa napakaraming tao na hindi nakakaramdam ng kabutihan. Para sa kadahilanang ito, napakahalaga para sa isang prinsipe na gustong kumapit, upang matutunan ang kakayahang maging di-virtuous at gumamit o hindi gumamit ng mga birtud, depende sa labis na kahalagahan ng stiʼʼ. Hindi ito nangangahulugan na ang soberanya ay dapat lumabag sa mga pamantayan ng moralidad, ngunit dapat niyang gamitin ang mga ito para lamang sa layunin ng pagpapalakas ng estado.

Dahil ang pagsasagawa ng mga birtud sa pagsasagawa ng ʼʼʼay hindi pinapayagan ang mga kondisyon ng buhay ng taoʼʼ, dapat lamang hanapin ng soberanya ang reputasyon ng isang magaling na pinuno at iwasan ang mga bisyo, lalo na yaong maaaring mag-alis sa kanya ng kapangyarihan, ʼʼhindi lumihis sa mabuti, kung maaari, ngunit maging kayang tumahak sa landas ng kasamaan, sa kung ito ay lubhang mahalaga ʼʼ. Sa esensya, ipinahayag ni N. Machiavelli ang tuntunin na "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan" bilang batas ng moralidad sa pulitika: "Hayaan siyang sisihin ang kanyang mga aksyon," sabi niya tungkol sa isang politiko, "hangga't binibigyang-katwiran nila ang mga resulta, at palagi niyang maging katwiran kung magiging maganda ang resulta...ʼʼ. Kasabay nito, ang layuning ito, ayon kay Machiavelli, ay hindi sa lahat ng pribadong personal na interes ng pinuno, ang soberanya, ngunit ang "kabutihang panlahat", ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ay hindi niya iniisip sa labas ng paglikha ng isang malakas at nagkakaisang pambansang estado. Kung ang estado ay lilitaw sa libro tungkol sa soberanya sa anyo ng isang-tao na pamamahala, kung gayon hindi ito idinidikta ng pagpili ng may-akda na pabor sa monarkiya sa kapinsalaan ng republika (pinatunayan niya ang higit na kahusayan ng republikang anyo ng pamahalaan sa ʼʼDiscourses noong unang dekada ni Titus Liviusʼʼ at hindi ito kailanman tinalikuran ), ngunit dahil ang kontemporaryong realidad, European at Italian, ay hindi nagbigay ng tunay na mga pag-asa para sa paglikha ng isang estado sa isang republikang anyo. Itinuring niya ang Republika bilang mga supling ng "katapatan" at "kagitingan" ng mga taong Romano, habang sa ating panahon ay imposibleng mabilang na maaaring mayroong anumang mabuti sa isang tiwaling bansa tulad ng Italya. Ang soberanya na tinutukoy sa bandila ng aklat na iyon ay hindi isang minanang hari ng despot, kundi isang ʼʼ bagong soberanyaʼʼ, ᴛ.ᴇ. ang isang tao na lumikha ng isang bagong estado ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ sa hinaharap, pagkatapos makamit ang layunin, pagkatapos ng kamatayan ng pinuno, ay maaari ding lumipat sa isang republikang anyo ng pamahalaan.

Ang mga turo ni Polybius sa pinagmulan ng batas at state-va. Ang teorya ng pampulitikang sirkulasyon. - konsepto at uri. Pag-uuri at mga tampok ng kategoryang "Pagtuturo ni Polybius tungkol sa pinagmulan ng batas at estado. Ang teorya ng sirkulasyong pampulitika." 2017, 2018.

pinakamahalaga sa mga tuntunin ng agham pangkasaysayan ay ang teoryang pampulitika ni Polybius. Ang sitwasyong ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagnanais ni Polybius na magsulat ng isang pragmatikong kasaysayan na kapaki-pakinabang sa mambabasa ay tiyak na nangangailangan ng malalim na paglalahat sa larangan ng kasaysayang pampulitika. Gayunpaman, sa anyo kung saan ang teoryang pampulitika ay ipinakita ni Polybius, ito ay lumampas sa mga pangangailangan ng isang wastong gawaing pangkasaysayan at ito ay isang ganap na independiyenteng gawain.

Nakikita ni Polybius ang batayan ng anumang estado sa kahinaang likas sa bawat isa indibidwal na tao. Bilang patunay nito, inaalok ni Polybius sa mambabasa ang isang kamangha-manghang larawan ng pagkamatay ng sangkatauhan bilang resulta ng isang epidemya o natural na sakuna. Ang mga nakaligtas o bagong silang na mga tao ay nagkakaisa sa mga grupo o mga kawan na tulad nito. Nangunguna sa naturang mga grupo ang mga pinunong namumukod-tangi sa kanilang lakas at tapang. Sa mundo ng mga tao, ang mga naturang komunidad ay kumakatawan, ayon kay Polybius, ang pinakalumang anyo ng estado - autokrasya. Ang katangian ng yugtong ito ay ang pangingibabaw ng pisikal na lakas at ang kawalan ng mga institusyong moral.

Ang paglitaw ng mga konseptong moral ng kagandahan at katarungan, pati na rin ang mga konseptong kabaligtaran sa kanila, ay bumubuo sa ikalawang yugto sa pagkakaroon ng estado sa pamamaraan ni Polybius. Ang anyo ng pamahalaan sa yugtong ito ay maharlikang kapangyarihan, ang maharlikang kapangyarihan ay ang pagbuo ng autokrasya batay sa mga konseptong moral na iniuugnay ni Polybius sa pagbuo ng isang pamilya at relasyon sa pamilya. Nasa puso ng mga institusyong pampamilya ang pagnanais ng mga magulang na makahanap ng mga breadwinner sa kanilang mga anak na mag-aalaga sa kanila sa pagtanda. Kung ang anak ng isang tao ay naging walang utang na loob sa kanyang mga magulang at hindi tumupad sa kanyang mga tungkulin, ito ay nagdudulot ng galit at pagkairita sa mga taong nakasaksi ng mga alalahanin ng magulang. Nangangamba ang mga taong ito na kung balewalain nila ang mga pagpapakita ng kawalang-pasasalamat sa mga anak, kung gayon ang isang katulad na kapalaran ay maaaring mangyari sa kanila. Dito nagmula ang konsepto ng tungkulin. Ang konsepto ng tungkulin ay ang simula at wakas ng hustisya.

Ang pagsunod sa konsepto ng tungkulin ay dumating ang konsepto ng pag-apruba. Ang mga aksyon na karapat-dapat sa pag-apruba ay humahantong sa imitasyon at kompetisyon.

Kasabay nito, lumitaw ang konsepto ng censure. Ang pag-apruba at pagpuna ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga konsepto ng kahiya-hiya at mabuti. Ang isang tagapamahala na sumusuporta sa mga taong may mabuting moral na ugali at nagpaparusa sa masama ay nakakakuha ng kusang-loob na suporta ng kaniyang mga nasasakupan. Sa yugto ng maharlikang kapangyarihan, nagtatapos ang panahon ng progresibong pag-unlad ng estado at magsisimula ang isang espesyal na uri ng paikot na pag-unlad, kung saan ang mga simpleng anyo ng pamahalaan ay kahalili.

Sinabi ni Polybius na ang pagpili ng ilang mga may-akda ng tatlong simpleng anyo - kapangyarihan ng hari, aristokrasya at demokrasya ay hindi totoo, dahil sa tabi ng mga pormang ito ay may tatlong iba pa na parehong naiiba at katulad sa kanila. Kaya, ang monarkiya at paniniil ay naiiba sa maharlikang kapangyarihan, at ang huling dalawang anyo na ito ay nagsisikap na bigyan ang kanilang sarili ng hitsura ng maharlikang kapangyarihan. Sa kabaligtaran, ang paghahari ay itinatag sa pamamagitan ng katwiran, hindi sa pamamagitan ng takot at puwersa.

Pagkatapos ay lumipat si Polybius sa mga konsepto ng oligarkiya at aristokrasya. Ang tunay na aristokrasya ay pinamumunuan sa isang elektibong batayan ng pinakamakatarungan at makatwirang mga tao. Ang oligarkiya ay inisip ni Polybius bilang isang anyo ng pamahalaan batay sa magkasalungat na katangian - ang kawalan ng halalan at ang pansariling interes ng mga taong nasa kapangyarihan. Hindi binibigyang-diin ni Polybius ang prinsipyo ng marangal na kapanganakan para sa mga maharlikang pinuno at kayamanan para sa mga oligarko. Ang pagkakaiba sa pagitan ng oligarkiya at aristokrasya ay, ayon kay Polybius, hindi panlipunan, ngunit moral at etikal.

Tinukoy ni Polybius ang magandang demokrasya bilang ang pamamayani ng opinyon ng nakararami. Ang iba pang mga palatandaan ng isang mabuting demokrasya ay may moral at etikal na kalikasan: paggalang sa mga diyos, pangangalaga sa mga magulang, paggalang sa mga nakatatanda, at paggalang sa mga batas.

Tinukoy ni Polybius ang ochlocracy bilang mga sumusunod: "Hindi maaaring isaalang-alang ng isa ang isang demokratikong aparato kung saan ang mga mandurumog ay maaaring gawin kung ano ang gusto nila at isipin para sa kanilang sarili."

Nang maipakita sa mambabasa ang anim na anyo ng pamahalaan, nagpatuloy si Polybius upang ilarawan ang siklo ng mga istrukturang pampulitika. Sa siklong ito, tatlong mabuti at tatlong masamang anyo ang magkakasunod na pumapalit sa isa't isa. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay natural mula sa punto ng view ng Polybius.

Sa pangkalahatan, ang cycle ay ang mga sumusunod. Kung ang lipunan ng tao ay napahamak bilang resulta ng isang sakuna, kung gayon ang mga nabubuhay na tao ay bumubuo ng isang kawan, kung saan ang kapangyarihan ay kabilang sa pinakamalakas. Sa pag-unlad ng mga konseptong moral, ang monarkiya ay nakakuha ng mga katangian ng isang iniutos na kapangyarihan ng hari. Pagkaraan ng ilang henerasyon, ang kapangyarihan ng hari ay bumagsak sa paniniil.

Ang kapangyarihan ng malupit at ang kanyang mga pang-aabuso ay hindi nakalulugod sa pinakamahusay na mga mamamayan, at pagkatapos na ibagsak ang paniniil, isang aristokrasya ang itinatag. Sa ikalawang henerasyon, ang aristokrasya ay nagiging oligarkiya. Ang pagbabagong ito ay natural na nangyayari. Kapag ibinagsak ng mga di-naapektuhang mamamayan ang oligarkiya, naitatag ang demokrasya. Simula sa paniniil, ang pagkakatatag ng bawat sunud-sunod na anyo ay batay sa nakaraang karanasan sa kasaysayan. Kaya, matapos ang pagpapabagsak ng paniniil, hindi na nanganganib ang lipunan na ipagkatiwala ang kapangyarihan sa isa, at pagkatapos na ibagsak ang oligarkiya, hindi na ito nangahas na ipagkatiwala ito sa isang grupo ng mga tao.

Sa pag-unlad ng demokrasya sa ikatlong henerasyon, nagsisimula ang pagkabulok nito. Lumilitaw ang mga pinuno - mga demagogue na naninira sa mga tao gamit ang mga handout. Lumalabas ang mob power. Ang mga masigasig na pinuno ay nagsimulang magsikap para sa walang limitasyong personal na kapangyarihan, at ang resulta ay ang panuntunan ng isa, at hindi tinukoy ni Polybius kung ang panuntunang ito ay isang monarkiya o paniniil, at mula sa sandaling ito ang pag-ikot ay nagsisimula muli.

Ang lahat ng mga anyo ng estado ng cycle ay nagdadala sa loob ng kanilang sarili ng mga buto ng kanilang pagkabulok, tulad ng kalawang ay katangian ng bakal, kaya ang bawat indibidwal na anyo ay dumadaan sa ilang mga yugto ng pag-unlad sa pag-unlad nito. Ayon kay Polybius, ang kaalaman sa panloob na pag-unlad ng mga indibidwal na anyo ay kasinghalaga mula sa isang pragmatikong pananaw bilang ang kaalaman sa pag-unlad ng cycle sa kabuuan.

Ang panloob na pag-unlad ng mga indibidwal na anyo ay dumadaan sa limang yugto: pagsisimula; pagtaas; kaarawan; pagbabago; pagkumpleto. Malinaw na hiniram ni Polybius ang pamamaraang ito mula sa mundo ng flora at fauna, at samakatuwid ang mga mananaliksik ng gawain ng istoryador ng Achaean ay karaniwang tinatawag itong "biological na batas."

Sa pagpapakita na ang mga simpleng anyo ng pamahalaan ay hindi matatag at patuloy na gumagalaw, si Polybius ay nagpapatuloy sa pagsusuri ng isang pinaghalong pamahalaan, i.e. mga kaayusan kung saan pinagsama-sama ang mga pakinabang ng pinakamahuhusay na anyo ng estado at kung saan, salamat sa kontrol ng isa't isa, wala sa mga ito ang umuunlad nang hindi nasusukat. Ito ay nagpapahintulot sa estado na manatili sa isang estado ng ekwilibriyo. Ang isang halo-halong aparato, ayon kay Polybius, ay nagbibigay sa estado ng pagkakataon na palayain ang sarili mula sa mga batas ng cycle. Gayunpaman, mula sa karagdagang talakayan ay nagiging malinaw na ang mga pinaghalong pamahalaan, tulad ng mga simpleng anyo, ay napapailalim sa "biyolohikal na batas". Ang batas ng pagtaas at pagbagsak, sabi ni Polybius, ay ginagawang posible upang mahulaan kapalaran sa hinaharap estadong Romano. Sa paghahambing ng Roma at Carthage, sinabi ni Polybius na ang kalamangan ng Roma noong Ikalawang Digmaang Punic ay ang senado ang nanaig sa Roma noong panahong iyon, i.e. isang aristokratikong elemento, habang sa Carthage ang preponderance ay nasa panig na ng demokrasya. Sa madaling salita, ang Carthage, ayon kay Polybius, ay lumipat na sa daan ng pagtanggi. Tiyak na mayroong malalim na kontradiksyon sa teoryang pampulitika ng istoryador ng Achaean, na matagal nang napansin ng mga mananaliksik ng kanyang gawain.

Ang teorya ng mixed government ay hindi imbensyon ni Polybius. Ito ay bahagi ng pangkalahatang teoryang pampulitika ng unang panahon, na naglalayong maghanap ng mga kondisyon para sa buong pag-iral ng indibidwal sa estado at sa pagkamit ng isang matatag na sistema ng estado.

Sa paraan na isinasaalang-alang ni Polybius ang paksa ng isang halo-halong sistema ng estado, may mga tampok na, sa isang banda, ikonekta siya sa nakaraang tradisyon, at sa kabilang banda, nakikilala siya bilang isang innovator.

Ang pagbabago ni Polybius ay pangunahing nakasalalay sa pagpili ng materyal na kanyang isinasaalang-alang: ang pangunahing layunin ng aplikasyon ng teorya para sa kanya ay ang estado ng Roma, na hindi dating kasangkot sa sosyo-politikal na pag-iisip ng Greek para sa layuning ito.

Tungkol naman sa pagtatasa ni Polybius sa mixed state system, dito medyo tradisyonal ang kanyang mga pananaw. Upang matiyak na positibong tinatrato niya ang halo-halong mga pulitika sa pinakamataas na antas, sapat na ang isang maikling sulyap sa kanyang mga paglalarawan sa istrukturang pampulitika ng Crete, Sparta at Carthage - mga estadong tradisyonal na isinasaalang-alang sa isang serye ng mga pinaghalong pulitika.

Ang paglalarawan ng istraktura ng estado ng Crete, Sparta at Carthage ay hindi isang wakas para kay Polybius: ayon sa kanyang plano, dapat itong pahintulutan siyang mas malalim na ihayag ang mga mekanismo ng paggana ng isang halo-halong konstitusyon at bigyan siya ng materyal para sa paghahambing sa sistemang pampulitika estadong Romano. Ang pangunahing bahagi ng pampulitikang treatise ng Polybius ay nakatuon sa paglalarawan ng istruktura ng estado ng Roma.

Ang mga Romano, ayon kay Polybius, ay may tatlong purong anyo ng kapangyarihan. Ang lahat ng mga pag-andar ay ipinamahagi sa mga indibidwal na awtoridad nang pantay-pantay na imposible, ayon kay Polybius, upang matukoy kung anong uri ng aparato - monarkiya, maharlika o demokratiko - ang umiiral sa Roma.

Ipinakikita ni Polybius sa mambabasa kung anong mga tungkulin ang nabibilang sa bawat anyo ng pamahalaan: ang mga konsul ay naglalaman ng elementong monarkiya; ang senado ay isang aristokratikong elemento; ang mga tao ay ang demokratikong elemento. Sinimulan ni Polybius ang kanyang pagsusuri sa mga indibidwal na mahistrado kasama ang mga konsul. Ang mga konsul, kapag sila ay naroroon sa Roma, ay napapailalim sa lahat ng mga tao at lahat ng mga opisyal, maliban sa mga tribune ng mga tao; nag-uulat sila sa senado sa lahat ng mga bagay at nagpapakilala ng mga embahada sa senado, nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga kautusan, nagpupulong ng pagpupulong ng mga tao, gumagawa ng mga panukala, nagsagawa ng mga kautusan, may walang limitasyong kapangyarihan sa mga usaping militar, maaaring parusahan ang sinumang tao sa isang kampo militar at gumastos ng publiko pondo ayon sa kanilang nakikitang angkop.

Ang Senado, una sa lahat, ay nagtatapon ng kaban ng estado; ito ay may hurisdiksyon sa lahat ng krimeng ginawa sa teritoryo ng Italya; siya ang namamahala sa pagpapadala ng mga embahada sa mga bansa sa labas ng Italya; niresolba ang mga isyu ng digmaan at kapayapaan, tumatanggap ng mga embahada. Binibigyang-diin ni Polybius na ang mga tao ay hindi nakikibahagi sa alinman sa mga nakalistang kaganapan.

Sa pag-unawa na ang impresyon ay maaaring lumitaw na walang makabuluhang natitira para sa kapalaran ng mga tao, ang may-akda ay nagmadali upang bigyan ng babala ang maling opinyon na ito. Iginuhit niya ang pansin ng mambabasa sa katotohanan na ang mga tao ay may napakalakas na impluwensya sa buhay ng estadong Romano, dahil nasa kanilang mga kamay ang karapatang magbigay ng gantimpala at parusahan.

Mula sa pananaw ni Polybius, ang buong buhay ng mga tao ay tinutukoy ng mga insentibo na ito. Ang prerogative ng mga tao ay ang pagpataw ng hatol na kamatayan at ang pagpataw ng monetary fine, ang paglutas ng mga isyu ng digmaan at kapayapaan, ang pagpapatibay ng mga natapos na kasunduan at alyansa.

Pagkatapos ay pinag-isipan ni Polybius kung paano magkakasamang nabubuhay ang tatlong anyo ng pamahalaan sa Roma. Ang layunin ng Polybius ay upang ipakita na may balanse sa pagitan ng tatlong mga form na ito, dahil sila, nakikipagkumpitensya sa isa't isa, kapwa balanse ang bawat isa.

Ayon kay Polybius, sa puso ng anumang estado ay hindi lamang mga batas, kundi pati na rin ang mga kaugalian. Kaya naman ganoon malaking atensyon inilaan niya ang pagsasaalang-alang ng mga elementong extra-constitutional sa buhay ng estadong Romano. Siya ay naninirahan sa partikular na detalye sa sistema ng edukasyon ng nakababatang henerasyon, ang sistema ng mga gantimpala at mga parusa, sa mga institusyong pangrelihiyon at, siyempre, sa sistema ng militar.

Ang pangunahing layunin ng edukasyong Romano, gaya ng nakita ni Polybius, ay ang pagpapaunlad ng sibil at militar na kahusayan. Ang sistema ng edukasyong Romano ay batay sa paggalang sa memorya ng mga sikat na ninuno. Nakikita nito ang pagpapahayag nito sa mga seremonya ng libing ng mga mamamayan na may mga merito sa harap ng estado. Ang mga seremonyang ito ay dapat pukawin ang sibiko na sigasig, hindi lamang sa mga inapo ng taong pinag-uusapan, kundi sa lahat ng mga Romano.

Ang sistema ng mga gantimpala at parusa na umiral sa Roma ay nagbubunga ng buong pag-apruba ni Polybius. Ang Polybius ay isang kalaban ng anumang prinsipyo ng leveling. Kung ang mga gantimpala at parusa ay naipamahagi nang hindi tama, nawawala ang kahulugan nito. Ang mga estado kung saan hindi iginagalang ang mga prinsipyong ito ay hindi magtagumpay. Ang kaisipang ito ni Polybius ay hindi niya sariling imbensyon. Sinabi na ni Plato sa "Mga Batas" na "ang estado, na tila, kung ito ay nagnanais na umiral at umunlad, dapat itong wastong ipamahagi ang mga parangal at mga parusa." Binibigyang-diin ni Polybius ang prinsipyong ito nang may partikular na puwersa at ginagawa itong mahalagang bahagi ng kanyang teoryang pampulitika. Bilang isang politiko at militar, tiyak na alam ni Polybius ang mga epekto ng mga gantimpala at mga parusa sa pag-uugali ng mga tao.

Nakikita ni Polybius ang malaking bentahe ng estadong Romano sa mga relihiyosong institusyon nito. Inilagay ng mga Romano ang takot sa mga diyos sa batayan ng buhay ng estado, na hinahatulan ng ibang mga tao. Ang takot na ito, sabi ni Polybius, ay kailangan para sa kapakanan ng karamihan. Ang ganitong mga institusyong panrelihiyon mula sa pananaw ng mananalaysay ay isang pagpapakita ng rasyonalismo at realismo. Ang mga tao ay puno ng kalokohan, labag sa batas na mga adhikain, walang kabuluhang galit at karahasan. Posibleng pigilan siya sa lahat ng ito sa pamamagitan lamang ng misteryosong takot at mga ritwal. Kung posible na bumuo ng isang estado mula sa mga pantas na tao lamang, kung gayon hindi na kailangan ang gayong mga paraan. Ang mga taong naghahangad na paalisin ang mga ideyang ito mula sa sistema ng estado ay gumagawa ng mali, na nangyari na sa maraming mga Hellenic na tao. Ang mga Romano, sa kabaligtaran, ay maingat na pinapanatili ang mga ideyang ito, at samakatuwid ang mga mahistrado ay pinagkakatiwalaan nila: dahil ang takot sa mga diyos ay nagpapatupad sa kanila ng kanilang mga panunumpa.

Bilang isang propesyonal na militar, binibigyang pansin ni Polybius ang mga gawaing militar sa Roma. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga kabanata ng Aklat VI (19-42, sa kabila ng katotohanan na ang buong Aklat VI sa kasalukuyang anyo nito ay 58 na mga kabanata) ay nakatuon sa paglalarawan ng istraktura ng hukbong Romano, ang armament at konstruksyon nito.

Si Polybius ay napakapositibo tungkol sa istruktura ng militar ng Roma. Ito ay tiyak na dahil ang istrakturang ito ay malakas at perpekto kaya ang Roma, hindi tulad ng Sparta, ay may kakayahang maglunsad ng matagumpay na mga digmaan ng pananakop. Ang kakayahang palawakin, o ang "power factor", gaya ng tawag ng Dutch researcher na si G. Aalders sa ari-arian na ito, pinahahalagahan ni Polybius nang husto. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang teorya at ng mga teorya nina Plato at Aristotle, na itinuturing na mga pwersang militar lamang bilang isang paraan ng pagprotekta sa patakaran. Sa sistema ng militar ng Roma, nakita ni Polybius ang isang instrumento ng pinakamataas na makasaysayang kapangyarihan, na binabago ang mundo at ginagawa itong isang solong kabuuan.

Gaya ng nakikita natin, binigay ni Polybius ang pinakamataas na pagtatasa sa lahat ng mga institusyong Romano. Nagsusumikap siya nang buong lakas upang patunayan sa mambabasang Griyego na ang Roma ang pinakamaganda sa lahat ng estado, at samakatuwid ay mabuti ang pananakop ng mga Romano. Sa kontekstong ito, ang teorya ng mixed government ay isa lamang sa mga paraan upang makamit ang layuning ito. Kaugnay ng pinakamataas na pagpapahalaga sa halo-halong pulitika sa tradisyong Griyego, tiyak na nangangahulugan ito na si Polybius ay naka-pin sa kanyang pinakamalaking pag-asa.

Sa kabila ng katotohanan na si Polybius ay nagsasalita ng pantay na bahagi ng kapangyarihan sa lahat ng tatlong bahagi ng konstitusyon, ang kapangyarihang iniuugnay niya sa senado sa unang bahagi ng eksposisyon ay lumalabas na mas mababa kaysa sa mga tao at konsul. Sa katotohanan, ito ay kung hindi man: sa ibang lugar, si Polybius mismo ang nagsabi na sa simula ng Ikalawang Digmaang Punic, ang kapangyarihan ng Senado sa Roma ay nangingibabaw.

Walang sinasabi si Polybius tungkol sa kung paano kinokontrol ng mga konsul ang senado. Nakalilito rin na si Polybius ay gumagawa ng depinisyon ng monarkiya o oligarkikong katangian ng kapangyarihan na nakasalalay sa presensya sa Roma ng mga pinuno ng sangay na tagapagpaganap.

Ang kapangyarihan ng mga konsul sa mga tao, sa imahe ni Polybius, ay hindi direkta, ngunit hindi direkta, dahil ang mga tao ay napipilitang matakot sa mga konsul. Kung ang isang tao sa Roma ay nagpapakita ng pagsuway sa mga konsul, kung gayon, sa pagiging hukbo, maaari siyang parusahan ng mga ito para dito. Ang kalagayang ito ay imposible, dahil ang gayong mga parusa ay hindi maaaring isagawa batay sa batas. Bukod dito, lalabag ito sa prinsipyo ng mga gantimpala at parusa na labis na pinahahalagahan ni Polybius sa konstitusyon ng Roma.

Walang sinasabi si Polybius tungkol sa kontrol ng mga tao sa kanyang mga opisyal na pagpupulong. Ang pinag-uusapan lang natin ay ang indibidwal na pag-asa ng mayorya ng mamamayan sa mabuting kalooban ng senado at konsul. Sa kabaligtaran, ang senado ay maaaring bawian ng kapangyarihan ng popular na kapulungan. Kaya, lumalabas na ang mga tao ay may direktang mga karapatang pampulitika kaugnay sa Senado, habang ang Senado ay maaari lamang magsagawa ng hindi direktang pampulitika at pang-ekonomiyang panggigipit sa mga tao. Iniuulat ni Polybius ang mga karapatang pang-ekonomiya ng senado na may kaugnayan sa mga tao, ngunit ang mga karapatang ito ay hindi pampulitika.

Ang pagnanais ni Polybius na ipaliwanag ang mga institusyon ng estado ng Roma ay hindi maaaring hindi humantong sa kanya sa isang maling interpretasyon ng mga kapangyarihang konsulado at senador. Sa pagnanais na makita sa mga konsul ang isang elementong monarkiya, nakalimutan ni Polybius ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng esensya ng kapangyarihang monarkiya at mga kapangyarihang konsulado. Ang kapangyarihan ng hari ay hindi limitado sa kanyang mga tungkulin ng estado, habang ang kapangyarihan ng mga konsul ay hango sa kanilang mga tungkulin.

Ang isa pang makabuluhang pagkakamali ni Polybius ay ang pagnanais na makita ang isang aristokratikong elemento sa Senado ng Roma. Ang Senado, sa katunayan, ay ang katawan kung saan ginamit ng aristokrasya ang kapangyarihan nito, ngunit hindi ito kapareho ng aristokrasya dahil hindi nito kasama ang lahat ng nasa hustong gulang na lalaki mula sa mga pamilyang maharlika. Bilang karagdagan, ang Senado ay nagsama ng sapat na bilang ng mga plebeian.

Sinusubukang salungatin ang monarkiya at maharlikang mga elemento sa isa't isa, binalewala ni Polybius ang katotohanan na ang mga konsul at ang senado ay isang malaking grupo ng mga mahistrado, at ang mga kontradiksyon na lumitaw sa magkakaibang panahon sa pagitan ng mga indibidwal na konsul at senado ay hindi isang pagpapahayag ng kompetisyon. ng mga awtoridad, ngunit ang pagnanais ng mga indibidwal na ambisyosong pinuno na sakupin ang isang posisyong extraconstitutional sa estado.

Tulad ng nakikita natin, ang larawan ng paggana ng pinaghalong konstitusyon ng Romano, na inilalarawan ni Polybius, ay puno ng mga kamalian at panloob na mga kontradiksyon. Ang aplikasyon ng konsepto ng halo-halong pulitika sa Roma ay isang paraan lamang upang luwalhatiin ang estadong Romano.

Pagbabalik sa problema ng hindi pagkakapare-pareho ng teoryang pampulitika ni Polybius, sabihin natin ang sumusunod. Walang alinlangan na mula pa noong unang lumitaw si Polybius sa Roma, nagkaroon siya ng kritikal na pagtatasa sa estado ng estadong Romano. Nasa pinakasimula na ng kanyang trabaho, isinulat niya na sa panahon ng Ikalawang Digmaang Punic, ang Roma at Carthage ay nasa pinakamataas na punto ng kanilang pag-unlad at, samakatuwid, kinailangan ni Polybius na isaalang-alang ang kanyang panahon bilang isang panahon ng pagtanggi. Ang pagkamit ng dominasyon sa mundo ng Roma ay pinadali ng mga digmaan ng Roma sa Greece, na sumunod sa Ikalawang Digmaang Punic. Sa kabuuan, gaya ng isinulat ni Polybius, ang katiwalian ng moral ay nadama pagkatapos ng III Macedonian War. Sa panahong ito siya naging hostage sa Roma. Ang katiwalian sa moral ay nagdulot ng malaking kaguluhan sa opinyon ng publiko ng Roma, at ang kontrobersya tungkol dito noong dumating si Polybius sa Roma ay naging karaniwan na. Sa kanyang "Kasaysayan" sinubukan ni Polybius na mag-abstract mula sa mga palatandaan ng kanyang panahon at ilarawan ang istraktura at mga kaugalian ng Roma tulad ng mga ito sa panahon ng kasaganaan nito, higit sa kalahating siglo ang layo mula kay Polybius. Hindi lubos na nagtagumpay si Polybius sa pagsasakatuparan ng hangarin na ito. At ang buhay na katotohanan ay patuloy na sumabog sa mga pahina ng kanyang trabaho. Samakatuwid, ang mga kontradiksyon ay hindi umiiral sa pagitan ng mga ideya ni Polybius tungkol sa katatagan ng isang halo-halong konstitusyon, sa isang banda, at ang pagkilala sa hindi maiiwasang pagbaba nito, sa kabilang banda, ngunit sa pagitan ng teoretikal na paniniwala na ang isang halo-halong istruktura ng estado- ito ay ang pinakamahusay na lunas pagpapanatili ng katatagan sa pulitika, at ang aktwal na pagkilala na ang estadong Romano, na, ayon kay Polybius, ay isang halo-halong pulitika, ay nasa bingit ng isang krisis.

Wala sa Aklat VI, o sa labas nito, ay mayroong anumang bagay na makakatulong na maihayag ang mga ideya ni Polybius tungkol sa parehong mekanismo para sa pagbuo ng isang halo-halong pulitika at ang mekanismo para sa pagbaba nito, maliban, tulad ng nabanggit na sa itaas, na sa Roma, at sa Carthage, nakita ni Polybius ang panganib ng pagpapalakas ng demokratikong elemento, na humahantong sa isang paglabag sa panloob na balanse. Kung pinalalim ni Polybius ang kanyang pagsusuri, kailangan niyang magpasya para sa kanyang sarili ang tanong kung bakit ang isang halo-halong konstitusyon, ang pangunahing bentahe kung saan, sa kanyang opinyon, ay ang kakayahang mapanatili ang katatagan sa estado, ay hindi mapipigilan ang estado mula sa pagdulas. patungo sa demokratikong elemento at kung bakit nakamamatay ang pamamayani ng tiyak na demokratikong elemento. Ang ganitong malalim na pagsusuri ay magdadala kay Polybius nang napakalayo sa landas ng pagteorya. Bilang karagdagan, sa lahat ng ito, maaari niyang pagdudahan ang kanyang buong pamamaraan. Sinabi ng political instinct kay Polybius na ang paghina at pagkamatay ng Roma ay hindi maiiwasan. Sa pagsisikap na makahanap ng paliwanag para sa premonisyon na ito, si Polybius, marahil ay hindi mahahalata para sa kanyang sarili, ay naimpluwensyahan ng kanyang sariling teorya ng mga simpleng anyo at inilipat ang pagkilos ng "biological na batas" sa paggana ng isang pinaghalong sistema ng estado.