Ang mga turo ni Polybius sa pinagmulan ng batas at state-va. Ang teorya ng pampulitikang sirkulasyon.

Mga pananaw ni Thomas Aquinas sa kakanyahan at mga tungkulin ng state-va. Pag-uuri ng mga anyo ng pamahalaan.

Ang pinagmulan ng estado. Hindi tulad ni St. Augustine, na nagsabi na ang estado ay isang parusa para sa orihinal na kasalanan, sinabi ni Thomas Aquinas na ang tao sa likas na katangian ay "isang sosyal at politikal na hayop." Ang pagnanais na magkaisa at mamuhay sa estado ay likas sa mga tao, dahil ang indibidwal lamang ay hindi makakatugon sa kanyang mga pangangailangan. Para sa natural na kadahilanang ito, bumangon ang mga pamayanang pampulitika (estado). Ibig sabihin, sinabi ni Thomas Aquinas na ang estado ay ang likas na sukdulang kahalagahan ng isang tao upang mabuhay sa lipunan, at sa gayon ay nagsisilbing tagapagpatuloy ni Aristotle.

Ang layunin ng estado ay ang kabutihang panlahat at ang tuntunin ng batas. Ang kakanyahan ng kapangyarihan at mga elemento nito.

Ang proteksyon ng mga interes ng kapapahan at ang mga pundasyon ng pyudalismo sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng scholasticism ay nagbunga ng ilang mga paghihirap. Halimbawa, ang lohikal na interpretasyon ng thesis na "LAHAT NG KAPANGYARIHAN MULA SA DIYOS" ay naging posible na makita dito, kasama ng iba pang mga kahulugan, ang isang indikasyon din ng ganap na karapatan ng mga sekular na pyudal na panginoon (mga hari, prinsipe, atbp.) na pamahalaan ang estado, ᴛ.ᴇ. ang pagiging lehitimo ng mga pagtatangka ng Simbahan na limitahan ang kanilang kapangyarihan o hatulan ang pagiging lehitimo nito ay pinagtatalunan. Sa pagsisikap na dalhin ang base sa ilalim ng interbensyon ng klero sa mga gawain ng estado, si Aquinas, sa diwa ng medieval scholasticism, ay nakikilala ang tatlong elemento ng kapangyarihan ng estado:

1) kakanyahan; 2) pinagmulan; 3) gamitin

Ang ESSENCE OF POWER ay isang pagkakasunud-sunod ng mga relasyon ng dominasyon at subordination, kung saan ang kalooban ng mga nasa tuktok ng hierarchy ng tao ay gumagalaw sa mas mababang strata ng populasyon. Ang utos na ito ay itinakda ng Diyos. Kasabay nito, patuloy ni Tomas, hindi sumusunod dito na ang bawat pinuno ay direktang inilagay ng Diyos at bawat aksyon ng pinuno ay ginagampanan ng Diyos. Para sa kadahilanang ito, ang mga partikular na paraan ng pinagmulan nito o iba pang anyo ng pagtatayo nito ay maaaring minsan ay masama, hindi patas. Hindi ibinubukod ng Aquinas ang mga sitwasyon kung saan ang paggamit ng kapangyarihan ng estado ay bumababa sa pang-aabuso nito.

Dahil dito, ang pangalawa at pangatlong elemento ng kapangyarihan sa estado ay minsang inaalisan ng selyo ng pagka-Diyos. Nangyayari ito kapag ang isang pinuno ay napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng hindi matuwid na paraan o namumuno nang hindi makatarungan. Parehong resulta ng paglabag sa mga tipan ng mga diyos, ang mga utos ng simbahan - bilang ang tanging awtoridad sa lupa, na kumakatawan sa kalooban ni Kristo. Sa mga kasong ito, ang paghatol sa pagiging lehitimo ng pinagmulan at paggamit ng kapangyarihan ng pinuno ay pag-aari ng simbahan. Sa pagpapahayag ng gayong paghatol, kahit na humahantong sa pagtitiwalag ng pinuno, ang simbahan ay hindi lumalabag sa banal na prinsipyo ng kapangyarihan, na kinakailangan para sa buhay ng komunidad. Ang mga mamamayan ay hindi lamang dapat isagawa ang mga utos ng pinuno, na salungat sa mga banal na batas, ngunit hindi sila obligadong sumunod sa mga usurero at maniniil. Kasabay nito, ang pangwakas na desisyon sa tanong ng pagiging matanggap ng matinding pamamaraan ng paglaban sa paniniil ay kabilang, ayon sa karaniwang batas simbahan, papasiya.

Form ng estado. Sa tanong ng mga anyo ng estado, si Thomas ay sumusunod kay Aristotle sa halos lahat ng bagay. Siya ay nagsasalita ng tatlong dalisay, tamang anyo (monarkiya, aristokrasya, pulitika) at tatlong baluktot (paniniil, oligarkiya, demokrasya).

Ang prinsipyo ng paghahati sa tama at hindi tamang mga anyo ay ang saloobin patungo sa kabutihang panlahat at legalidad (ang tuntunin ng hustisya). Ang mga tamang estado ay kapangyarihang pampulitika, at ang mga mali ay despotiko. Ang una ay batay sa batas at kaugalian, ang pangalawa sa arbitrariness, hindi ito nalilimitahan ng batas.

Sa tradisyunal na sistemang ito ipinakilala ni Thomas ang kanyang simpatiya para sa monarkiya. Sa isip, itinuturing niya itong pinakamahusay na anyo, ang pinaka natural, dahil:

Una sa lahat, dahil sa pagkakatulad nito sa uniberso sa pangkalahatan, at dahil din sa pagkakatulad nito sa katawan ng tao, na ang mga bahagi nito ay nagkakaisa at ginagabayan ng isang isip. (Isang Diyos sa langit. Isang hari sa lupa, ang isang tao ay may isang katawan na nagpapagalaw sa lahat, kaya sa estado ay dapat mayroong isang monarko na gumagalaw sa lahat).

Pangalawa, ipinakita ng karanasan sa kasaysayan ang katatagan ng mga estadong iyon kung saan isa, at hindi marami, ang namuno.

Kasabay nito, batid ni Thomas ang matinding kahirapan sa pagpapanatili ng monarkiya sa perpektong antas, at ang monarkiya ay lumihis sa layunin, ᴛ.ᴇ. paniniil, itinuturing na pinakamasamang anyo, tulad nina Plato at Aristotle. Para sa kadahilanang ito, ang isang halo-halong anyo ng pamahalaan ay dapat na mas gusto sa pagsasanay. Ngunit kung kinakatawan ni Aristotle ang pulitika bilang isang kumbinasyon ng mga pinakamahusay na katangian ng oligarkiya at demokrasya, kung gayon kay Thomas ang monarkiya na elemento ay nangingibabaw sa isang halo-halong anyo. Ang nangungunang papel dito ay ginampanan ng malalaking pyudal na panginoon (sekular at espirituwal na mga fedal - "mga prinsipe ng simbahan"). Ang kapangyarihan ng mga soberanya ay nakasalalay sa batas at hindi lalampas sa mga limitasyon nito.

Sa isyu ng relasyon sa pagitan ng simbahan at estado, si Thomas ay sumunod sa mga ideya na naging tradisyonal para sa kapapahan (ang supremacy ng kapangyarihan ng simbahan), ngunit sa katamtamang anyo.

Itinuring ng papacy ang buong mundo ng Kristiyano bilang isang pagkakaisa, isang uri ng malaking estado, na pinamumunuan ng vicar ng Diyos - ang Papa. Ang kapapahan ay pinagkalooban ng sekular na kapangyarihan. Thomas sa bagay na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng pagpigil at ang pagnanais na bigyang-katwiran ang espirituwal na kalikasan ng interbensyon ng papasiya sa mga gawain ng emperador at mga hari. Sa kanyang pag-unawa, ang dalawang kapangyarihan ay nauugnay bilang kaluluwa at katawan. Siyempre, ang espirituwal na kapangyarihan ay mas mataas kaysa sekular, materyal. Binibigyang-katwiran ni Tomas ang hurisdiksyon ng mga papa sa pamamagitan ng labis na kahalagahan ng pagpaparusa sa mga makasalanan at pagtanggal sa kanila sa kapangyarihan. Ang isang hari na nagkasala ng maling pananampalataya ay dapat alisin, ang Papa ay maaaring palayain ang kanyang mga nasasakupan mula sa obligasyon na sumunod sa isang soberano na nagkasala laban sa pananampalataya.

Binibigyang-pansin ng pilosopo ang sining ng pamahalaan. Ang pinuno ay nangangailangan ng malalim na kaalaman, tunay na pananampalataya at kaalaman sa agham pampulitika (tinatawag niya itong "aktibong agham"). Sa kasong ito lamang maaabot ang pahintulot ng mga estate at ang "common good" ay maisasakatuparan, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ang layunin ng estado.

Si Polybius ang huling pangunahing nag-iisip sa pulitika ni Dr. Greece. Ang "Kasaysayan" na isinulat niya sa 40 mga libro ay nagpapabanal sa landas ng mga Romano patungo sa dominasyon sa mundo. Ang Polybius ay hindi malaya mula sa mga tradisyonal na ideya tungkol sa paikot na pag-unlad ng panlipunan at pampulitika na mga phenomena. Ang ikot ng buhay pampulitika ay makikita sa kanyang sunud-sunod na pagbabago ng anim na anyo ng estado.

Una ay may monarkiya - ang tanging pamumuno ng pinuno o hari, batay sa katwiran. Nabubulok, ang monarkiya ay pumasa sa paniniil. Ang kawalang-kasiyahan sa malupit ay humahantong sa katotohanan na ang mga marangal na tao, na may suporta ng mga tao, ay ibinabagsak ang kinasusuklaman na malupit. Ito ay kung paano itinatag ang aristokrasya - ang kapangyarihan ng iilan, na hinahabol ang mga interes ng kabutihang panlahat. Ang aristokrasya, naman, ay unti-unting nabubulok sa isang oligarkiya, kung saan ang iilan ay namumuno, na gumagamit ng kapangyarihan para sa pera-grubbing. Sa kanilang pag-uugali, nasasabik nila ang mga tao, na humahantong sa isang kudeta. Ang mga tao, na hindi na naniniwala sa pamumuno ng mga hari at iilan, ay naglalagay ng pangangalaga sa estado sa kanilang sarili at nagtatag ng demokrasya. Ang baluktot na anyo nito - ochlocracy - ay ang pinakamasamang anyo ng state-va. Pagkatapos ay bumalik ang kapangyarihan ng puwersa, at ang karamihan ng tao na nagtitipon sa paligid ng pinuno ay pumapatay hanggang sa ito ay ganap na tumakbo nang ligaw at muli ay natagpuan ang sarili na isang autocrat. Ang pag-unlad ng estado ay nagbabalik sa simula nito at nauulit ang sarili nito, na dumadaan sa parehong mga yugto.

Upang mapagtagumpayan ang ikot ng mga pormang pampulitika, napakahalaga na magtatag ng isang halo-halong anyo ng estado, na pinagsasama ang mga prinsipyo ng monarkiya, aristokrasya at demokrasya, upang ang bawat kapangyarihan ay magsilbing kontra sa isa.

Kasabay nito, binibigyang-diin ni Polybius ang istrukturang pampulitika ng Roma, kung saan kinakatawan ang lahat ng tatlong pangunahing elemento: monarkiya (konsulado), aristokratiko (senado) at demokratiko (pambansang kapulungan). Sa pamamagitan ng tamang kumbinasyon at balanse ng mga kapangyarihang ito, ipinaliwanag ni Polybius ang kapangyarihan ng Roma.

Konklusyon: ang pampulitikang konsepto ng Polybius ay nagsilbing isa sa mga ugnayan sa pagitan ng pampulitika at legal na mga turo ni Dr.
Naka-host sa ref.rf
Greece at Dr. Rome. Sa kanyang mga talakayan tungkol sa magkahalong anyo ng gobyerno, inasahan ng palaisip ang mga ideya ng burges na konsepto ng "costs and balances".

37) Ang tanong tungkol sa kaugnayan ng simbahan at estado sa pulitikal at legal na treatise ni Marsilius ng Padua ʼʼDefender of Peaceʼʼ. Doktrina ng sekular na kapangyarihan ni Marsilius.

Marsilius ng Padua (c. 1275 - c. 1343).

Sa kanyang mahabang sanaysay, Ang Tagapagtanggol ng Mundo, si Marsilius ng Padua ay may pananagutan sa simbahan sa lahat ng mga kaguluhan at kasawian ng mundo. Ang Οʜᴎ ay inalis, kung mula ngayon lamang ay haharapin ng mga simbahang eksklusibo ang saklaw ng espirituwal na buhay ng mga tao. Ang simbahan ay dapat na ihiwalay sa estado at napapailalim sa sekular na kapangyarihang pampulitika. Ang kapangyarihang ito at ang estadong kumakatawan dito ay bumangon, gaya ng pinaniniwalaan ni Marsilius, sa proseso ng unti-unting komplikasyon ng mga anyo ng komunidad ng tao. Sa una, ang mga pamilya sa ngalan ng kabutihang panlahat at may pagsang-ayon ay nagkakaisa sa mga angkan, ang mga angkan sa mga tribo. Dagdag pa, ang mga lungsod ay pinagsama-sama sa parehong paraan at para sa parehong layunin; ang huling yugto ay ang pag-usbong ng isang estado batay sa pangkalahatang pagsang-ayon ng lahat ng mga nasasakupan nito at paghahangad ng kanilang kabutihang panlahat. Sa paglalarawang ito ng pinagmulan at kalikasan ng estado, madaling makilala ang mga bakas ng kaukulang ideya ng Aristotelian. Ipinagtanggol ni Marsilius ang isang napaka-bold (para sa mga panahong iyon) na thesis na ang tunay na pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihan ay ang mga tao. Sa kanya nagmumula ang parehong sekular at espirituwal na kapangyarihan. Siya lamang ang tagadala at pinakamataas na mambabatas nito. Totoo, ang ibig sabihin ng mga tao ni Marsilius ng Padua ay hindi ang buong populasyon ng estado, kundi ang pinakamaganda, pinakakarapat-dapat na bahagi nito. Gaano kalalim ang nanatili sa siglong XIV. paniniwala sa pagiging natural ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, sabi ng katotohanan na hinati din ni Marsilius ang mga miyembro ng lipunan sa dalawang kategorya: mas mataas at mas mababa. Ang pinakamataas (militar, pari, opisyal) ay naglilingkod sa kabutihang panlahat; ang pinakamababa (mga mangangalakal, magsasaka, artisan) ay nangangalaga sa kanilang mga pribadong interes.

Ang kapangyarihan ng estado ay pangunahing kumikilos sa pamamagitan ng pagpapalabas ng mga batas. Ang Οʜᴎ ay mga utos na sinusuportahan ng banta ng tunay na parusa o ang pangako ng tunay na mga gantimpala. Sa ganitong paraan, ang mga batas ng estado ay naiiba sa mga batas ng Diyos, na sinamahan ng mga pangako ng mga gantimpala o mga parusa sa kabilang buhay. Ang mamamayan ay may karapatang maglabas ng mga legal na batas. Batay sa pampulitikang kasanayan ng mga lungsod-estado ng Italya noong panahong iyon, ikonkreto ni Marsilius ang pangunahing prerogative na ito sa diwa na ang mga taong pinaka-karapat-dapat na magsagawa ng naturang misyon, na inihalal ng mga tao, ay dapat magsabatas. Ang mga batas ay obligado kapwa para sa mga tao mismo at para sa mga nagpapalabas nito. Malinaw na ipinahayag ni Marsilius ang ideya ng sukdulang kahalagahan upang matiyak ang isang sitwasyon kung saan ang mga nasa kapangyarihan ay tiyak na mapapatali sa mga batas na sila mismo ang nagpapahayag.

Ang may-akda ng ʼʼʼDefender of Peaceʼʼ ay isa sa mga unang gumawa ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga sangay ng lehislatibo at ehekutibo ng estado. Bukod dito, isinulat niya na ang kapangyarihang pambatasan ay tumutukoy sa kakayahan at organisasyon ng kapangyarihang tagapagpaganap. Ang huli ay karaniwang kumikilos ayon sa awtoridad na ibinibigay ng mambabatas, at hinihiling na mahigpit na sumunod sa balangkas ng batas. Ang kapangyarihang ito ay dapat ayusin sa ibang paraan. Ngunit sa anumang kaso, dapat itong tuparin ang kagustuhan ng mambabatas – ang mamamayan.

Ang pagbubuod sa karanasan ng paggana ng mga institusyong pampulitika na umiral sa maraming kontemporaryong mga republikang Italyano, nagbigay si Marsilius ng isang mahalagang lugar sa elektibidad bilang isang prinsipyo ng pagbuo ng mga institusyon at pagpili ng mga opisyal ng estado sa lahat ng ranggo. Kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng isang monarkiya, na tila sa kanya ang pinakamahusay na istraktura ng estado, ang prinsipyong ito ay dapat na kumilos. Ang isang nahalal na monarko, pinaniniwalaan ni Marsilius, ay karaniwang ang pinaka-angkop na pinuno, at samakatuwid ang isang elektibong monarkiya ay higit na kanais-nais kaysa sa isang namamana na monarkiya. Sa kasaysayan ng pulitikal at legal na mga doktrina na ʼʼDefender of Peaceʼʼ ay isang maliwanag na pangyayari. Si Marsilius ng Padua ay tahasan at nakakumbinsi na ipinagtanggol ang kalayaan ng estado (ang kalayaan nito mula sa simbahan) sa mga bagay na may kaugnayan sa pangangasiwa ng pampublikong kapangyarihan. Ang kanyang mga saloobin tungkol sa taong-soberano, tungkol sa ugnayan sa pagitan ng lehislatibo at ehekutibong kapangyarihan, tungkol sa likas na katangian ng batas para sa lahat ng tao sa estado (kabilang ang mga pinuno), atbp., ay nagkaroon ng kapaki-pakinabang na epekto sa pagbuo ng Renaissance at ang Bagong panahon ng mga ideya tungkol sa demokratiko

sistemang pampulitika lipunan.

38) Doktrina ng sining pampulitika ni N. Machiavelli. Ang pangunahing teoretikal na probisyon ng treatise na ʼʼThe Sovereignʼʼ.

Ang mga aksyon ng mga tagapagtatag ng mga estado ay dapat hatulan hindi mula sa pananaw ng moralidad, ngunit ayon sa kanilang mga resulta, ayon sa kanilang saloobin patungo sa kabutihan ng estado.

"Sa mga gawa, hinuhusgahan nila sa wakas - kung ito ay nakamit, at hindi sa pamamagitan ng paraan - kung paano ito nakamit." "Hayaan ang soberanya na gawin kung ano ang kinakailangan upang manalo at mapanatili ang estado, at ang mga paraan ay palaging ituring na karapat-dapat, at lahat ay aaprubahan sa kanila."

Ang mga estado, isinulat ni Machiavelli, ay nilikha at napanatili hindi lamang sa tulong ng puwersang militar; Ang mga paraan ng paggamit ng kapangyarihan ay tuso din, panlilinlang, panlilinlang. "Dapat matutunan ng soberanya kung ano ang nilalaman ng kalikasan ng tao at ng hayop. Sa lahat ng hayop, maging parang dalawa ang soberanya: isang leon at isang soro. at isang leon upang takutin ang mga lobo."

Ang isang politiko, aniya, ay hindi dapat magbunyag ng kanyang mga intensyon. Ito ay hangal na sabihin, na humihingi ng sandata sa isang tao, "Gusto kitang patayin," kailangan mo munang kumuha ng sandata.

Upang palakasin at palawakin ang estado, ang isang politiko ay dapat na makapagpasya sa mga dakila, birtuoso na kalupitan, kakulitan at pagkakanulo. Sa pulitika, ang tanging pamantayan para sa pagsusuri ng mga aksyon ng pinuno ng isang estado ay ang pagpapalakas ng kapangyarihan, pagpapalawak ng mga hangganan ng estado.

Para sa lahat ng iyon, itinuro ni Machiavelli, ang pagtataksil at kalupitan ay dapat gawin sa paraang hindi masisira ang pinakamataas na kapangyarihan.

Mula dito ay sinusunod ang isa sa mga paboritong alituntunin ni Machiavelli sa pulitika: * · "dapat na huwag masaktan ang sinuman, o bigyang-kasiyahan ang galit at poot sa isang suntok, at pagkatapos ay pakalmahin ang mga tao at ibalik ang kanilang tiwala sa seguridad"; * Mas mahusay na pumatay kaysa sa pagbabanta - sa pamamagitan ng pagbabanta, lumikha ka at nagbabala sa kaaway; sa pamamagitan ng pagpatay, ganap mong mapupuksa ang kaaway; * · Ang kalupitan ay mas mabuti kaysa sa awa: ang mga indibidwal ay dumaranas ng kaparusahan, ang awa ay humahantong sa kaguluhan, na nagbubunga ng mga pagnanakaw at pagpatay, kung saan ang buong populasyon ay nagdurusa;

* · Ang isang pinunong walang kakayahan sa kalupitan ay hindi kayang mapanatili ang kapangyarihan. Higit na mabuti ang maging maramot kaysa mapagbigay, dahil ang pagiging bukas-palad ay hindi makapagpapasaya sa lahat, at sa wakas ito ay nagiging pabigat sa mga tao kung saan kinukuha ang salapi, samantalang ang pagiging maramot ay nagpapayaman sa kaban nang hindi nagpapabigat sa mga nasasakupan; * Mas mahusay na magbigay ng inspirasyon sa takot kaysa sa pag-ibig. Gustung-gusto nila ang mga soberanya sa kanilang sariling paghuhusga, natatakot sila - sa pagpapasya ng mga soberanya, ang isang matalinong pinuno ay dapat umasa sa kung ano ang nakasalalay sa kanya. Dapat tuparin ng prinsipe ang kanyang salita kapag ito ay kapaki-pakinabang sa kanya; kung hindi, palagi siyang malilinlang ng mga taong taksil; * · Ang pulitika ay nangangailangan ng kakulitan at katusuhan.

* · Lahat ng mga hinaing at kalupitan ay dapat gawin nang sabay-sabay. * · Sa pulitika, nakakapinsala ang mag-alinlangan, ang hindi pagtanggap sa gitnang daan. * · Ang pinakamasama ay ang panghihimasok sa pag-aari ng mga tao. * · Kung ang kumander ay nanalo sa digmaan, dapat siyang alisin at ang tagumpay ay italaga. * · Kung sakaling maraming tao ang papatayin, isang tao ang dapat ipagkatiwala dito at pagkatapos ay papatayin. * Si Cesare Borgia, ang Duke ng Romagna, ay itinuturing na huwarang estadista. * · Sa hitsura, ang prinsipe ay dapat magmukhang tagadala ng moral at relihiyosong mga birtud. * Upang parangalan ang pinuno, iminumungkahi niya ang paggamit ng ilang mga hakbang:

a) magsagawa ng mga hindi pangkaraniwang kilos at kampanyang militar; b) gantimpalaan at parusahan sa paraang naaalala; c) protektahan ang interes ng isang mahinang kapitbahay; d) pangalagaan ang pag-unlad ng agham at sining;

e) ayusin ang mga pista opisyal ng masa; f) upang lumahok sa mga pagpupulong ng mga mamamayan, upang mapanatili ang dignidad at kadakilaan.

Tinukoy niya ang tatlong dahilan kung bakit pinagkaitan ng kapangyarihan ang mga soberanya: * · ang una - pagkapoot sa mga tao;

* pangalawa - ang kawalan ng kakayahang iligtas ang sarili mula sa mga intriga ng maharlika at karibal; * · ang pangatlo - ang kakulangan ng sariling tropa.

Doktrinang militar-pampulitika. Ang batayan ng kapangyarihan, ayon sa mga ideya ni Machiavelli, ay mabubuting batas at mabuting hukbo. Ngunit walang magandang batas kung saan walang mabuting hukbo. Kasabay nito, kung saan mayroong isang mahusay na hukbo, lahat ng mga batas ay mabuti. Ang hukbo ay dapat na may tatlong uri: sarili, kaalyado, upahan. Ang mga mersenaryo at kaalyadong tropa ay walang gaanong silbi at mapanganib.

Pinakamainam kapag ang soberano ang personal na namumuno sa hukbo, dahil ang digmaan ay ang tanging tungkulin na hindi maaaring ipataw ng pinuno sa iba. Ang isang matalinong prinsipe ay dapat palaging umasa sa kanyang sariling hukbo, na may kaugnayan dito, ang kanyang pangunahing pag-aalala ay dapat na mga usaping militar. Ang sinumang nagpapabaya sa mga sasakyang militar ay palaging may panganib na mawalan ng kapangyarihan.

Konklusyon: Ang merito ni Machiavelli sa pag-unlad teoryang pampulitika ay magaling:

* tinanggihan niya ang scholasticism, pinalitan ito ng rasyonalismo at realismo; * · inilatag ang mga pundasyon ng agham pampulitika; * · lumabas laban sa pyudal na pagkapira-piraso, para sa isang nagkakaisang Italya;

* Nagpakita ng koneksyon sa pagitan ng pulitika at mga anyo ng estado sa "panlipunan" na pakikibaka, ipinakilala ang konsepto ng "estado"

Binuo ang magkasalungat, puno ng mga pang-aabuso at mga sakuna, ngunit ang walang hanggang prinsipyo "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan."

ʼʼSoberanoʼʼ(1513) Ang Soberanong Machiavelli - ang bayani ng kanyang pampulitikang treatise - ay isang makatwirang politiko na nagsasabuhay ng mga alituntunin ng pampulitikang pakikibaka, na humahantong sa pagkamit ng layunin, sa pampulitikang tagumpay. Isinasaisip ang interes ng estado, ang kapakinabangan ng pamahalaan, na sinusubukang ʼʼmagsulat ng isang bagay na kapaki-pakinabangʼʼ, itinuturing niyang ʼʼmas tamang hanapin ang tunay, at hindi ang haka-haka na katotohanan ng mga bagayʼʼ. Tinatanggihan niya ang mga sulatin tungkol sa mga huwarang estado at huwarang mga soberanya na karaniwan sa literatura ng makatao, na tumutugma sa mga ideya tungkol sa wastong takbo ng mga gawain ng estado: ʼʼMarami ang nag-imbento ng mga republika at mga pamunuan na hindi pa nakikita at tungkol sa kung saan ay wala talagang nalalamanʼʼ. Iba ang layunin ng may-akda ng ʼʼThe Sovereignʼʼ - praktikal na payo aktwal na patakaran para sa kapakanan ng pagkamit ng isang tunay na resulta. Lamang sa tz na ito. Isinasaalang-alang din ni Machiavelli ang tanong ng mga katangiang moral ng perpektong pinuno - ang soberanya. Ang tunay na realidad sa pulitika ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa magagandang-pusong mga pangarap: “Kung tutuusin, ang isa na gustong laging magpahayag ng pananampalataya sa kabutihan ay hindi maiiwasang mapahamak sa napakaraming tao na hindi nakakaramdam ng kabutihan. Para sa kadahilanang ito, napakahalaga para sa isang prinsipe na gustong kumapit, upang matutunan ang kakayahang maging hindi banal at gumamit o hindi gumamit ng mga birtud, depende sa labis na kahalagahan ng stiʼʼ. Hindi ito nangangahulugan na ang soberanya ay dapat lumabag sa mga pamantayan ng moralidad, ngunit dapat niyang gamitin ang mga ito para lamang sa layunin ng pagpapalakas ng estado.

Dahil ang pagsasagawa ng mga birtud sa pagsasanay na ʼʼʼay hindi pinapayagan ang mga kondisyon ng buhay ng taoʼʼ, ang soberanya ay dapat lamang na hanapin ang reputasyon ng isang banal na pinuno at iwasan ang mga bisyo, lalo na yaong maaaring mag-alis sa kanya ng kapangyarihan, ʼʼhindi lumihis sa kabutihan, kung maaari, ngunit maging kayang tumahak sa landas ng kasamaan, sa kung ito ay lubhang mahalaga ʼʼ. Sa esensya, ipinahayag ni N. Machiavelli bilang isang batas ng moralidad sa pulitika ang tuntuning ʼʼthe end justifies the meansʼʼ: ʼʼLet them blame his actions, - sabi niya tungkol sa isang politiko, - kung binibigyang-katwiran lang nila ang mga resulta, at lagi siyang mabibigyang katwiran kung ang magiging maganda ang resulta...ʼʼ. Kasabay nito, ang layuning ito, ayon kay Machiavelli, ay hindi sa lahat ng pribadong personal na interes ng pinuno, ang soberanya, ngunit ang "kabutihang panlahat", ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ hindi siya nag-iisip sa labas ng paglikha ng isang malakas at nagkakaisang pambansang estado. Kung ang estado ay lilitaw sa libro tungkol sa soberanya sa anyo ng isang-tao na pamamahala, kung gayon hindi ito idinidikta ng pagpili ng may-akda na pabor sa monarkiya sa kapinsalaan ng republika (pinatunayan niya ang higit na kahusayan ng republikang anyo ng pamahalaan sa ʼʼDiscourses sa unang dekada ni Titus Liviusʼʼ at hindi ito tinalikuran ), ngunit dahil ang kontemporaryong realidad, European at Italian, ay hindi nagbigay ng tunay na mga pag-asa para sa paglikha ng isang estado sa isang republikang anyo. Itinuring niya ang Republika bilang mga supling ng "katapatan" at "kagitingan" ng mga Romano, habang sa ating panahon ay hindi mabilang na maaaring may anumang mabuti sa isang tiwaling bansa tulad ng Italya. Ang soberanya na tinutukoy sa bandila ng aklat na iyon ay hindi isang minanang hari ng despot, kundi isang ʼʼ bagong soberanyaʼʼ, ᴛ.ᴇ. ang isang tao na lumikha ng isang bagong estado ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ sa hinaharap, pagkatapos makamit ang layunin, pagkatapos ng kamatayan ng pinuno, ay maaari ding lumipat sa isang republikang anyo ng pamahalaan.

Ang mga turo ni Polybius sa pinagmulan ng batas at state-va. Ang teorya ng pampulitikang sirkulasyon. - konsepto at uri. Pag-uuri at mga tampok ng kategoryang "Pagtuturo ni Polybius tungkol sa pinagmulan ng batas at estado. Ang teorya ng sirkulasyong pampulitika." 2017, 2018.

Polybius (210-128 BC) - Griyegong palaisip, mananalaysay, may-akda ng konsepto ng siklo ng mga anyo ng pamahalaan ng estado.

Epoch. Pagkawala ng kalayaan ng mga patakarang Greek. Ang pagsasama ng mga patakarang Griyego sa Imperyong Romano.

Talambuhay. Tubong Greece, mula sa isang marangal na pamilya. Siya ay nakakulong sa Roma kasama ng 1000 marangal na Griyego (300 ang nakaligtas). Malapit pala siya sa korte ng Roman patrician na si Scipio. Itinuring niya na ang sistemang Romano ang pinakaperpekto, at ang kinabukasan ay nasa Roma.

Pangunahing gawain: "Pangkalahatang Kasaysayan".

Ang lohikal na batayan ng doktrinang pampulitika. Historisismo. Ang kasaysayan, ayon kay Polybius, ay dapat na pangkalahatan. Dapat nitong saklawin sa pagtatanghal nito ang mga kaganapang nagaganap nang sabay-sabay sa Kanluran at sa Silangan, maging pragmatic, i.e. nauugnay sa kasaysayan ng militar at pulitika. Stoicism. Ibinahagi niya ang mga ideya ng mga Stoics tungkol sa paikot na pag-unlad ng mundo.

Kaya, ang ikot ng mga anyo ng pamahalaan ng estado: tatlong tamang anyo at tatlong maling anyo ng pamahalaan ang pumapalit sa isa't isa.

Ang bawat kababalaghan ay napapailalim sa pagbabago. Ang anumang tamang anyo ng pamahalaan ng estado ay bumababa. Simula sa paniniil, ang pagtatatag ng bawat kasunod na anyo ay batay sa pag-unawa sa nakaraang karanasan sa kasaysayan. Kaya, pagkatapos ng pagpapatalsik sa malupit, hindi na nanganganib ang lipunan na ipagkatiwala ang kapangyarihan sa isa.

Bilang bahagi ng kanyang mental na pagbuo ng ikot ng mga anyo ng pamahalaan, tinutukoy ni Polybius ang panahon na kinakailangan para sa paglipat mula sa isang anyo ng pamahalaan patungo sa isa pa, na nagpapahintulot sa amin na mahulaan ang sandali ng paglipat mismo:

Ang buhay ng ilang henerasyon ng mga tao ay tumatagal ng paglipat mula sa maharlikang kapangyarihan tungo sa paniniil;

Ang buhay ng isang henerasyon ng mga tao ay tumatagal ng paglipat mula sa aristokrasya tungo sa oligarkiya;

Ang buhay ng tatlong henerasyon ng mga tao ay tumatagal ng paglipat mula sa demokrasya tungo sa oklokrasya (degenerate ang demokrasya pagkatapos ng tatlong henerasyon).

Hinahangad ni Polybius na makahanap ng isang anyo ng pamahalaan ng estado na magsisiguro ng balanse sa estado tulad ng isang lumulutang na barko. Para magawa ito, kailangan mong pagsamahin ang tatlong tamang anyo ng pamahalaan sa isa. Ang isang partikular na halimbawa ng magkahalong anyo ng pamahalaan para kay Polybius ay ang Roman Republic, na pinagsama ang:

-> kapangyarihan ng mga konsul - monarkiya;

-> ang kapangyarihan ng Senado - ang aristokrasya;

-> kapangyarihan ng kapulungan ng bayan - demokrasya.

Hindi tulad ni Aristotle, kung saan ang perpektong anyo ng pamahalaan ay pinaghalong dalawang hindi tama (mali para kay Aristotle!) Mga anyo ng pamahalaan: oligarkiya at demokrasya, ang perpektong anyo ng pamahalaan ni Polybius ay pinaghalong tatlong tamang anyo ng pamahalaan ng estado: monarkiya, aristokrasya, demokrasya.

Ang ideyal ng magkahalong anyo ng pamahalaan ng estado ng Polybius ay patuloy na sinusunod ni Mark Tullius Cicero, Thomas More, Niccolò Machiavelli.

Kinuha ng Griyegong istoryador na si Polybius ang estado ng Roma bilang isang bagong bagay ng pananaliksik sa pulitika.

1 Henerasyon - ang panahon ng paghihiwalay ng ama sa anak; hanggang sa ika-20 siglo. - humigit-kumulang 33 taong gulang; ngayon ang figure na iyon ay nakahilig sa 25. (Julia D. Diksyunaryo ng Pilosopikal. M., 2000. S. 328).

Polybius(210-123 BC) - isang kilalang Griyegong mananalaysay at politiko sa panahong Helenistiko.

Ang mga pananaw ni Polybius ay makikita sa kanyang tanyag na akdang "History in Forty Books". Sa gitna ng pag-aaral ni Polybius ay ang landas ng Roma sa pangingibabaw sa buong Mediterranean.

Sa kanyang pagtatangka sa isang holistic na saklaw ng mga makasaysayang phenomena, umaasa siya sa Stoic rationalized na ideya ng "kapalaran", ayon sa kung saan ito ay naging isang unibersal na batas sa mundo at dahilan.

Sa konteksto ng "pangkalahatang kasaysayan" ni Polybius, lumilitaw ang "kapalaran" bilang isang makasaysayang kapalaran, bilang isang kasingkahulugan ng panloob na mga pattern ng isang proseso ng kasaysayan.

Ang Polybius ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang istatistikal na pananaw ng mga kasalukuyang kaganapan, ayon sa kung saan ang isa o ibang istraktura ng estado ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa lahat ng mga relasyon ng tao.

Inilalarawan ni Polybius ang kasaysayan ng paglitaw ng estado at ang kasunod na pagbabago ng mga anyo ng estado bilang natural na proseso isinasagawa ayon sa "batas ng kalikasan". Sa kabuuan mayroong, ayon kay Polybius, anim na pangunahing anyo ng estado, na, sa pagkakasunud-sunod ng kanilang natural na paglitaw at pagbabago, ay sumasakop sa sumusunod na lugar sa loob ng kanilang kumpletong ikot: kaharian (royal power), paniniil, aristokrasya, oligarkiya, demokrasya, oklokrasya.

Nakikita niya ang pinagmulan ng paninirahan ng tao sa katotohanan na ang kahinaan na likas sa lahat ng nabubuhay na nilalang - kapwa hayop at tao - ay natural na "naghihikayat sa kanila na magtipon sa isang magkakatulad na karamihan." At dito, ayon sa hindi mapag-aalinlanganang pagkakasunud-sunod ng kalikasan mismo, ang isa na higit sa lahat sa kanyang lakas ng katawan at espirituwal na tapang ay nagiging panginoon at pinuno ng karamihan.

Sa paglipas ng panahon, ang orihinal na pinuno-autokrata nang hindi mahahalata at natural na nagiging hari, ayon sa pakana ni Polybius, hanggang sa "pinapalitan ng kaharian ng katwiran ang pangingibabaw ng katapangan at lakas."

Unti-unti kapangyarihan ng hari naging namamana. Binago ng mga hari ang kanilang dating paraan ng pamumuhay sa pamamagitan ng pagiging simple at pagmamalasakit nito sa kanilang mga nasasakupan, nagsimula silang magpakasawa sa labis na hindi nasusukat. Bilang resulta ng inggit, poot, kawalang-kasiyahan at galit ng mga nasasakupan, "ang kaharian ay naging isang paniniil." Tinutukoy ni Polybius ang estadong ito (at anyo) ng estado bilang simula ng pagbaba ng kapangyarihan. paniniil- ang panahon ng mga intriga laban sa mga pinuno. Bukod dito, ang mga intriga na ito ay nagmumula sa mga marangal at matatapang na tao na ayaw magtiis sa pagiging arbitraryo ng isang malupit. Sa suporta ng mga tao, ang gayong marangal na mga tao ay nagpapabagsak sa malupit at nagtatatag aristokrasya.

Sa una, ang mga aristokratikong pinuno ay ginagabayan sa lahat ng kanilang mga gawain sa pamamagitan ng pagmamalasakit sa "kabutihang panlahat", ngunit unti-unting bumababa ang aristokrasya sa oligarkiya. Ang pag-abuso sa kapangyarihan, kasakiman, walang batas na pag-uukit ng pera, paglalasing at katakawan ay naghahari dito.

Ang matagumpay na pagkilos ng mga tao laban sa mga oligarko ay humahantong sa pagtatatag demokrasya. Sa panahon ng buhay ng unang henerasyon ng mga tagapagtatag ng isang demokratikong anyo ng pamahalaan, ang pagkakapantay-pantay at kalayaan ay lubos na pinahahalagahan sa estado. Ngunit unti-unting pinipili ng karamihan, na nakasanayan nang kumain ng mga handout ng ibang tao, ang isang matapang na ambisyosong tao (demagogue) bilang pinuno nito, at ito mismo ay tinanggal sa mga pampublikong gawain. Ang demokrasya ay bumagsak sa oklokrasya.

AT Sa kasong ito, "ang estado ay magpapalamuti sa sarili nito ng pinakamarangal na pangalan ng malayang popular na pamahalaan, ngunit sa katunayan ito ay magiging pinakamasama sa mga estado, isang oklokrasya."

Mula sa pananaw sirkulasyon ng mga anyo ng estado Ang ochlocracy ay hindi lamang ang pinakamasama, kundi pati na rin ang huling yugto sa pagbabago ng mga anyo. Sa ilalim ng oklokrasya, ang pangingibabaw ng puwersa ay naitatag, at ang karamihan ng tao na nagtitipon sa paligid ng pinuno ay gumagawa ng mga pagpatay, pagpapatapon, muling pamamahagi ng lupain, hanggang sa ito ay maging ganap na ganid at muling mahanap ang sarili bilang isang pinuno at autocrat. Ang bilog ng pagbabago ng mga anyo ng estado ay kaya sarado: ang huling landas ng natural na pag-unlad ng mga anyo ng estado ay konektado sa orihinal.

Binanggit ni Polybius ang kawalang-tatag na likas sa bawat hiwalay na simpleng anyo ng estado, dahil naglalaman lamang ito ng isang prinsipyo, na hindi maiiwasang nakatadhana sa mismong kalikasan nito na bumagsak sa kabaligtaran nito. Kaya, ang paniniil ay sumasama sa kaharian, at ang walang pigil na dominasyon ng puwersa ay sumasama sa demokrasya. Batay dito, hinuhusgahan ni Polybius na "walang alinlangan na ang pinakaperpektong anyo ay dapat kilalanin bilang isa kung saan ang mga katangian ng lahat ng mga anyo na pinangalanan sa itaas ay pinagsama," ibig sabihin, kapangyarihan ng hari, aristokrasya at demokrasya.

pinakamahalaga sa mga tuntunin ng agham pangkasaysayan ay ang teoryang pampulitika ni Polybius. Ang sitwasyong ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagnanais ni Polybius na magsulat ng isang pragmatikong kasaysayan na kapaki-pakinabang sa mambabasa ay tiyak na nangangailangan ng malalim na paglalahat sa larangan ng kasaysayang pampulitika. Gayunpaman, sa anyo kung saan ang teoryang pampulitika ay ipinakita ni Polybius, ito ay lumalampas sa mga pangangailangan ng isang wastong gawaing pangkasaysayan at ito ay isang ganap na independiyenteng gawain.

Nakikita ni Polybius ang batayan ng anumang estado sa kahinaang likas sa bawat isa indibidwal na tao. Bilang patunay nito, inaalok ni Polybius sa mambabasa ang isang kamangha-manghang larawan ng pagkamatay ng sangkatauhan bilang resulta ng isang epidemya o natural na sakuna. Ang mga nakaligtas o bagong silang na mga tao ay nagkakaisa sa mga grupo o mga kawan na tulad nito. Nangunguna sa naturang mga grupo ang mga pinunong namumukod-tangi sa kanilang lakas at tapang. Sa mundo ng mga tao, ang mga naturang komunidad ay kumakatawan, ayon kay Polybius, ang pinakalumang anyo ng estado - autokrasya. Ang katangian ng yugtong ito ay ang pangingibabaw ng pisikal na lakas at ang kawalan ng mga institusyong moral.

Ang paglitaw ng mga konseptong moral ng kagandahan at katarungan, pati na rin ang mga konseptong kabaligtaran sa kanila, ay bumubuo sa ikalawang yugto sa pagkakaroon ng estado sa pamamaraan ni Polybius. Ang anyo ng pamahalaan sa yugtong ito ay maharlikang kapangyarihan, ang maharlikang kapangyarihan ay ang pagbuo ng autokrasya batay sa mga konseptong moral na iniuugnay ni Polybius sa pagbuo ng isang pamilya at relasyon sa pamilya. Nasa puso ng mga institusyong pampamilya ang pagnanais ng mga magulang na makahanap ng mga breadwinner sa kanilang mga anak na mag-aalaga sa kanila sa pagtanda. Kung ang anak ng isang tao ay naging walang utang na loob sa kanyang mga magulang at hindi tumupad sa kanyang mga tungkulin, ito ay nagdudulot ng galit at pangangati sa mga taong nakasaksi ng mga alalahanin ng magulang. Ang mga taong ito ay natatakot na kung hindi nila babalewalain ang mga pagpapakita ng anak na walang pasasalamat, kung gayon ang isang katulad na kapalaran ay maaaring mangyari sa kanila. Dito nagmula ang konsepto ng tungkulin. Ang konsepto ng tungkulin ay ang simula at wakas ng hustisya.

Ang pagsunod sa konsepto ng tungkulin ay dumating ang konsepto ng pag-apruba. Ang mga aksyon na karapat-dapat sa pag-apruba ay humahantong sa imitasyon at kompetisyon.

Kasabay nito, lumitaw ang konsepto ng censure. Ang pag-apruba at pagpuna ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga konsepto ng kahiya-hiya at mabuti. Ang isang tagapamahala na sumusuporta sa mga taong may mabuting moral na ugali at nagpaparusa sa masama ay nakakakuha ng kusang-loob na suporta ng kaniyang mga nasasakupan. Sa yugto ng maharlikang kapangyarihan, nagtatapos ang panahon ng progresibong pag-unlad ng estado at magsisimula ang isang espesyal na uri ng paikot na pag-unlad, kung saan ang mga simpleng anyo ng pamahalaan ay kahalili.

Sinabi ni Polybius na ang pagpili ng ilang mga may-akda ng tatlong simpleng anyo - kapangyarihan ng hari, aristokrasya at demokrasya ay hindi totoo, dahil sa tabi ng mga pormang ito ay may tatlong iba pa na parehong naiiba at katulad sa kanila. Kaya, ang monarkiya at paniniil ay naiiba sa maharlikang kapangyarihan, at ang huling dalawang anyo na ito ay nagsisikap na bigyan ang kanilang sarili ng hitsura ng maharlikang kapangyarihan. Sa kabaligtaran, ang paghahari ay itinatag sa pamamagitan ng katwiran, hindi sa pamamagitan ng takot at puwersa.

Pagkatapos ay lumipat si Polybius sa mga konsepto ng oligarkiya at aristokrasya. Ang tunay na aristokrasya ay pinamumunuan sa isang elektibong batayan ng pinakamakatarungan at makatwirang mga tao. Ang oligarkiya ay inisip ni Polybius bilang isang anyo ng pamahalaan batay sa magkasalungat na katangian - ang kawalan ng halalan at ang pansariling interes ng mga taong nasa kapangyarihan. Hindi binibigyang-diin ni Polybius ang prinsipyo ng marangal na kapanganakan para sa mga maharlikang pinuno at kayamanan para sa mga oligarko. Ang pagkakaiba sa pagitan ng oligarkiya at aristokrasya ay, ayon kay Polybius, hindi panlipunan, ngunit moral at etikal.

Tinukoy ni Polybius ang magandang demokrasya bilang ang pamamayani ng opinyon ng nakararami. Ang iba pang mga palatandaan ng isang mabuting demokrasya ay may moral at etikal na kalikasan: paggalang sa mga diyos, pangangalaga sa mga magulang, paggalang sa mga nakatatanda, at paggalang sa mga batas.

Tinukoy ni Polybius ang ochlocracy bilang mga sumusunod: "Hindi maaaring isaalang-alang ng isa ang isang demokratikong aparato kung saan ang mga mandurumog ay maaaring gawin kung ano ang gusto nila at isipin para sa kanilang sarili."

Nang maipakita sa mambabasa ang anim na anyo ng pamahalaan, nagpatuloy si Polybius upang ilarawan ang siklo ng mga istrukturang pampulitika. Sa siklong ito, tatlong mabuti at tatlong masamang anyo ang magkakasunod na pumapalit sa isa't isa. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay natural mula sa punto ng view ng Polybius.

Sa pangkalahatan, ang cycle ay ang mga sumusunod. Kung ang lipunan ng tao ay napahamak bilang resulta ng isang sakuna, kung gayon ang mga nabubuhay na tao ay bumubuo ng isang kawan, kung saan ang kapangyarihan ay kabilang sa pinakamalakas. Sa pagbuo ng mga konseptong moral, ang monarkiya ay nakakuha ng mga tampok ng isang iniutos na kapangyarihan ng hari. Pagkaraan ng ilang henerasyon, ang kapangyarihan ng hari ay bumagsak sa paniniil.

Ang kapangyarihan ng malupit at ang kanyang mga pang-aabuso ay hindi nakalulugod sa pinakamahusay na mga mamamayan, at pagkatapos na ibagsak ang paniniil, isang aristokrasya ang itinatag. Sa ikalawang henerasyon, ang aristokrasya ay nagiging oligarkiya. Ang pagbabagong ito ay natural na nangyayari. Kapag ibinagsak ng mga di-naapektuhang mamamayan ang oligarkiya, naitatag ang demokrasya. Simula sa paniniil, ang pagkakatatag ng bawat sunud-sunod na anyo ay batay sa nakaraang karanasan sa kasaysayan. Kaya, matapos ang pagpapabagsak ng paniniil, hindi na nanganganib ang lipunan na ipagkatiwala ang kapangyarihan sa isa, at pagkatapos na ibagsak ang oligarkiya, hindi na ito nangahas na ipagkatiwala ito sa isang grupo ng mga tao.

Sa pag-unlad ng demokrasya sa ikatlong henerasyon, nagsisimula ang pagkabulok nito. Lumilitaw ang mga pinuno - mga demagogue na naninira sa mga tao gamit ang mga handout. Lumalabas ang mob power. Ang mga masigasig na pinuno ay nagsimulang magsikap para sa walang limitasyong personal na kapangyarihan, at ang resulta ay ang panuntunan ng isa, at hindi tinukoy ni Polybius kung ang panuntunang ito ay isang monarkiya o paniniil, at mula sa sandaling ito ang pag-ikot ay nagsisimula muli.

Ang lahat ng mga anyo ng estado ng cycle ay nagdadala sa loob ng kanilang sarili ng mga buto ng kanilang pagkabulok, tulad ng kalawang ay katangian ng bakal, kaya ang bawat indibidwal na anyo ay dumadaan sa ilang mga yugto ng pag-unlad sa pag-unlad nito. Ayon kay Polybius, ang kaalaman sa panloob na pag-unlad ng mga indibidwal na anyo ay kasinghalaga mula sa isang pragmatikong pananaw bilang ang kaalaman sa pag-unlad ng cycle sa kabuuan.

Ang panloob na pag-unlad ng mga indibidwal na anyo ay dumadaan sa limang yugto: pinagmulan; pagtaas; kaarawan; pagbabago; pagkumpleto. Malinaw na hiniram ni Polybius ang pamamaraang ito mula sa mundo ng flora at fauna, at samakatuwid ang mga mananaliksik ng gawain ng istoryador ng Achaean ay karaniwang tinatawag itong "biological na batas."

Sa pagpapakita na ang mga simpleng anyo ng pamahalaan ay hindi matatag at patuloy na gumagalaw, si Polybius ay nagpapatuloy sa pagsusuri ng isang pinaghalong pamahalaan, i.e. mga kaayusan kung saan pinagsama-sama ang mga pakinabang ng pinakamahuhusay na anyo ng estado at kung saan, salamat sa kontrol ng isa't isa, wala sa kanila ang umuunlad nang hindi nasusukat. Ito ay nagpapahintulot sa estado na manatili sa isang estado ng ekwilibriyo. Ang isang halo-halong aparato, ayon kay Polybius, ay nagbibigay sa estado ng pagkakataon na palayain ang sarili mula sa mga batas ng cycle. Gayunpaman, mula sa karagdagang talakayan ay nagiging malinaw na ang mga pinaghalong pamahalaan, tulad ng mga simpleng anyo, ay napapailalim sa "biyolohikal na batas". Ang batas ng pagtaas at pagbagsak, sabi ni Polybius, ay ginagawang posible upang mahulaan kapalaran sa hinaharap estadong Romano. Sa paghahambing ng Roma at Carthage, sinabi ni Polybius na ang kalamangan ng Roma noong Ikalawang Digmaang Punic ay ang senado ang nanaig sa Roma noong panahong iyon, i.e. isang aristokratikong elemento, habang sa Carthage ang preponderance ay nasa panig na ng demokrasya. Sa madaling salita, ang Carthage, ayon kay Polybius, ay lumipat na sa daan ng pagtanggi. Tiyak na mayroong malalim na kontradiksyon sa teoryang pampulitika ng istoryador ng Achaean, na matagal nang napansin ng mga mananaliksik ng kanyang gawain.

Ang teorya ng mixed government ay hindi imbensyon ni Polybius. Ito ay bahagi ng pangkalahatang teoryang pampulitika ng unang panahon, na naglalayong maghanap ng mga kondisyon para sa buong pag-iral ng indibidwal sa estado at sa pagkamit ng isang matatag na sistema ng estado.

Sa paraan na isinasaalang-alang ni Polybius ang paksa ng isang halo-halong sistema ng estado, may mga tampok na, sa isang banda, ikinonekta siya sa nakaraang tradisyon, at sa kabilang banda, nakikilala siya bilang isang innovator.

Ang inobasyon ni Polybius ay pangunahing nakasalalay sa pagpili ng materyal na kanyang isinasaalang-alang: ang pangunahing layunin ng aplikasyon ng teorya para sa kanya ay ang estado ng Roma, na hindi dating kasangkot sa kaisipang sosyo-politikal ng Greek para sa layuning ito.

Tungkol naman sa pagtatasa ni Polybius sa mixed state system, dito medyo tradisyonal ang kanyang mga pananaw. Upang matiyak na positibong tinatrato niya ang magkahalong mga pulitika sa pinakamataas na antas, sapat na ang isang mabilis na sulyap sa kanyang mga paglalarawan ng istrukturang pampulitika ng Crete, Sparta at Carthage - mga estadong tradisyonal na isinasaalang-alang sa mga magkakahalong pulitika.

Ang paglalarawan ng istruktura ng estado ng Crete, Sparta at Carthage ay hindi isang wakas para kay Polybius: ayon sa kanyang plano, dapat itong pahintulutan siyang mas malalim na ihayag ang mga mekanismo ng paggana ng isang halo-halong konstitusyon at bigyan siya ng materyal para sa paghahambing sa sistemang pampulitika estadong Romano. Ang pangunahing bahagi ng pampulitikang treatise ng Polybius ay nakatuon sa paglalarawan ng istruktura ng estado ng Roma.

Ang mga Romano, ayon kay Polybius, ay may tatlong purong anyo ng kapangyarihan. Ang lahat ng mga pag-andar ay ipinamahagi sa mga indibidwal na awtoridad nang pantay-pantay na imposible, ayon kay Polybius, upang matukoy kung anong uri ng aparato - monarkiya, maharlika o demokratiko - ang umiiral sa Roma.

Ipinakikita ni Polybius sa mambabasa kung anong mga tungkulin ang nabibilang sa bawat anyo ng pamahalaan: ang mga konsul ay naglalaman ng elementong monarkiya; ang senado ay isang aristokratikong elemento; ang mga tao ay ang demokratikong elemento. Sinimulan ni Polybius ang kanyang pagsusuri sa mga indibidwal na mahistrado kasama ang mga konsul. Ang mga konsul, kapag sila ay naroroon sa Roma, ay napapailalim sa lahat ng mga tao at lahat ng mga opisyal, maliban sa mga tribune ng mga tao; nag-uulat sila sa senado sa lahat ng mga bagay at nagpapakilala ng mga embahada sa senado, nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga kautusan, nagpapatawag ng pagpupulong ng mga tao, gumawa ng mga panukala, nagsagawa ng mga kautusan, may walang limitasyong kapangyarihan sa mga usaping militar, maaaring parusahan ang sinumang tao sa isang kampo militar at gumastos ng publiko pondo ayon sa kanilang nakikitang angkop.

Ang Senado, una sa lahat, ay nagtatapon ng kaban ng estado; ito ay may hurisdiksyon sa lahat ng krimeng ginawa sa teritoryo ng Italya; siya ang namamahala sa pagpapadala ng mga embahada sa mga bansa sa labas ng Italya; niresolba ang mga isyu ng digmaan at kapayapaan, tumatanggap ng mga embahada. Binibigyang-diin ni Polybius na ang mga tao ay hindi nakikibahagi sa alinman sa mga nakalistang kaganapan.

Sa pag-unawa na ang impresyon ay maaaring lumitaw na walang makabuluhang natitira para sa kalagayan ng mga tao, ang may-akda ay nagmadali upang bigyan ng babala ang maling opinyon na ito. Iginuhit niya ang pansin ng mambabasa sa katotohanan na ang mga tao ay may napakalakas na impluwensya sa buhay ng estadong Romano, dahil nasa kanilang mga kamay ang karapatang magbigay ng gantimpala at parusahan.

Mula sa pananaw ni Polybius, ang buong buhay ng mga tao ay tinutukoy ng mga insentibo na ito. Ang prerogative ng mga tao ay ang pagpataw ng hatol na kamatayan at ang pagpataw ng monetary fine, ang paglutas ng mga isyu ng digmaan at kapayapaan, ang pagpapatibay ng mga natapos na kasunduan at alyansa.

Pagkatapos ay pinag-isipan ni Polybius kung paano magkakasamang nabubuhay ang tatlong anyo ng pamahalaan sa Roma. Ang layunin ng Polybius ay upang ipakita na may balanse sa pagitan ng tatlong mga form na ito, dahil sila, nakikipagkumpitensya sa isa't isa, kapwa balanse ang bawat isa.

Ayon kay Polybius, sa puso ng anumang estado ay hindi lamang mga batas, kundi pati na rin ang mga kaugalian. Kaya naman ganoon malaking atensyon itinalaga niya ang pagsasaalang-alang sa mga elementong extra-constitutional sa buhay ng estadong Romano. Siya ay naninirahan sa partikular na detalye sa sistema ng edukasyon ng nakababatang henerasyon, ang sistema ng mga gantimpala at mga parusa, sa mga institusyong pangrelihiyon at, siyempre, sa sistema ng militar.

Ang pangunahing layunin ng edukasyong Romano, gaya ng nakita ni Polybius, ay ang pagpapaunlad ng sibil at militar na kahusayan. Ang sistema ng edukasyong Romano ay batay sa paggalang sa memorya ng mga sikat na ninuno. Nakikita nito ang pagpapahayag nito sa mga seremonya ng libing ng mga mamamayan na may mga merito sa harap ng estado. Ang mga seremonyang ito ay dapat pukawin ang sibiko na sigasig, hindi lamang sa mga inapo ng taong pinag-uusapan, kundi sa lahat ng mga Romano.

Ang sistema ng mga gantimpala at parusa na umiral sa Roma ay ganap na inaprubahan ni Polybius. Ang Polybius ay isang kalaban ng anumang prinsipyo ng leveling. Kung ang mga gantimpala at parusa ay naipamahagi nang hindi tama, nawawala ang kahulugan nito. Ang mga estado kung saan hindi iginagalang ang mga prinsipyong ito ay hindi magtagumpay. Ang kaisipang ito ni Polybius ay hindi niya sariling imbensyon. Sinabi na ni Plato sa "Mga Batas" na "ang estado, na tila, kung ito ay nagnanais na umiral at umunlad, dapat itong wastong ipamahagi ang mga parangal at mga parusa." Binibigyang-diin ni Polybius ang prinsipyong ito nang may partikular na puwersa at ginagawa itong mahalagang bahagi ng kanyang teoryang pampulitika. Bilang isang politiko at militar, malamang na alam ni Polybius ang mga epekto ng mga gantimpala at parusa sa pag-uugali ng mga tao.

Nakikita ni Polybius ang malaking bentahe ng estadong Romano sa mga relihiyosong institusyon nito. Itinatag ng mga Romano pampublikong buhay takot sa mga diyos, na hinahatulan ng ibang mga tao. Ang takot na ito, sabi ni Polybius, ay kailangan para sa kapakanan ng karamihan. Ang ganitong mga institusyong panrelihiyon mula sa pananaw ng mananalaysay ay isang pagpapakita ng rasyonalismo at realismo. Ang mga tao ay puno ng kawalang-galang, labag sa batas na adhikain, walang kabuluhang galit at karahasan. Posibleng pigilan siya sa lahat ng ito sa pamamagitan lamang ng misteryosong takot at mga ritwal. Kung posible na bumuo ng isang estado mula sa mga pantas na tao lamang, kung gayon hindi na kailangan ang gayong mga paraan. Ang mga taong naghahangad na paalisin ang mga ideyang ito sa sistema ng estado ay gumagawa ng mali, na nangyari na sa maraming mga Hellenic na tao. Ang mga Romano, sa kabaligtaran, ay maingat na pinapanatili ang mga ideyang ito, at samakatuwid ang mga mahistrado ay pinagkakatiwalaan nila: dahil ang takot sa mga diyos ay nagpapatupad sa kanila ng kanilang mga panunumpa.

Bilang isang propesyonal na militar, binibigyang pansin ni Polybius ang mga gawaing militar sa Roma. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga kabanata ng Aklat VI (19-42, sa kabila ng katotohanan na ang buong Aklat VI sa kasalukuyang anyo nito ay 58 na mga kabanata) ay nakatuon sa paglalarawan ng istraktura ng hukbong Romano, ang armament at konstruksyon nito.

Si Polybius ay napakapositibo tungkol sa istruktura ng militar ng Roma. Ito ay tiyak na dahil ang istrakturang ito ay malakas at perpekto kaya ang Roma, hindi katulad ng Sparta, ay may kakayahang maglunsad ng matagumpay na mga digmaan ng pananakop. Ang kakayahang palawakin, o ang "power factor", gaya ng tawag ng Dutch researcher na si G. Aalders sa ari-arian na ito, pinahahalagahan ni Polybius nang husto. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang teorya at ng mga teorya nina Plato at Aristotle, na itinuturing na mga pwersang militar lamang bilang isang paraan ng pagprotekta sa patakaran. Sa sistemang militar ng Roma, nakita ni Polybius ang isang instrumento ng pinakamataas na kapangyarihan sa kasaysayan, na binabago ang mundo at ginagawa itong isang solong kabuuan.

Tulad ng nakikita natin, binibigyan ni Polybius ang pinakamataas na pagtatasa sa lahat ng mga institusyong Romano. Nagsusumikap siya nang buong lakas na patunayan sa mambabasang Griyego na ang Roma ang pinakamaganda sa lahat ng estado, at samakatuwid ay mabuti ang pananakop ng mga Romano. Sa kontekstong ito, ang teorya ng mixed government ay isa lamang sa mga paraan upang makamit ang layuning ito. Kaugnay ng pinakamataas na pagpapahalaga sa halo-halong pulitika sa tradisyong Griyego, tiyak na ito ay nangangahulugan na si Polybius ay naka-pin sa kanyang pinakamalaking pag-asa.

Sa kabila ng katotohanan na si Polybius ay nagsasalita ng pantay na bahagi ng kapangyarihan sa lahat ng tatlong bahagi ng konstitusyon, ang kapangyarihang iniuugnay niya sa senado sa unang bahagi ng eksposisyon ay lumalabas na mas mababa kaysa sa mga tao at konsul. Sa katotohanan, ito ay kung hindi man: sa ibang lugar, si Polybius mismo ang nagsabi na sa simula ng Ikalawang Digmaang Punic, ang kapangyarihan ng Senado sa Roma ay nangingibabaw.

Walang sinasabi si Polybius tungkol sa kung paano kontrolado ng mga konsul ang senado. Nakapagtataka rin na si Polybius ay gumagawa ng kahulugan ng monarkiya o oligarkiya na katangian ng kapangyarihan na nakasalalay sa presensya sa Roma ng mga pinuno ng sangay na tagapagpaganap.

Ang kapangyarihan ng mga konsul sa mga tao, sa imahe ni Polybius, ay hindi direkta, ngunit hindi direkta, dahil ang mga tao ay napipilitang matakot sa mga konsul. Kung ang isang tao sa Roma ay nagpapakita ng pagsuway sa mga konsul, kung gayon, sa pagiging hukbo, maaari siyang parusahan ng mga ito para dito. Imposible ang kalagayang ito, dahil ang gayong mga parusa ay hindi maaaring isagawa batay sa batas. Bukod dito, lalabag ito sa prinsipyo ng mga gantimpala at parusa na labis na pinahahalagahan ni Polybius sa konstitusyon ng Roma.

Walang sinasabi si Polybius tungkol sa kontrol ng mga tao sa kanyang mga opisyal na pagpupulong. Ang pinag-uusapan lang natin ay ang indibidwal na pag-asa ng mayorya ng mamamayan sa mabuting kalooban ng senado at mga konsul. Sa kabaligtaran, ang senado ay maaaring bawian ng kapangyarihan ng popular na kapulungan. Kaya, lumalabas na ang mga tao ay may direktang mga karapatang pampulitika kaugnay sa Senado, habang ang Senado ay maaari lamang magsagawa ng hindi direktang pampulitika at pang-ekonomiyang panggigipit sa mga tao. Iniuulat ni Polybius ang mga karapatang pang-ekonomiya ng senado na may kaugnayan sa mga tao, ngunit ang mga karapatang ito ay hindi pampulitika.

Ang pagnanais ni Polybius na ipaliwanag ang mga institusyon ng estado ng Roma ay hindi maaaring hindi humantong sa kanya sa isang maling interpretasyon ng mga kapangyarihan ng konsulado at senador. Sa pagnanais na makita sa mga konsul ang isang monarkiya na elemento, nakalimutan ni Polybius ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng esensya ng kapangyarihang monarkiya at mga kapangyarihang konsulado. Ang kapangyarihan ng hari ay hindi limitado sa kanyang mga tungkulin ng estado, habang ang kapangyarihan ng mga konsul ay hango sa kanilang mga tungkulin.

Ang isa pang makabuluhang pagkakamali ni Polybius ay ang pagnanais na makita ang isang aristokratikong elemento sa Senado ng Roma. Ang Senado, sa katunayan, ay ang katawan kung saan ginamit ng aristokrasya ang kapangyarihan nito, ngunit hindi ito kapareho ng aristokrasya dahil hindi nito kasama ang lahat ng nasa hustong gulang na lalaki mula sa mga pamilyang maharlika. Bilang karagdagan, ang Senado ay nagsama ng sapat na bilang ng mga plebeian.

Sinusubukang salungatin ang monarkiya at maharlikang mga elemento sa isa't isa, binalewala ni Polybius ang katotohanan na ang mga konsul at ang senado ay isang malaking grupo ng mga mahistrado, at ang mga kontradiksyon na lumitaw sa magkakaibang panahon sa pagitan ng mga indibidwal na konsul at senado ay hindi isang pagpapahayag ng kompetisyon. ng mga awtoridad, ngunit ang pagnanais ng mga indibidwal na ambisyosong pinuno na sakupin ang isang posisyong extraconstitutional sa estado.

Tulad ng nakikita natin, ang larawan ng paggana ng pinaghalong konstitusyon ng Romano, na inilalarawan ni Polybius, ay puno ng mga kamalian at panloob na kontradiksyon. Ang paglalapat ng konsepto ng mixed polity sa Roma ay isang paraan lamang upang luwalhatiin ang estadong Romano.

Pagbabalik sa problema ng hindi pagkakapare-pareho ng teoryang pampulitika ni Polybius, sabihin natin ang sumusunod. Walang alinlangan na mula noong unang lumitaw si Polybius sa Roma, mayroon siyang kritikal na pagtatasa sa estado ng estado ng Roma. Nasa pinakasimula na ng kanyang trabaho, isinulat niya na sa panahon ng Ikalawang Digmaang Punic, ang Roma at Carthage ay nasa pinakamataas na punto ng kanilang pag-unlad at, samakatuwid, kinailangan ni Polybius na isaalang-alang ang kanyang panahon bilang isang panahon ng pagtanggi. Ang pagkamit ng dominasyon sa mundo ng Roma ay pinadali ng mga digmaan ng Roma sa Greece, na sumunod sa Ikalawang Digmaang Punic. Sa kabuuan, gaya ng isinulat ni Polybius, ang katiwalian ng moral ay nadama pagkatapos ng III Macedonian War. Sa panahong ito siya naging hostage sa Roma. Ang katiwalian sa moral ay nagdulot ng malaking kaguluhan sa opinyon ng publiko ng Roma, at ang kontrobersya sa paligid nito sa oras ng pagdating ni Polybius sa Roma ay naging karaniwang lugar. Sa kanyang "Kasaysayan" sinubukan ni Polybius na i-abstract mula sa mga palatandaan ng kanyang panahon at ilarawan ang istraktura at mga kaugalian ng Roma tulad ng mga ito sa panahon ng kasaganaan nito, higit sa kalahating siglo ang layo mula kay Polybius. Hindi lubos na nagtagumpay si Polybius sa pagsasakatuparan ng hangarin na ito. At ang buhay na katotohanan ay patuloy na sumabog sa mga pahina ng kanyang trabaho. Samakatuwid, ang mga kontradiksyon ay hindi umiiral sa pagitan ng mga ideya ni Polybius tungkol sa katatagan ng isang pinaghalong konstitusyon, sa isang banda, at ang pagkilala sa hindi maiiwasang pagbaba nito, sa kabilang banda, ngunit sa pagitan ng teoretikal na paniniwala na ang isang halo-halong istruktura ng estado- ito ay ang pinakamahusay na lunas pagpapanatili ng katatagan sa pulitika, at ang aktwal na pagkilala na ang estadong Romano, na, ayon kay Polybius, ay isang halo-halong pulitika, ay nasa bingit ng isang krisis.

Wala sa Aklat VI, o sa labas nito, ay mayroong anumang bagay na maaaring makatulong na maihayag ang mga ideya ni Polybius tungkol sa parehong mekanismo para sa pagbuo ng isang halo-halong pulitika at ang mekanismo para sa pagbaba nito, maliban, tulad ng nabanggit sa itaas, na sa Roma, at sa Carthage, nakita ni Polybius ang panganib ng pagpapalakas ng demokratikong elemento, na humahantong sa isang paglabag sa panloob na balanse. Kung pinalalim ni Polybius ang kanyang pagsusuri, kailangan niyang magpasya para sa kanyang sarili ang tanong kung bakit ang isang halo-halong konstitusyon, ang pangunahing bentahe kung saan, sa kanyang opinyon, ay ang kakayahang mapanatili ang katatagan sa estado, ay hindi mapipigilan ang estado mula sa pagdulas. patungo sa demokratikong elemento at kung bakit nakamamatay ang pamamayani ng tiyak na demokratikong elemento. Ang ganitong malalim na pagsusuri ay magdadala kay Polybius nang napakalayo sa landas ng pagteorya. Bilang karagdagan, sa lahat ng ito, maaari niyang pagdudahan ang kanyang buong pamamaraan. Sinabi ng political instinct kay Polybius na ang paghina at pagkamatay ng Roma ay hindi maiiwasan. Sa pagsisikap na makahanap ng paliwanag para sa premonition na ito, si Polybius, marahil ay hindi mahahalata para sa kanyang sarili, ay naimpluwensyahan ng kanyang sariling teorya ng mga simpleng anyo at inilipat ang pagkilos ng "biological na batas" sa paggana ng isang pinaghalong sistema ng estado.

Polybius (210-128 BC) - Greek thinker, historian, author ng "General History".

Pangunahing gawain: "Pangkalahatang Kasaysayan" sa 40 mga aklat (karamihan nito ay isinulat pagkatapos ng 146 BC, pagkatapos ng pagsakop ng Hellas sa mga Romano).

Ang mga turo ng mga Stoic ay may kapansin-pansing impluwensya sa mga pananaw ni Polybius (210-123 BC), isang kilalang Griyegong mananalaysay at politiko noong panahong Helenistiko.

Ang mga pananaw ni Polybius ay makikita sa kanyang tanyag na akdang "History in Forty Books". Sa gitna ng pag-aaral ni Polybius ay ang landas ng Roma sa pangingibabaw sa buong Mediterranean.

Inilalarawan ni Polybius (na may pagtukoy kay Plato at ilan sa kanyang mga nauna) ang kasaysayan ng paglitaw ng estado at ang kasunod na pagbabago sa mga anyo ng estado bilang isang natural na proseso na nagaganap ayon sa "batas ng kalikasan." Sa kabuuan, ayon kay Polybius, mayroong anim na pangunahing anyo ng estado, na, sa pagkakasunud-sunod ng kanilang likas na paglitaw at pagbabago, ay sumasakop sa sumusunod na lugar sa loob ng kanilang kumpletong ikot: kaharian (harial na kapangyarihan), paniniil, aristokrasya, oligarkiya, demokrasya , oklokrasya.

Mula sa pananaw ng sirkulasyon ng mga anyo ng estado, ang ochlocracy ay hindi lamang ang pinakamasama, kundi pati na rin ang huling hakbang sa pagbabago ng mga anyo. Sa ilalim ng oklokrasya, “naitatag ang pangingibabaw ng puwersa, at ang pulutong na nagtitipon sa paligid ng pinuno ay nagsasagawa ng mga pagpatay, pagpapatapon, muling pamamahagi ng lupain, hanggang sa ganap itong tumakbo nang ligaw at muling matagpuan ang sarili na isang pinuno at autocrat.” Ang bilog ng pagbabago ng mga anyo ng estado ay kaya sarado: ang huling landas ng natural na pag-unlad ng mga anyo ng estado ay konektado sa orihinal.

Binanggit ni Polybius ang kawalang-tatag na likas sa bawat indibidwal na simpleng anyo, dahil naglalaman lamang ito ng isang prinsipyo, na hindi maiiwasang itinakda ng kalikasan na bumagsak sa kabaligtaran nito. Kaya, ang paniniil ay sumasama sa kaharian, at ang walang pigil na dominasyon ng puwersa ay sumasama sa demokrasya. Batay sa mga ito. Napagpasyahan ni Polybius na "walang alinlangan na ang pinakaperpektong anyo ay dapat kilalanin bilang isa kung saan ang mga tampok ng lahat ng mga anyo na pinangalanan sa itaas ay pinagsama," iyon ay, maharlikang kapangyarihan, aristokrasya at demokrasya.

Si Polybius, na lubos na naimpluwensyahan ng mga nauugnay na ideya ni Aristotle, ay nakikita ang pangunahing bentahe ng naturang magkahalong anyo ng pamahalaan sa pagtiyak ng wastong katatagan ng estado, na pumipigil sa paglipat sa mga baluktot na anyo ng pamahalaan. Ang unang nakaunawa dito at nag-organisa ng pinaghalong pamahalaan ay, ayon kay Polybius, ang mambabatas ng Lacedaemon na si Lycurgus.

Tungkol sa kontemporaryong estado ng mga gawain, sinabi ni Polybius na ang estado ng Roma ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakamahusay na istraktura. Kaugnay nito, sinusuri niya ang mga kapangyarihan ng "tatlong kapangyarihan" sa estado ng Roma - ang kapangyarihan ng mga konsul, senado at mga tao, na nagpapahayag ng ayon sa pagkakabanggit ng maharlika, maharlika at demokratikong mga prinsipyo.

10. Mga tampok ng pag-unlad ng sinaunang Romanong politikal at legal na kaisipan.

Ang kasaysayan ng Sinaunang Roma ay may kasamang tatlong panahon:

1) maharlika (754-510 BC);

2) Republikano (509-28 BC);

3) imperyal (27 BC-47b AD).

Noong ika-2 siglo. BC, pagkatapos ng pananakop ng mga Romano sa mga lungsod ng Greece, ang mga turo sa politika at legal ng Greece ay nagkaroon ng malakas na impluwensya sa pagbuo ng mga pananaw ng mga Romanong palaisip. Ang kasagsagan ng Romanong pampulitika at legal na kaisipan ay nahuhulog sa panahon ng republikano at imperyal. Sa panahon ng republika, nilikha ni Cicero ang kanyang mga gawa at nagsimula ang malikhaing aktibidad ng mga abogadong Romano, na umabot sa rurok nito sa panahon ng imperyal. Noong ika-1 siglo AD Ang Kristiyanismo ay ipinanganak, at nasa ika-4 na siglo. ito ay nagiging relihiyon ng estado ng Imperyong Romano. Sa pagdating ng Kristiyanismo, ang paksa ng pampulitika at legal na pananaliksik ay nagbabago, at ang relasyon sa pagitan ng simbahan at estado ay naging pangunahing problema.

Ang pulitikal at legal na mga turo ng Sinaunang Roma ay may malaking pagkakatulad sa pampulitika at legal na mga turo ng sinaunang Greece. Ang pagkakatulad ng pampulitikang pag-iisip ng mga sinaunang Griyego at Romano ay natutukoy hindi lamang sa katotohanan na ang mga ideolohikal na konsepto sa mga bansang ito ay nabuo batay sa parehong uri ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko, kundi pati na rin sa malalim na pagpapatuloy ng pag-unlad. ng kanilang kultura. Ang sinaunang Roma, na sa loob ng mahabang panahon ay nanatili sa paligid ng sinaunang mundo, ay pinilit na hilahin ang sarili hanggang sa antas ng mga advanced na patakaran ng Greece, upang gamitin ang kultura nito. Ang pananakop ng mga lungsod ng Griyego ng Roma ay minarkahan ang simula ng Helenisasyon ng lipunang Romano, i.e. malawakang kulturang Griyego sa mga Romano. Sa panahon ng imperyo, ang mga prosesong ito ay kaakibat ng mga proseso ng magkaparehong impluwensya ng Griyego, Silangan at wastong mga tradisyon ng kulturang Romano.

Pampulitika at legal na mga doktrina sa Sinaunang Roma nabuo batay sa mga pilosopikal na uso na inilipat mula sa Greece. Sa kanilang mga tagubilin sa pilosopiya, ang mga Romanong palaisip ay kadalasang naglalabas ng mga turong Griyego, binabago at iniangkop ang mga ito kaugnay ng mga kalagayang Romano. Sa pagbuo ng mga konseptong pampulitika, ang mga Romanong may-akda ay umasa sa mga ideya na hiniram mula sa mga mapagkukunang Griyego tungkol sa mga anyo ng estado, tungkol sa relasyon sa pagitan ng batas at hustisya, tungkol sa natural na batas, atbp.

Ang pagiging bago at pagka-orihinal ng mga pampulitikang pananaw ng mga Romanong palaisip ay nakasalalay sa katotohanan na sila ay naglagay ng mga ideya na tumutugma sa mga relasyon ng isang may-edad na lipunang nagmamay-ari ng alipin. Dalawang bilog ng mga ideyang ideolohikal ang maaaring makilala, kung saan ang pagka-orihinal ng Romanong pampulitika at legal na pag-iisip ay pinaka-malinaw na ipinakita.

Ang una sa mga ito ay dapat isama ang mga pagbabago sa teoryang pampulitika dahil sa pag-unlad ng mga relasyon sa pagitan ng pribadong pag-aari at pang-aalipin. Ang paglitaw ng malalaking lupain na ari-arian at ang konsentrasyon ng yaman, na sinamahan ng pagpapalalim ng mga salungatan sa lipunan, ay nagpaharap sa mga naghaharing uri sa pangangailangan na palakasin ang legal na proteksyon ng mga relasyon sa pag-aari. Ang kamalayan sa pangangailangang ito ay pumukaw sa kanila ng mas mataas na interes sa mga legal na paraan ng pagsasama-sama ng kanilang pangingibabaw, nagbigay ng ideya na ang estado ay nagsisilbing protektahan ang ari-arian at nakasalalay sa pahintulot ng mga mamamayan hinggil sa batas. Sa mga gawa ng mga tagasuporta ng maharlikang nagmamay-ari ng alipin, ang mga kahulugan ng isang alipin bilang isang bagay, bilang isang "tool sa pagsasalita", atbp., ay naging karaniwan.

Ang resulta ng mga praktikal na aktibidad ng mga abogado sa interpretasyon ng mga batas ay ang paghihiwalay ng jurisprudence sa isang malayang sangay ng kaalaman. Sa paglipas ng panahon, nakukuha nito ang katayuan ng isang mapagkukunan ng batas. Sa mga akda ng mga Romanong hurado, ang mga institusyon at pamantayan ng kasalukuyang batas, kabilang ang legal na katayuan ng malaya at mga alipin, ang pag-uuri ng mga transaksyon sa ari-arian, ang nilalaman ng mga karapatan sa ari-arian at ang pagkakasunud-sunod ng mana, ay tumatanggap ng isang detalyadong katwiran.

Ang pangalawang bilog ay dapat magsama ng mga pagbabago sa teoryang pampulitika, na sumasalamin sa muling pagsasaayos ng mekanismo ng estado sa panahon ng imperyo, nang ang republikang anyo ng pamahalaan ay pinalitan ng isang maka-monarchist na rehimen. Sa panahong ito, tinalikuran ng naghaharing elite ang mga mithiing pampulitika na sinusunod ng aristokrasya ng polis. Ang opisyal na ideolohiya ng Imperyong Romano ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga ideya ng kosmopolitanismo, ang dominasyon ng mundo ng mga Romano, pati na rin ang konsepto ng walang limitasyong kapangyarihang imperyal at ang kulto ng estado ng naghaharing emperador.

Ang pilosopiya ng mga Stoics ay may malaking impluwensya sa ideolohiya ng lipunang Romano. Ang kanyang mga tagasunod (Seneca, Marcus Aurelius) ay nagsalita tungkol sa "espirituwal na pagkakapantay-pantay" ng lahat ng tao, kabilang ang mga panginoon at alipin, ang kanilang kawalan ng lakas na baguhin ang kapalaran, ang pangangailangan na sumunod sa batas ng mundo. Ang mga mistikal na aspeto at pesimismo ng mga turo ng mga Stoic ay tumindi sa lumalagong krisis ng sistema ng alipin. Marami sa mga ideya ng Stoicism ay pinagtibay ng Kristiyanismo, isang kilusang ideolohikal na nagmula sa mga mas mababang uri ng lipunan ng Imperyong Romano. Sa panahon ng II-III na siglo. ang relihiyong Kristiyano ay unti-unting nawala ang orihinal nitong mapaghimagsik na espiritu, at noong ika-4 na siglo. ay itinaas sa ranggo ng opisyal na ideolohiya ng estadong Romano.

11. Cicero.

Si Mark Tullius Cicero (106-43 BC) ay isang sikat na Romanong mananalumpati, abogado, estadista at palaisip. Sa kanyang malawak na gawain, ang malaking pansin ay binabayaran sa mga problema ng estado at batas. Ang mga isyung ito ay espesyal na sakop sa kanyang mga gawa na "On the State" at "On the Laws".

Tinukoy ni Cicero ang estado (respublica) bilang isang bagay, pag-aari ng mga tao (res populi). Kasabay nito, binibigyang-diin niya na "ang mga tao ay hindi anumang kumbinasyon ng mga taong pinagsama-sama sa anumang paraan, ngunit isang kumbinasyon ng maraming tao na konektado sa pamamagitan ng kasunduan sa mga usapin ng batas at mga karaniwang interes." Kaya, ang estado sa interpretasyon ng Cicero ay lumilitaw hindi lamang bilang isang pagpapahayag ng karaniwang interes ng lahat ng mga libreng miyembro nito, na katangian din ng mga sinaunang konsepto ng Griyego, ngunit sa parehong oras din bilang isang napagkasunduang legal na komunikasyon ng mga miyembrong ito, bilang isang tiyak na legal na entity, "pangkalahatang legal na kaayusan". Kaya, ang Cicero ay nakatayo sa mga pinagmulan ng legalisasyon na iyon ng konsepto ng estado, na pagkatapos ay nagkaroon ng maraming mga tagasunod, hanggang sa mga modernong tagasuporta ng ideya ng isang "batas na estado".

Nakita ni Cicero ang pangunahing dahilan ng pinagmulan ng estado hindi sa kahinaan ng mga tao at sa kanilang takot (ang punto ng pananaw ni Polybius), ngunit sa kanilang likas na pangangailangan na mamuhay nang magkasama. Sa pagbabahagi ng posisyon ni Aristotle sa isyung ito, tinanggihan ni Cicero ang mga ideyang laganap sa kanyang panahon tungkol sa kontraktwal na katangian ng pag-usbong ng estado.

Kapansin-pansin din ang impluwensya ni Aristotle sa interpretasyon ni Cicero sa papel ng pamilya bilang panimulang yunit ng lipunan, kung saan unti-unti at natural na umuusbong ang estado. Nabanggit niya ang unang koneksyon sa pagitan ng estado at ari-arian at ibinahagi ang posisyon ng Stoic Panetius na ang dahilan ng pagbuo ng estado ay ang proteksyon ng ari-arian. Paglabag sa inviolability ng pribado at pampublikong ari-arian Cicero characterizes bilang isang paglapastangan at paglabag sa katarungan at batas.

Ang paglitaw ng estado (din ang batas) ay hindi ayon sa opinyon at arbitrariness ng mga tao, ngunit ayon sa mga unibersal na pangangailangan ng kalikasan, kabilang ang ayon sa dikta ng kalikasan ng tao, sa interpretasyon ng Cicero ay nangangahulugan na sa pamamagitan ng kanilang kalikasan at kakanyahan. sila (ang estado at batas) ay banal sa kalikasan at batay sa pangkalahatang katwiran at katarungan. Ang pag-aaral ng lahat ng kalikasan, sinabi ni Cicero, ay humahantong sa pag-unawa na "ang buong mundo ay pinamumunuan ng katwiran." Ang posisyong ito, na binuo ng sinaunang pilosopong Griyego na si Anaxagoras, ay ginamit ni Cicero upang patunayan ang kanyang pang-unawa sa "kalikasan" bilang isang unibersal na pinagmumulan ng makatwiran at makatarungang mga institusyon at pagkilos ng mga tao, na kinokondisyon at natatakpan ng banal na kalooban. Ito ay tiyak na dahil sa ang katunayan na ang mga tao ay pinagkalooban ng kalikasan ng "mga buto" ng katwiran at katarungan at, samakatuwid, maaari nilang maunawaan ang mga banal na prinsipyo, ang mismong paglitaw ng maayos na komunikasyon ng tao, mga birtud, estado at batas ay naging posible.

Ang dahilan ay ang pinakamataas at pinakamagandang bahagi ng kaluluwa, ang "royal empire", na pinipigilan ang lahat ng baseng damdamin at hilig sa isang tao (kasakiman, uhaw sa kapangyarihan at kaluwalhatian, atbp.), "rebelyon ng kaluluwa". Samakatuwid, isinulat ni Cicero, "sa ilalim ng pangingibabaw ng karunungan, walang lugar para sa mga hilig, o para sa galit, o para sa mga padalus-dalos na gawain."

Alinsunod sa mga tradisyon ng sinaunang kaisipang Griyego, binigyang-pansin ni Cicero ang pagsusuri ng iba't ibang anyo ng pamahalaan, ang paglitaw ng ilang anyo mula sa iba, ang "cycle" ng mga pormang ito, ang paghahanap para sa "pinakamahusay" na anyo, atbp.

Depende sa bilang ng mga pinuno, nakilala niya ang tatlong simpleng anyo ng pamahalaan: kapangyarihan ng hari, kapangyarihan ng optimates (aristocracy) at kapangyarihang popular (demokrasya). "At kaya, kapag ang pinakamataas na kapangyarihan ay nasa kamay ng isang tao, tinatawag natin itong isang hari, at ang gayong sistema ng estado ay maharlikang kapangyarihan. by the will of the optimates. because it is called so) is such a community where everything is in the hands of the people.

Ang lahat ng mga simpleng anyo (o uri) ng estado na ito ay hindi perpekto at hindi ang pinakamahusay, ngunit, ayon kay Cicero, ang mga ito ay matitiis pa rin at maaaring maging matibay, kung ang mga pundasyon at ugnayan lamang (kabilang ang mga legal) na unang matatag na nagkakaisa napangalagaan ang mga tao.sa bisa ng kanilang karaniwang pakikilahok sa paglikha ng estado. Ang bawat isa sa mga form na ito ay may sariling mga pakinabang at disadvantages. Kung sakaling magkaroon ng pagpipilian sa kanila, ang kagustuhan ay ibinibigay sa maharlikang kapangyarihan, at ang demokrasya ay inilalagay sa huling lugar. "Sa kanilang mabuting kalooban," ang isinulat ni Cicero, "naaakit tayo sa atin ng mga hari, ng karunungan - ng mga optimista, ng kalayaan - ng mga tao." Ang mga nakalistang bentahe ng iba't ibang anyo ng pamahalaan, ayon kay Cicero, ay maaari at dapat sa kanilang kabuuan, pagkakaugnay at pagkakaisa na ipinakita sa isang halo-halong (at samakatuwid ay ang pinakamahusay) na anyo ng estado. Sa mga simpleng anyo ng estado, ang mga kalamangan na ito ay iniharap sa isang panig, na nagiging sanhi ng mga pagkukulang ng mga simpleng anyo, na humahantong sa isang pakikibaka sa pagitan ng iba't ibang mga seksyon ng populasyon para sa kapangyarihan, sa isang pagbabago sa mga anyo ng kapangyarihan, sa kanilang pagkabulok sa "mali. "mga form. Upang maiwasan ang gayong pagkabulok ng estado, ayon kay Cicero, ay posible lamang sa ilalim ng mga kondisyon ng pinakamahusay (i.e. halo-halong) uri ng istruktura ng estado, na nabuo sa pamamagitan ng pare-parehong paghahalo positibong katangian tatlong simpleng anyo ng pamahalaan. “Sapagkat,” pagbibigay-diin niya, “kanais-nais na magkaroon ng isang bagay na bantog at maharlika sa estado, na ang isang bahagi ng kapangyarihan ay ibigay at ibigay sa awtoridad ng mga unang tao, at ang ilang mga bagay ay ipaubaya sa paghatol. at kalooban ng mga tao.” Bilang pinakamahalagang bentahe ng naturang sistemang pampulitika, binanggit ni Cicero ang lakas ng estado at ang legal na pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan nito.

Bilang isang paraan sa isang halo-halong anyo ng pamahalaan, binigyang-kahulugan ni Cicero (kasunod ni Polybius) ang ebolusyon ng estadong Romano mula sa orihinal na kapangyarihan ng hari hanggang sa republika ng senador. Kasabay nito, nakita niya ang pagkakatulad ng maharlikang kapangyarihan sa mga kapangyarihan ng mga mahistrado (at, higit sa lahat, mga konsul), ang kapangyarihan ng mga optimates - sa mga kapangyarihan ng Senado, kapangyarihan ng mga tao - sa mga kapangyarihan ng mga pagtitipon ng mga tao at mga tribu ng bayan. . Itinuring ni Cicero ang kanyang konsepto ng pinakamahusay na (halo-halong) anyo ng estado, sa kaibahan sa mga proyektong Platonic ng isang perpektong estado, na makatotohanang magagawa, na nagpapahiwatig ng pagsasagawa ng estadong republika ng Roma sa pinakamahusay na oras ng pagkakaroon nito ("sa ilalim ng mga ninuno"). Ang Platonic na estado ay, sa halip, hindi isang katotohanan, ngunit isang pagnanais lamang, ito ay "hindi ang uri na maaaring umiral, ngunit ang uri kung saan posible na makita ang mga makatwirang pundasyon ng pagkamamamayan."

Ang malaking pansin sa gawain ni Cicero ay ibinibigay sa papuri sa mga birtud ng isang tunay na estadista at isang huwarang mamamayan. Ang isang matalinong estadista, ayon kay Cicero, ay dapat makita at mahulaan ang mga paraan at pagliko sa mga gawain ng estado upang maiwasan ang isang hindi kanais-nais na takbo ng mga kaganapan (pagbabago ng mga anyo ng pamahalaan sa isang nakapipinsalang direksyon, paglihis sa kabutihang panlahat at katarungan) at sa lahat ng posibleng paraan ay nag-aambag sa lakas at tibay ng estado bilang isang "pangkalahatang legal na kaayusan" .

Ang taong namamahala sa mga gawain ng estado ay dapat na matalino, makatarungan, mahinahon at mahusay magsalita. Ito ay dapat, bilang karagdagan, ay bihasa sa mga doktrina ng estado at "nagtataglay ng mga batayan ng batas, nang walang kaalaman na walang sinuman ang maaaring maging makatarungan."

Sa matinding kaso, kapag ang tunay na kagalingan ng estado bilang isang karaniwang layunin ng mga tao ay pinag-uusapan, sa pagsang-ayon ng huli, ang isang tunay na estadista, ayon kay Cicero, ay dapat "bilang isang diktador na magtatag ng kaayusan sa estado." Dito kumikilos ang politiko hindi para sa kanyang pansariling layunin, kundi para sa pangkalahatang interes bilang tagapagligtas ng republika.

Ang mga tungkulin ng isang huwarang mamamayan, ayon kay Cicero, ay dahil sa pangangailangang sundin ang mga birtud gaya ng kaalaman sa katotohanan, katarungan, kadakilaan ng espiritu at kagandahang-asal. Ang isang mamamayan ay hindi lamang dapat makapinsala sa iba, lumabag sa pag-aari ng ibang tao o gumawa ng iba pang kawalang-katarungan, ngunit, bilang karagdagan, obligado siyang tulungan ang mga biktima ng kawalan ng katarungan at magtrabaho para sa kabutihang panlahat. Pinupuri ang pampulitikang aktibidad ng mga mamamayan sa lahat ng posibleng paraan, binigyang-diin ni Cicero na "walang pribadong indibidwal sa pagtatanggol sa kalayaan ng mga mamamayan." Binanggit din niya ang tungkulin ng isang mamamayan na ipagtanggol ang amang bayan bilang isang mandirigma.

Ang mga apela sa kalikasan, sa katwiran nito at mga batas ay katangian din ng legal na teorya ng Cicero. Ang batayan ng batas ay ang likas na hustisya ng kalikasan. Higit pa rito, ang katarungang ito ay nauunawaan ni Cicero bilang isang walang hanggan, hindi nagbabago at hindi maiaalis na pag-aari ng parehong kalikasan sa kabuuan at kalikasan ng tao. Dahil dito, sa ilalim ng "kalikasan" bilang pinagmumulan ng katarungan at batas (batas ayon sa kalikasan, natural na batas), sa kanyang pagtuturo, ang ibig niyang sabihin ay ang buong kosmos, ang buong pisikal at panlipunang mundo na nakapaligid sa isang tao, mga anyo ng komunikasyon ng tao at buhay ng komunidad, pati na rin ang pag-iral ng tao mismo, na sumasaklaw dito sa katawan at kaluluwa, panlabas at panloob na buhay. Ang lahat ng "kalikasan" na ito (sa bisa ng banal na prinsipyo nito) ay may katwiran at kaayusan, isang tiyak na kaayusan. Ito ang espirituwal na pag-aari ng kalikasan (ang rasyonal-espirituwal na aspeto nito), at hindi sa lahat ng layunin at materyal na komposisyon nito, na sumasakop sa isang subordinate at pangalawang lugar (tulad ng katawan na may kaugnayan sa kaluluwa, ang mga sensual na bahagi ng kaluluwa. kaugnay ng makatwirang bahagi nito), at , ayon kay Cicero, ang tunay na pinagmulan at tagapagdala ng natural na batas.

Tinutukoy ni Cicero ang pagitan ng natural at positibong batas. Ibinigay niya ang sumusunod na detalyadong kahulugan ng natural na batas: "Ang tunay na batas ay isang makatwirang probisyon na naaayon sa kalikasan, na umaabot sa lahat ng tao, pare-pareho, walang hanggan, na nangangailangan ng pagganap ng tungkulin, pag-uutos; pagbabawal, tinatakot ang krimen; ito, gayunpaman, , ay wala kapag ito ay hindi kinakailangan, hindi nag-uutos sa mga tapat na tao at hindi nagbabawal sa kanila, at hindi nakakaimpluwensya sa mga hindi tapat na tao sa pamamagitan ng pag-uutos o pagbabawal sa kanila. palayain ang ating sarili mula sa batas na ito alinman sa pamamagitan ng isang kautusan ng Senado o sa pamamagitan ng isang kautusan ng mga tao."

Ang "tunay na batas" na ito ay pareho saanman at palagi, at "isang walang hanggan at hindi nagbabagong batas ay ilalapat sa lahat ng mga tao anumang oras, at magkakaroon ng isang karaniwan, kumbaga, tagapayo at pinuno ng lahat ng tao - ang Diyos, lumikha, hukom, may-akda ng batas ".

Sa kanyang doktrina ng natural na batas, si Cicero ay lubos na naimpluwensyahan ng mga kaukulang ideya nina Plato, Aristotle, at isang bilang ng mga Stoics. Ang impluwensyang ito ay kapansin-pansin din kung saan nakikita niya ang kakanyahan at kahulugan ng hustisya (at, samakatuwid, ang pangunahing prinsipyo ng natural na batas) sa katotohanang "ito ay nagbibigay sa bawat isa ng kanyang sarili at pinapanatili ang pagkakapantay-pantay sa pagitan nila."

Ang hustisya, ayon kay Cicero, ay nangangailangan ng hindi pananakit sa iba o paglabag sa ari-arian ng iba. “Ang unang kahilingan ng katarungan,” ang sabi niya, “ay walang sinumang nananakit sa sinuman, maliban kung siya ay naudyukan na gawin iyon sa pamamagitan ng kawalang-katarungan, at pagkatapos ay dapat gamitin ng bawat isa ang karaniwang ari-arian bilang karaniwan, at pribadong pag-aari bilang kanilang sarili.” Mula sa mga posisyong ito, tinanggihan niya ang mga pagkilos ng mamamayang Romano tulad ng pagbabayad ng mga utang, ang paglabag ng malalaking may-ari ng lupa at ang pamamahagi ng pera at ari-arian na kinuha mula sa mga nararapat na may-ari sa kanyang mga tagasunod at mga pleb.

Ang natural na batas (ang pinakamataas, totoong batas), ayon kay Cicero, ay lumitaw "mas maaga kaysa sa anumang nakasulat na batas, o sa halip, bago ang anumang estado ay itinatag sa lahat." Ang estado mismo (bilang isang "pangkalahatang legal na kaayusan") kasama ang mga institusyon at batas nito ay, sa esensya nito, ang sagisag ng kung ano ang likas na hustisya at batas.

Mula dito ay sinusunod ang pangangailangan na ang mga institusyon ng tao (mga institusyong pampulitika, nakasulat na mga batas, atbp.) ay tumutugma sa katarungan at batas, dahil ang huli ay hindi nakasalalay sa opinyon at pagpapasya ng mga tao.

Ang batas ay itinatag ng kalikasan, hindi sa pamamagitan ng mga desisyon at kautusan ng tao. “Kung ang mga karapatan ay itinatag sa pamamagitan ng mga utos ng mga tao, sa pamamagitan ng mga pasiya ng mga unang tao, sa pamamagitan ng mga hatol ng mga hukom,” ang isinulat ni Cicero, “kung gayon magkakaroon ng karapatang magnakaw, ang karapatang mangalunya, ang karapatang gumawa maling kalooban, kung maaaprubahan ang mga karapatang ito sa pamamagitan ng boto o desisyon ng karamihan.” Ang batas na itinatag ng mga tao ay hindi maaaring lumabag sa kaayusan sa kalikasan at lumikha ng tama mula sa kawalan ng batas o mabuti mula sa masama, tapat mula sa kahiya-hiya.

Ang pagkakatugma o hindi pagkakatugma ng mga batas ng tao sa kalikasan (at natural na batas) ay nagsisilbing pamantayan at sukatan ng kanilang katarungan o kawalan ng katarungan. Bilang halimbawa ng mga batas na salungat sa katarungan at batas, itinuro ni Cicero, partikular, ang mga batas ng tatlumpung maniniil na namuno sa Athens noong 404-403. BC, pati na rin ang batas ng Roma noong 82 BC, ayon sa kung saan ang lahat ng mga aksyon ni Sulla bilang konsul at proconsul ay naaprubahan at binigyan siya ng walang limitasyong kapangyarihan, kabilang ang karapatan ng buhay at kamatayan na may kaugnayan sa mga mamamayang Romano. Ang ganitong mga di-makatarungang batas, tulad ng maraming iba pang "nakapahamak na mga kautusan ng mga tao", ayon kay Cicero, "ay karapat-dapat sa pangalan ng batas na hindi hihigit sa mga desisyon na kinuha sa pamamagitan ng karaniwang pagsang-ayon ng mga magnanakaw."

12. Romanong mga abogado.

Sa sinaunang Roma, ang trabaho ng batas ay orihinal na gawain ng mga pontiff, isa sa mga kolehiyo ng mga pari. Taun-taon, isa sa mga pontiff ay ipinaalam sa mga pribadong indibidwal ang posisyon ng kolehiyo sa mga legal na isyu. Mga 300 BC e. ang jurisprudence ay napalaya mula sa mga pontiff. Ang simula ng sekular na jurisprudence, ayon sa alamat, ay nauugnay sa pangalan ni Gnaeus Flavius.

Ang mga aktibidad ng mga abogado upang malutas ang mga legal na isyu ay kinabibilangan ng:

1) respondere - mga sagot sa mga legal na tanong ng mga indibidwal,

2) cavere - komunikasyon ng mga kinakailangang formula at tulong sa pagtatapos ng mga transaksyon,

3) agere - komunikasyon ng mga formula para sa pagsasagawa ng isang kaso sa korte.

Bukod dito, pormal na ginawa ng mga abogado ang kanilang opinyon sa kaso sa anyo ng isang nakasulat na apela sa mga hukom o sa anyo ng isang protocol na naglalaman ng isang talaan ng oral na konsultasyon at iginuhit sa harap ng mga saksi. Batay sa mga pinagmumulan ng batas na may bisa (customary law, ang Mga Batas ng XP table, ang batas ng mga popular na asembliya, mga utos ng mga mahistrado, senatus council at mga konstitusyon ng mga emperador), mga abogado, kapag sinusuri ang ilang mga kaso, binigyang-kahulugan ang umiiral na legal mga pamantayan sa diwa ng kanilang pagsunod sa mga hinihingi ng hustisya (aequitas) at sa kaso ng mga salungatan ay madalas na binago ang lumang pamantayan upang isaalang-alang ang mga bagong ideya tungkol sa katarungan at makatarungang batas (aequum ius).

Ang ganitong pagbabago ng batas (at kadalasang bumubuo ng batas) na interpretasyon ng mga abogado ay naudyukan ng paghahanap para sa gayong pormulasyon ng reseta na ibibigay mismo ng isang makatarungang mambabatas sa mga binagong kundisyon. Ang pagtanggap sa pamamagitan ng legal na pagsasagawa ng isang bagong interpretasyon (una sa lahat, sa bisa ng pangangatwiran nito at awtoridad ng may-akda nito) ay nangangahulugan ng pagkilala sa nilalaman nito bilang isang bagong tuntunin ng batas, katulad ng pamantayan ng ius civile (batas sibil), na sumasaklaw din, bilang karagdagan, sa kaugalian na batas, ang batas ng mga pagtitipon ng mga tao, batas ng praetor. Ang aktibidad ng pagbabago ng batas ng mga abogado ay tiniyak ang pagkakaugnay ng iba't ibang pinagmumulan ng batas ng Roma at nag-ambag sa isang kumbinasyon ng katatagan at kakayahang umangkop sa karagdagang pag-unlad at pag-renew nito.

Ang batas ng Roma ay umabot sa kapanahunan nito sa huling panahon ng republika, at lalo na sa unang dalawa at kalahating siglo ng imperyo. Hinangad na ng mga unang emperador na kumuha ng suporta ng maimpluwensyang jurisprudence at, kung maaari, ipailalim ito sa kanilang mga interes. Para sa layuning ito, ang mga kilalang hurado ay nakatanggap na ng espesyal na karapatang magbigay ng mga sagot sa ngalan ng emperador (ius respondendi) mula pa noong paghahari ni Augustus. Ang ganitong mga sagot ay nagtamasa ng malaking awtoridad at unti-unti (habang lumakas ang kapangyarihan ng mga prinsipe, na noong una ay hindi isang mambabatas), ay naging bisa sa mga hukom, at noong ika-3 siglo. ang mga indibidwal na probisyon ng mga klasikal na abogado ay tinukoy bilang ang teksto ng batas mismo.

Mula sa ikalawang kalahati ng ika-3 c. binalangkas ang pagbaba ng hurisprudensya ng Roma, higit sa lahat dahil sa katotohanan na ang pagkuha ng kapangyarihang pambatasan ng mga emperador ay nagpahinto sa paggawa ng batas ng mga gawain ng mga abogado. Mula sa panahon ni Diocletian, ang mga emperador, na nakatanggap ng walang limitasyong kapangyarihang pambatasan, ay tumigil sa pagbibigay ng mga hurado na ius respondendi. Totoo, ang mga probisyon ng mga hurado ng klasikal na panahon ay nagpapanatili ng kanilang awtoridad sa mga bagong kondisyon.

Sa malaking bilang ng mga kilalang hurado ng klasikal na panahon, ang pinakakilala ay sina Gaius (II siglo), Papinian (II-III siglo), Paul (II-III siglo), Ulpian (II-III siglo) at Modestin ( II-III na siglo). siglo). Sa pamamagitan ng isang espesyal na batas ng Valentinian III (426) sa pagsipi ng mga hurado, ang mga probisyon ng limang mga hurado na ito ay binigyan ng legal na puwersa. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng kanilang mga opinyon, ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas ng karamihan, at kung ito ay hindi posible, kung gayon ang kagustuhan ay ibinigay sa opinyon ng Papinian. Kinilala ng nabanggit na batas ang kahalagahan ng mga probisyon at iba pang mga hukom na sinipi sa mga sulatin ng pinangalanang limang hukom. Ang mga hurado na binanggit ay pangunahing kasama sina Sabinus, Scaevola, Julian, at Marcellus.

Ang mga sinulat ng mga abogadong Romano ay naging mahalagang bahagi ng kodipikasyon ni Justinian (Corpus iuris civilis), na kinabibilangan ng: Marcian; 2) Digests (o Pandects), ibig sabihin, isang koleksyon ng mga sipi mula sa mga sinulat ng 38 Romanong abogado (mula sa ika-1 siglo BC hanggang ika-4 na siglo AD), at mga extract mula sa mga gawa ng limang sikat na abogado ay umaabot sa higit sa 70 % ng lahat. text Digest; 3) Code of Justinian (koleksiyon ng mga konstitusyon ng imperyal). Ang lahat ng mahusay na gawaing kodipikasyon na ito, kabilang ang pagsasama-sama ng Digest, ay pinangangasiwaan ng isang natatanging jurist noong ika-6 na siglo. Tribonian. Dapat tandaan na, higit sa lahat, ito ay ang koleksyon ng mga teksto ng mga Romanong hurado na nagbigay sa kodipikasyon ng Justinian na may isang natatanging lugar sa kasaysayan ng batas.

Ang mga aktibidad ng mga abogadong Romano ay pangunahing naglalayong matugunan ang mga pangangailangan ng legal na kasanayan at iangkop ang mga umiiral na tuntunin ng batas sa nagbabagong pangangailangan ng legal na komunikasyon. Kasabay nito, sa kanilang mga komento at tugon sa mga partikular na kaso, pati na rin sa mga sanaysay ng isang pang-edukasyon na profile (institusyon, atbp.), bumuo din sila ng isang bilang ng mga pangkalahatang probisyon ng teoretikal. Totoo, ang mga abogadong Romano ay nilapitan ang pagbabalangkas ng mga pangkalahatang legal na prinsipyo at mga kahulugan nang napakaingat, na mas pinipili ang detalyado at filigree na pag-unlad ng mga partikular na legal na isyu at sa batayan lamang na ito ay gumagawa ng ilang mga generalization. Kaya naman ang kilalang kasabihan na "every definition is dangerous", bumabalik sa posisyon ng isang abogado noong 1st-2nd century. Yavolena: "Sa batas sibil, ang anumang kahulugan ay puno ng panganib, dahil kakaunti ang mga kaso na hindi ito mababaligtad."

Ang gayong pag-iingat sa pananalita pangkalahatang probisyon(rules, regulae) ay dinidiktahan din ng katotohanan na ang mga naturang generalizations ng mga abogado (rules) ay nakakuha ng kahulugan ng mga pangkalahatang legal na probisyon (legal na mga pamantayan, mga tuntunin at mga prinsipyo). Katangian sa. Sa bagay na ito, ang posisyon ni Paul: "Ang isang tuntunin ay isang maikling pagpapahayag ng kung ano ang; ang batas ay hindi nagmula sa isang tuntunin, ngunit ang isang tuntunin ay nagmula sa isang umiiral na batas."

Ang paghahati ng batas sa pribado at pampubliko ay nagsimula sa mga Romanong hukom. Si Ulpian, sa kanyang klasikong paghahati ngayon ng lahat ng batas sa publiko (ang batas na "tumutukoy sa posisyon ng estado ng Roma") at pribado (ang batas na "tumutukoy sa kapakinabangan ng mga indibidwal") ay nagsabi na, sa turn, "pribado Ang batas ay nahahati sa tatlong bahagi, sapagkat ito ay binubuo ng mga likas na reseta, ng (mga reseta) ng mga tao, o (mga reseta) ng sibil. Ang pinangalanang "mga bahagi" ay hindi isolated at autonomous na mga seksyon ng batas, ngunit sa halip ay nakikipag-ugnayan at magkaparehong nakakaimpluwensya sa mga bahagi at katangian na ayon sa teorya ay nakikilala sa istruktura ng aktwal na kumikilos na batas sa kabuuan.

Ang interpenetration ng iba't ibang constituent moments ("mga bahagi") ng batas, ang imposibilidad ng kanilang "purong" paghihiwalay mula sa batas sa kabuuan at matalim na paghihiwalay ay binigyang-diin din ni Ulpian mismo. "Ang batas sibil," sabi niya, "ay hindi ganap na hiwalay sa natural na batas o batas ng mga tao. Kaya, kung magdadagdag tayo ng isang bagay sa karaniwang batas o bawasan ito, pagkatapos ay lumikha tayo ng sarili nating batas, iyon ay, batas sibil. Kaya, Ang ating batas ay nakasulat o hindi nakasulat, tulad ng sa mga Griyego; sa mga batas, ang ilan ay nakasulat, ang iba ay hindi nakasulat.

Ang mga kinakailangan at pag-aari ng natural na batas ay tumatagos hindi lamang sa batas sibil, kundi pati na rin sa batas ng mga tao (ius gentium), na nangangahulugang batas na karaniwan sa lahat ng mga tao, at sa isang bahagi ay ang batas. internasyonal na komunikasyon. “Ang batas ng mga tao,” ang isinulat ni Ulpian, “ay yaong ginagamit ng mga tao ng sangkatauhan; madaling maunawaan ng isang tao ang pagkakaiba nito sa natural na batas: ang huli ay karaniwan sa lahat ng nabubuhay na nilalang, at ang una ay para lamang sa mga taong may kaugnayan sa kanila. isa't isa."

Ito rin ang kaso ayon sa mga pananaw ng hukom na si Gaius. “Lahat ng mga tao na pinamamahalaan ng mga batas at kaugalian,” ang isinulat niya, “may bahaging tinatamasa ang kanilang sarili, bahagi ang karapatan na karaniwan sa lahat ng tao.” Bukod dito, ang karaniwang batas na ito, na tinatawag niyang batas ng mga tao, ay sa saligan at mahalagang likas na batas - "ang batas na itinatag ng likas na katwiran sa pagitan ng lahat ng tao."

Ang ideya ng pagkakaugnay at pagkakaisa ng iba't ibang bahagi ng mga sandali at pag-aari na likas sa batas sa pangkalahatan; theoretically mas tumpak at mas malinaw kaysa sa Ulpian at Guy, ang abogado Pavel ipinahayag. "Ang salitang "tama," paliwanag niya, "ay ginagamit sa ilang mga kahulugan: una, ang "tama" ay nangangahulugan na palaging makatarungan at mabuti, na natural na batas. Sa ibang kahulugan, ang "tama" ay yaong kapaki-pakinabang sa lahat o sa marami sa anumang estado, ano ang batas sibil. Hindi gaanong tama sa ating estado na tawagin ang "tama" na ius honorarium (karapatan ng praetorian)."

Mahalagang tandaan na ang lahat ng iba't ibang "kahulugan" na ito ay sabay-sabay na naroroon sa pangkalahatang konsepto ng "batas" (ius). Ang pagsasama ng natural na batas ng mga Romanong abogado sa kabuuang saklaw ng konsepto ng batas sa pangkalahatan, na lahat ng mga kasunod na kahihinatnan, ay tumutugma sa kanilang mga unang ideya tungkol sa batas bilang isang makatarungang kababalaghan. “Ang mag-aaral ng batas,” ang pagbibigay-diin ni Ulpian, “ay dapat munang alamin kung saan nagmula ang salitang ius (batas); nakuha nito ang pangalan nito mula sa iustitia (katotohanan, katarungan), dahil, gaya ng mahusay na tinukoy ni Celsus, ang batas ay ars ( sining, halos natanto ang kaalaman at kasanayan) boni (kabutihan) at aequi (pagkakapantay-pantay at katarungan)."

Ang konsepto ng aequi (at aequitas) ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa legal na pag-unawa ng mga abogadong Romano at ginagamit nila, sa partikular, upang ihambing ang aequum ius (pantay at patas na batas) ius iniquum (batas na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng pantay hustisya). Ang Aequitas, bilang isang concretization at pagpapahayag ng natural na hustisya, ay nagsilbing sukatan para sa pagsasaayos at pagsusuri ng batas na ipinatutupad, isang gabay na palatandaan sa paggawa ng batas (ng mga abogado, praetor, Senado, at iba pang mga paksa ng paggawa ng batas), isang maxim sa interpretasyon at aplikasyon ng batas.

"Ang Iustitia (katotohanan, katarungan), - ang sabi ni Ulpian, - ay isang pare-pareho at walang patid na kalooban na ibigay sa lahat ang kanilang karapatan." Mula sa gayong pangkalahatang pag-unawa sa ligal na hustisya, hinango ni Ulpian ang mga sumusunod, mas detalyadong "mga reseta ng batas": "upang mamuhay nang tapat, hindi upang makapinsala sa iba, upang ibigay sa lahat ang pag-aari niya." Alinsunod dito, tinukoy niya ang jurisprudence bilang "kaalaman sa banal at pantao na mga gawain, ang kaalaman ng makatarungan at hindi makatarungan."

Sa pangkalahatan, ang ligal na pag-unawa ng mga sinaunang Romanong abogado ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na pagnanais na bigyang-diin hindi lamang ang mga katangian ng axiological (halaga) ng batas, kundi pati na rin ang mga katangian ng pangangailangan at obligasyon na likas sa konsepto ng batas. Bukod dito, ang parehong mga aspeto ay malapit na nauugnay sa isang tiyak na pagkakaisa ng patas na batas.

Indikasyon sa bagay na ito, sa partikular, ay ang sumusunod na probisyon ni Pablo: "Sinasabi na ang praetor ay nagpapahayag ng karapatan, kahit na siya ay nagpasya nang hindi makatarungan: ang (salita) na ito ay hindi tumutukoy sa kung ano ang ginawa ng praetor, ngunit sa kung ano ang dapat niyang gawin. nagawa."

Ang mga kinakailangan na ito, ayon sa mga pananaw ng mga sinaunang Romanong hukom, ay nalalapat sa lahat ng pinagmumulan ng batas, c. kabilang ang batas (lex). Kaya, binigay ni Papinian ang sumusunod na kahulugan ng batas: "Ang batas ay isang reseta, ang desisyon ng mga pantas, ang pagsugpo sa mga krimen na sinadya o dahil sa kamangmangan, ang pangkalahatang panata ng estado." Sa isang mas abstract na wika sa mga susunod na panahon, masasabi natin na ang kahulugan sa itaas ng isang batas ay nakakaapekto, sa partikular, sa mga katangian nito gaya ng pangkalahatang imperative nito, pagiging makatwiran, sosyalidad (anti-krimen), karakter sa buong bansa (kapwa sa kahulugan. ng pagkakaloob sa batas ng proteksyon ng estado, at sa diwa ng obligasyong sumunod sa batas at kabanalan nito para sa estado mismo). Ang mga katulad na katangian ng batas ay matatagpuan din kay Marcian, na sumasang-ayon sa sumusunod na kahulugan ng Griyegong mananalumpati na si Demosthenes: "Ang batas ay isang bagay na dapat sundin ng lahat ng tao para sa iba't ibang dahilan, ngunit higit sa lahat dahil ang bawat batas ay isang kaisipan (imbensyon) at isang kaloob ng Diyos, ang desisyon ng matatalinong tao at ang pagsugpo sa mga krimen na ginawa kapwa kusa at hindi, ang pangkalahatang kasunduan ng pamayanan, ayon sa kung saan ang mga nasa loob nito ay dapat mabuhay.

Ang hustisya ng batas ay ipinahihiwatig din kung saan ang mga abogadong Romano ay nakikibahagi sa legal at teknikal na pagsusuri ng batas at iba pang pinagmumulan ng batas. Kaya, halimbawa, kapag isinulat ng hurado na si Modestin na "ang pagkilos (puwersa) ng batas: mag-utos, magbawal, magparusa" *, pagkatapos ay ipinapalagay na ang gayong mga pormalisasyon at pag-uuri ng legal na pangangailangan ay may katuturan (at puwersa) hanggang sa ito ay isang katanungan ng mga imperatives (decrees) ng tiyak na batas, ibig sabihin, makatarungang batas. Ang pangunahing pangyayaring ito ay malinaw na binigyang-diin ng mga Romanong hukom mismo. Kaya naman, sumulat si Pablo: "Ang inaakala na salungat sa mga simulain ng batas ay hindi maaaring ipaabot sa mga kahihinatnan." Sa madaling salita, kung ano ang salungat sa mga prinsipyo (simula) ng batas ay walang legal na puwersa.

Julian also developed the same idea: "What is established contrary to the meaning of law, we cannot follow as a legal rule." Ang mga ideyang ito ay tumatanggap ng kanilang karagdagang pagkonkreto sa mga tuntunin at pamamaraan ng pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan ng batas, na binuo nang detalyado ng mga abogadong Romano, na idinisenyo upang matiyak ang isang sapat na pagtatatag ng kahulugan ng pinagmumulan na binibigyang kahulugan.

Sa larangan ng pampublikong batas, binuo ng mga abogadong Romano ang legal na katayuan ng mga dambana at pari, ang mga kapangyarihan ng mga katawan at opisyal ng estado, ang mga konsepto ng kapangyarihan (imperium), pagkamamamayan, at ilang iba pang institusyon ng batas ng estado at administratibo.

Sa paglipat mula sa isang republika tungo sa isang monarkiya, ang mga Romanong hurado ay naglagay ng maraming pagsisikap upang gawing legal ang rehimen ng Caesarism at patunayan ang mga pag-aangkin ng mga emperador sa kapangyarihang pambatasan.

Marami sa mga abogado ang pinagkakatiwalaang tagapayo ng mga emperador at may mataas na posisyon sa estado. Ang ilan sa kanila, gayunpaman, mismo ay naging biktima ng pagiging arbitraryo ng mga awtoridad. Kaya, si Ulpian, na, bilang prefect ng praetorian, ay sinubukang labanan ang arbitrariness at licentiousness ng mga Praetorian, matapos ang isang serye ng mga pagtatangka sa pagpatay ay pinatay nila noong 228 sa presensya ni Emperor Alexander Severus. Mas maaga, noong 212, sa ilalim ng Caracalla, si Papinian, na siya ring prefect ng praetorium, ay pinatay. Si Caracalla, na pinatay ang kanyang kapatid na si Geta, ay hiniling na bigyang-katwiran ng sikat na abogado ang kanyang mga aksyon. Tinanggihan ito ni Papinian, na nagsasabing: "Ang pagbibigay-katwiran sa pagpatay ay hindi mas madali kaysa sa paggawa nito."

Ang mga abogadong Romano ay nagbigay ng pangunahing atensyon sa pagbuo ng mga problema ng pribadong batas, at higit sa lahat ng batas sibil. Ang hukom na si Gaius ay nagbigay kahulugan sa batas sibil bilang isang karapatang itinatag (sa pagsulat o pasalita) sa isa o ibang mga tao (halimbawa, sa mga Romano, Griyego, atbp.). Ang interpretasyong ito ay dinagdagan ng Papinian sa pamamagitan ng pagpahiwatig ng mga pinagmumulan ng batas sibil - mga batas, plebisito, senatus-consultant, mga kautusan ng princeps, mga probisyon ng mga legal na iskolar. Ang batas ng Praetor ay nailalarawan sa kanya bilang isang mapagkukunan ng "dagdag at pagwawasto ng batas sibil". Sa parehong diwa, tinawag ni Marcian ang batas ng praetor na "ang buhay na tinig ng batas sibil."

Sa larangan ng batas sibil, ang mga abogadong Romano ay nagsagawa ng detalyadong mga isyu ng ari-arian, pamilya, mga testamento, mga kontrata, legal na katayuan ng indibidwal, atbp. Sila ay lalo na masinsinan sa kanilang saklaw ng mga relasyon sa ari-arian mula sa pananaw ng pagprotekta sa mga interes ng isang pribadong may-ari.

Ang mga bagay ng pag-aari, kasama ng mga hayop at iba pang mga bagay, ay, ayon sa batas ng Roma at mga turo ng mga hurado, ay mga alipin din.

"Ang pinakamahalagang pagkakaiba sa legal na katayuan ng mga tao," ang isinulat ni Gaius, "ay ang mga tao ay maaaring malaya o alipin. Gayundin, ang ilan sa mga malaya ay malayang isinilang, ang iba ay mga taong malaya." Ibinigay ni Ulpian ang parehong dibisyon, idinagdag na ito ay bumangon sa pamamagitan ng batas ng mga tao, dahil "sa likas na 64

Lahat ay ipinanganak na malaya."

Ang batas ng mga tao, gaya ng pagkaunawa ng mga abogadong Romano, ay kinabibilangan ng parehong mga alituntunin ng mga relasyon sa pagitan ng estado at ang mga pamantayan ng ari-arian at iba pang mga kontraktwal na relasyon sa pagitan ng mga mamamayang Romano at mga hindi Romano (Peregrines).

Sa hanay ng mga isyu na nasa ilalim ng batas ng mga tao, sumulat si Hermogenian: “Ang batas na ito ng mga tao ay nagpasimula ng digmaan, ang paghahati ng mga tao, ang pundasyon ng mga kaharian, ang paghahati ng ari-arian, ang pagtatatag ng mga hangganan, mga bukid, ang pagtatayo ng mga gusali. , ang kalakalan, pagbili at pagbebenta, pagkuha, mga obligasyon ay itinatag, maliban sa mga ipinakilala ng batas sibil".

Ang batas ng mga tao ay naglalaman ng ilang mga pamantayan ng isang internasyonal na ligal na kalikasan (ang terminong "internasyonal na batas" mismo ay wala sa mga Romano). Ayon sa batas ng mga tao, ang dagat ay "karaniwan sa lahat".

Ang gawain ng mga abogadong Romano ay may malaking impluwensya sa kasunod na pag-unlad ng legal na pag-iisip. Ito ay dahil kapwa sa mataas na legal na kultura ng Roman jurisprudence (ang pagiging masinsinan at pangangatwiran ng pagsusuri, ang kalinawan ng mga salita, ang lawak ng nabuong mga problema ng isang pangkalahatang teoretikal, sektoral at legal-teknikal na profile, atbp.), at ang papel na nahulog sa kapalaran ng batas ng Roma (ang proseso ng pagtanggap nito atbp.) sa karagdagang kasaysayan ng batas.

13. Romanong mga Estoiko.

Ang Stoicism ay isang pilosopikal na paaralan na lumitaw noong unang bahagi ng Helenismo at pinanatili ang impluwensya nito hanggang sa wakas sinaunang mundo. Nakuha ng paaralan ang pangalan nito mula sa pangalan ng portico ng Stoa Poikile (Greek στοά ποικίλη, lit. "painted portico"), kung saan ang tagapagtatag ng Stoicism, si Zeno ng Kita, ay unang kumilos nang nakapag-iisa bilang isang guro. Bago iyon, ang mga Stoic sa Athens ay tinawag na pamayanan ng mga makata na nagtipon sa Stoa Poikila isang daang taon bago lumitaw si Zeno at ang kanyang mga mag-aaral at mga kasama doon. Tatlong pangunahing panahon ang nakikilala sa kasaysayan ng Stoicism: Sinaunang (Elder) Stoya (katapusan ng ika-4 na siglo BC - kalagitnaan ng ika-2 siglo BC), Gitna (II-I siglo BC), Bago (I- ika-3 siglo AD).

Ang mga pangunahing kinatawan ng Roman Stoicism ay sina Lucius Annaeus Seneca (3–65), Epictetus (c. 50–c. 140) at Marcus Aurelius Antoninus (121–180).

Si Seneca ay isang senador, tagapagturo ng Emperador Nero, at isang nangungunang estadista na ang mga intriga sa pulitika sa kalaunan ay humantong sa sapilitang pagpapakamatay sa utos ng kanyang malupit at mapaghiganti na estudyante.

Mas pare-pareho kaysa sa iba pang mga Stoics, ipinagtanggol ni Seneca ang ideya ng espirituwal na kalayaan ng lahat ng tao, anuman ang kanilang katayuan sa lipunan. Ang lahat ng tao ay pantay-pantay sa diwa na sila ay "kasama sa pagkaalipin" dahil sila ay pantay-pantay sa kapangyarihan ng kapalaran.

Sa konsepto ng natural na batas ng Seneca, ang hindi maiiwasan at banal na likas na "batas ng kapalaran" ay gumaganap ng papel ng karapatang iyon ng kalikasan, kung saan napapailalim ang lahat ng institusyon ng tao, kabilang ang estado at mga batas.

Ang uniberso, ayon kay Seneca, ay isang natural na estado na may sariling natural na batas, ang pagkilala sa kung saan ay isang kinakailangan at makatwirang bagay. Ayon sa batas ng kalikasan, lahat ng tao ay miyembro ng estadong ito, aminin man nila o hindi. Tulad ng para sa mga indibidwal na pormasyon ng estado, sila ay random at makabuluhan hindi para sa buong sangkatauhan, ngunit para lamang sa isang limitadong bilang ng mga tao. "Kami," isinulat ni Seneca, "dapat isipin sa aming imahinasyon ang dalawang estado: isa - na kinabibilangan ng mga diyos at mga tao; dito ang aming mga tingin ay hindi limitado sa isa o ibang sulok ng mundo, sinusukat namin ang mga hangganan ng aming estado sa pamamagitan ng paggalaw. ng araw; ang isa pa ay yaong ipinagkaloob sa atin ng pagkakataon. Ang ikalawang ito ay maaaring Athenian o Carthaginian, o konektado sa ibang lungsod; ito ay tungkol sa hindi lahat ng tao, ngunit isang partikular na grupo lamang sa kanila. May mga tao na sa parehong oras ay naglilingkod sa malaki at maliit na estado, may mga naglilingkod lamang sa malaki, at yaong naglilingkod lamang sa maliit.

Sa etika ang pinakamahalaga at walang kondisyon, ayon sa kosmopolitan na konsepto ng Seneca, ay ang "malaking estado". Ang katwiran at, dahil dito, ang pag-unawa sa "batas ng kapalaran" (natural na batas, banal na espiritu) ay tiyak na binubuo ng pagsalungat sa pagkakataon (kabilang ang hindi sinasadyang pag-aari ng isa o isa pang "maliit na estado"), na kinikilala ang pangangailangan ng mga batas sa mundo at ginagabayan ng mga ito. . Ang etikal na maxim na ito ay pantay na makabuluhan para sa mga indibidwal at para sa kanilang mga komunidad (estado).

Ang mga katulad na ideya ay binuo ng iba pang Romano Stoics: Epictetus - isang alipin, pagkatapos ay pinalaya, at ang emperador (noong 161-180) na si Marcus Aurelius Antoninus.