Kun puhumme muinaisen Venäjän kirjojen kirjoittajista, meidän on mainittava myös kronikotimme

Lähes jokaisessa luostarissa oli oma kronitsija, joka kirjoittaa lyhyisiin muistiinpanoihin tietoja aikansa tärkeimmistä tapahtumista. Uskotaan, että kronikoita edelsi kalenterimerkinnät, joita pidetään minkä tahansa kroniikan perustajana. Aikakirjat voidaan jakaa sisällön mukaan 1) osavaltion aikakirjoihin, 2) suku- tai heimoanaaleihin, 3) luostari- tai kirkkohistoriaan.

Sukukronikat kootaan palveluihmisten klaaneissa, jotta nähdään kaikkien esi-isiensä julkinen palvelu.

Aikakirjoissa havaittu järjestys on kronologinen: vuodet kuvataan peräkkäin.

Jos jonakin vuonna ei tapahtunut mitään merkittävää, niin vuosikirjaan ei ole kirjattu mitään tätä vuotta vastaan.

Esimerkiksi Nestorin kronikassa:

"Kesällä 6368 (860). Kesällä 6369. Kesällä 6370. Varangilaisten karkottaminen meren yli, eikä kunnianosoitus, ja useammin heidän omissa käsissään; eikä niissä ole totuutta....

Kesällä 6371. Kesällä 6372. Kesällä 6373. Kesällä 6374 Askold ja Dir menivät kreikkalaisten luo ... "

Jos "merkki taivaasta" tapahtui, kronikoitsija huomautti myös sen; jos se oli auringonpimennys, kronikoitsija kirjoitti viattomasti muistiin, että sellainen ja sellainen vuosi ja päivämäärä "aurinko kuoli".

Munkki Nestoria, Kiovan-Petshersk Lavran munkkia, pidetään Venäjän kroniikan isänä. Tatištševin, Millerin ja Schlozerin tutkimusten mukaan hän syntyi vuonna 1056, tuli luostariin 17-vuotiaana ja kuoli vuonna 1115. Hänen kronikkaansa ei ole säilynyt, mutta luettelo tästä kronikasta on tullut meille. Tätä luetteloa kutsutaan Laurentialaiseksi luetteloksi tai Laurentian Chronicleksi, koska Suzdal-munkki Lavrenty kirjasi sen pois vuonna 1377.

Petsherskin Paterikissa sanotaan Nestorista: "Hän on tyytyväinen kesään, työskentelee kroniikan kirjoittamisen parissa ja muistaa ikuista kesää."

Laurentian Chronicle on kirjoitettu pergamentille, 173 arkille; neljänteenkymmenenteen sivuun asti se on kirjoitettu vanhaan peruskirjaan ja sivulta 41 loppuun - puoliperuskirjaan. Kreivi Musin-Pushkinille kuuluvan Laurentian Chroniclen käsikirjoituksen hän esitti keisari Aleksanteri I:lle, joka esitti sen keisarilliseen yleiseen kirjastoon.

Aikakirjassa olevista välimerkeistä käytetään vain pistettä, joka kuitenkin harvoin seisoo paikallaan.

Tämä kronikka sisälsi tapahtumia vuoteen 1305 asti (6813).

Lavrentievin kronikka alkaa seuraavilla sanoilla:

”Tässä on tarinoita menneiltä vuosilta, mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa alkoi hallita ensin ja mistä Venäjän maa tuli.

Aloitetaan tämä tarina. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan ensimmäiset pojat jakoivat maan .... ”, jne.

Laurentiuksen kronikan lisäksi tunnetaan "Novgorod Chronicle", "Pskov Chronicle", "Nikon Chronicle", jotka on saanut nimensä, koska "arkeissa on patriarkka Nikonin allekirjoitus (niitti) ja monet muut. ystävä.

Kaiken kaikkiaan on jopa 150 muunnelmaa tai vuosiluetteloa.

Muinaiset ruhtinaamme määräsivät, että kaikki, mikä heidän alaisuudessaan tapahtui, hyvä ja paha, kirjataan aikakirjoihin ilman mitään salailua tai koristelua: "Ensimmäiset hallitsijamme ilman vihaa käskivät kuvata kaikkea hyvää ja pahaa, joita kuvattiin, ja muita kuvia. ilmiö perustuu niihin."

Sisälliskiistan aikana Venäjän ruhtinaat kääntyivät joskus väärinkäsitysten yhteydessä aikakirjoihin kirjallisena todisteena.

1339 Kesällä 6847 suuri prinssi Ivan Danilovich meni laumaan. Samana kesänä Tverskojin prinssi Aleksanteri Mihailovitš meni laumaan ja lähetti poikansa Theodoren suurlähettilään edelle. varvas Talvella totariarmeija Tuvlub meni Smolenskiin prinssi Ivan Korotopoliin kanssa. Ja suuri ruhtinas Ivan Danilovitš lähetti tsaarin sanan mukaan monia Smolenskiin. Ja he seisoivat paljon kaupungin alla. Ja valloittamatta kaupunkia he muuttivat pois ja volostit taistelivat.

1340 varvas Keväällä prinssi Semjon Ivanovitš ja hänen veljensä menivät laumaan. varvas Syksyllä prinssi Semjon Ivanovitš tuli ulos ja istui suurruhtinaskunnassa Volodimerissa ja Moskovassa.

1341 Kesällä 6849. Tsaari Azhbyak kuoli ja tsaari Zhenibek istui laumassa ja löi veljiään.

1342 Kesällä 6850 metropoliitta Theognast meni lauman luo uuden kuninkaan Zhenibekin luo.taottu.

1353 Kesällä 6861. Samana kesänä Ivan Ivanovitš ja prinssi Konstyatin Suzdaskoi menivät lauman luo suuren valtakauden aikana.

1358 Kesällä 6866 prinssi Ivan Ivanovitš jätti lauman suureen hallitukseen.

1359 Kesällä 6867. Tsaari Zhenibek kuoli, ja hänen poikansa Berdebek istui valtakunnassa palvelijansa Tuvlubiyn kanssa ja tappoi veljensä. Samana vuonna Hordessa oli suurkaupunki Murat-tsaari Aleksein kanssa ja paljon likaista totaareja; ja Jumalan armosta puhtain Jumalanäiti tuli terveenä Venäjälle. varvas samana talvena ruosteen ruhtinaat tulivat laumaan tsaari Berdebukin luo: prinssi Andrei Kostyantinovich ja kaikki Ruostin ruhtinaat hänen kanssaan.

1361 Kesällä 6869 Rustin ruhtinaat menivät laumaan kuningas Kidarin luo. Ja tappaa kuningas Kidar, hänen poikansa Temir Khozya, ja lakaise pois koko lauma. Ja prinssi Andrei Kostyantinovich pakeni laumasta. Ja Ordan ruhtinaat löivät häntä. Ja Jumala auttakoon prinssi Andreita. Ja tsaari Temir Khozya juoksi Volgan yli ja Mamain kanssa koko lauma. Sitten Rostovin ruhtinaiden ryöstö laumassa ja alastomien päästäminen Venäjälle.

1362 Kesällä 6870 Suzdalin suurruhtinas Dmitri Ivanovitš ja prinssi Dmitri Kostyantinovitš riitelivät Moskovan suuresta ruhtinaskunnasta ja lähettivät bojaarinsa laumaan. Ja tsaari Murat sai kirjeen suuren vallan suurruhtinas Dmitri Ivanovitšille. Ja prinssi Dmitri Kostyantinovich oli Pereslavlissa tuolloin. Suuri prinssi lähti sotaan häntä vastaan. Hän virtaa Suzzhdaliin, hänen lääninhallitukseensa Suzzdaliin.varvas No, talvella loppiaisena prinssi Dmitri Ivanovitš tuli Volodimeriin ja istuutui suureen hallitukseen. Seuraavana kesänä hänen luokseen tuli lauman suurlähettiläs. Samana kesänä prinssi Dmitri Kostyantinovich tuli Volodimeriin suureen hallitukseen ostaessaan mukanaan tsaarin suurlähettilään nimeltä Iljak ja hänen kanssaan kolmekymmentä totarinia. Suuri prinssi Dmitri Ivanovitš keräsi paljon ulvomista ja lähetti prinssi Dmitrin Suzhdaliin ja sieltä Nižni Novgorodiin. Samana kesänä suuri prinssi Dmitri Ivanovitš sekä prinssi Dmitri Galitskin ja prinssi Ivan Starodubskyn hallituskausi, ja nuo ruhtinaat tulivat Nižni Novgorodiin prinssi Dmitri Kostjantinovitšin luo.

1363 Kesällä 6871 suuri prinssi Dmitri Ivanovitš meni veljiensä kanssa Suzhdaliin.

1368 Kesällä 6876. Samana kesänä suuri ruhtinas Dimitri Ivanovich meni Tveriin ja Otidaan. Ja Tverskoyn prinssi Mihailo Aleksandrovitš pakeni Liettuaan. varvas Talvella Liettuan ruhtinas Olgird meni Moskovaan armeijan kanssa, ja prinssi Semjon Kropiva ja prinssi Ivan Starodubsky ja kaikki voivodit taistelivat voimalla ja seisoivat kaupungissa kolme päivää, eivät valloittaneet kaupunkia, polttaneet siirtokuntia ja taistelivat volosteja vastaan. varvas samana talvena prinssi Volodimer Andreevich valloitti Rževin kaupungin.

1371 Kesällä 6879 Tverskoyn prinssi Mihailo Aleksandrovitš lähti laumasta Moskovan suureen hallitukseen ja halusi istua Volodimerissa. Ja hänen keväänsä ei ole priyash. Tverskoyn ruhtinas Mikhailo meni Kostromaan ja taisteli Mologaa ja Uglichia vastaan. Samana kesänä Naugorodin lyapunit ryöstivät Jaroslavlin ja Kostroman. Samana kesänä suuri ruhtinas Dimitri Ivanovitš lähetti voivodinsa, Volynin prinssi Dimitrin, ja hänen kanssaan ulvoi paljon Ryazanin prinssi Olgaa vastaan. Ryazanilaiset eivät ylpeydessään halua ottaa mukaansa sapelit ja miinat, he haluavat vyöt ja lahjukset. Ja rykmenttien tapetteja räjähtäen Skorništševillä, ja leikkaa kiivaasti heidän kanssaan. Ja Jumala auttakoon prinssi Dimitry Volynsky, Moskovan suurruhtinas kuvernööri. Oleg virtaa Ryazanin ohi kentälle. Suurprinssi, istuta prinssi Volodimer Pronsky Ryazaniin.

1372 Kesällä 6880 Ryazanin prinssi Olga keräsi monia ja ajoi prinssi Volodimer Pronskin Ryazanista, ja hän itse istui Ryazanissa. Samana kesänä Tverin prinssi Mihailo Aleksandrovitš toi Liettuan ruhtinaat monin voimin: ruhtinas Kestutyn, Polotskin prinssin Andrein, prinssi Dmitri Vruchskin, prinssi Vitoft Kestutjevitšin ja monet muut ruhtinaat ja puolalaiset heidän kanssaan sekä zhomotit ja zholnyryanit ja lähtivät. Pereslavliin, Pozhgoshan ja Bojarin siirtokuntiin, monet ihmiset johdettiin kokonaan. Ja Pereslavlin liettualaiset lyötiin, ja joukko hukkui jokeen Trubezhissa.

1373 Kesällä 6881 Liettuan prinssi Olgird keräsi paljon huutoa, ja hänen kanssaan Duumassa ruhtinas Mikhailo Tverskoi, ja matkusti Moskovaan. Saman kuultuaan suuri ruhtinas Dimitrei Ivanovitš, kerännyt paljon huutoa ja lähtenyt Moskovasta Olgirdia vastaan, karkotettuaan aiemmin Olgirdin vartiosykmentit ja asettuneena Lubutskiin. Tapetilla on rykmenttejä ja niiden välissä vihollinen on syvä, viileä Velma, rykmentin kanssa on mahdotonta taistella, astu ylös. Ja he seisoivat pitkään, solmivat Olgirdin rauhan suurherttuan kanssa ja hajaantuivat.

1375 Kesällä 6883. Samana kesänä Tverskoin ruhtinas Mihailo Aleksandrovitš lähetti Moskovaan lähettilään suurruhtinas Dimitri Ivanovitšin ja hänen luutnanttiensa luokse Torzhekiin sekä lähettilään Uglichiin. Tämän kuultuaan suuri ruhtinas Dimitrei Ivanovitš kokoontui paljon ja meni Tveriin ja hänen kanssaan prinssi Dimitrei Kostentinovitš, hänen appinsa, Suzdal, ruhtinas Volodimer Andreevich, prinssi Boris Konstantinovitš Gorodetski, ruhtinas Semjon Dimitrievitš, lanko suuriruhtinas, Moskovan ruhtinas Andrei Fedorovitš, Rostovin ruhtinas Vasilei Konstantinovitš, ruhtinas Ivan Vasiljevitš ja hänen veljensä Smolenskin prinssi Aleksanteri, prinssi Vasilei Vasiljevitš ja hänen poikansa Jaroslavskin prinssi Roman, ruhtinas Fjodor Mihailovitš Belozerskoy, ruhtinas Vasilei Romanovitš Kashinskoy, ruhtinas Fjodor Mihailovich Mozhayskaya, prinssi Andrei Fedorovitš Starodubskoy, prinssi Ivan Mihailovich Belozerskaya, prinssi Vasilei Mihailovich Kashinskaya, prinssi Roman Semenovich Novoselskoi, prinssi Semjon Konstantinovich Obolenskoi ja hänen veljensä prinssi Ivan Turavskoi. Ja kaikki nuo ruhtinaat rykmenteineen palvelevat suurruhtinas Dmitri Ivanovichia. Ja prinssi meni Tveriin Maya-kuussa 29. päivänä taistellen kaikilta puolilta. Jalan he tarttuivat aseisiin ryöstöä vastaan ​​ja valloittivat Mikulinin kaupungin ja johtivat mikulilaiset kokonaan. Ja kaikki valta tuli Tveriin ja sytytti siirtokuntia tuleen. Samaan aikaan Naugorodin asukkaat tulivat suuriruhtinas sanan mukaan suurella voimalla Tveriin, ja Volgalle he pukeutuivat kaksi siltaa, mikä aiheutti heidän vanhan kaunansa piinaa. Ja prinssi Mihail sulki itsensä kaupunkiin. Prikatisha retkien kaupunkiin, kyltti ja jousimiehen sytytys. Ja tverichi sammui ja matkat razsekosha, mutta he itse syövät tarpeeksi. Täällä Brjanskin prinssi Semjon tapettiin. Ja suuri prinssi seisoi kuukauden ajan ja siunasi joka päivä. Ja kypsytti koko tyhjän maan. Ja prinssi Mikhailo, odotellessaan Totaria ja Litvaa, teki itselleen paljon pahaa. Ja nähdessään hänen ehtymättömyytensä, hän lähetti Vladyka Euphemian ja hänen bojaarinsa lyömään suurherttuan otsaa. Ja suuri prinssi, ei vaikka kaupungin verenvuodatus ja tuho, ja rauhan solmiminen prinssi Mikaelin kanssa kaikessa tahtoessaan, kuten hän halusi, ja lähteäTver syyskuuta 8. päivänä. Samana kesänä Naugorodsk Prokopeyan bojaari istutti 70 joen, oli rauha Ustyugissa ja ryösti Kostroman ja Ala-Novgradin.

1378 Kesällä 6886. Arpashin laumasta saltaani meni Novugradiin Alempaan suuruuden voimalla. Kuultuaan siitä, prinssi Dmitri Kostyantinovich Suzzhdalsky, suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin appi ja lähetti Moskovaan viestin, jossa hän pyysi apua. Ja suuri prinssi Dmitri Ivanovich meni monin voimin. Äläkä johda Arpasha Saltanaan. Ja prinssi Dmitri Kostyantinovich lähetti lapsensa, prinssi Ivanin ja prinssi Semjonin, monin voimin totaareja vastaan ​​kentällä. Ja mene joen toiselle puolelle Pyanille: "Arpasha seisoo Volchei Vodalla", he sanoivat. He tekivät virheen ja alkoivat juoda simaa, kalastaa työtä ja leikkiä joutomaalla. Ja sananlasku on edelleen lempinimi - "seiso humalassa humalaisen joen takana". Ja tuolloin Mordovian Alabugan ruhtinas tuli tuntemattomana Mamaev-laumoista Venäjän ruhtinaiden luo ja tappoi prinssi Mihailin, ja prinssi Semjon ja Ivan Danilovitši hukkuivat jokeen. Prinssi Dmitry, tehnyt virheen, ei piirittänyt piiritystä pienen vuodon vuoksi Suzhdaliin prinsessan kanssa. Samana kesänä totarit valloittivat Pereslavl Ryazanin.

1379 Kesällä 6887 lauman prinssi Mamai lähetti prinssi Bichigin armeijan suurherttua Dmitri Ivanovichia vastaan. Suuri prinssi keräsi monta ulvontaa ja meni heitä vastaan. Ja sretoshasya joen rannalla Vozhalla. Totarov sen sijaan ylitti joen ja ryntäsi venäläisten rykmenttien luo. Venäläisten ruhtinas löi heitä kasvoihin, oikeasta maasta Timofei Vasilyevich okolnichei ja vasemmasta maasta ruhtinas Danilo Pronskoi. Ja sinä hetkenä totari juoksi karkuun, ja suuri ruhtinas ajoi heidät takaa joen poikki Vozhan takia, ja totaari taputti jokeen lukemattomia. Ja suuri prinssi ohitti kärryt ja totariteltat pellolla, ja poimash, että paljon hyvää, he eivät nähneet muita kärryjä, pimeys oli silloin suuri. Ja sitten he saivat paljon varallisuutta ja palasivat Moskovaan.

Ja niin, ehkä siellä oli hiljaisuutta monta vuotta, mutta ei kovin suurta. Menee silti Venäjälle Sisällissota. Tavan mukaan ruhtinaat kastelivat toisiaan ja houkuttelivat sekä tataareita että liettualaisia. Novgorodialaiset, Tver, Vladimir, Ryazan ... Kaikki ystävän kaaret poltetaan, ryöstetään, viedään kokonaan pois. Ja Horde? Siellä on samanlainen: Tsaari Zhenibek ja hakkaa veljiäsi.Tsaari Zhenibek kuoli, ja hänen poikansa Berdebek istui valtakunnassa palvelijansa Tuvlubiyn kanssa ja tappoi 12 veljeään. Ja tappaa kuningas Kidar, hänen poikansa Temir Khozya, ja lakaise pois koko lauma. Ja tsaari Temir Khozya juoksi Volgan yli ja Mamain kanssa koko lauma. Yleensä täydellinen sotku tai ZAMYATNYA:

1361 PSRL. T-34. MOSKOVAN KRONIKKA Kesällä 6869 Moskovan prinssi Dmitri Ivanovitš meni laumaan tsaari Khydyrin luo ja jätti lauman syksyyn asti. Samana kesänä suuriruhtinas Dmitri Kostjantinovitš ja hänen veljensä, vanhin prinssi Andrei ja Rostovin prinssi Kostyantin ja Jaroslavlin ruhtinas Mihailo tulivat laumaan, ja heidän kanssaan laumassa oli suuria jamtoja. Hänen poikansa Temir-Khozhin tappoi kuningas Khydyrin ja valloitti valtakunnan 4. päivänä, ja 7. valtakunnan päivänä hänen temnik Mamai vaimettiin koko hänen valtakuntansa toimesta, ja laumassa nousi suuri kapina. Ja prinssi Ondrey Kostyantinovich meni tuolloin laumasta Venäjälle, ja matkalla prinssi löi häntä ryatizkoylla, Jumala auttakoon prinssi Andrei, tule terveenä Venäjälle. Ja Temir-Khozha juoksi Volgan yli ja tapettiin siellä nopeasti. Ja prinssi Mamai tulee Volgan tuolla puolen vuoristomaalle, ja koko lauma hänen kanssaan, ja hänen kanssaan oleva kuningas on nimeltään Avdul, ja Itä-Kildebekin kolmas kuningas, tsaari Hanibekin poika. Se löi monia, katso, että hän itse kuoli nopeasti. Ja muut [e] ruhtinaat sulkeutuvat Saraihin, kuninkaan, joka kutsuu itseään Amuratiksi. Ja Bulak-[Te]mir, lauman ja bulgarialaisen ruhtinas, valloitti kaikki Volzan ja Ulysyn varrella olevat kaupungit ja otti pois koko Volgan reitin. Ja Ardyn Tagain ruhtinas, joka oli ottanut Naruchyadin maan, jäi sinne. Silitän niissä suuria asioita ja on paljon hämmennystä, enkä pysähdy itseni, ratyashasyan ja siihen, että tulen tappamaan Jumalan heille antaman luvan. Sitten laumassa he ryöstivät Rostovin ruhtinaat.

D ja tämä ei ole se lauma, joka oli Batun alaisuudessa. Kaikki siellä ovat kääntyneet islamiin. Kuninkaan valinnan sijaan tapahtui eri puolueiden voimakas vallankaappaus, perinnöllisen vallan vakiinnuttaminen. Lauman erilliset osat alkavat osoittaa separatismia. Tsaari-tittelin lisäksi päiväkirjoissa alkaa kuulua soltan, prinssi. Eli soltanit ja prinssit alkavat itse luoda kaikkea, mitä heidän mieleensä tulee. Venäläinen komponentti katoaa kokonaan, liukenee Kipchak-ympäristöön, lukuun ottamatta niitä, jotka lähtivät Venäjälle.

T Siitä huolimatta Horde Chancellery toimii edelleen, ja prinssit vierailevat siellä säännöllisesti tavan mukaan. Luonnollisesti lahjoilla ja sotilaallisissa vahvistuksissa, kirjeiden ja kirjeiden vastaanottamisessa. Ei ole enää selvää, mikä lauma todellisuudessa on. Jo jokainen soltan -prinssi ja oma lauma. Niinpä Mamai-lauma näkyi myös horisontissa. Joten lauman holhous suhteessa Venäjään korvataan tavallisilla vasallisuhteilla. Ja yrittää todistaa sen.

T kuinka he hyökkäävät Venäjää:

1378 Kesällä 6886. Arpashin laumasta saltaani meni Novugradiin Alempaan suuruuden voimalla.Tämä hyökkäys oli mahdollista torjua, jos Venäjän armeija ei olisi juonut liikaa.Novgorodin kohtalosta ei puhuta mitään. Ilmeisesti Arpasha Saltan joi prinssien kanssa.

D edelleen: Ja tuolloin Mordovian Alabugan ruhtinas tuli tuntemattomana Mamaev-laumoista Venäjän ruhtinaiden luo ja tappoi prinssi Mihailin, ja prinssi Semjon ja Ivan Danilovitši hukkuivat jokeen. Prinssi Dmitry, tehnyt virheen, ei piirittänyt piiritystä pienen vuodon vuoksi Suzhdaliin prinsessan kanssa. Samana kesänä totarit valloittivat Pereslavl Ryazanin.Ja tässä on Mamaev-taistelun prologi.

1379 Kesällä 6887. Lauman prinssi Mamai lähetti prinssi Bichigin armeijan suurherttua Dmitri Ivanovichia vastaan. Ja tässä on taistelu Vozhalla, jossa Dmitri Ivanovich voitti Bichigin komentaman Mamain armeijan. Ja Dmitri Ivanovitš voitti Mamain armeijan ilman epäilystäkään siitä, ettei hän voittanut lauman kuninkaan armeijaa. Eli lauman kuningas on suvereeni, jonka suhteen Dmitri Ivanovich on vasalli. Ja Mamaiin nähden ei ole vasallia. Se on vain vihollinen eikä mitään muuta. Mamai ei ole kuningas. Tämä on luopio. Hän pakeni lauman kuninkaan luota Mustanmeren aroille ja Krimille. Siellä tämä separatisti loi laumansa.

T Siten lähestyvä taistelu Kulikovon kentällä ei ole ollenkaan taistelu tataarien kanssa -Mughalin ike Venäjän vapauttamiselle. Ei todellakaan! Tämä on taistelu tiettyä armeijaa vastaan, jolla ei ole mitään tekemistä lauman kanssa. Tämä on vain hyökkääjä etelästä, eikä sota ole lainkaan vapauttava. Katsotaan nyt millainen taistelu oli.

1380 Kesällä 6888.Lauman saastainen prinssi Mamai meni Venäjän maahan suurruhtinas Dmitri Ivanovitshia vastaan ​​ja hänen kanssaan kaikkia lauman synkkiä ruhtinaita ja kaikkia totaarien joukkoja ja lisäksi palkkaarmeijaa vastaan. Besermeni, Armeni, Fryazi, Cherkasy, Brutas, Mordvalaiset, Cheremis ja monia muita voimia. Ja Liettuan prinssi Yagailo meni kaikessa Liettuan vallassa ja kurjuudessaan neuvonantajansa Mamain luo auttamaan suurherttuaa ja hänen kanssaan yksin prinssi Oleg Ryazansky, Mamai auttamaan.

Kirottu Mamai tuli ylpeä suuresta voimasta, kuvitellen itsensä tsaariksi ja sanoi: "Me olemme menossa Venäjälle ja kulutamme Venäjän maan ja tuhoamme uskon, poltamme kirkot, me leikkaa kristityt ja antaa heidän mennä täysillä. Eikä tule olemaan kristillistä uskoa, aivan kuten Batun aikana oli Ysterin kristinusko. Ja yhdistä voimasi ja hanki voimaa kymmenen sataatuhatta.

Kuultuaan tämän sanan ja ylistyksen Mamajeville, suuri prinssi Dmitri Ivanovitš lähetti kirjeitä kaikkiin hallituskautensa kaupunkeihin, kaikille prinssille ja bojaarille, kuvernöörille ja bojaarilapsille ja käski heidät nopeasti saapumaan Moskovaan. Ja hän itse meni katedraalikirkkoon Puhtaimman Jumalan äidin luo ja suuren, Pyhän Pietarin metropoliitin haudalle ja rukoili itkien armollista Vapahtajaa ja hänen puhtainta äitiään ja pyhää Pietaria pyytäen apua paskiainen Mamai. Ja siunaa häntä Metropolitan Cyprian.

Ja mene munkki Sergius hegumenin luo, ja hän siunasi hänet menemään Mamai ja antoi hänelle kaksi mustien veljeä auttamaan: Peresvet ja Oslyabya. Ja suuri ruhtinas meni kaikin voimin Kolomnaan ja siunaa häntä, herra Euphemia Kolomensky, mennäkseen saastaisia ​​vastaan ​​kristillisen uskon tähden ja kaikkia ruhtinaita ja kuvernööriä vastaan ​​ja siunata häntä kaikella voimallaan ja anna hänen mennä. mene ja ota hänet pois. Ja Vladyka Euphemia määräsi rukouksen laulamaan kaikissa kirkoissa suurherttuasta ja kaikesta hänen ulvomisestaan.

Suuri prinssi, ulvo omaasi satatuhatta ja ruhtinaat, jotka palvelevat häntä, ne 2000 . Ja suuri ruhtinas Dmitri Ivanovitš meni kaikin voimin Donin joelle.

Tämän kuultuaan Polotskin prinssi Andrei Olgirdovich lähetti veljelleen, Brjanskin prinssi Dmitri Olgirdovichille viestin, jossa hän sanoi: "Mennään, veli, Moskovan suurruhtinas Dmitryn avuksi. Likaista Mamai menee Venäjän maahan, hän haluaa vangita kristinuskon, kuten Batu. Ja kuultuaan prinssi Dmitri Olgirdovich Bryansky oli iloinen. Ja molemmat veljekset Olgirdovichit tulivat suurherttualta apua, ja joukot olivat heidän kanssaan 40 000 , ja saavutti suurherttuaan Donissa. Suuri prinssi Dmitri Ivanovitš veljensä kanssa prinssi Volodimer Andrejevitšin kanssa ja kaikki kuljetettiin Oka-joelle ja saapuivat Donin joelle. Tuli heti Olgirdovichiin. Ja suuri ruhtinas oli ja Liettuan ruhtinaat olivat kokonaisia.

Likaista Mamai lähetti suurherttuaan pyytämään ulospääsyä ja odottaessaan Liettuan suurherttua Yagailia ja Ryazanin prinssiä Olgaa, kristittyjen vastustajaa. Samanaikaisesti siunatun suuren ihmeentekijän Sergiuksen, kolminaisuuden palvelijan apotin siunaus lähetti vanhimman Jumalan Äidin leivän kanssa suurherttualle sanoen: "Suuri prinssi, taistele likaisen Mamain kanssa, Jumala auttakoon sinä, Pyhä kolminaisuus ja Venäjän ruhtinaiden Borisin ja Glebin pyhät marttyyrit. Ja älä odota voimaa."

Samaan aikaan Liettuan ruhtinaiden kanssa tuli Volynin voivoda nimeltä Dmitri Bobrok, aviomies oli järkevä ja täynnä järkeä. Ja puhe suurherttualle: "Jos haluat taistella kovasti, siirrymme Donin yli totariin." Ja ylistä suurta prinssiä hänen sanastaan. Ja he ylittivät syyskuun Donin 7. päivänä. Suurherttua käski Dmitri Bobrokovin laittamaan rykmentit järjestykseen ja laittamaan ne järjestykseen, hän laittoi myös rykmentit järjestykseen.

Ja Mamai likainen menee Doniin kaikin voimin. Siunatun Neitsyen syntymäjuhlana syyskuussa 8. päivänä vuorokauden toisella hetkellä venäläiset rykmentit likaisten sotilaiden kanssa lähtivät Neprjadve-joelle lähellä Donia. Ja taistelu oli mahtavaa. Veri virtaa yhä enemmän noston varrella, mutta hevonen voi hypätä ihmisen ruumiista. Suuret joukot hyökkäsivät venäläisten rykmenttien kimppuun yhdeksänkymmentä verstiä ja ihmisen ruumis 40 verstassa. Ja taistelu oli päivän toisesta tunnista yhdeksänteen asti. Ja voiman suuren ruhtinaan kaatuminen kaksisataaviisikymmentätuhatta ja totaareilla ei ole numeroa. Kirottu Mamai juoksi karkuun, ja suurherttuan voima ajoi hänet miekkajoelle. Ja monet Totarovit hukkuivat jokeen, ja Mamai itse ajoi vuotoa metsän läpi. Suurherttuan voima palaa.

Suuri prinssi taisteli totaarien kanssa, eikä sinua löydy elossa. Ja prinssit alkoivat itkeä hänen takiaan. Prinssi Volodimer Andreevich sanoi: "Veljet, prinssit ja bojarit ja bojaarilapset! Etsimme hallitsijamme, prinssi Dmitri Ivanovitšin ruumista, ja kuka tahansa löytää suurherttuan ruumiin, saamme hänet isoihin. Ja tuhlaamassa läpi tammimetsän monet prinssit ja bojaarit ja hallitsijan bojaari skatizhin lapset. Ja kaksi Kostroman bojaarien poikaa hyppäsi mailin päähän, ja toisen nimi oli Sobur ja toisen nimi oli Grigori Kholpištšev, ja hallitsija tuli istuen leikatun koivun alla, haavoittuneena, verisenä, yhdessä harmaatukkaisessa. kusipää. Ja tuntemalla hänet, reosta hänelle: "Iloitse, suvereeni prinssi Dmitri Ivanovitš." Hän karjui heille: "Voi, rakas ryhmä! Kenen voitto? He rekosha: "Sinun, suuriruhtinas, sata totaarin luissa ovat ruhtinasi ja bojaaresi ja kuvernöörisi." Grigorei Kholpištšev juoksi uutisten kanssa prinssi Volodimer Andreevitshille ja kaikille prinsseille ja bojaareille ja kertoi heille: "Suuri prinssi on hyvässä kunnossa!".

Olemme iloisia, saddshe hevosen selässä, ratsastamassa suvereenia, istumassa tammimetsässä, verisiä, ja Sabur seisoo hänen yllään. Ja kumartaen häntä kaikki ruhtinaat ja bojarit ja koko armeija. Ja pesi hänet lämpimällä vedellä ja puki hänet portteihin. Ja harmaakarvainen hevonen ja sata totaarin luissa mustan merkin alla, ja paljon Totar-poimashin rikkauksia: hevosia ja haarniskoja, ja voitolla paluu Moskovaan.

Sitten Liettuan prinssi Yagailo ei kiirehtinyt auttamaan Mamai ja juoksi takaisin kuulematta Jumalan apua suurherttua Dmitri Ivanovitšille väärällä tavalla. Ja hän ei saavuttanut 30 mailia Mamai. Samaan aikaan murhatut ruhtinaat ja kuvernööri ja bojaari ja bojaarilapset: prinssi Fjodor Romanovitš ja hänen poikansa prinssi Ivan Belozerski, prinssi Fjodor ja veli Ivo Mstislav Turovski, prinssi Dmitri Manastyrev, vanhimmat Aleksanteri Peresvet, hänen veljensä. Oslebya ja muut monet ruhtinaat ja bojarit ortodoksiset ja kaikenlaiset ihmiset. Ja suuri prinssi seisoi venäläisten kansan ja luiden yllä kahdeksan päivää ja käski pukea bojaarit puihin ja haudata monia ihmisiä. Ja Ryazanin ihmiset likaisin temppuin lakaisivat jokien sillat suurherttualle. Sitten suuri prinssi halusi lähettää armeijan Ryazanin Olgirdia vastaan. Hän pakeni kaukaiseen paikkaan prinsessan kanssa ja Bolarien luota jättäen perintöönsä, ja Ryazanin kansa lopetti suurruhtinaan otsat, ja suurherttua istutti kuvernöörinsä Ryazaniin.

1381 Kesällä 6889. Kirottu Mamai keräsi silti monia vahvuuksia ja lähti Venäjälle. Ja Sinisen lauman itäisestä maasta eräs kuningas nimeltä Takhtamysh, jolla oli monia voimia. Ja vie hänet suoraan Momain kanssa. Ja löi hänet kuningas Tokhtamyshilta, ja Mamai juoksi ja juoksi Kafuun. Ja siellä olet eräs Fryazin-vieras ja kerrot monille, että teet paljon pahaa kristinuskolle. Ja siellä minä tapoin hänet. Ja tsaari Tokhtamysh istuu laumassa.

Venäjän kronikat ovat ainutlaatuinen historiografinen ilmiö, kirjallinen lähde historiamme alkukaudesta. Toistaiseksi tutkijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen kirjoittajuudestaan ​​tai objektiivisuudestaan.

Tärkeimmät arvoitukset

"Tale of Gone Years" on sarja monimutkaisia ​​arvoituksia, joille on omistettu satoja tieteellisiä tutkielmia. Neljä kysymystä on ollut esityslistalla ainakin kahden vuosisadan ajan: "Kuka on kirjoittaja?", "Missä on Primary Chronicle?", "Kuka on syyllinen asiasekaannukseen?" ja "Onko muinainen holvi kunnostettava?".

Mikä on kronikka?

On kummallista, että kronikka on yksinomaan venäläinen ilmiö. Kirjallisuudessa ei ole maailman analogeja. Sana tulee vanhasta venäläisestä "kesä", joka tarkoittaa "vuosi". Toisin sanoen kronikka on se, mitä luotiin "vuodesta toiseen". Sitä ei muodostanut yksi henkilö eikä edes yksi sukupolvi. Muinaisia ​​tarinoita, legendoja, legendoja ja avoimia olettamuksia punottiin tekijöiden nykyaikaisten tapahtumien kankaaseen. Munkit työskentelivät aikakirjoissa.

Kuka on kirjoittaja?

"Talen" yleisin nimi muodostettiin alkuperäisestä lauseesta: "Katso menneiden vuosien tarinoita". Tiedeyhteisössä on käytössä kaksi muuta nimeä: "Primary Chronicle" tai "Nestor's Chronicle".

Jotkut historioitsijat kuitenkin epäilevät vakavasti, etteikö Kiovan-Petšerskin Lavran munkki olisi mitään tekemistä Venäjän kansan kehtolaulukauden kronikan kanssa. Akateemikko A. A. Shakhmatov antaa hänelle alkuperäisen koodin käsittelijän roolin.

Mitä Nestorista tiedetään? Nimi tuskin on yleinen. Hän oli munkki, mikä tarkoittaa, että hänellä oli yllään jotain muuta maailmassa. Nestoria suojeli Petšerskin luostari, jonka seinien sisällä 1000-luvun lopun - 1100-luvun alun ahkera hagiografi suoritti henkisen urotyönsä. Tästä syystä venäläiset pyhittivät hänet ortodoksinen kirkko pyhimysten varjossa (eli sellainen, joka miellytti Jumalaa luostarityöllä). Hän eli noin 58 vuotta ja häntä pidettiin tuolloin syvänä vanhana miehenä.

Historioitsija Jevgeni Demin huomauttaa, että "Venäjän historian isän" syntymävuodesta ja -paikasta ei ole tarkkaa tietoa, eikä hänen kuolemansa tarkkaa päivämäärää ole tallennettu missään. Vaikka päivämäärät näkyvät Brockhaus-Efron-sanakirjassa: 1056-1114. Mutta jo "Suuren Neuvostoliiton Encyclopedian" kolmannessa painoksessa ne katoavat.

"The Tale" pidetään yhtenä varhaisimmista muinaisista venäläisistä aikakirjoista XII vuosisadan alun. Nestor aloittaa tarinan heti vedenpaisumuksen jälkeen ja seuraa historiallista ääriviivaa 1100-luvun toiselle vuosikymmenelle (omien vuosiensa loppuun asti). Kuitenkin meille tulleiden Tarun versioiden sivuilla ei ole Nestorin nimeä. Ehkä hän ei ollut. Tai sitten se ei selvinnyt.

Tekijyys perustettiin epäsuorasti. Perustuu sen tekstin katkelmiin Ipatiev-kronikan koostumuksessa, joka alkaa nimettömällä maininnalla sen kirjoittajasta, Petšerskin luostarin tšernorytsiläisestä. Polykarpos, toinen luolista kotoisin oleva munkki, osoittaa suoraan Nestoriin kirjeessään arkkimandriitti Akindinille, joka on päivätty 1200-luvulta.

Moderni tiede panee merkille epätavallisen kirjoittajan kannan ja rohkeita ja yleisiä oletuksia. Nestorin esitystapa on historioitsijoille tuttu, sillä hänen "Lukemista Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta" ja "Petšerskin apottin Pyhän Theodosiuksen elämä" kirjoittaja on aito.

Vertailut

Jälkimmäinen antaa asiantuntijoille mahdollisuuden vertailla kirjoittajan lähestymistapoja. "Elämässä" puhumme legendaarisesta kumppanista ja yhdestä Anthonyn ensimmäisistä opiskelijoista Lubechista, joka perusti muinaisen Ortodoksinen luostari Venäjällä - Petsherskin luostari - jopa Jaroslavl Viisaan alaisuudessa vuonna 1051. Nestor itse asui Theodosiuksen luostarissa. Ja hänen "elämänsä" on niin täynnä jokapäiväisen luostarin olemassaolon pienimpiä vivahteita, että käy ilmeiseksi, että sen on kirjoittanut henkilö, joka "tunti" tämän maailman sisältä.

Tapahtuma, joka mainittiin ensimmäisen kerran "Tarinassa" (Varangian Rurikin kutsumus, kun hän tuli veljiensä Sineuksen ja Truvorin kanssa ja perusti valtion, jossa elämme) kirjoitettiin 200 vuotta sen toteuttamisen jälkeen.

Missä alkuperäinen kronikka on?

Hän ei ole. Ei kukaan. Tämä Venäjän valtiollisuutemme kulmakivi on jonkinlainen haamu. Kaikki ovat kuulleet hänestä, koko Venäjän historia on hylätty hänestä, mutta kukaan viimeisten 400 vuoden aikana ei ole pitänyt häntä käsissään tai edes nähnyt häntä.

Jopa V. O. Klyuchevsky kirjoitti: "Älä kysy kirjastoissa ensisijaista kronikkaa - he eivät todennäköisesti ymmärrä sinua ja kysyvät uudelleen:" Minkä luettelon kronikasta tarvitset? Tähän mennessä ei ole löydetty ainuttakaan käsikirjoitusta, jossa Primary Chronicle olisi sijoitettu erikseen siinä muodossa, jossa se tuli muinaisen kokoajan kynästä. Kaikissa tunnetuissa listoissa se sulautuu seuraajiensa tarinaan.

Kuka on syyllinen hämmennykseen?

Se, mitä kutsumme Tarinaksi menneistä vuosista, on olemassa nykyään yksinomaan muissa lähteissä ja kolmessa painoksessa: Laurentian Chronicle (vuodesta 1377), Ipatiev-kroniikka (XV vuosisata) ja Hlebnikov-lista (XVI vuosisata).

Mutta kaikki nämä luettelot ovat suurelta osin vain kopioita, joissa Primary Chronicle esiintyy kokonaan erilaisia ​​vaihtoehtoja. Niiden alkuperäinen kaari yksinkertaisesti uppoaa. Tutkijat katsovat tämän ensisijaisen lähteen hämärtymisen johtuvan sen toistuvasta ja jossain määrin virheellisestä käytöstä ja muokkaamisesta.

Toisin sanoen jokainen Nestorin (tai jonkun muun Petsherskin munkin) tulevista "yhteiskirjoittajista" käsitteli tätä teosta aikakautensa yhteydessä: hän veti kronikasta pois vain sen, mikä herätti hänen huomionsa, ja lisäsi sen tekstiinsä. Ja mistä en pitänyt, en parhaimmillaan koskenut (ja historiallinen rakenne katosi), pahimmillaan käänsin tietoa niin, ettei kääntäjä itse tunnistaisi sitä.

Voidaanko Primary Chronicle palauttaa?

Ei. Pitkään haudutetusta väärennöspuurosta asiantuntijat pakotetaan kirjaimellisesti pala kerrallaan kalastamaan alkutietoa "mistä Venäjän maa tuli". Siksi jopa Chess, joka oli kiistaton auktoriteetti muinaisten venäläisten kirjallisuuden harvinaisuuksien tunnistamisessa, hieman alle sata vuotta sitten, joutui toteamaan, että kroniikan alkuperäistä tekstipohjaa - "nykyisen tietämyksemme mukaan" - ei voida hyväksyä. palautettu.

Tiedemiehet arvioivat tällaisen barbaarisen "editoinnin" syyksi yritykseksi piilottaa jälkipolvilta totuus tapahtumista ja persoonallisuuksista, minkä lähes jokainen kopioija teki, kalkien tai halveksien sitä.

Kronikat ovat Muinaisen Venäjän historian, sen ideologian, sen paikan ymmärtämisen maailmanhistoriassa keskipisteenä - ne ovat yksi tärkeimmistä kirjallisuuden ja kirjallisuuden sekä historian ja kulttuurin muistomerkeistä yleensä. Vain lukutaitoisimmat, tietävimmät, viisaimmat ihmiset sitoutuivat laatimaan kronikoita eli säätiedotuksia tapahtumista, jotka pystyivät paitsi toteamaan eri asioita vuodesta toiseen, myös antamaan niille sopivan selityksen, jättämään jälkipolville näkemyksen aikakaudesta. kuten kronikot sen ymmärsivät.

Kronikka oli valtiokysymys, ruhtinaiden asia. Siksi kroniikan kokoamistoimeksianto annettiin paitsi lukutaitoimmalle ja älykkäimmälle henkilölle, myös henkilölle, joka pystyi toteuttamaan ideoita lähellä yhtä tai toista ruhtinaskunnan haaraa, yhtä tai toista ruhtinastaloa. Siten kronikon objektiivisuus ja rehellisyys joutuivat ristiriitaan sen kanssa, mitä kutsumme "yhteiskunnalliseksi järjestykseksi". Jos kronikon kirjoittaja ei tyydyttänyt asiakkaansa makua, he erosivat hänen kanssaan ja siirsivät kroniikan kokoamisen toiselle, luotettavammalle, tottelevaisemmalle kirjoittajalle. Valitettavasti työtä viranomaisten tarpeisiin syntyi jo kirjoittamisen kynnyksellä, eikä vain Venäjällä, vaan myös muissa maissa.

Kotimaisten tutkijoiden havaintojen mukaan kroniikan kirjoittaminen ilmestyi Venäjälle pian kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ensimmäinen kronikka on saatettu laatia 1000-luvun lopulla. Sen oli tarkoitus heijastaa Venäjän historiaa uuden Rurikovitšin dynastian syntymisestä ja Vladimirin valtakuntaan asti hänen vaikuttavine voittoineen, kristinuskon käyttöönotosta Venäjälle. Siitä lähtien oikeus ja velvollisuus pitää kronikoita on annettu kirkon johtajille. Kirkoista ja luostareista löydettiin lukutaitoisimpia, hyvin valmistautuneita ja koulutettuja ihmisiä - pappeja, munkkeja. Heillä oli rikas kirjaperintö, käännetty kirjallisuus, venäläiset muistiinpanot vanhoista tarinoista, legendoista, eeposista, legendoista; heillä oli myös suuriruhtinaan arkisto käytössään. Heille oli kätevintä täyttää tämä vastuullinen ja tärkeä työ: luoda kirjallinen historiallinen muistomerkki aikakaudesta, jolloin he elivät ja työskentelivät, yhdistäen sen menneisiin aikoihin, syviin historiallisiin lähteisiin.

Tiedemiehet uskovat, että ennen kuin kronikot ilmestyivät - laajamittaiset historialliset teokset, jotka kattavat useita vuosisatoja Venäjän historiaa, oli olemassa erillisiä tietueita, mukaan lukien kirkko-, suulliset tarinat, jotka aluksi toimivat perustana ensimmäisille yleistäville teoksille. Nämä olivat tarinoita Kiovasta ja Kiovan perustamisesta, venäläisten joukkojen taisteluista Bysantia vastaan, prinsessa Olgan matkasta Konstantinopoliin, Svjatoslavin sodista, legendasta Borisin ja Glebin murhasta sekä eeposista, pyhien elämää, saarnoja, perinteitä, lauluja, kaikenlaisia ​​legendoja.

Myöhemmin, jo kronikoiden olemassaolon aikaan, niihin liittyi yhä enemmän uusia tarinoita, legendoja vaikuttavista tapahtumista Venäjällä, kuten kuuluisasta riidasta vuonna 1097 ja nuoren ruhtinas Vasilkon sokeuttamisesta tai kampanjasta. Venäjän ruhtinaiden Polovtseja vastaan ​​vuonna 1111. Kronikka sisälsi myös muistelmat Vladimir Monomakh elämästä - hänen Opetus lapsille.

Toinen kronikka luotiin Jaroslav Viisaan aikana, kun hän yhdisti Venäjän, asetti Hagia Sofian temppelin. Tämä kroniikka omaksui edellisen kronikan ja muun materiaalin.

Jo kronikoiden luomisen ensimmäisessä vaiheessa kävi selväksi, että ne edustavat kollektiivista työtä, ne ovat kokoelma aikaisempia kronikkatietoja, asiakirjoja, erilaisia ​​suullisia ja kirjallisia historiallisia todisteita. Seuraavan kroniikan laatija ei toiminut vain vuosilehtien vastaavien äskettäin kirjoitettujen osien kirjoittajana, vaan myös kokoajana ja toimittajana. Kiovan ruhtinaat arvostivat suuresti hänen kykyään ohjata holvin idea oikeaan suuntaan.

Seuraavan kroniikan loi kuuluisa Illarion, joka kirjoitti sen ilmeisesti munkki Nikonin nimellä 60-70-luvuilla. XI vuosisadalla Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen. Ja sitten holvi ilmestyi jo Svjatopolkin aikana, 90-luvulla. 11. vuosisadalla

Holvi, jonka Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor otti ja joka tuli historiaamme nimellä "Tale of Gone Years", osoittautui ainakin viidenneksi peräkkäin ja luotiin vuoden ensimmäisellä vuosikymmenellä. 1100-luvulla. prinssi Svjatopolkin hovissa. Ja jokainen kokoelma rikastui yhä useammalla uudella materiaalilla, ja jokainen kirjoittaja antoi siihen lahjakkuuttaan, tietämyksensä ja oppinsa. Nestorin koodi oli tässä mielessä varhaisen venäläisen kronikan kirjoittamisen huippu.

Kronikansa ensimmäisillä riveillä Nestor esitti kysymyksen "Mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa ensimmäisenä alkoi hallita ja mistä Venäjän maa tuli." Siten jo näissä kroniikan ensimmäisissä sanoissa puhutaan laajamittaisista tavoitteista, jotka kirjoittaja on asettanut itselleen. Kroonikasta ei todellakaan tullut tavallinen kronikka, jota maailmassa oli tuolloin monia - kuivia, kiihkeästi vahvistavia tosiasioita - vaan innostunut tarina tuon ajan historioitsijasta, joka toi kertomukseen filosofisia ja uskonnollisia yleistyksiä, hänen kuviollinen järjestelmä, temperamentti, oma tyylinsä. Venäjän alkuperä, kuten olemme jo todenneet, Nestor piirtää koko maailmanhistorian kehityksen taustaa vasten. Venäjä on yksi Euroopan maista.

Käyttämällä aikaisempia sarjoja, dokumentaarisia materiaaleja, mukaan lukien esimerkiksi Venäjän sopimukset Bysantin kanssa, kronikoitsija laajentaa laajaa historiallisten tapahtumien panoraamaa, joka kattaa molemmat sisäinen historia Venäjä - koko Venäjän valtiollisuuden muodostuminen, jonka keskus on Kiovassa, ja Venäjän kansainväliset suhteet. Kokonainen galleria historiallisia henkilöitä tapahtuu Nestor Chroniclen sivuilla - ruhtinaat, bojaarit, posadnikit, tuhannet, kauppiaat, kirkon johtajat. Hän puhuu sotilaskampanjoista, luostarien järjestämisestä, uusien kirkkojen rakentamisesta ja koulujen avaamisesta, uskonnollisista kiistoista ja uudistuksista Venäjän kotielämässä. Koskee jatkuvasti Nestoria ja koko kansan elämää, hänen mielialaansa, tyytymättömyyden ilmauksia ruhtinaalliseen politiikkaan. Aikakirjojen sivuilta luemme kapinoista, ruhtinaiden ja bojaarien murhista ja julmista julkisista taisteluista. Kirjoittaja kuvailee kaikkea tätä harkiten ja rauhallisesti, pyrkien olemaan objektiivinen, niin paljon kuin syvästi uskonnollinen ihminen voi olla objektiivinen, ohjaten arvioinnissaan kristillisen hyveen ja synnin käsitteitä. Mutta suoraan sanottuna hänen uskonnolliset arvionsa ovat hyvin lähellä yleismaailmallisia arvioita. Murhat, petokset, petokset, väärät valat Nestor tuomitsee tinkimättömästi, mutta ylistää rehellisyyttä, rohkeutta, uskollisuutta, jaloa ja muita upeita ihmisominaisuuksia. Koko kronikka oli täynnä Venäjän yhtenäisyyden tunnetta, isänmaallista tunnelmaa. Kaikkia sen tärkeimpiä tapahtumia ei arvioitu vain uskonnollisten käsitteiden, vaan myös näiden koko Venäjän valtion ihanteiden näkökulmasta. Tämä motiivi kuulosti erityisen merkittävältä Venäjän poliittisen hajoamisen alkamisen aattona.

Vuosina 1116-1118 kronikka kirjoitettiin uudelleen. Kiovassa tuolloin hallitsi Vladimir Monomakh ja hänen poikansa Mstislav olivat tyytymättömiä tapaan, jolla Nestor osoitti Svjatopolkin roolin Venäjän historiassa, jonka käskystä Tarina menneistä vuosista kirjoitettiin Kiovan luolaluostarissa. Monomakh vei kroniikan luolamunkeilta ja siirsi sen esi-isiensä Vydubitsky-luostariin. Hänen apottinsa Sylvesteristä tuli uuden koodin kirjoittaja. Svyatopolkin positiivisia arvioita moderoitiin ja Vladimir Monomakhin kaikkia tekoja korostettiin, mutta Menneiden vuosien tarinan pääosa pysyi ennallaan. Ja jatkossa Nestorin työ oli välttämätön osa sekä Kiovan kroniikkaa että yksittäisten Venäjän ruhtinaskuntien aikakirjoja, ja se oli yksi yhdyssäikeistä koko venäläiselle kulttuurille.

Tulevaisuudessa, Venäjän poliittisen romahtamisen ja yksittäisten venäläisten keskusten nousun myötä, aikakirjat alkoivat pirstoutua. Kiovan ja Novgorodin lisäksi omat kronikot ilmestyivät Smolenskissa, Pihkovassa, Vladimir-on-Klyazmassa, Galichissa, Vladimir-Volynskissa, Rjazanissa, Tšernigovissa, Perejaslavl-Venäjällä. Jokainen heistä heijasti oman alueensa historian erityispiirteitä, heidän omat ruhtinaansa tuotiin esiin. Siten Vladimir-Suzdalin kronikat osoittivat Juri Dolgorukyn, Andrei Bogolyubskyn, Vsevolodin suuren pesän hallituskauden historian; Galician kronikka XIII vuosisadan alun. siitä tuli pohjimmiltaan kuuluisan Galician soturiprinssin Danielin elämäkerta; Chernigov Chronicle kertoi pääasiassa Rurikovitšin Tšernigovin haarasta. Ja silti paikallisissa aikakirjoissa koko venäläiset kulttuurilähteet olivat selvästi näkyvissä. Jokaisen maan historiaa verrattiin koko Venäjän historiaan, "Tarina menneistä vuosista" oli välttämätön osa monissa paikallisissa kronikoissa. Jotkut heistä jatkoivat venäläisen kroniikan kirjoittamisen perinnettä 1000-luvulla. Joten vähän ennen mongoli-tatarien hyökkäystä, XII-XIII vuosisadan vaihteessa. Kiovassa luotiin uusi annalistinen koodi, joka heijasti tapahtumia, jotka tapahtuivat Tšernigovissa, Galitsissa, Vladimir-Suzdal Rusissa, Ryazanissa ja muissa Venäjän kaupungeissa. Voidaan nähdä, että kokoelman kirjoittajalla oli käytössään Venäjän eri ruhtinaskuntien aikakirjoja ja hän käytti niitä. Kroniikka tunsi myös Euroopan historian hyvin. Hän mainitsi esimerkiksi kolmannen ristiretki Friedrich Barbarossa. Useissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Kiovassa, Vydubytskyn luostarissa, luotiin kokonaisia ​​aikakirjakirjastoja, joista tuli lähteitä uusille 1100-1300-luvun historiallisille teoksille.

Kokovenäläisen kronikkaperinteen säilymisen osoitti 1200-luvun alun Vladimir-Suzdal-kronika, joka kattaa maan historian legendaarisesta Kyistä Vsevolodin suureen pesään.

Venäjän lehdet

Annals- enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen kuvaus tapahtumista. Venäjän kronikat ovat tärkein kirjallinen lähde Venäjän historiasta ennen Pietari Suurta. Venäläisen kronikkakirjoituksen alku ulottuu 1000-luvulle, jolloin Kiovassa alettiin tehdä historiallisia muistiinpanoja, vaikka kronikkakausi alkaa niissä 800-luvulta. Venäläiset kronikot alkoivat yleensä sanoilla "kesällä" + "päivämäärä", mikä tarkoittaa tänään "vuonna" + "päivämäärä". Ehdollisten arvioiden mukaan säilyneiden kronikkamonumenttien määrä on noin 5000.

Suurin osa alkuperäisinä olevista kronikoista ei ole säilynyt, mutta niiden jäljennökset, niin sanotut luettelot, jotka on luotu XIV-XVIII vuosisadalla, on säilynyt. Luettelo tarkoittaa "uudelleenkirjoittamista" ("poiskirjoittamista") toisesta lähteestä. Nämä luettelot on jaettu koontipaikan tai kuvattujen tapahtumien paikan mukaan yksinomaan tai pääasiassa luokkiin (alkuperäinen Kiova, Novgorod, Pihkova jne.). Saman kategorian listat eroavat toisistaan ​​paitsi ilmaisuissa, myös uutisten valinnassa, minkä seurauksena listat jaetaan painoksiin (katkelmiin). Joten voimme sanoa: Eteläisen version alkuperäinen kronikka (Ipatiev-lista ja vastaavat), Suzdal-version alkuperäinen kronikka (Lavrentievin luettelo ja vastaavat). Tällaiset erot luetteloissa viittaavat siihen, että aikakirjat ovat kokoelmia ja että niiden alkuperäiset lähteet eivät ole tulleet meille. Tämä ajatus, jonka P. M. Stroev esitti ensimmäisen kerran, muodostaa nyt yleisen mielipiteen. Monien yksityiskohtaisten annalististen tarinoiden olemassaolo erillisessä muodossa sekä kyky huomauttaa, että samassa tarinassa ristilinkit eri lähteistä näkyvät selvästi (vinollisuus ilmenee pääasiassa sympatiassa jompaakumpaa vastapuolta kohtaan ) - vahvista, että tämä on mielipide.

Peruskronikat

Nestorin lista

Toinen nimi on Hlebnikov-lista. S. D. Poltoratsky sai tämän luettelon kuuluisalta bibliofiililta ja käsikirjoitusten keräilijältä P. K. Khlebnikovilta. Mistä tämä asiakirja tuli Khlebnikovilta, ei tiedetä. Vuosina 1809-1819 D. I. Yazykov käänsi sen saksasta venäjäksi (käännös on omistettu Aleksanteri I:lle), koska Nestor Chroniclen ensimmäinen painettu painos julkaisi saksaksi A. L. Schletser, "saksalainen historioitsija tsaarin palveluksessa".

Laurentian lista

On myös erillisiä legendoja: "Legenda Andrei Bogolyubskyn murhasta", jonka on kirjoittanut hänen kannattajansa (Kuzmishch Kiyanin, todennäköisesti mainittu siinä). Tarinan Izyaslav Mstislavichin rikoksista olisi pitänyt olla sama erillinen legenda; Yhdessä osassa tätä tarinaa luemme: "Puhu sana ikään kuin ennen kuulemista; paikka ei mene päähän, vaan pää menee paikkaan". Tästä voimme päätellä, että tarina tästä prinssistä on lainattu hänen asetoverinsa muistiinpanoista ja sen keskeyttävät uutiset muista lähteistä; onneksi ompeleminen on niin taitamatonta, että palat on helppo erottaa. Izyaslavin kuoleman jälkeinen osa on omistettu pääasiassa Smolenskin suvun ruhtinaille, jotka hallitsivat Kiovassa; ehkäpä lähde, jota vastaaja pääasiassa käytti, ei ole vailla yhteyttä tähän sukuun. Näyttely on hyvin lähellä Tarina Igorin kampanjasta - ikään kuin silloin olisi kehitetty kokonainen kirjallisuuskoulu. Uutisia Kiovasta vuoden 1199 jälkeen löytyy muista annalistisista kokoelmista (pääasiassa Koillis-Venäjältä) sekä niin kutsutusta "Gustynin kronikasta" (myöhempi kokoelma). Suprasl-käsikirjoitus (julkaisija prinssi Obolensky) sisältää lyhyen Kiovan kroniikan, joka on päivätty 1300-luvulle.

Galician-Volynin kronikot

"Kievskajaan" liittyy läheisesti "Volynskaya" (tai Galicia-Volynskaya), joka erottuu vieläkin runollisemmalla väritykseltään. Se, kuten voisi olettaa, kirjoitettiin aluksi ilman vuosia, ja vuodet sijoitetaan myöhempään ja järjestellään erittäin epätaidolla. Joten luemme: "Danilov, joka tuli Volodimerista, kesällä 6722 oli hiljaisuus. Kesällä 6723 Liettuan ruhtinaat lähetettiin Jumalan käskystä. On selvää, että viimeinen virke on yhdistettävä ensimmäiseen, mitä osoittaa sekä datiivin riippumaton muoto että lauseen "ole hiljaa" puuttuminen joissakin listoissa; siksi ja kaksi vuotta, ja tämä virke lisätään sen jälkeen. Kronologia on hämmentynyt ja sitä sovelletaan Kiovan kronikan kronologiaan. Roman tapettiin kaupungissa, ja Volhynian kronikka ajoittaa hänen kuolemansa vuoteen 1200, koska Kiovan kronikka päättyy vuonna 1199. Viimeinen jousiampuja yhdisti nämä kronikat, eikö hän asettanut vuodet? Joissain paikoissa luvataan kertoa sitä tai tätä, mutta mitään ei kerrota; joten aukkoja on. Kronikka alkaa epämääräisillä viittauksilla Roman Mstislavichin rikoksiin - ilmeisesti nämä ovat katkelmia hänestä runollisesta legendasta. Se päättyy 1300-luvun alussa. eikä sitä ole tuotu Galichin itsenäisyyden romahtamiseen. Tutkijalle tämä kronikka tuo epäjohdonmukaisuutensa vuoksi vakavia vaikeuksia, mutta esityksen yksityiskohtien kannalta se toimii arvokkaana materiaalina Galichin elämän tutkimiseen. Volhynian aikakauslehdissä on omituista, että virallisten aikakirjojen olemassaolosta on viitteitä: Mstislav Danilovich voitti kapinallisen Brestin, määräsi asukkaille raskaan sakon ja lisää kirjeessä: "ja kronikoitsija kuvaili heidät koromola”.

Koillis-Venäjän kronikat

Koillis-Venäjän kronikat alkoivat luultavasti melko varhain: 1200-luvulta lähtien. "Simonin viestissä Polykarpukselle" (yksi Luolapatterikin osatekijöistä) meillä on todisteita "vanhasta Rostovin kronikoista". Ensimmäinen meille säilynyt koillis- (Suzdal) painos on samasta ajasta. Luettelot siitä XIII vuosisadan alkuun asti. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky ja Trinity. XIII vuosisadan alussa. kaksi ensimmäistä pysähtyvät, loput eroavat toisistaan. Samankaltaisuus tiettyyn pisteeseen asti ja ero todistavat edelleen yhteisestä lähteestä, joka siis ulottui 1300-luvun alkuun. Suzdalin Izvestia löytyy myös aikaisemmin (erityisesti Tarina menneistä vuosista); siksi on tunnustettava, että tapahtumien tallentaminen Suzdalin maassa alkoi varhain. Meillä ei ole puhtaasti Suzdal-kronikoja ennen tataareita, kuten ei ole puhtaasti Kiovan kronikoita. Meille tulleet kokoelmat ovat luonteeltaan sekalaisia, ja niitä määrittelee paikkakunnan tapahtumien vallitsevuus.

Kronikoita pidettiin monissa Suzdalin maan kaupungeissa (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); mutta monien viitteiden mukaan on tunnustettava, että suurin osa uutisista nauhoitettiin Rostovissa, joka oli pitkään Koillis-Venäjän koulutuskeskus. Tataarien hyökkäyksen jälkeen kolminaisuusluettelosta tuli lähes yksinomaan Rostov. Tataarien jälkeen yleensä paikallisten kronikkojen jäljet ​​selkiytyvät: Laurentialaisesta luettelosta löydämme paljon uutisia Tveristä, ns. Tverin kronikasta - Tveristä ja Ryazanista, Sofia Vremennikin ja Voskresenskajan kronikasta - Novgorodista ja Tver, Nikonovskaja - Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod jne. Kaikki nämä kokoelmat ovat Moskovan alkuperää (tai ainakin suurimmaksi osaksi); alkuperäisiä lähteitä - paikallisia kronikkeja - ei ole säilynyt. Mitä tulee uutisten siirtämiseen tatariaikana paikkakunnalta toiselle, I. I. Sreznevsky teki omituisen löydön: Efraim Sirinin käsikirjoituksessa hän tapasi jälkikirjoituksen eräältä kirjurilta, joka kertoo Arapshan (arabishaahin) hyökkäyksestä. tapahtui kirjoitusvuonna. Tarina ei ole ohi, mutta sen alku on kirjaimellisesti samanlainen kuin kronikan tarinan alku, josta I. I. Sreznevsky päättelee oikein, että kirjurilla oli sama legenda, joka toimi materiaalina kronikkakirjoittajalle. Venäjän ja Valko-Venäjän aikakirjoissa 1400-1500-luvuilla osittain säilyneiden fragmenttien mukaan Smolenskin kroniikka tunnetaan.

Moskovan kronikot

Koillis-Venäjän kronikat erottuvat runollisten elementtien puuttumisesta ja lainaavat harvoin runollisista tarinoista. "Tarina Mamaevin taistelusta" on erityinen essee, joka sisältyy vain joihinkin koodeihin. XIV vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. useimmissa pohjoisen Venäjän koodeissa Moskovan uutiset alkavat vallita. I. A. Tikhomirovin mukaan varsinaisen Moskovan kronikan, joka muodosti holvien perustan, alkua tulisi pitää uutisena Moskovan taivaaseenastumisen kirkon rakentamisesta. Tärkeimmät Moskovan uutisia sisältävät holvit ovat Sophia Vremyanik (sen viimeisessä osassa), Resurrection ja Nikon Chronicles (myös alkavat muinaisiin holveihin perustuvilla holveilla). Siellä on niin kutsuttu Lviv Chronicle, kronikka, joka on julkaistu otsikolla "Nestor Chroniclen jatkoa", sekä " Venäjän aika"tai Kostroman kroniikka. Kronikka Moskovilaisvaltiossa sai yhä enemmän virallisen asiakirjan arvon: jo 1400-luvun alussa. kronikoitsija ylistää "sen suuren Seliverst Vydobuzhskyn, joka ei koristanut kirjailijaa" aikoja, sanoo: "Ensimmäinen hallitsijamme käski ilman vihaa kaikkea hyvää ja epäystävällistä, joka sattui kirjoittamaan." Prinssi Juri Dimitrievitš, etsiessään suurherttuan pöytää, luotti lauman vanhoihin kronikoihin; suuriruhtinas Johannes Vasilyevich lähetti kirjuri Bradatoyn Novgorodiin todistamaan novgorodilaisille heidän valheensa vanhojen kronikoiden toimesta; Ivan Julman ajan tsaarin arkiston luettelosta luemme: "mustat listat ja mitä kirjoittaa uusien aikojen kronikkoon"; bojaarien ja puolalaisten välisissä neuvotteluissa tsaari Mihailin alaisuudessa sanotaan: "Ja me kirjoitamme tämän kronikkoon tulevia syntymiä varten." paras esimerkki Yhdessä kronikoissa säilytetty uutinen suurruhtinas Vasili Ioanovitšin ensimmäisen vaimon Salomonian tonsuurista voi toimia oppaana siihen, kuinka huolellisesti sen ajan aikakirjojen legendoja tulee käsitellä. Tämän uutisen mukaan Salomonia itse halusi hiustenleikkauksen, mutta suurherttua ei suostunut; toisessa tarinassa, myös virallisen juhlallisen sävyn perusteella, luimme, että suurherttua nähdessään linnut pareittain ajatteli Salomonin hedelmättömyyttä ja erosi hänestä neuvoteltuaan bojaarien kanssa. Sillä välin tiedämme Herbersteinin kertomuksesta, että avioero oli pakko.

Kronikoiden evoluutio

Kaikki aikakirjat eivät kuitenkaan edusta virallisia aikakirjoja. Monissa maissa on toisinaan sekoitus virallista kerrontaa ja yksityisiä muistiinpanoja. Tällainen sekoitus löytyy tarinasta suurruhtinas Ivan Vasiljevitšin kampanjasta Ugraan, joka liittyy kuuluisaan Vasianin kirjeeseen. Yhä virallisemmiksi tulleet aikakirjat muuttuivat vihdoin pieniksi kirjoiksi. Samat tosiasiat kirjattiin aikakirjoihin, vain jättäen pois pieniä yksityiskohtia: esimerkiksi tarinoita 1500-luvun kampanjoista. otettu bittikirjoista; vain uutisia ihmeistä, merkeistä jne. lisättiin, asiakirjoja, puheita, kirjeitä lisättiin. Oli yksityisiä kirjoja, joissa hyvin syntyneet ihmiset huomauttivat esi-isiensä palvelusta lokalismin tarkoituksiin. Tällaisia ​​aikakirjoja ilmestyi myös, esimerkkinä meillä on Norman Chronicles. Myös yksityisiin muistiinpanoihin siirtyvien yksittäisten tarinoiden määrä on lisääntynyt. Toinen tapa välittää on kronografien täydentäminen venäläisillä tapahtumilla. Tällainen on esimerkiksi legenda prinssi Kavtyrev-Rostovskista kronografissa; useista kronografeista löydämme eri puolueiden kannattajien kirjoittamia lisäartikkeleita. Joten yhdessä Rumyantsev-museon kronografeista kuuluu patriarkka Filaretiin tyytymättömien ääniä. Novgorodin ja Pihkovan aikakirjoissa on outoja tyytymättömyyden ilmauksia Moskovaan. Pietari Suuren ensimmäisistä vuosista lähtien on mielenkiintoinen protesti hänen innovaatioitaan vastaan ​​otsikolla "Kronikka 1700".

voimakirja

Ukrainan kronikot

Ukrainan (itse asiassa kasakkojen) kronikat ovat peräisin 1600- ja 1700-luvuilta. V. B. Antonovich selittää heidän myöhäisen ilmestymisensä sillä, että nämä ovat melko yksityisiä muistiinpanoja tai joskus jopa yrityksiä pragmaattiseen historiaan, eivätkä sitä, mitä me nyt tarkoitamme kronikalla. Saman tutkijan mukaan kasakkojen kronikoilla on sisältö pääasiassa Bogdan Khmelnitskyn ja hänen aikalaistensa asioissa. Kroonikoista merkittävimmät ovat: Lvovskaya, aloitettu 1500-luvun puolivälissä. , tuotu vuoteen 1649 ja hahmottelee Chervonnaya Rusin tapahtumia; Samovitsan kronikka (alkaen), professori Antonovichin päätelmän mukaan, on ensimmäinen kasakkojen kronikka, joka erottuu tarinan täydellisyydestä ja eloisuudesta sekä luotettavuudesta; laaja kronikka Samuil Velichkosta, joka palvellessaan armeijassa saattoi tietää paljon; vaikka hänen työnsä on järjestetty vuosien mukaan, se näyttää osittain opitulta teokselta; sen haittana on kritiikin ja koristeellisen esityksen puute. Gadyach eversti Grabyankan kronikka alkaa vuonna 1648 ja on tuotu vuoteen 1709; sitä edeltää tutkimus kasakoista, jotka kirjoittaja on saanut kasaareista. Lähteet olivat osa kronikkaa ja osa, kuten oletetaan, ulkomaalaisia. Näiden yksityiskohtaisten kokoelmien lisäksi on monia lyhyitä, pääasiassa paikallisia kronikoita (Chernigov jne.); on yrityksiä pragmaattiseen historiaan (esim. Venäläisten historia) ja on kokovenäläisiä kokoomateoksia: Gustynskaja L., joka perustuu Ipatskajaan ja jatkui 1500-luvulle asti, Safonovichin kroniikka, Synopsis. Kaikki tämä kirjallisuus päättyy "Venäläisten historiaan", jonka kirjoittajaa ei tunneta. Tämä teos ilmaisi selvemmin 1700-luvun ukrainalaisen älymystön näkemyksiä.

Katso myös

Bibliografia

Katso täydellinen kokoelma venäläisiä aikakirjoja

Muut venäläisten kronikoiden painokset

• Buganov V.I. Lyhyt Moskovan kronikko 1600-luvun lopulla. Ivanovon paikallismuseosta. // Chronicles and Chronics - 1976. - M .: Nauka, 1976. - S. 283.
• Zimin A. A. Lyhyet kronikot XV-XVI vuosisadalta. - Historiallinen arkisto. - M., 1950. - T. 5.
• Joasaph Chronicle. - M .: toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1957.
• Kiovan kronikka 1600-luvun ensimmäisestä neljänneksestä. // Ukrainan historiallinen aikakauslehti, 1989. nro 2, s. 107; nro 5, c. 103.
• Koretsky V.I. 1500-luvun lopun Solovetsky-kronikot. // Chronicles and Chronics - 1980. - M .: Nauka, 1981. - S. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B.N. Kronikirja uusilla uutisilla 1500-1700-luvulta. // Chronicles and Chronics - 1984. - M .: Nauka, 1984. - S. 187.
• Kronikka itsestään selvästä äskettäin löydettyjen luetteloiden mukaan käyttäen kolmea pientä venäläistä kronikkaa: Hmelnitski, " Lyhyt kuvaus Pikku Venäjä" ja "Historiallinen kokoontuminen". - K., 1878.
• Lurie Ya.S. Lyhyt kronikka Pogodin-kokoelmasta. // Arkeografinen vuosikirja - 1962. - M .: toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1963. - S. 431.
• Nasonov A.N. XV vuosisadan kronikka. // Materiaalia Neuvostoliiton historiasta. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1955. - T. 2, s. 273.
• Petrushevich A.S. Konsolidoitu galicialais-venäläinen kronikka 1600-1700. - Lvov, 1874.
• Priselkov M.D. Trinity Chronicle. - Pietari. : Nauka, 2002.
• Radziwillin kroniikka. Käsikirjoituksen faksikopio. Teksti. Opiskelu. Kuvaus miniatyyreistä. - M .: Taide, 1994.
• Venäjän aikakirja, eli kronikka, joka sisältää Venäjän historia(6730)/(862) - (7189)/(1682) kesästä, jaettu kahteen osaan. - M., 1820.
• Kokoelma kronikoita, jotka liittyvät Etelä- ja Länsi-Venäjän historiaan. - K., 1888.
• Tikhomirov M.N. Vähän tunnetut kronikkamonumentit. // Venäjän kronikka. - M .: Nauka, 1979. - S. 183.
• Tikhomirov M.N. Vähän tunnetut 1500-luvun kronikkamonumentit // Venäjän kronikka. - M .: Nauka, 1979. - S. 220.
• Schmidt S.O. Jatkoa vuoden 1512 kronografipainokselle. Historiallinen arkisto. - M., 1951. - T. 7, s. 255.
• Etelä-Venäjän kronikot löysi ja julkaisi N. Belozersky. - K., 1856. - T. 1.

Venäjän kronikan tutkimuksia

• Berezhkov N. G. Venäjän aikakirjojen kronologia. - M .: Toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1963.
• Ziborov V.K. Venäjän kronikka XI-XVIII vuosisatojen. - Pietari. : Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta, 2002.
• Kloss B. M. Nikonin koodi ja venäläiset kronikat 1500-1600-luvuilta. - M .: Nauka, 1980.
• Kotlyar N.F. Galician-Volynin koodin ideologinen ja poliittinen uskontunnustus // Muinainen Venäjä. Keskiaikaisia ​​kysymyksiä. 2005. nro 4 (22). s. 5–13.
• Kuzmin A.G. Muinaisen venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheet. - M .: Nauka, 1977.
• Lurie Ya.S. XIV-XV vuosisatojen koko venäläiset kronikat. - M .: Nauka, 1976.
• Muravyova L.L. Moskovan kronikka 1300-luvun jälkipuoliskosta - 1400-luvun alku / Toim. toim. akad. B. A. Rybakov. .. - M .: Nauka, 1991. - 224 s. - 2000 kappaletta. - ISBN 5-02-009523-0(rekisteri)