Layunin subsystem (panig) ng krimen at mga elemento nito- ito ang panlabas na bahagi ng krimen, i.e. isang hanay ng mga panlabas na elemento at ang kanilang mga tampok na nagpapakilala sa mapanganib na pag-uugali sa lipunan ng isang indibidwal sa katotohanan.

Kaya, sa kaso ni L., itinuro ng Korte Suprema: "Ang isang tao na hindi nakagawa ng mga aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng pagnanakaw ay hindi maaaring managot bilang isang co-executor ng bukas na paglalaan ng ari-arian." Si L. ay napatunayang nagkasala sa pagpapaalam kay A. na si Ch. ay may malaking halaga, at nanatili sa ibaba nang si A., na umakyat sa apartment ni Ch., ay pinilit siyang ibigay sa kanya ang pera na kanilang ibinahagi kay L. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagnanakaw ay ginawa ni A. Para kay L., hindi siya gumawa ng anumang aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng bukas na pagnanakaw ng ari-arian. Dahil dito, ang layunin na panig, na nagpapakilala sa nilalaman ng krimen, sa gayon ay tinutukoy ang mga hangganan ng pagkakasala, kung saan ang pananagutan para sa isang partikular na krimen ay itinatag.

Mapanganib na pagkilos at kawalan ng pagkilos sa lipunan

Ang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos), tulad ng nabanggit na, ay isa sa mga mandatoryong elemento ng layunin na bahagi ng anumang krimen. Ito ay palaging isang pagpapakita ng pag-uugali ng isang tao sa labas ng mundo at, samakatuwid, ay nagaganap sa ilang mga kundisyon, lugar, oras.

Ang malayang kalooban sa pagkilos (hindi pagkilos) ay hindi dapat malito sa pagkakasala. Ang pagkakasala ay kasama sa isa pang subsystem (panig) ng pagkakasala - subjective - at kumakatawan sa mental, intelektwal at emosyonal na saloobin ng isang tao sa kanyang mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos) at ang mga kahihinatnan nito. Ang pagkakasala ay hindi pag-aari ng pagkilos o hindi pagkilos. Kapag naging kwalipikado ang isang krimen, ang pagkakaroon ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan ay unang itinatag, i.e. mga aksyon (hindi pagkilos) at ang pinsalang dulot ng mga ito. Kung hindi sila lilitaw, kung gayon hindi kinakailangan na magtatag ng isang subjective na subsystem (panig), kabilang ang pagkakasala.

Ang pagiging tiyak ng isang aksyon (hindi pagkilos) sa batas ng kriminal ay tinutukoy, una, sa pamamagitan ng mga katangian ng edad ng may-akda nito. Ang pangkalahatang edad ng kriminal na pananagutan ay itinakda sa 16, at para sa ilang mga krimen sa 14. Pangalawa, ang paksa ng aksyon (hindi pagkilos) ay maaari lamang maging isang indibidwal. Pangatlo, ang paksa ng pag-uugali ay dapat na matino. Pang-apat, ang isang aksyon (hindi pagkilos) na nagdudulot ng mga mapaminsalang kahihinatnan ay dapat na mapanganib sa lipunan. Ang panganib sa publiko ay nakasalalay sa pagkakaroon ng pagkilos ng posibilidad na magdulot ng pinsala sa mga karapatan na protektado ng mga interes ng indibidwal, lipunan, estado, isang layunin na nakatuon sa pinsala (pinsala) bilang resulta ng aksyon (hindi pagkilos) na isinasagawa. Ang laki ng pampublikong panganib ng isang aksyon (hindi pagkilos) ay sinusukat sa pamamagitan ng halaga ng bagay at ang laki ng pinsala. Ikalima, ang pag-aari ng aksyon (hindi pagkilos) bilang isang elemento ng layunin na bahagi ng corpus delicti ay ang labag sa batas nito. Ang kanilang komisyon ay ipinagbabawal ng Criminal Code sa ilalim ng banta ng kaparusahan.

Alam ng batas ng kriminal ang dalawang uri ng pag-uugali bilang isang obligadong elemento ng layunin na panig - aksyon at hindi pagkilos.

Ang aksyon ay ang aktibong pag-uugali ng isang tao, na batay sa mga galaw ng katawan na ginawa sa ilalim ng kontrol ng kamalayan at kalooban. Ito ang aksyon na pinakakaraniwang uri ng mapanganib sa lipunan, ilegal na pagkilos. Higit sa 3A ng lahat ng krimen, ang pananagutan na itinatadhana sa Criminal Code, ay ginagawa sa pamamagitan ng aksyon. Bilang isang konsepto ng batas sa kriminal, ang isang aksyon ay maaaring binubuo sa isang solong paggalaw ng katawan, halimbawa, sa pagtulak sa isang tao mula sa isang platform sa ilalim ng isang dumadaang tren. Gayunpaman, kadalasan ang isang aksyon na may kasamang kriminal na pananagutan ay binubuo ng isang kumbinasyon ng mga paggalaw ng katawan, i.e. mula sa isang serye ng magkahiwalay, magkakaugnay na mga kilos ng pag-uugali ng isang tao. Halimbawa, ang pagsabog ng kotse sa pamamagitan ng paggamit ng remote control ay hindi lamang tungkol sa pagpindot sa isang button sa remote control, ngunit pagpaplano ng lugar at oras ng pagsabog, pagtatanim ng explosive device, pagsuri sa remote control, atbp. Dahil dito, ang pagkilos ay, bilang panuntunan, isang sistema ng magkakaugnay na paggalaw ng katawan na bumubuo ng mapanganib na pag-uugali sa lipunan. Kung ang naturang pag-uugali ay ipinagbabawal ng batas, ay mapanganib sa lipunan at nagkasala, kung gayon ang tanong ay lumitaw ng kriminal na pananagutan para dito.

Ang negatibong saloobin sa mga interes na protektado ng batas, masisirang mga kaisipan at mood, kahit na ipinahayag sa labas, ang intensyon na gumawa ng krimen sa pamamagitan ng konsepto ng "aksyon" ay hindi sakop ng konsepto ng "aksyon" at hindi kasama ang kriminal na pananagutan kung ang naturang intensyon ay hindi natanto sa mga tiyak na aksyon na naglalayong gumawa ng isang krimen. Kaya, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa resolusyon nito na may petsang Pebrero 10, 2000 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol at komersyal na panunuhol" ay nabanggit na ang intensyon na magbigay ng suhol, tumanggap ng suhol, o magsagawa ng komersyal na panunuhol. ay hindi isang krimen “sa mga kaso kung saan ang isang tao para sa pagbebenta ay walang partikular na aksyon na ginawa gaya ng ipinahayag.

Ang isang ipinag-uutos na pag-aari ng anumang pag-uugali ng tao at ang pagkakaiba-iba nito - isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos), tulad ng naunang nabanggit, ay malayang kalooban, i.e. kalayaan sa pagpili sa pagitan ng mapanganib sa lipunan at hindi mapanganib na pag-uugali sa lipunan. Walang hindi mapaglabanan na puwersa mula sa labas o mula sa loob ang dapat humarang sa malayang pagpapasya. Ang isang bilang ng mga dayuhang kriminal na code ay direktang nagpapahiwatig ng pagiging kusang-loob ng isang kriminal na gawa (hindi pagkilos).

Nakikita ng Criminal Code ng Russian Federation ang kawalan ng malayang kalooban sa pisikal na pamimilit ng paksa, kung, bilang resulta ng naturang pamimilit, ang tao ay hindi makontrol ang kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) (Artikulo 40).

Sa mga nakalistang opsyonal na elemento ng layunin na panig, ang paraan ng paggawa ng krimen ay kadalasang ipinahiwatig sa Kodigo sa Kriminal at laganap sa pagsasagawa: marahas, grupo, mapanlinlang, gamit ang opisyal na posisyon, armado, atbp.

Ang hindi pagkilos ay ang pangalawang uri ng labag sa batas na mapanganib na pag-uugali sa lipunan. Sa panlipunan at legal na mga katangian nito, ang kawalan ng pagkilos ay kapareho ng pagkilos. Ito, tulad ng pagkilos, ay may kakayahang magdulot ng mga pagbabago sa panlabas na mundo. Kasabay nito, ang hindi pagkilos ay isang mas kumplikadong uri ng pagkilos na may mga partikular na tampok. Kung ang pagkilos ay nailalarawan sa pamamagitan ng aktibong pag-uugali, kung gayon ang hindi pagkilos ay pasibo na pag-uugali. Ang batayan ng responsibilidad para sa hindi pagkilos ay ang kabiguan upang matupad ang obligasyon na ipinataw sa tao na magsagawa ng ilang mga aksyon, na hindi niya ginagawa, pagkakaroon ng pagkakataon na gawin ito at sa gayon ay maiwasan ang pinsala.

Kaya, sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 5, 2002 No. 14 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog, pagkasira o pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng arson o bilang resulta ng kawalang-ingat. paghawak ng apoy", binibigyang-diin: "Kapag nagpasya sa isyu ng pagkakasala ng mga taong lumalabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog ... kailangang malaman ng mga korte kung ano ang eksaktong hindi tamang pagganap o hindi pagsunod sa mga tuntuning ito” (p. 2).

Ang hindi pagtupad sa obligasyong ipinataw sa isang tao ay kinikilala bilang isang krimen kung ang tao ay may pagkakataong tuparin ang obligasyong ito. Ang paksa ng hindi pagkilos ay dapat at maaaring kumilos upang maiwasan ang pinsalang mangyari.

Kaya, sa kaso ni G., nahatulan sa ilalim ng Art. 125 ng Criminal Code "Leaving in danger", ang Judicial Collegium ng Supreme Court of the Russian Federation, na nag-dismiss sa kaso dahil sa kawalan ng corpus delicti sa mga aksyon ni G., ay nagpahiwatig na ang pananagutan sa ilalim ng Art. 125 ng Criminal Code ay nangyayari lamang kung mayroong direktang layunin at dalawang ipinag-uutos na kondisyon, kapag ang may kasalanan ay nagkaroon ng pagkakataon na magbigay ng tulong sa isang tao sa isang kondisyon na nagbabanta sa buhay, at obligadong alagaan siya.

Walang kahulugan ng hindi pagkilos sa Criminal Code ng Russian Federation, ngunit mayroong ganoong kahulugan sa mga kriminal na code ng ilang mga dayuhang bansa. Kaya naman, ang Kodigo sa Kriminal ng Pederal na Republika ng Alemanya ay nagsasabi: “Sino, sa pamamagitan ng hindi pagkilos, ang sanhi ng pagsisimula ng mga kahihinatnan na itinatadhana ng corpus delicti, ay napapailalim sa kaparusahan sa ilalim ng batas na ito kapag siya ay legal na obligado na pigilan ang pagsisimula ng ang mga kahihinatnan at kung ang hindi pagkilos ay tumutugma sa katuparan ng corpus delicti sa pamamagitan ng pagkilos” (§ 13).

Ang isang mas detalyadong kahulugan ng hindi pagkilos ay ibinigay sa Art. 11 ng Spanish Criminal Code, ayon sa kung saan ang pagkukulang ay nauunawaan bilang isang kaso "kapag ang kabiguan upang matupad ang isang espesyal na legal na obligasyon na ipinataw sa may kasalanan ay tinutumbas ng batas sa pagpapatupad ng isang krimen. Ang hindi pagkilos ay tinutumbasan ng aksyon: a) kapag may espesyal na tungkulin na kumilos na nagmumula sa batas o kontrata; b) kapag ang may kasalanan, sa pamamagitan ng kanyang nakaraang gawa o hindi pagkilos, ay nagsapanganib sa isang legal na protektadong karapatan.”

Ang pagtatatag ng responsibilidad para sa kabiguan upang matupad ang ilang mga tungkulin ay dahil sa ang katunayan na sa modernong mga kondisyon, kapag maraming tao ang nakikilahok sa paggawa at iba pang mga prosesong panlipunan gamit ang mga kumplikadong mekanismo, malakas na mapagkukunan ng enerhiya, pagkabigo upang matupad. mga indibidwal ang mga legal na obligasyon na ipinataw sa kanila ay maaaring humantong sa mga seryoso at kung minsan ay hindi na maibabalik na mga pagkalugi.

Ang hindi pagkilos, tulad ng aksyon, ay maaaring ipahayag sa isang katotohanan ng pag-iwas sa pagsasagawa ng kinakailangang aksyon, halimbawa, ang pagtanggi ng isang testigo na tumestigo (Artikulo 308 ng Kodigo sa Kriminal). Gayunpaman, sa napakaraming kaso, ang hindi pagkilos ay isang sistema ng kriminal na pag-uugali na nailalarawan sa tagal ng panahon, halimbawa, malisyosong pag-iwas sa pagbabayad ng mga pondo para sa pagpapanatili ng mga bata o mga magulang na may kapansanan (Artikulo 157 ng Kodigo sa Kriminal), desertion (Artikulo 338 ng Criminal Code).

Sa teorya ng batas kriminal, nabanggit na ang dalawang pamantayan ay likas sa kawalan ng pagkilos: layunin - kabiguang matupad ang obligasyon na ipinataw sa isang tao na magsagawa ng ilang mga aksyon at subjective - ang kakayahang magsagawa ng mga naturang aksyon. Ang parehong pamantayan ay dapat na maitatag kapag ginagawang kriminal ang mga pagtanggal.

Ang obligasyon na magsagawa ng mga partikular na aksyon sa ilalim ng ilang mga kundisyon ay maaaring:

1) ipagkakaloob ng batas o by-laws. Kaya, ang hindi pagtupad sa obligasyon sa pagpapalaki ng menor de edad ay isang paglabag sa mga probisyon ng Family Code at maaaring magsama ng pananagutan sa ilalim ng Art. 156 ng Criminal Code;

2) sundin mula sa likas na katangian ng mga propesyonal na tungkulin o opisyal na kapangyarihan na ginanap. Halimbawa, ang kabiguan ng isang doktor na magbigay ng tulong sa isang pasyente nang walang magandang dahilan (Artikulo 124 ng Kodigo sa Kriminal);

3) ay sanhi ng isang desisyon ng isang hudisyal na awtoridad. Sa partikular, ang hindi pagpapatupad ng hatol ng hukuman, desisyon ng korte o iba pang hudisyal na aksyon ay ibinibigay ng Art. 315 ng Criminal Code;

4) ay dahil sa naturang nakaraang pag-uugali ng tao, bilang isang resulta kung saan ang isang banta ng pinsala sa mga legal na protektadong interes ay nilikha. Halimbawa, sa Art. 125 ng Criminal Code ay nagbibigay ng pananagutan para sa sadyang pag-alis nang walang tulong sa isang tao na nasa isang sitwasyong mapanganib sa buhay o kalusugan, ng isang taong naglagay sa biktima sa ganoong posisyon.

Ang listahang ito ay dinagdagan din ng mga pangyayari tulad ng nakaraang kasunduan o "pangkalahatang pamantayang panlipunan na namamahala sa pag-uugali ng isang tao sa sistema ng mga relasyon sa lipunan", atbp.

Bilang isang tuntunin, ang obligasyon ng paksa na kumilos ay normatibong kinokontrol sa iba't ibang mga legal na dokumento. At pagkatapos ay ang ligal na obligasyon ng isang tao na kumilos na maaaring ituring na isang nakabubuo na tanda ng hindi pagkilos. Kapag naging kwalipikado ang gayong hindi pagkilos, ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at ang hukuman sa mga sakdal at mga pangungusap bago ang paglilitis ay kailangang hanapin ang gayong mga umiiral na pamantayan at sumangguni sa mga ito.

Ang resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Oktubre 16, 2009 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pag-abuso sa kapangyarihan at pag-abuso sa kapangyarihan" ay nagsasaad: "Kapag isinasaalang-alang ang mga kriminal na kaso sa mga krimen na ibinigay para sa Artikulo 285 ng Kriminal Kodigo ng Russian Federation o Artikulo 286 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga korte ay kinakailangan upang malaman kung anong mga normatibong ligal na kilos, pati na rin ang iba pang mga dokumento, magtatag ng mga karapatan at obligasyon ng akusado na opisyal, na binanggit ang mga ito sa hatol, at ipahiwatig ang pang-aabuso kung alin sa mga karapatan at obligasyong ito o ang labis sa kung alin sa mga ito ang ibinibigay sa kanya, na may kaugnayan sa mga tiyak na pamantayan (artikulo, bahagi, talata).

Sa kawalan ng ipinahiwatig na data sa akusasyon o akusasyon, na hindi maaaring punan sa sesyon ng korte, ang kasong kriminal ay napapailalim na ibalik sa tagausig alinsunod sa Artikulo 237 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa pagkakasunud-sunod. upang alisin ang mga hadlang sa pagsasaalang-alang nito ng hukuman” (talata 22).

Gayunpaman, kung minsan ay walang ganoong legal na regulasyon. Sa mga kasong ito, ang isa ay dapat magabayan ng mga alituntunin ng pakikipag-ugnayan ng tao at ang katotohanan na ang Kodigo sa Kriminal sa isang pangkalahatang anyo sa pamamagitan ng pagkilala sa pagkakasala sa anyo ng kapabayaan ay nagbibigay para sa naturang ligal na obligasyon. Halimbawa, ang kaligtasan ng mga mamamayan ay legal na ginagarantiyahan sa pamamagitan ng pagpapataw ng obligasyon sa mga may-ari ng tindahan at mga kumpanya ng pamamahala na linisin ang mga bubong ng niyebe at mga yelo. Kaya, ang may-ari ng tindahan, na hindi nag-alis ng mga icicle mula sa bubong, bilang isang resulta kung saan ang dumaan ay nasugatan ng icicle, ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa hindi pagkilos. Gayunpaman, ang obligasyon ng may-ari ng isang pribadong bahay na kumilos sa mga ganitong kaso ay hindi ipinagkakaloob sa pamantayan, kaya ang pagdadala sa kanya sa pananagutan sa kriminal ay mangangailangan ng maraming pagsisikap upang patunayan na kailangan niyang itumba ang mga icicle mula sa bubong ng kanyang bahay.

Bilang karagdagan sa mga mapanganib na kahihinatnan ng Kriminal na Kodigo sa lipunan, sa ilang mga kaso ay nagsasalita ito ng "resulta" ng krimen. Sa ilang mga aklat-aralin, ang resulta ay nauunawaan bilang isang materyal na pagbuo na may natural, gastos, medikal-biyolohikal, pisikal-kemikal (halimbawa, pagkalason sa lupa, polusyon ng isang reservoir na may nakakapinsalang basura sa produksyon) at mga katulad na sinusukat na mga parameter. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga mapanganib na kahihinatnan at resulta sa lipunan ay nauugnay bilang nilalaman at anyo. Ayon sa iba pang mga may-akda, ang mga kahihinatnan at mga resulta ay magkasingkahulugan.

Sa pamamagitan ng mga pamantayan na may sign na "resulta", ang mambabatas ay nagpapahiwatig ng direktang pinsala sa ekonomiya, na tinatantya sa halaga ng pera, kadalasan ang mga bagay ng krimen. Halimbawa, tungkol sa paksa ng pagtanggap ng suhol sa tala sa Art. Sinasabi ng 290 ng Criminal Code: "Ang isang malaking halaga ng suhol ay kinikilala bilang halaga ng pera, ang halaga ng mga mahalagang papel, iba pang mga benepisyo ng ari-arian o ari-arian na higit sa isang daan at limampung libong rubles." Mayroon ding mga pag-uusap tungkol sa isang malaking halaga ng mga narcotic na gamot, nawasak na ari-arian, pag-iwas sa buwis, at iba pa.

Siyempre, mas kapaki-pakinabang na ipahayag ang direktang pinsala sa ekonomiya sa katumpakan ng kwalipikasyon nang tumpak sa mga tuntunin ng laki, i.e. sa hindi malabo na pagsukat ng pera ng halaga ng mga bagay ng krimen. Ang terminong "pinsala" ay mas angkop para sa paglalarawan ng kumplikadong pang-ekonomiya at organisasyonal na mapanganib na mga kahihinatnan. Ang isang tipikal na halimbawa ay ang pagkakasala ng pang-aabuso sa kapangyarihan (Artikulo 285 ng Kodigo sa Kriminal). Sa loob nito, ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay inilarawan bilang "isang makabuluhang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan o organisasyon o ang legal na protektadong mga interes ng lipunan at ng estado."

Ang pagiging kumplikado ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, na binubuo ng pang-ekonomiya, panlipunan, mental, pinsala sa organisasyon, ay hindi nagpapahintulot sa amin na ipakita ang mga sukat nito nang direkta sa batas.

Sa ilang mga kaso kung saan posible na magbigay ng isang kumpletong listahan ng mga kriminal na kahihinatnan, ginagawa ito ng mambabatas. Halimbawa, sa Art. 272 ng Criminal Code "Ilegal na pag-access sa impormasyon sa computer" organisasyonal at impormasyon na pinsala ay ipinakita bilang mga sumusunod: "pagkasira, pagharang, pagbabago o pagkopya ng impormasyon, pagkagambala ng computer, computer system o kanilang network." Gayunpaman, ang isang kumpletong listahan ng mga uri ng pinsala sa organisasyon ay malayo sa laging posible. Sa bahagi 1 ng Art. 274 "Paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga computer, computer system o kanilang mga network", ang mga kahihinatnan sa isang simpleng komposisyon ay binabalangkas bilang "makabuluhang pinsala", sa isang kwalipikadong komposisyon - bilang "malubhang kahihinatnan".

Ang nilalaman ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay tinutukoy ng nilalaman ng mga bagay kung saan gumagawa ang mga ito ng mga mapaminsalang pagbabago. Ang Criminal Code ay nagbibigay ng 26 na tiyak at higit sa 100 direktang bagay. Napakaraming uri ng mapanganib na kahihinatnan sa lipunan. Karamihan sa pangkalahatan ay inuri sila sa pisikal, mental, panlipunan, pang-ekonomiya, kapaligiran at organisasyon. Ang huling grupo ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay ang pinaka-magkakaibang at marami. Bilang karagdagan, nang walang pagbubukod, ang lahat ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay may pag-aari ng labag sa batas, hindi organisado, nagpapakilala ng mga disfunction sa legal na kaayusan na protektado ng Kodigo sa pamamagitan ng mismong katotohanan ng paglabag sa pagbabawal ng batas sa kriminal.

Mayroong ilang mga tuntunin at yugto para sa pagtatatag ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng isang aksyon (hindi pagkilos) at isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan.

Una, ang objectivity ng causal relationship ay nagsasangkot ng pag-aaral nito anuman ang kasalanan. Una, ang pagkakaroon ng isang layunin na koneksyon sa pagitan ng aksyon at ang kahihinatnan ay tinitiyak, at pagkatapos lamang ang pagkakasala ay itinatag sa anyo ng layunin o kapabayaan sa intelektwal-kusang saloobin patungo sa dulot na kahihinatnan.

Pangalawa, ang dahilan at kundisyon para sa pagsisimula ng isang kriminal na kahihinatnan sa batas ng kriminal ay eksklusibo ang aksyon o hindi pagkilos ng paksa ng krimen. Ni ang mga puwersa ng kalikasan, o ang aktibidad ng mga sira ang ulo, o ang pagpapatakbo ng mga mekanismo ay ang sanhi ng mga kriminal na kahihinatnan. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng ugnayang sanhi sa isang kasong kriminal sa pagitan ng pagkilos at pinsala (pinsala) mula sa kaugnayang sanhi sa parehong kasong kriminal, ngunit itinatag ng iba't ibang eksperto sa forensic. Halimbawa, sa mga kaso ng pagpatay, ang isang forensic na medikal na pagsusuri ay palaging isinasagawa, na nagtatatag biyolohikal na dahilan ang simula ng kamatayan. Ang forensic na medikal na pagsusuri ay nagbibigay ng isang konklusyon ng sumusunod na nilalaman, sa partikular: ang sanhi ng pagkamatay ng biktima ay mga suntok na may matalim na bagay sa carotid artery, na nagdulot ng pagkawala ng dugo na may kasunod na pag-aresto sa puso. Gamit ang mga datos na ito, sinisiyasat ng imbestigador o ng hukuman kung ang mga kaukulang aksyon (hindi pagkilos) ng suspek (akusado, nasasakdal) ang naging sanhi ng pagkamatay ng biktima.

Sa talata 7 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2008 Hindi. pag-aari nang walang layunin ng pagnanakaw" ay nagsabi: " Ang kakayahan ng isang forensic na autotechnical na pagsusuri ay kinabibilangan ng solusyon lamang ng mga espesyal na teknikal na isyu na may kaugnayan sa isang aksidente sa trapiko. Samakatuwid, kapag humirang ng isang ekspertong pagsusuri, ang mga korte ay hindi karapat-dapat na maglagay ng mga legal na katanungan sa harap ng mga eksperto, ang solusyon nito ay eksklusibong nauugnay sa kakayahan ng hukuman.

Ang pagkilos bilang isang kondisyon o dahilan ay dapat may mga palatandaan ng pagkukusa, pagganyak at layunin. Kapag ang kalooban ng isang tao ay hinarangan ng hindi mapaglabanan na puwersa, pisikal na karahasan, na hindi kasama ang posibilidad ng pagdidirekta ng mga aksyon ng isang tao, walang aksyon (hindi pagkilos) sa kahulugan ng batas na kriminal. Dahil dito, walang pangunahing link ng sanhi sa isang kasong kriminal.

Ang paksa ng aksyon (hindi pagkilos) ay dapat magkaroon ng mga kinakailangang kriminal-legal na pag-aari ng taong gumawa ng krimen: upang maging matino, upang maabot ang kinakailangang edad ng responsibilidad. Para sa isang espesyal na paksa, kinakailangan upang dagdagan ang pagtatatag ng mga palatandaan ng propesyonal na kaugnayan, kasarian, edad, atbp., na kinakailangan ng mga nauugnay na pamantayan ng Kodigo.

Pangatlo, ang pagkilos (hindi pagkilos) ng isang tao ay dapat na hindi bababa sa antisosyal, na naglalaman ng isang tiyak na panganib, ang posibilidad ng mga nakakapinsalang kahihinatnan. Kung ang aksyon ay kapaki-pakinabang sa lipunan o neutral sa lipunan, hindi ito kasama sa karagdagang pagtatatag ng isang sanhi na relasyon. Kaya, ang mga aksyon ng isang bantay na sumigaw sa isang tinedyer na nagsisikap na pumasok sa kuwadra upang magnakaw ng kabayo para sa paglalakad, kung ang binatilyo ay nabali ang kanyang binti habang tumatakbo palayo, ay hindi ang sanhi ng malubhang pinsala sa kalusugan. Walang sanhi na koneksyon sa pagitan ng pagkilos ng isang tao na naglagay ng isang lasing na lalaki na nakahiga sa lupa sa kanyang mga paa at itinuro siya patungo sa bahay, at siya, pagkatapos maglakad ng ilang hakbang, na nakalabas na sa larangan ng pangitain ng taong ito, lumingon nang husto. at nabangga ng isang sasakyan. Sa parehong mga kaso, ang mga aksyon ng tao ay kapaki-pakinabang sa lipunan, samakatuwid, hindi sila makikilala bilang mga kilos na nagsasangkot ng mga kriminal na kahihinatnan.

Kadalasan, ang tanong ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng isang aksyon at isang kahihinatnan ay lumitaw sa mga krimen laban sa isang tao, lalo na sa mga pagpatay, sa mga krimen na may kaugnayan sa paglabag sa mga regulasyon sa kaligtasan sa trabaho at kaligtasan sa transportasyon. Ang pagtatatag ng katotohanan ng pagdudulot ng pinsala sa naturang mga krimen ay nauuna sa isang tumpak na pag-aayos ng panuntunan sa kaligtasan na nilabag ng tao. Sa mga krimen laban sa buhay, ito ang mga panuntunan sa kaligtasan ng sambahayan: paghawak ng sunog o mga armas, gas, kuryente, o mga tuntuning medikal; sa mga krimen sa transportasyon ng motor, mga patakaran sa trapiko, atbp. Kung ang isang tao ay hindi lumabag sa mga naturang patakaran, ang karagdagang pananaliksik sa koneksyon sa pagitan ng kanyang kilos at ang aktwal na nagaganap na mapaminsalang kahihinatnan ay wawakasan. Ang sanhi ng pinsala ay ipinahayag sa iba pang mga gawa o sa iba pang aktibidad ng mga puwersa ng kalikasan, hayop, mekanismo, sakit, atbp.

Sa madaling salita, sa isang kumplikadong kadena ng pagpapasiya ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, kinakailangang iisa ang mga anti-sosyal na aksyon na labag sa batas mula sa punto ng view ng administratibo, paggawa, sibil, kapaligiran at iba pang sangay ng batas o isang aksyon ( hindi pagkilos) na mahigpit na sumasalungat sa mga pundasyon ng moralidad, na naglalaman ng kaunting panganib, ang posibilidad na magdulot ng pinsala, na nagpapahintulot sa amin na ipagpatuloy ang pagsusuri ng sanhi. Ang isang positibong sagot sa tanong na ibinibigay tungkol sa antisosyal na kalikasan, ilegalidad o imoralidad ng isang gawa ay bumubuo ng isang kinakailangang yugto sa pag-aaral ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng isang gawa at mga kriminal na kahihinatnan.

Ikaapat, ang susunod na yugto ng pag-aaral ay sumasaklaw sa pagtatatag kung ang isang ilegal o imoral na gawa ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagsisimula ng mga mapaminsalang kahihinatnan. Upang gawin ito, sapat na ang pag-iisip na ihiwalay ang pagkilos na ito mula sa kadena ng pagpapasiya, at kung ang mga kaganapan ay bubuo tulad ng kanilang ginawa, kung gayon ang pagkilos na ito ay hindi isang kinakailangang kondisyon para sa pagsisimula ng mga kahihinatnan.

Kaya, ang babaeng naglilinis na si N. ay hindi maaaring managot sa walang ingat na pagsira ng ari-arian ng estado, na, umalis sa bahay, iniwan ang electric stove na nakabukas ang takure. Habang itinatag ang pagsusuri, ang bodega ay sinunog ng tagapamahala ng bodega, na ginamit ang paglabag ni N. sa mga panuntunang pangkaligtasan upang sunugin ang bodega upang maitago ang pagnanakaw. Sa kasong ito, nilabag ni N. ang mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog, ngunit ang kanyang mga aksyon ay hindi isang kinakailangang kondisyon para sa sunog, dahil independyente sa kanila, ang panununog ay isinagawa ng ibang tao.

Sa nasabing desisyon, kapansin-pansin ang mekanismo para sa pagtatatag ng causal link na inirerekomenda ng mga korte. Sa bawat partikular na kaso, ang isang paglabag sa batas sa kapaligiran sa anyo ng ilang mga pagkakasala ay dapat na maitatag. Kung wala ito, walang causality. Kung ang ilang mga aksyon ay naaayon sa batas (dahil sa matinding pangangailangan o makatwirang panganib), wala ring sanhi na kaugnayan.

Ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon ay isang layunin na batayan lamang para sa pananagutan sa kriminal. Pagkatapos ito ay kinakailangan upang magtatag ng isang subjective na batayan - pagkakasala. Bilang isang tuntunin, ang isang tao ay hindi nahuhulaan at hindi maaaring mahulaan ang hindi sinasadyang pagpapataw ng mga kahihinatnan. Sa kasong ito, ang corpus delicti bilang batayan para sa kriminal na pananagutan ay wala hindi dahil sa kawalan ng isang sanhi na koneksyon, ngunit dahil sa kawalan ng pagkakasala. Sa pagsasagawa, kung minsan ang isang sanhi na relasyon ay hindi kinikilala kung saan ito ay talagang naroroon, ngunit walang pagkakasala (layunin o kapabayaan) na magdulot ng mga kahihinatnan.

Kaya, sa isang suburban platform riles ang lasing na si Z. ay lumapit sa isang hindi pamilyar na mamamayan at sinimulang iling siya sa mga lapel ng kanyang jacket. Pagkatapos ng ilang minuto ng ganitong paraan ng "pagpapakita ng mga bagay-bagay," ang biktima ay hindi inaasahang nahulog sa platform, na-convulse, may lumabas na dugong bula sa kanyang bibig at siya ay namatay. Ang kasong kriminal na pinasimulan sa katotohanan ng kamatayan ay winakasan dahil sa kawalan ng corpus delicti. Ang isang forensic na pagsusuri sa medikal ay itinatag na ang biktima ay nagdusa mula sa isang bihirang sakit ng mga cerebral vessel, bilang isang resulta kung saan ang pagkilos - nanginginig - ay naging nakamamatay para sa kanya. Mayroong isang natural-random, kinakailangan sa sitwasyong ito, na nagiging sanhi ng kamatayan.

Ngunit ang random causality ay isang uri ng causality. Isa pang tanong: posible bang mahulaan ito sa isang partikular na kaso? Karaniwan, ang layunin at kapabayaan, tulad ng nasa itaas na kaso, ay wala sa kaso ng isang kaswal na sanhi ng koneksyon. Kung walang kasalanan, walang corpus delicti, walang responsibilidad.

Kaya, ang pag-aaral ng causality ay dumadaan sa mga sumusunod na yugto:

1. ang unang link ng causality ay isang partikular na aksyon o hindi pagkilos ng isang paksa na may mga tampok na batas na kriminal. Walang sinuman at wala nang iba, maliban sa pagkilos ng paksa, ay isang kondisyon o dahilan sa pagpapasiya ng isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;
2. kahihinatnan bilang huling link ng sanhi na relasyon ay isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;
3. aksyon (hindi pagkilos) sa oras ay dapat na mauna sa simula ng mga kahihinatnan;
4. ang aksyon (hindi pagkilos) ay dapat na antisosyal: labag sa batas o labis na imoral, na naglalaman ng isang tiyak na panganib ng pinsala;
5. aksyon (hindi pagkilos) ay dapat matupad ang papel ng isang kinakailangang kondisyon para sa pagsisimula ng pinsala sa kadena ng pagpapasiya;
6. ang kilos ay dapat kilalanin bilang sanhi ng kahihinatnan sa isang partikular na sitwasyon.

Hindi pinapayagan na paghaluin ang sanhi, palaging layunin, koneksyon sa pagitan ng aksyon (hindi pagkilos) at ang kahihinatnan at ang nagkasala na koneksyon sa pagitan nila sa anyo ng layunin o kapabayaan. Una, ang isang layunin na ugnayang sanhi ay dapat na maitatag, at pagkatapos ay ang posibilidad ng pag-iintindi nito sa paksa.

Sa karamihan ng mga krimen, ang aksyon (hindi pagkilos) at ang mga kahihinatnan ay hindi lamang malapit na nauugnay, ngunit wala ring agwat sa oras, kaya ang pagtatatag ng isang sanhi na relasyon ay hindi nagdudulot ng mga kahirapan. Bilang isang tuntunin, ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng pagkilos (hindi pagkilos) at mga kahihinatnan sa mga krimen na may hindi materyal na mga kahihinatnan sa isip o organisasyon ay kitang-kita. Halimbawa, sa isang banta, paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan; sa mga krimeng may materyal na pinsala tulad ng pagnanakaw, pagnanakaw, materyal at pisikal na pinsala sa pagnanakaw; sa mabilis na pag-agos, halimbawa, sa hooliganism, kung saan ang pagkilos (hindi pagkilos) ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mga kahihinatnan.

Ang ibang larawan ng causality ay nagaganap sa mga panghihimasok sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, mga krimen sa transportasyon, at mga paglabag sa mga regulasyon sa kaligtasan. Sa ganitong mga krimen, ang pagkamatay ng mga biktima o ang kanilang pinsala ay madalas na hindi nangyayari kaagad at depende sa iba't ibang mga pangyayari, halimbawa, sa pagiging maagap ng pangangalagang medikal, kwalipikasyon nito, sa paunang estado ng kalusugan ng biktima, at sa maraming iba pang mga kadahilanan. .

Ang pagtatatag ng mga nasa itaas na yugto ng pagiging sanhi sa batas ng kriminal ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging praktiko nito. Sa anumang kaso ng kriminal, pinapayagan nito ang pag-iwas sa pagkalito ng mga sanhi at kundisyon, layunin at subjective na koneksyon, na sumasalamin sa mga detalye ng pagsisiyasat bilang isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan at ang dahilan bilang ang aksyon at hindi pagkilos ng paksa na may mga kriminal na legal na palatandaan, ay hindi nagtatatag ng abstract. -karaniwan, na-average sa istatistika na dahilan, ngunit isang tiyak sa data ng sitwasyon, lugar, oras, katangian ng biktima, atbp.

Mga opsyonal na elemento ng layunin na bahagi at ang kanilang kahulugan

Kabilang sa mga opsyonal na elemento ng krimen ang: paraan, kasangkapan at paraan, lugar, oras, mga pangyayari ng krimen. Ang mga elementong ito ay likas sa anumang krimen, dahil ito ay palaging ginagawa sa isang tiyak na paraan, sa isang tiyak na lugar at sa isang tiyak na sitwasyon, sa isang tiyak na oras, gamit ang iba't ibang mga pamamaraan, na nakakaapekto sa antas ng pampublikong panganib ng kilos. Gayunpaman, ayon sa kanilang likas na katangian, ang mga elementong ito ay opsyonal, ibig sabihin. opsyonal bilang bahagi ng mga pagkakasala. Isinasaalang-alang sila ng korte kapag nagpapasya sa parusa ng nagkasala. Gayunpaman, nagbabago ang sitwasyon kung ang isa o higit pang mga elemento ay ipinahiwatig ng mambabatas sa disposisyon ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa loob ng balangkas ng isang tiyak na corpus delicti. Sa mga kasong ito, ang mga nakalistang elemento ay nagiging mandatory at ang kanilang presensya o kawalan ay nakakaapekto sa kwalipikasyon ng akto.

Kaya, ang pangangaso na isinasagawa bilang pagsunod sa itinatag na mga patakaran, ngunit sa teritoryo ng isang reserba, wildlife sanctuary, o sa isang ecological disaster zone o sa isang ecological emergency zone, ay kinikilala bilang ilegal at nangangailangan ng kriminal na pananagutan sa ilalim ng talata "d" ng bahagi 1 ng Art. 259 ng Criminal Code. Sa kasong ito, ang lugar ng pangangaso ay kasama sa disposisyon ng artikulo bilang isa sa mga ipinag-uutos na tampok ng iligal na pangangaso.

Kung minsan ang mga nakalistang elemento ay kumikilos bilang mga palatandaan ng pagiging kwalipikado. Kaya, kinikilala ang pagkidnap bilang mas mapanganib kung ito ay ginawa sa paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, o may banta ng naturang karahasan (clause "c" ng bahagi 2 ng artikulo 126 ng Criminal Code). Dito, ang paraan ng paggawa ng krimen ay isang qualifying sign ng gawa.

Ang kawalan sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo ng isang indikasyon ng mga elementong isinasaalang-alang ay nangangahulugan na sa mga partikular na kaso na ito ay hindi sila nakakaapekto sa kwalipikasyon, ngunit palaging isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang parusa sa loob ng mga limitasyon ng parusa ng ang hukuman.

Kadalasan, ang paraan ng paggawa ng isang gawa ay gumaganap bilang isang nakabubuo o kwalipikadong tampok. "Ang pamamaraan, hindi ang mismong kilos sa buong kahulugan ng salita, ay likas na likas dito at binubuo ng mga pamamaraan, pamamaraan, kaayusan at pagkakasunud-sunod ng mga galaw ng katawan at indibidwal na mga kilos, na sa kabuuan ng mga ito ay nagpapakilala sa uri ng kaakibat ng kumilos. Sa mga kasong kriminal, ang mga panlabas na anyo ng pag-uugali ay itinuturing bilang isang paraan ng paggawa ng krimen.

Isinasaalang-alang ng ilang iskolar ang paraan ng paggawa ng krimen sa pagsusuri ng isang aksyon bilang pangunahing katangian ng aksyon, nang hindi naglalagay ng independiyenteng kahalagahan dito. Gayunpaman, imposibleng pag-usapan ang paraan ng paggawa ng krimen na may kaugnayan lamang sa mga krimeng ginawa sa pamamagitan ng aktibong pag-uugali. Ang opinyon na ito ay batay sa purong pisikal na bahagi ng kriminal na gawa nang hindi isinasaalang-alang ang panlipunang nilalaman ng kriminal na hindi pagkilos. Ang paraan ng paggawa ng isang krimen sa kaso ng hindi pagkilos ay may sariling mga kakaiba. Isinasaalang-alang na ang hindi pagkilos ay isang passive na anyo ng pag-uugali (ang isang tao ay hindi nagsasagawa ng mga aksyon na dapat at maaari niyang gawin), ang paraan ng paggawa ng isang krimen sa hindi pagkilos ay may isang tiyak na nilalaman, na nagpapahiwatig kung aling mga partikular na aksyon ang hindi ginawa at kung ano ang mga puwersa at pattern ay ginamit.

Kaya, sa kapabayaan (Artikulo 293 ng Kodigo sa Kriminal), kadalasang isinasagawa sa pamamagitan ng hindi pagkilos, direktang ipinapahiwatig ng mambabatas kung paano ginawa ang pagkilos na ito - hindi tapat o pabaya na saloobin sa serbisyo, na maaaring pantay na mailalapat sa parehong aksyon at hindi pagkilos. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa pag-iwas sa mga tungkulin sa serbisyo ng militar (Artikulo 339 ng Criminal Code), na ginawa sa pamamagitan ng hindi pagkilos. Ang paraan ng paggawa ng krimeng ito, tinatawag ng mambabatas ang simulation of illness, self-mutilation, forgery of documents o iba pang panlilinlang.

Bilang isang mandatoryong elemento ng corpus delicti, ang pamamaraan ay kumikilos sa mga kaso kung saan ito ay ipinahiwatig sa artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo. Kaya, ang mga anyo ng pagnanakaw ay naiiba sa paraan ng kanilang ginawa, direktang ipinahiwatig sa Art. 158-160 ng Criminal Code, atbp.

Sa ilang mga kaso, ang isang tiyak na paraan ng paggawa ng isang gawa ay gumaganap bilang isang tampok na bumubuo ng krimen. Halimbawa, ang pag-uudyok sa pagpapakamatay (Artikulo 110 ng Kodigo sa Kriminal) ay may kasamang kriminal na pananagutan, sa kondisyon na ang krimeng ito ay ginawa sa pamamagitan ng mga pagbabanta, malupit na pagtrato o sistematikong pagpapahiya sa dignidad ng tao ng biktima.

Kadalasan ang paraan ng paggawa ng krimen ay nakakaapekto sa antas ng pampublikong panganib ng kilos. Sa ganitong mga kaso, iisa-isa ito ng mambabatas bilang isang tampok na kwalipikado. Halimbawa, ang pagdudulot ng matinding pinsala sa katawan ay nangangailangan ng mas mahigpit na pananagutan sa kaso ng paggamit ng partikular na malupit o karaniwang mapanganib na pamamaraan (mga sugnay na "b", "c" ng bahagi 2 ng artikulo 111 ng Kodigo sa Kriminal).

Ang paraan ng paggawa ng krimen, kahit na ito ay hindi mandatory o kwalipikadong katangian, ay mayroon pinakamahalaga upang i-indibidwal ang parusa. Kaya, ang paggawa ng anumang krimen na may paggamit ng tiwala na inilagay sa may kasalanan sa bisa ng kanyang opisyal na posisyon ay kinikilala bilang isang nagpapalubha na pangyayari (Artikulo 63 ng Kodigo sa Kriminal), na isinasaalang-alang ng korte kapag nagpapasya sa parusa. ng may kagagawan.

Depende sa paraan ng paggawa ng krimen, ang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ay maaaring uriin sa mga artikulo, sa mga disposisyon kung saan: 1) ang tanging paraan upang makagawa ng isang partikular na krimen ay ipinahiwatig (halimbawa, bahagi 3 ng artikulo 306); 2) naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga pamamaraan para sa paggawa ng krimen (halimbawa, bahagi 1 ng artikulo 141); 3) naglalaman ng tinatayang listahan ng mga pamamaraan para sa paggawa ng krimen (halimbawa, bahagi 2 ng artikulo 167); 4) ang paraan ng paggawa ng krimen ay hindi tinukoy at, samakatuwid, ay maaaring maging anuman (halimbawa, art. 125).

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay malapit na nauugnay sa mga kasangkapan at paraan na ginagamit ng kriminal. Sa ilalim ng paraan ng paggawa ng krimen, karaniwan naming ibig sabihin ang mga bagay at phenomena ng panlabas na mundo na ginagamit ng may kasalanan upang maimpluwensyahan ang bagay o paksa ng krimen (halimbawa, iba't ibang mga kabit, sunog, gas, radiation, epidemya). Ang mga tool ay mga bagay din ng labas ng mundo na ginagamit para sa direktang paggawa ng isang krimen (halimbawa, mga armas, mga bagay na ginagamit bilang mga sandata, mga sasakyan).

Ang kriminal na ligal na kahalagahan ng mga instrumento at paraan ng paggawa ng isang krimen ay pangunahing tinutukoy ng katotohanan na ang mga ito ay kasama sa mga disposisyon ng ilang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo bilang mga mandatoryong elemento at sa mga kasong ito ay nakakaapekto sa kwalipikasyon. Halimbawa, isang sandata na ginamit sa komisyon ng mga gawaing hooligan (talata "a" ng bahagi 1 ng artikulo 213).

Ang paggamit ng mga partikular na tool at paraan sa ilang mga kaso ay bumubuo ng isang kwalipikadong corpus delicti. Kaya, ang paggamit ng mga armas sa panahon ng pagkuha ng hostage (sugnay "d" bahagi 2 ng artikulo 206 ng Kodigo sa Kriminal) at sa maraming iba pang mga krimen ay itinuturing na isang mas mapanganib na gawa (kwalipikadong komposisyon). Ang paglabag sa lihim ng pagsusulatan, pag-uusap sa telepono, postal, telegraph at iba pang mga mensahe (Artikulo 138) ay itinuturing din bilang isang kwalipikadong pagkakasala (Bahagi 2), kung ang mga espesyal na teknikal na paraan ay ginagamit para sa lihim na pagkuha ng impormasyon.

Sa mga kaso kung saan ang mga instrumento at paraan ng paggawa ng krimen ay hindi ipinahiwatig sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo bilang mga mandatoryong elemento ng pangunahing o kwalipikadong corpus delicti, sila, nang hindi naaapektuhan ang kwalipikasyon ng kilos, ay isinasaalang-alang bilang mga opsyonal na elemento kapag tinutukoy ang uri at halaga ng parusa sa loob ng sanction ng korte. Kaya, ayon sa talata "k" ng Art. 63 ng Criminal Code, ang nagpapalubha na mga pangyayari ay kinabibilangan, halimbawa, ang paggamit ng mga pampasabog o panggagaya na mga kagamitan, lason at radioactive substance, panggamot at iba pang kemikal at pharmacological na paghahanda sa paggawa ng isang krimen.

Ang mga kasangkapan at paraan ng krimen, bilang mga elemento ng layunin na panig, ay naiiba sa paksa ng krimen, na isang materyal na elemento ng materyal na mundo, na nakakaimpluwensya kung saan ang may kasalanan ay nakapasok sa layunin ng krimen. Sa pamamagitan ng functional na layunin ang isa at ang parehong bagay ay maaaring maging isang instrumento at isang bagay ng isang krimen. Kaya, ang isang sandata, bilang paksa ng isang krimen sa kaso ng pagnanakaw ng isang armas (Artikulo 226 ng Kriminal na Kodigo), ay nagsisilbing sandata sa paggawa ng pagpatay, banditry, pagnanakaw (Artikulo 105, 209, 162 ng Kriminal. Code). Sa mga kaso kung saan ang isang bagay ay ginagamit bilang isang instrumento ng impluwensya sa isang bagay, ito ay isang instrumento o paraan ng paggawa ng isang krimen. Ngunit kung ang parehong bagay ay gumaganap ng isang "passive" na papel at ang isang mapanganib na gawain sa lipunan ay isinasagawa lamang na may kaugnayan o may kaugnayan sa bagay na ito, kinikilala ito bilang paksa ng isang krimen.

Ang lugar ng krimen ay nauunawaan bilang ang partikular na teritoryo (lupa, tubig o hangin) kung saan ginawa ang krimen. Bilang isa sa mga elemento ng layunin na panig, ang pinangyarihan ng krimen ay maaaring kumilos bilang isang obligadong elemento ng isang partikular na corpus delicti kung ito ay kasama sa pamantayan ng batas ng krimen. Halimbawa, ang paglabag sa mga panuntunang pangkaligtasan sa mga pasilidad ng paputok o sa mga pagawaan ng paputok (Artikulo 217 ng Kodigo sa Kriminal). Ang mga lugar ng libing ay binanggit sa Art. 244, na nagtatakda ng pananagutan para sa paglapastangan sa mga katawan ng mga patay.

Sa ilang mga kaso, ang mga tampok ng pinangyarihan ng krimen, na nakakaapekto sa antas ng pampublikong panganib ng gawa, ay kinikilala ng mambabatas bilang isang tanda ng kwalipikado. Kaya, ang pinsala sa lupa (Artikulo 254 ng Criminal Code) ay kinikilala bilang mas mapanganib at nangangailangan ng kwalipikasyon sa ilalim ng bahagi 2 sa mga kaso kung saan ito ay nagaganap sa isang ecological disaster zone o sa isang environmental emergency zone.

Sa ibang mga kaso, ang lokasyon ng krimen ay isang opsyonal na elemento na kadalasang nakakaapekto sa antas ng panganib ng kilos, na isinasaalang-alang ng korte kapag nagpapasya sa parusa. Kaya, ayon sa talata "l" ng Art. 63 ng Criminal Code, ang paggawa ng krimen sa isang natural na sakuna ay isang nagpapalubha na pangyayari.

Ang oras ng paggawa ng isang krimen bilang isang elemento ng layunin na panig ay isang tiyak na tagal ng panahon kung saan ang isang kriminal na aksyon ay isinasagawa. Bilang isang obligadong elemento ng mga partikular na elemento ng isang krimen, ang oras ay bihirang banggitin ng mambabatas. Una sa lahat, ito ay mga krimen laban sa serbisyo militar, kung saan ang mambabatas ay nagreserba na ang pananagutan sa kriminal para sa kanila sa panahon ng digmaan o sa isang sitwasyon ng labanan ay tinutukoy ng batas sa panahon ng digmaan (bahagi 3 ng artikulo 331 ng Criminal Code). Ang isa sa mga elemento ng layunin na panig, na may malaking kahalagahan, ay ang sitwasyon kung saan ginawa ang krimen, i.e. hanay ng mga magkakaugnay na pangyayari kung saan may nagawang krimen. Kaya, ang kabiguan ng kapitan na magbigay ng tulong sa mga tao (Artikulo 270 ng Kodigo sa Kriminal) ay dapat na isagawa sa isang sitwasyon ng pagkabalisa sa dagat o iba pang daluyan ng tubig. Ang pagkilala ng mambabatas sa sitwasyon bilang isa sa mga ipinag-uutos na elemento ng mga partikular na elemento ng isang krimen ay pinatunayan ng isang indikasyon sa ilang mga kaso ng pampublikong kalikasan ng mga aksyon. Halimbawa, mga pampublikong panawagan para sa mga gawaing ekstremista (Artikulo 280 ng Kodigo sa Kriminal); pampublikong insulto ng isang kinatawan ng awtoridad (Artikulo 319 ng Criminal Code).

Ang layunin na bahagi ng isang krimen ay isang hanay ng mga tampok na itinatag ng batas ng kriminal na nagpapakilala sa panlabas na bahagi ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan.

Ang komposisyon ng layunin na bahagi ng krimen ay kinabibilangan ng:

> gawaing mapanganib sa lipunan;

> mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;

> sanhi ng relasyon sa pagitan ng isang gawa at isang kahihinatnan;

oras, lugar, paraan, paraan, kasangkapan at pangyayari ng krimen (mga opsyonal na tampok).

Ilarawan natin ang bawat isa sa kanila.

Ang isang gawa ay isang labag sa batas, may kamalayan, mapanganib sa lipunan, kusang-loob, at kasabay nito ay tiyak at kumplikado sa kalikasan na aktibo (o passive) na pag-uugali na nagdudulot (lumilikha ng banta na magdulot) ng pinsala sa mga relasyon sa publiko na protektado ng batas kriminal.

Dapat pansinin na kung mayroong pagkatalo sa kalooban ng isang tao (maging ito man ay force majeure, mental o pisikal na pamimilit, atbp.), ang kanyang pag-uugali ng isang tao ay hindi makikilala bilang mapanganib sa lipunan.

Ang force majeure ay isang kaganapan na sanhi ng mga puwersa ng kalikasan, panlipunang mga kadahilanan o impluwensya ng tao, na hindi malulutas sa mga partikular na kondisyon (oras, lugar, atbp.), Bilang isang resulta kung saan ang isang tao ay pinagkaitan ng pagkakataon na kumilos alinsunod sa sa kanyang kalooban. Ang force majeure ay isang kundisyon na hindi kasama ang kriminal na pananagutan.

Ang pisikal o mental na pamimilit ay isang pisikal na epekto (karahasan) o mental na epekto (blackmail, pagbabanta) sa isang tao upang mapilitan siyang gumawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan o tumanggi na gumawa ng mga aksyon (i.e., hindi pagkilos) na kinikilalang mapanganib sa lipunan. Ang pisikal at mental na pamimilit ay isang pangyayari na hindi kasama ang kriminal na pananagutan, kung may mga kundisyon na ibinigay para sa Art. 40 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang aksyon ay ipinahayag sa dalawang anyo: aksyon at hindi pagkilos. Ang una ay nagpapahiwatig ng aktibong pag-uugali ng tao, ang pangalawa - pasibo. Ang responsibilidad para sa hindi pagkilos ay lumitaw lamang kung ang isang tao ay itinalaga ng isang ligal na obligasyon na kumilos sa isang tiyak na paraan, ngunit hindi niya ito tinupad, kung mayroong isang tunay na posibilidad ng pagpapatupad nito, bilang isang resulta kung saan ang isang banta ng pagpapahirap ay nilikha o pinsala. ay sanhi sa layunin ng proteksyon ng batas sa kriminal. Ang nabanggit na legal na obligasyon ay maaaring magmula sa:

> batas o iba pang regulasyong legal na batas;

> propesyonal na mga tungkulin o opisyal na posisyon;

> aksyong panghukuman;

> dating pag-uugali ng isang tao na lumikha ng panganib ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan.

Sa "dalisay" na hindi pagkilos, ang tao ay hindi tumutupad sa mga tungkulin na itinalaga sa kanya, na may "halo-halong" - ang tao ay gumaganap pa rin ng mga legal na tungkulin na itinalaga sa kanya, ngunit hindi sa isang hindi kumpletong halaga, o sa isang hindi wastong paraan.

Ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay mga negatibong pagbabago sa mga ugnayang panlipunan na protektado ng batas kriminal na naganap bilang resulta ng isang mapanganib na gawain sa lipunan.

Ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay:

> basic at karagdagang;

> simple at kumplikado;

> nahahawakan at hindi nahahawakan.

Ang mga materyal na kahihinatnan ay ipinakita sa anyo ng pag-aari o pisikal na pinsala, ang mga di-materyal na kahihinatnan ay personal at hindi personal.

Ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay isang obligadong katangian ng mga krimen na may materyal na komposisyon; sa mga krimen na may pormal na komposisyon, ang mga ito ay itinatag upang masuri ang mga kahihinatnan ng ginawang pagkilos at upang magpataw ng makatarungang parusa.

Ang ugnayang sanhi ay isang obhetibong umiiral na ugnayan sa pagitan ng ginawang pagkilos at ang kinahinatnan na sumunod pagkatapos nito. Isa rin itong mandatory feature sa mga krimen na may materyal na komposisyon.

Mga palatandaan ng isang sanhi ng relasyon (pamantayan para sa pagpapasiya nito):

> ang isang kilos ay palaging nauuna sa simula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;

> ang kilos ay isa sa mga kinakailangang kondisyon para sa pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;

> Ang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay isang hindi maiiwasan, natural (at hindi sinasadya) na resulta ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan.

Paraan ng paggawa ng krimen - isang anyo ng paggawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan (mga pamamaraan at pamamaraan, atbp.).

Mga sirkumstansya ng oras - isang hanay ng mga palatandaan na nagpapakilala sa tagal (tagal) ng paggawa ng isang kriminal na gawa.

Mga sirkumstansya ng lugar - isang hanay ng mga palatandaan na nagpapakilala sa isang tiyak na teritoryo (lugar) kung saan nagsimula at (o) natapos ang isang kriminal na pagkilos.

Ang instrumento para sa paggawa ng krimen ay isang bagay na ginagamit upang direktang maimpluwensyahan ang bagay (paksa) ng pagkakasala.

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay isang bagay na nagpapadali sa paggawa ng krimen.

Ang oras, lugar, paraan, instrumento at paraan ng paggawa ng krimen ay mga karagdagang palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen, mayroon silang triple na kahulugan. Sa mga kasong itinatadhana ng batas, ang isang karagdagang feature ay maaaring maging mandatoryong feature ng pangunahin o kwalipikadong corpus delicti (kung ito ay direktang ipinahiwatig sa teksto ng kriminal na batas), o gumaganap sa papel ng isang nagpapalubha o nagpapagaan na pangyayari.

Ang halaga ng layunin na bahagi ng krimen ay tinutukoy ng katotohanan na ang tumpak na pagpapasiya nito ay ang susi sa tamang kwalipikasyon ng isang mapanganib na gawain sa lipunan. Kapag tinutukoy ang nilalaman ng isang krimen, ang mga palatandaan ng layunin na panig ay nagtatatag ng mga hangganan ng pagsalakay, kung saan ang pananagutan para sa isang partikular na gawaing kriminal ay itinatag.

Ang layunin na bahagi ng krimen ay nagbibigay ng pagkakaiba sa pagitan ng magkatulad na elemento ng mga krimen. Halimbawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kilos na nakakasagabal sa parehong bagay at may parehong anyo ng pagkakasala, tulad ng pagnanakaw at pagnanakaw, ay ginawa ayon sa paraan ng paggawa ng mga ito: ang pagnanakaw ay ginawa ng lihim, pagnanakaw - lantaran.

Bilang karagdagan, ang mga indibidwal na palatandaan ng panig na layunin ay maaaring ituring ng korte bilang nagpapagaan o nagpapalubha na mga pangyayari na hindi nakakaapekto sa kwalipikasyon ng krimen, ngunit isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang uri at halaga ng parusa. Kaya, ayon sa Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paggawa ng isang krimen na may paggamit ng tiwala na ibinigay sa taong nagkasala sa bisa ng kanyang opisyal na posisyon o kontrata ay itinuturing na isang nagpapalubha na pangyayari.

Ang layunin na bahagi ng krimen nailalarawan sa pamamagitan ng isang panlabas na pagpapakita ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok sa layunin ng proteksyon ng batas sa kriminal.

Kabilang dito ang mga palatandaan bilang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon

o hindi pagkilos), mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan (resulta sa krimen), isang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng isang mapanganib na gawain sa lipunan at isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, at

gayundin ang paraan, kasangkapan at paraan, lugar, oras at kapaligiran ng paggawa ng krimen

Mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos)

sanhi

Mapanganib sa lipunan (kriminal na resulta)

Kapaligiran ng krimen

Paraan ng paggawa ng krimen

Mga instrumento sa paggawa ng krimen

Paraan ng paggawa ng krimen

kanin. sampu.Ang layunin na bahagi ng krimen

Tandaan:

Ang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos) ay isang ipinag-uutos na tampok para sa parehong materyal at pormal na elemento ng krimen.

Para sa mga materyal na bahagi ng mga krimen, ang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos), isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan (resulta sa krimen) at isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng mga ito ay mga mandatoryong tampok.

Ang lugar, oras, sitwasyon, paraan, kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen ay mga opsyonal na katangian ng lahat ng elemento ng krimen.

Ang layunin na bahagi ng isang krimen ay nabuo lamang ng pag-uugali ng isang tao, ng kanyang mga aksyon. Kasabay nito, ang pagkilos ng mga elementong pwersa ng kalikasan, gaano man sila kasira, gayundin ang iba't ibang pag-uugali ng mga hayop na nagsasangkot ng anumang mga kahihinatnan, ay hindi kinikilala bilang mapanganib na pag-uugali sa lipunan ng isang tao kung hindi sila itinuro. sa kanyang kalooban. Kung ang pagkilos ng anumang puwersa ng kalikasan, makina, mekanismo o iba pang mga pangyayari ay itinuro o ginamit ng isang tao, kung gayon ang kanyang pag-uugali, kasama ang iba pang mga palatandaan, ay kasama sa layunin na bahagi ng krimen.

Mga palatandaan ng komposisyon, na nagpapakilala sa layunin na bahagi ng bawat krimen

nia, ay direktang ipinahiwatig sa mga disposisyon ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga indibidwal na elemento ng mga krimen ay ipinahayag, bilang panuntunan, sa pagkakaiba sa mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen. Ito ay nasa likas na katangian ng kilos

(aksyon o hindi pagkilos) at ang mga kahihinatnan na naganap o maaaring mangyari, lalo na ang lugar, oras, sitwasyon, pamamaraan, pati na rin ang mga instrumento at paraan ng paggawa ng krimen, ang mga espesyal na tampok ng panlipunang panganib ng bawat krimen ay nilinaw. . Halimbawa, ang pagnanakaw (Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay naiiba sa pagnanakaw (Artikulo 161 ng Criminal Code ng Russian Federation) sa kadahilanang ito ay isang paraan ng pag-aari ng ari-arian ng ibang tao. Sa kaso ng pagnanakaw, ang isang tao ay lihim na nagnakaw ng pag-aari ng ibang tao, sa kaso ng pagnanakaw - nang hayagan. Sa kaso ng pagnanakaw, hindi tulad ng pagnanakaw, ang pag-agaw ng ari-arian ng iba ay isinasagawa sa pamamagitan ng pag-atake na ginawa gamit ang paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay at kalusugan, o sa banta ng naturang karahasan.

Dapat pansinin na ang mga palatandaan ng layunin na bahagi ng bawat uri ng krimen sa mga disposisyon ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ay naiiba ang kahulugan. Sa ilang mga disposisyon ng mga artikulo, tanging isang mapanganib na pagkilos o hindi pagkilos sa lipunan ang ipinahiwatig. Halimbawa, sa pananagutan para sa libelo (Artikulo 129 ng Criminal Code ng Russian Federation), i.e. pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa dangal at dignidad ng ibang tao o sumisira sa kanyang reputasyon; sa responsibilidad para sa hooliganism (Artikulo 213 ng Criminal Code ng Russian Federation), para sa pagtatago ng mga krimen (Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp. Ang mga disposisyon ng iba pang mga artikulo ay tumutukoy lamang sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan. Halimbawa, sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng iba't ibang kalubhaan (Mga Artikulo 111, 112, 115 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp. Sa kasong ito, ang paggawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan o hindi pagkilos ay ipinahiwatig. Sa mga disposisyon ng isang bilang ng mga artikulo ay may indikasyon ng parehong aksyon o hindi pagkilos, at mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan. Halimbawa, sa responsibilidad para sa pagbubunyag ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado, na sa pamamagitan ng kapabayaan ay nagdulot ng malubhang kahihinatnan (Bahagi 2 ng Artikulo 283 ng Criminal Code ng Russian Federation), para sa paglabag sa mga patakaran ng tungkulin sa labanan (Artikulo 340 ng Criminal Code ng ang Russian Federation), atbp.

Sa ilang mga disposisyon ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, walang mga indikasyon ng aksyon o hindi pagkilos at ang kanilang anyo. Nangangahulugan ito na para sa pagkakaroon ng layunin na bahagi ng krimeng ito, hindi mahalaga sa kung ano ang mga anyo ng mapanganib na pagkilos o kawalan ng pagkilos sa lipunan ay ipinahayag. Halimbawa, ang pagpatay (Artikulo 105 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) ay inilalarawan bilang sinadyang pagpapataw ng kamatayan sa ibang tao, at walang pagkakaiba kung ang kamatayan ay nangyari sa isang saksak o dahil hindi pinakain ng ina ang kanyang anak ng ang layuning patayin siya.

Bilang isa sa mga elemento ng corpus delicti, nagsisilbi ang layunin

ang batayan ng buong konsepto ng corpus delicti, dahil ang mambabatas ay madalas na nagpapahiwatig ng eksaktong mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen. Halimbawa, nang walang mga palatandaan na nagpapahiwatig ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, walang isang solong disposisyon ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, habang ang iba pang mga palatandaan ay hindi palaging ipinahiwatig, i.e. ay opsyonal.

Para sa mga materyal na sangkap ng mga krimen, ang mga palatandaan bilang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan at isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng mga ito ay ipinag-uutos (halimbawa, Mga Artikulo 105, 111, 158 ng Criminal Code ng Russian Federation, atbp.). Para sa mga krimen na may pormal na komposisyon, ang isang tanda ay sapat - isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (halimbawa, Art. 125 ng Criminal Code ng Russian Federation, atbp.). Ang iba pang mga tampok ng layunin na bahagi (pamamaraan, kasangkapan at paraan, lugar, oras at kapaligiran ng krimen) ay opsyonal. Ngunit kung ang mga ito ay ipinahiwatig sa disposisyon ng anumang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, pagkatapos ay lumiliko sila mula sa opsyonal sa sapilitan. Halimbawa, ang ganitong opsyonal na katangian ng layunin na bahagi, bilang lugar ng krimen, ay walang malasakit sa ilang elemento ng krimen (pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw, atbp.), habang para sa iba ito ay ipinag-uutos (Art. 258 ng Kriminal). Code ng Russian Federation - iligal na pangangaso, kung saan sa para. "d" bahagi 1 ay nagpapahiwatig ng lugar ng krimen, na isang reserba o wildlife sanctuary).

Dapat tandaan na ang mga opsyonal na tampok, nang hindi naaapektuhan ang kwalipikasyon ng mga krimen, ay hindi walang malasakit sa pagsentensiya. Halimbawa, pagnanakaw

na ginawa sa isang estado ng emerhensiya, natural o iba pang pampublikong kalamidad, gayundin sa panahon ng malawakang kaguluhan, ay nangangailangan ng mas matinding parusa para sa nagkasala kaysa sa pagnanakaw na ginawa sa ilalim ng normal na mga kondisyon (tingnan ang talata "l" ng bahagi 1 ng artikulo 63 Criminal Code ng Pederasyon ng Russia). Ang mga opsyonal na feature ay gumaganap din ng mahalagang papel sa pagpapatunay sa isang kasong kriminal (halimbawa, ang pagtatatag ng lugar at oras ng paggawa ng isang kriminal na gawain ay makakatulong sa paglutas ng isang krimen at paglantad ng isang kriminal).

Ang halaga ng layunin na bahagi ng krimen ay multifaceted. Una, ang pagsusuri ng bawat partikular na gawaing kriminal ay nagsisimula sa layunin na bahagi ng mapanganib na pagkilos sa lipunan, na ginagawang posible upang malaman ang mga intensyon at layunin ng nagkasala, i.e. sa pagtatasa ng subjective side nito. Sa kawalan ng mga palatandaan ng layunin na bahagi ng kilos sa batas, maaaring walang pansariling panig ng kilos, at, dahil dito, isang krimen sa pangkalahatan. Pangalawa, ang mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen ay ginagawang posible na makilala sa bawat isa ang mga krimen na nag-tutugma sa iba pang mga palatandaan ng komposisyon ng krimen. Halimbawa, ang pandaraya (Artikulo 159 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) at pagnanakaw (Artikulo 162 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) ay pangunahing naiiba sa likas na katangian ng pagkilos at paraan ng iligal na paglalaan ng ari-arian ng ibang tao. Sa pamamagitan ng pandaraya, ang may kasalanan ay nagmamay-ari ng ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang. Sa kaso ng pagnanakaw, ang pag-agaw ng ari-arian ng iba ay nangyayari sa pamamagitan ng pag-atake na ginawa gamit ang matinding karahasan. Pangatlo, ang mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen, na makikita sa disposisyon ng pamantayan ng batas ng kriminal, ay ginagawang posible na maitatag ang layunin ng krimen, ang anyo ng pagkakasala, ang mga tampok ng paksa, atbp.

Mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos)

Sa ilalim gawa ay nauunawaan bilang isang nagkasala na aksyon o hindi pagkilos ng isang tao na ipinagbabawal ng batas kriminal (bahagi 1 ng artikulo 14 ng Criminal Code ng Russian Federation). Hindi tulad ng iba pang mga tampok ng layunin na panig, ang isang gawa ay isang kinakailangang katangian ng bawat corpus delicti.

mapanganib sa lipunan ay isang pagkilos na lumalabag sa mga bagay ng proteksyon ng batas sa kriminal, na nagdudulot sa kanila ng malaking pinsala o naglalagay sa mga bagay na ito sa panganib na magdulot ng ganoong pinsala.

Ang isang gawa ay palaging kongkreto, i.e. ginawa ng isang tiyak na tao, sa ilang mga kundisyon, lugar at oras. Ito ay isang gawa ng isang tao kung saan nakikilahok ang kanyang kamalayan.

Gaya ng nabanggit na, ang isang kriminal na gawa ay kinabibilangan ng isang gawa o pagkukulang. Ang isang kriminal na gawa ay nailalarawan sa pamamagitan ng panlabas na pag-uugali ng isang tao, i.e. may malay na aktibong interbensyon sa kurso ng mga kaganapan at phenomena sa nakapaligid na mundo. Ayon sa batas ng kriminal, hindi anumang panloob na estado ng kaisipan ng paksa (halimbawa, ang kanyang mga iniisip, damdamin), ngunit ang kanyang pag-uugali na nauugnay sa pagdudulot ng pinsala o paglikha ng isang tunay na panganib na magdulot ng gayong pinsala sa mga bagay ng proteksyon ng batas sa kriminal ay itinuturing na isang krimen. Ang kilos na kriminal ay pangunahing ipinahayag sa pisikal na aktibidad ng isang tao, na ipinakita sa paggalaw ng katawan ng isang tao (halimbawa, paghampas sa biktima ng isang kutsilyo), pati na rin sa mga prosesong iyon na nakadirekta sa kanila (ang mga aksyon ng iba mga tao, pag-uugali ng mga hayop, mga aksyon ng iba't ibang mga mekanismo, halimbawa, ang paggamit ng motorsiklo kapag hinampas ang isang biktima na may layuning patayin siya; paggamit ng aso upang saktan ang biktima, na kinasasangkutan ng isang menor de edad sa paggawa

pagnanakaw, atbp.).

Sa kahulugan ng batas na kriminal, ang isang aksyon ay maaaring magpakita ng sarili sa isang pagkilos ng pag-uugali (halimbawa, ang nagkasala ay sumaksak sa biktima ng isang beses), at maaaring magsama ng ilang partikular na elemento na karaniwang bumubuo sa isang aksyon (halimbawa, mga aksyon para sa paggawa. mga pekeng bank note ng Bank of the Russian Federation o mahalaga

ang mga papeles ng estado ay maaaring binubuo ng maraming tiyak na mga gawa; ang bawat isa sa kanila ay hindi isang independiyenteng aksyon, ngunit ang elemento nito).

Ang hindi pagkilos ng kriminal ay isang passive na pag-uugali ng isang tao, na ipinahayag sa kabiguan na tuparin ang obligasyon na itinalaga sa kanya na kumilos sa isang tiyak na paraan, kung ang naturang pag-uugali ay bumubuo ng komposisyon ng mga partikular na krimen. Kabilang dito ang malisyosong pag-iwas sa pagbabayad ng mga pondo para sa pagpapanatili ng mga bata o mga magulang na may kapansanan (Artikulo 157 ng Criminal Code ng Russian Federation), pag-alis sa panganib (Artikulo 125 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp.

Ang tungkulin ng isang tao na kumilos ay maaaring may iba't ibang batayan. Ang ganitong obligasyon ay madalas na tinutukoy ng batas (halimbawa, pag-iwas sa militar at alternatibong serbisyong sibilyan - Art. 328 ng Criminal Code ng Russian Federation), gayundin sa bisa ng isang kasunduan; o dahil sa opisyal na posisyon, relasyon sa pamilya at iba pang mga batayan (halimbawa, ang isang bumbero sa isang sunog ay obligadong gumawa ng mga hakbang upang iligtas ang mga tao; isang doktor - upang magbigay ng medikal na tulong sa mga may sakit; dapat pangalagaan ng mga magulang ang kaligtasan ng buhay at kalusugan ng kanilang mga anak; ang isang tao na nagsasagawa sa bisa ng kontrata na alagaan ang isang menor de edad na bata, ay dapat gumawa ng lahat ng mga hakbang upang matiyak ang kanyang kaligtasan, atbp.).

Ang pananagutan sa kriminal para sa kawalan ng aksyon sa krimen ay nangyayari sa ilang mga kaso kapag ang pagkilos ng hindi pagkilos mismo, anuman ang mga kahihinatnan nito, ay tila mapanganib sa lipunan (halimbawa, pagtatago ng mga partikular na mabigat na krimen - Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa iba pa - kapag ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay sanhi ng hindi pagkilos (halimbawa, bilang isang resulta ng isang paglabag sa mga patakaran ng kaligtasan ng trapiko at pagpapatakbo ng riles, hangin o transportasyon ng tubig (Artikulo 263 ng Criminal Code ng Russian Federation), kapabayaan na nagdulot ng malubha o katamtamang pinsala sa kalusugan ng tao, o nagdudulot ng malaking pinsala).

Dapat tandaan na ang karamihan sa mga krimen ay ginawa lamang sa pamamagitan ng mga aksyon, halimbawa, pagnanakaw (Artikulo 161 ng Criminal Code ng Russian Federation), pagnanakaw (Artikulo 162 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp. Ang isang medyo maliit na bilang ng mga krimen ay ginawa lamang sa pamamagitan ng hindi pagkilos (halimbawa, hindi pagbibigay ng tulong sa isang pasyente - Art. 124 ng Criminal Code ng Russian Federation, malisyosong pag-iwas sa pagbabayad ng mga account na babayaran - Art. 177 ng Criminal Code ng Russian Federation, pag-iwas sa mga tungkulin sa customs na ipinapataw sa isang organisasyon o indibidwal- Art. 194 ng Criminal Code ng Russian Federation, atbp.).

Ang iba pang mga krimen ay ginawa kapwa sa pamamagitan ng aksyon at hindi pagkilos (halimbawa, pagpatay - artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagdudulot ng kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan - artikulo 109 ng Criminal Code ng Russian Federation, paglabag sa mga patakaran para sa paghawak ng mga mapanganib na kapaligiran. mga sangkap at basura - artikulo 247 ng Criminal Code RF, atbp.).

Dapat itong isaalang-alang na ang isang mapanganib na gawain sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos) ay likas sa batas na kriminal kapag ito ay kusang-loob. Ang aktibo o passive na pag-uugali ng isang tao, na pinahihintulutan niya sa ilalim ng impluwensya ng force majeure, pati na rin ang pisikal na pamimilit ng ibang tao, ay walang karakter sa batas na kriminal.

Ang Force majeure sa Civil Code ng Russian Federation ay tinukoy bilang isang emergency at hindi mapaglabanan na kaganapan sa ilalim ng mga ibinigay na kondisyon. Ang pinagmulan nito ay maaaring ang mga aksyon ng mga puwersa ng kalikasan (baha, lindol, kondisyon ng panahon), mga mekanismo at iba pang mga phenomena. Halimbawa, ang isang doktor ay hindi maaaring magbigay ng tulong sa isang pasyente na natagpuan ang kanyang sarili sa isang zone ng lindol, na nagreresulta sa isang nakamamatay na kinalabasan; ang isang pedestrian, na nahuhulog sa isang madulas na kalsada, ay nagpatumba sa isang tao, na nagdulot sa kanya ng malubhang pinsala sa katawan, atbp. Para sa ilang mga propesyon, ang pagtukoy sa force majeure ay hindi palaging makatwiran. Kaya, ang isang bumbero, na nagtagumpay sa lahat ng uri ng mga hadlang (sunog, bumagsak) sa kanyang paglalakbay sa panganib ng kanyang buhay, ay obligadong iligtas ang mga tao; ang isang serviceman sa matinding mga kondisyon ay dapat matupad ang isang partikular na mahalagang utos, atbp. Gayunpaman, ang pananagutan ng kriminal sa mga kasong ito ay maaari lamang mangyari kapag napagtibay na maaari nilang, sa panganib ng kanilang buhay, malampasan ang mga hadlang na ito.

Ang pisikal na pamimilit ay anumang pisikal na impluwensya sa isang tao, na nag-aalis sa kanya ng pagkakataong kumilos ayon sa kanyang sariling kagustuhan. Halimbawa, ang isang security guard ng tindahan, na nakagapos ng mga kriminal, ay hindi makapagpaalam sa pulisya tungkol sa isang pagnanakaw. Dito walang hindi aktibo ang bantay, dahil siya ay pinagkaitan ng pagkakataon na pumili ng isa o ibang pag-uugali (gumamit ng sandata, pindutin ang pindutan ng alarma, tumawag sa pulisya, atbp.).

Kasama ng pisikal na pamimilit, mayroon ding mental na pamimilit, na ipinahayag sa pagpilit sa isang tao, gayundin sa kanyang mga kamag-anak, sa pamamagitan ng pagbabanta (maaaring may kasamang pambubugbog, pagpapahirap) na gumawa o umiwas sa mga aksyon na bumubuo sa komposisyon. ng isang krimen (halimbawa, upang gumawa ng pagnanakaw - artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation, upang tanggihan ang trabaho sa isang pambansang batayan - artikulo 136 ng Criminal Code ng Russian Federation, atbp.).

Ang paggawa ng krimen sa ilalim ng impluwensya ng sikolohikal na pamimilit, na may ilang mga eksepsiyon, ay nangangailangan ng pananagutan sa kriminal, dahil ang isang tao ay may pisikal na kakayahan (kumpara sa pisikal na pamimilit) na gumawa o hindi gumawa ng krimen sa kalooban ng pagbabanta. Gayunpaman, kung ang isang aksyon o hindi pagkilos ng isang tao ay ginawa sa ilalim ng isang tunay na banta ng agarang pag-agaw ng kanyang buhay (halimbawa, ang isang empleyado ng isang currency exchange office ay naglilipat ng mga dolyar sa mga kriminal nang may baril), kung gayon ang isyu sa kasong ito ay dapat malutas ayon sa mga alituntunin ng matinding pangangailangan (Artikulo 39 ng Kodigo sa Kriminal). RF), na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos.

Mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan

Ang anumang gawaing mapanganib sa lipunan ay nagsasangkot ng ilang mga kahihinatnan, i.e. o nagiging sanhi ng direktang pinsala sa mga bagay ng proteksyon ng batas sa kriminal, o inilalagay ang mga bagay na ito sa panganib na magdulot ng pinsala sa kanila.

Kung ang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan ay ang tanging obligadong tanda ng layunin na bahagi ng anumang krimen, kung gayon ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay likas lamang sa isang krimen na may materyal na komposisyon.

Depende sa pambatasan na disenyo ng mga elemento ng mga krimen, ang tanong ng sandali ng ligal na pagtatapos ng krimen ay nauugnay:

a) na may simula ng tiyak na pinsala (halimbawa, pag-agaw ng buhay ng ibang tao

- Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation);

b) na may tunay na posibilidad ng pinsala (halimbawa, ang paggawa ng mga ipinagbabawal na uri ng mapanganib na basura, transportasyon, imbakan, paglilibing, paggamit o iba pang paghawak ng mga radioactive, bacteriological, kemikal na sangkap at basura na lumalabag sa itinatag na mga patakaran, kung ang mga pagkilos na ito ay nilikha isang banta na nagdudulot ng malaking pinsala sa kalusugan ng tao o kapaligiran- bahagi 1 ng Art. 247 ng Criminal Code ng Russian Federation);

c) ang paggawa lamang ng kilos mismo, na ipinagbabawal ng pamantayan ng batas sa kriminal

(halimbawa, pag-alis sa panganib - Art. 125 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ang mga bahagi ng mga krimen kung saan ang mambabatas ay nagpapahiwatig ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan (kriminal na resulta) bilang sapilitan ay tinatawag materyal. Kabilang dito ang intentional infliction of harm to health (Artikulo 111, 112, 115 ng Criminal Code ng Russian Federation), pagnanakaw, pagnanakaw (Artikulo 158 at 161 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp.

Pagtatatag ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan (ang kanilang kalikasan, kalubhaan at

laki), ang kanilang tumpak na pagsusuri ay mahalaga para sa pag-uuri ng mga krimen. Halimbawa, ang intentional infliction of grievous bodily harm (Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation) at intentional infliction of moderate body harm (Article 112 ng Criminal Code of the Russian Federation) ay may pareho.

mga palatandaan ayon sa naturang mga elemento ng isang krimen bilang isang bagay, paksa, pansariling panig, maliban sa layunin na panig, ayon sa kung saan ang mga sangkap na ito ay tinatanggal sa bawat isa, i.e. ayon sa kalubhaan ng mga kahihinatnan (malubhang pinsala - Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation, katamtamang pinsala - Art. 112 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Sa ilang mga elemento ng mga krimen, ang mga kahihinatnan ay kumikilos bilang kwalipikado at lalo na mga kwalipikadong pangyayari (halimbawa, pagnanakaw na nagdudulot ng malaking pinsala sa isang mamamayan - bahagi 3 at pagnanakaw sa isang partikular na malaking sukat - talata "b" bahagi 4 ng artikulo 158 ng Kodigo sa Kriminal. ng Russian Federation) atbp.

Kung ang mambabatas ay nagpapahiwatig ng ilang mga kahihinatnan sa disposisyon ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal, kung gayon ang mismong katotohanan ng kanilang paglitaw ay nagbibigay ng dahilan upang maging kwalipikado ang mga aksyon ng may kasalanan sa ilalim ng artikulong ito bilang panghuling krimen. Ang isang ginawang kriminal na gawain na hindi humantong sa pagsisimula ng mga kahihinatnan ay dapat ituring bilang isang pagtatangka ng mga may kasalanan na gumawa ng isang krimen.

Sa pormal na komposisyon ng mga krimen, hindi ikinonekta ng mambabatas ang kanilang pagtatapos sa paglalagay ng anumang kahihinatnan. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na kung walang mga indikasyon ng mga kahihinatnan sa mga indibidwal na krimen, kung gayon ang mga ito ay walang mga kahihinatnan. Sa katotohanan, ang lahat ng mga krimen (kabilang ang mga pormal) ay nagpapakilala ng ilang mga nakakapinsalang pagbabago sa mga layunin ng proteksyon ng batas sa kriminal, i.e. magdulot ng pinsala o ilagay sila sa panganib ng pinsala.

Ang panlipunang panganib ng mga aksyon sa mga pormal na komposisyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga ito, sa kanilang kabuuan, ay maaaring humantong sa anumang mapanganib na panlipunang pagbabago sa layunin ng krimen. Samakatuwid, may pangangailangan na parusahan ang mga aksyon mismo, anuman ang mga kahihinatnan (halimbawa, tingnan ang Mga Artikulo 125, 177, 186, Bahagi 1 ng Artikulo 247 ng Criminal Code ng Russian Federation at iba pa, kung saan ang mga gawaing mapanganib sa lipunan lamang ang ipinahiwatig).

Dapat pansinin na ang pagpili ng mambabatas ng isa o iba pang istraktura ng layunin na bahagi ng krimen (materyal, pormal, pinutol na mga elemento ng mga krimen) ay isinasagawa na isinasaalang-alang at depende sa kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng isang partikular na krimen, gayundin sa mga partikular na katangian nito. Kaya, sa bahagi 1 ng Art. 283 ng Criminal Code ng Russian Federation walang mga indikasyon ng pagsisimula ng mga nakakapinsalang kahihinatnan bilang isang tanda ng layunin na bahagi ng naturang krimen tulad ng pagsisiwalat ng mga lihim ng estado, gayunpaman, ang pampublikong panganib ay nananatili dito anuman ang mga kahihinatnan (pormal komposisyon), bilang isang resulta kung saan ang kaparusahan para sa kilos na ito ay itinatag din. Ngunit sa bahagi 2 ng Art. 283 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang mambabatas ay tumuturo sa parehong kilos, na kapabayaan na nagsasangkot ng malubhang kahihinatnan (materyal na komposisyon), bilang isang kwalipikadong uri ng krimen na ito, kung saan ang isang mas matinding parusa ay itinatag.

Sa ibang mga kaso, kung ang mambabatas ay gumawa ng ilang elemento ng mga krimen bilang materyal, kung gayon ang kaparusahan para sa kanilang komisyon ay bihira. Halimbawa, ang naturang krimen tulad ng malisyosong pag-iwas sa pagbabayad ng mga pondo para sa pagpapanatili ng mga bata o mga magulang na may kapansanan (Artikulo 157 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay pormal, na hindi naman binabawasan ang panganib sa publiko. Ngunit kung itinuro ng mambabatas ang mga kahihinatnan dito (sakit, kamatayan, atbp.), kung gayon ang krimen na ito ay maituturing na natapos mula sa sandaling nangyari ang mga kahihinatnan na ito, na, natural, ay hindi tumutugma sa prinsipyo ng makatarungang parusa.

sanhi

Ang isang sanhi na relasyon bilang isang tanda ng layunin na bahagi ng isang krimen ay itinatag sa mga materyal na bahagi ng mga krimen. Ang pananagutan sa kriminal para sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay posible lamang kapag ang mga ito ay sanhi ng pagkilos (hindi pagkilos)

viem) mga tao at may kasalanang sanhi ng relasyon sa pagitan nila. Ang kawalan ng isang sanhi na koneksyon ay hindi kasama ang kriminal na pananagutan, gaano man kalubha ang mga kahihinatnan. Kung ang isang sanhi na relasyon sa pagitan ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan at mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay itinatag, ngunit walang kasalanan ng tao, walang tanong tungkol sa pananagutan sa kriminal (tingnan ang Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Dapat pansinin na ang batas ng kriminal ay hindi direktang nilulutas ang mga isyu ng sanhi, ngunit sa teorya ng batas ng kriminal sila ay itinalaga sa isang tiyak na lugar, dahil ang pagtatatag ng isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng isang gawa ng isang tao at ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay isang bagay. ng isang tiyak na katotohanan, na niresolba ng mga awtoridad ng prosecutorial at investigative at judicial, batay sa mga pangyayari ng kaso, mga pagsusuri sa eksperto, atbp.

Mula sa pananaw ng dialectical materialism, ang causality ay isa sa mga anyo ng unibersal na layunin na koneksyon, pagtutulungan at pagtutulungan ng mga bagay at phenomena ng layunin ng mundo sa paligid natin. Ang kakanyahan ng isang ugnayang sanhi ay ang isang kababalaghan sa ilalim ng ilang mga kundisyon na natural, kinakailangang bumubuo, ay nagdudulot ng isa pang kababalaghan. Ang una sa mga ito ay ang sanhi, ang pangalawa ay ang epekto. Ang sanhi ay laging nauuna sa epekto. Kasunod nito na ang anumang gawaing mapanganib sa lipunan ay sanhi lamang ng isang resulta ng kriminal kapag ito ay ginawa bago ang resulta ng kriminal. Sa magkasalungat na mga kondisyon, ang pagkilos na ito ay hindi ang sanhi ng mga kriminal na kahihinatnan sa ilalim ng anumang mga pangyayari.

Kung isasaalang-alang ang mga kahihinatnan ng isang tiyak na kilos na mapanganib sa lipunan ng isang tao, kinakailangan upang matukoy kung ito ay sanhi ng layunin ng katotohanan ng partikular na pagkilos na ito (aksyon o hindi pagkilos) ng isang tao o hindi. Ang isang sanhi na koneksyon ay nagaganap lamang kapag ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay obhetibo, kahit na independyente sa kalooban ng tao, na nabuo mismo sa pamamagitan ng kanyang labag sa batas na gawa, na ginawa sa ibinigay, madalas na mga natatanging kundisyon.

Dapat itong isaalang-alang na ang sanhi ng relasyon, tulad ng nabanggit sa itaas, ay dapat na matukoy kung ano talaga ito sa layunin na katotohanan. Ngunit sa buhay may mga pangyayari kung kailan ang simula ng mga nakakapinsalang kahihinatnan ay sanhi ng ilang mga tampok ng katawan ng biktima o hindi pangkaraniwang katangian mga pangyayari sa kilos. Gayunpaman, kung ang mga nakakapinsalang kahihinatnan ay nangyari lamang sa ilalim ng mga espesyal na kundisyong ito, kung gayon kinakailangan na kilalanin ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon.

Bilang suporta dito, maaaring banggitin ang isa sa mga halimbawa mula sa hudisyal at investigative practice. Sa dance floor, si Mr. V., dahil sa selos, ay humampas ng ilang suntok gamit ang kanyang kamay kay Mr. D. sa ulo. Pagkalipas ng dalawang araw, namatay si G. D. Ang pagtatapos ng forensic medical examination ay nagpatotoo na ang pagkamatay ni G. D. ay sanhi ng pamamaga ng meninges, na sanhi ng isang suntok sa ulo. Kanina si Mr. D. ay nagkaroon ng inflammatory process ng utak. Sa kasong ito, ang sanhi ng pagkamatay ni G. D. ay dapat kilalanin bilang isang suntok sa ulo gamit ang isang kamay, na sinundan dahil sa mga pambihirang katangian ng kanyang estado ng kalusugan. Ang pagkamatay ni G. D. sa ilalim ng mga pangyayaring ito ay nasa isang sanhi na kaugnayan sa aksyon ni G. V., ngunit hindi siya na-prosecute para sa sanhi ng kamatayan dahil sa kawalan ng pagkakasala (isang tanda ng subjective na bahagi ng krimen), dahil hindi niya alam at hindi alam ang tungkol sa mga tampok ng estado ng katawan ng biktima at ang kanilang kahalagahan. Si G. V. ay inusig dahil sa mga pambubugbog, na sa kasong ito ay sakop ng kanyang layunin.

Kapag nagtatatag ng ugnayang sanhi, kinakailangan ding matukoy kung ang kilos (aksyon o hindi pagkilos) ng isang tao ay nauna sa pagsisimula ng mga mapaminsalang kahihinatnan sa oras. Kung ang mga kahihinatnan ay naganap bago ang paggawa ng kilos o kasabay nito, kung gayon walang ugnayang sanhi. Halimbawa, hindi maaaring akusahan ng isang accountant ng kapabayaan na hindi napansin ang isang gross forgery ng isang invoice na natanggap mula sa isang bodega, ayon sa kung saan ang storekeeper ay naglabas na ng mga kalakal para sa isang malaking halaga ng pera. Sa kasong ito, walang ugnayang sanhi sa pagitan ng kapabayaan ng accountant at mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan.

Dapat pansinin na ang isang simpleng pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan ay hindi pa nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang sanhi ng relasyon sa pagitan nila. Ang pagtatatag ng anumang katotohanan ng paglabag ay wala pang sinasabi. Dito kinakailangan na patunayan na ito ay isang partikular na paglabag na nagsasangkot ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na tinukoy sa batas. Halimbawa, karaniwan sa mga nagmamaneho ng mga sasakyan na magmaneho nang walang lisensya sa pagmamaneho. Gayunpaman, ang obligasyong dalhin sa iyo ay hindi batayan para sa pagresolba sa isyu ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng kawalan ng lisensya sa pagmamaneho at aksidente sa trapiko ng nagmamaneho, bilang resulta kung saan namatay ang mga tao. Dito, ang pagtatatag ng isang katotohanan lamang, ang pagmamaneho ng sasakyan nang walang lisensya sa pagmamaneho, ay hindi nagpapatunay sa kanyang pagkakasala sa isang aksidente sa trapiko. Upang magtatag ng ugnayang sanhi sa pagitan ng isang mapanganib na aksyon sa lipunan ng isang driver at mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, kinakailangan upang malaman kung aling mga partikular na patakaran sa trapiko ang kanyang nilabag, at kung ang partikular na paglabag na ito ay ang simula ng isang kriminal na resulta. Halimbawa, kung ang isang driver, na lumalabag sa mga patakaran ng kalsada, ay nagdadala ng mga pasahero sa isang kotse na hindi nilagyan para sa mga layuning ito, at bilang isang resulta ng biglaang pagpepreno ay nahulog ang isa sa kanila mula sa katawan, at sa gayon ay nagdudulot ng pinsala sa kanyang kalusugan, kung gayon mayroong isang sanhi na relasyon. Ngunit kung ipagpalagay natin sa halimbawang ito na ang pasahero mismo ay tumalon mula sa katawan ng kotse at namatay bilang isang resulta, kung gayon walang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng paglabag ng driver sa mga patakaran sa trapiko at pagkamatay ng pasahero, na hindi kasama ang kanyang kriminal na pananagutan. Dito ay maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa administratibong responsibilidad.

Ito ay kilala na ang isang tiyak na bilang ng mga elemento ng mga krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng

sa positibong panig, hindi lamang sa pamamagitan ng pagkilos, kundi sa pamamagitan din ng hindi pagkilos at ang simula o paglikha ng isang panganib ng mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan. Ang pananagutan sa kriminal sa kaso ng hindi pagkilos ay maaari ding mangyari lamang kung may sanhi na kaugnayan sa pagitan ng hindi pagkilos na ito at ang resulta ng kriminal na naganap o ang posibilidad ng paglitaw nito. Ang taong nagkasala ay mananagot sa kriminal sa kaso ng hindi pagkilos lamang sa kaso kung saan siya ay obligadong kumilos sa isang tiyak na paraan at gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang kriminal na resulta. Kaya, ang hindi pagkilos, tulad ng pagkilos, ay maaaring magbunga ng mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan. Halimbawa, ang kawalan ng aktibidad ng isang bantay na nagbabantay sa isang tindahan ay maaaring resulta ng isang pagnanakaw; ang hindi pagbibigay ng tulong medikal sa isang may sakit na doktor na kayang magbigay nito ay humahantong sa kamatayan, atbp. Sa kawalan ng isang obligasyon, pati na rin ang kakayahan ng isang tao na kumilos, ang tanong ng hindi pagkilos ay hindi itinaas.

Dapat pansinin na sa prosecutorial at investigative at judicial practice, madalas may mga kaso ng mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na dulot ng maramihang mga dahilan, kung sa ilang mga kaso ang resulta ng kriminal ay sanhi ng pare-parehong aktibidad ng dalawang tao, at sa iba pa, ang resulta ng krimen. Ang mga aksyon ng mga indibidwal ay tulad na ang bawat isa sa kanila ay nakapag-iisa na nagdudulot ng isang kriminal na resulta. Halimbawa, dahil sa kasalanan ng opisyal ng tungkulin ng istasyon, ang mga palatandaan na babala tungkol sa pagganap ng gawaing pagkukumpuni sa riles ng tren ay hindi nailagay. Binalaan na sa

Ang pag-aayos ay isinasagawa sa isang partikular na lugar, ang driver ng electric locomotive ay hindi huminto sa tren, bilang isang resulta kung saan ito ay bumagsak. Sa kasong ito, ang sanhi ng pagbagsak ng tren ay ang hindi pagkilos ng dalawang tao. Kung hindi bababa sa isa sa kanila ang tumupad sa kanyang mga tungkulin (ang station attendant ay nag-install ng mga palatandaan ng babala, at ang driver ay huminto sa tren), kung gayon walang mga kahihinatnan.

Sa legal na literatura, bilang karagdagan sa mga sanhi ng relasyon na aming isinasaalang-alang, mayroon ding pagbanggit ng isang random na sanhi ng relasyon, kapag ang iba pang mga pangyayari ay kasama sa pagbuo nito na maaaring baguhin ang kriminal na resulta. Ang ganitong mga pangyayari ay maaaring ang mga aksyon ng biktima, mga hayop, mga insekto, natural na pwersa, atbp., na maaaring humantong sa hindi inaasahang mga kahihinatnan. Halimbawa, natamaan ni G. D. ang binti ni G. Zh. ng isang baras na bakal. Ang isang impeksiyon ay hindi sinasadyang nakapasok sa sugat na nabuo mula sa pagtama ng baras, na nagdulot ng pagkalason sa dugo, kung saan namatay ang biktima. Sa kasong ito, si G. D. ay hindi maaaring managot sa kriminal na dahilan ng kamatayan. Ang kanyang pananagutan ay matutukoy sa tindi ng pinsalang idinulot sa kalusugan ng biktima, kung saan itinuro ang layunin ng may kasalanan. Dahil dito, ang pananagutan sa kriminal ay posible lamang kung mayroong kinakailangang (sa halip na aksidente) na sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mapanganib na pag-uugali sa lipunan ng isang tao at ang resulta ng kriminal na naganap. Ang mga random na dahilan ay hindi gaanong mahalagang kundisyon para sa pagsisimula ng mga mapaminsalang kahihinatnan, at sa mga ganitong kaso, isinasaalang-alang ng prosecutorial at investigative at judicial practice ang kawalan ng isang sanhi na relasyon, at hindi ang pagkakaroon ng random na relasyon.

Sa ilang elemento ng mga krimen, ang parusa ay ibinibigay hindi lamang para sa paglitaw ng mga mapaminsalang kahihinatnan, kundi pati na rin para sa paglikha ng posibilidad ng kanilang paglitaw, dahil ang anumang kahihinatnan ay naka-embed na sa dahilan bilang isang tunay na posibilidad. Ang kakanyahan ng isang tunay na posibilidad ay nakasalalay sa katotohanan na mayroong lahat ng mga layunin na batayan para sa pagpapakita nito, at sa ilalim ng ilang mga kundisyon ay kinakailangang ihayag nito ang sarili sa katotohanan.

Dapat itong isaalang-alang na ang konsepto ng isang tunay na pagkakataon ay may aplikasyon sa batas sa mga kaso kung saan ang mambabatas ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan hindi lamang para sa aktwal na paglitaw ng isang kriminal na resulta, kundi pati na rin para sa paglikha ng isang banta ng paglitaw nito. Halimbawa, sa disposisyon ng Bahagi 1 ng Art. 247 ng Criminal Code ng Russian Federation ay tumutukoy na "ang paggawa ng mga ipinagbabawal na uri ng mga mapanganib na basura, transportasyon, imbakan, paglilibing, paggamit o iba pang paghawak ng mga radioactive, bacteriological, kemikal na sangkap at basura na lumalabag sa itinatag na mga patakaran, kung ang mga pagkilos na ito lumikha ng banta na magdulot ng malaking pinsala sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran." Dito, ang terminong "banta ng pagdudulot ng malaking pinsala sa kalusugan o sa kapaligiran" ay kumakatawan sa maaaring tawaging tunay na posibilidad. Sa ganitong kahulugan, ang mga aksyon ng may kasalanan ay dapat lumikha lamang ng isang tunay, at hindi isang abstract, na posibilidad ng isang kriminal na resulta.

Lugar, oras, sitwasyon, paraan, kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen bilang mga opsyonal na palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen

Dapat pansinin na ang mga opsyonal na tampok ng layunin na bahagi ng krimen (lugar, oras, pamamaraan, paraan at mga pangyayari ng paggawa ng krimen) ay hindi mahalaga para sa kwalipikasyon ng krimen, ngunit nakakaapekto ito sa antas ng publiko nito. panganib at isinasaalang-alang ng korte kapag hinahatulan ang may kasalanan. Gayundin, ang pagkakaroon ng mga palatandaang ito ay maaaring mag-ambag sa pagpapagaan ng parusa (bahagi 1 ng artikulo 61 ng Criminal Code ng Russian Federation) o pagpapalakas nito (bahagi 1 ng artikulo 63 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Dahil sa ang katunayan na sa ilang mga kaso ang mga tampok ng lugar, oras, sitwasyon, pati na rin ang paraan at paraan ng paggawa ng isang krimen ay makabuluhang nagpapakilala sa pampublikong panganib ng isang kilos at antas nito, ipinapahiwatig ng mambabatas ang ilan sa mga ito bilang mga palatandaan ng ilang elemento ng krimen. Halimbawa, ang iligal na paggawa ng mga hayop at halaman sa tubig (Artikulo 256 ng Criminal Code ng Russian Federation) gamit ang isang self-propelled na lumulutang na sasakyan o mga eksplosibo at kemikal, electric current o iba pang mga paraan ng malawakang pagpuksa ng mga hayop at halaman sa tubig (sugnay " b" bahagi 1 ng Artikulo 256 ng Criminal Code RF); sa mga lugar ng pangingitlog o sa mga ruta ng paglilipat sa kanila (talata "c" ng bahagi 1 ng artikulo 256 ng Criminal Code ng Russian Federation); sa teritoryo ng isang nature reserve, wildlife sanctuary, o sa isang zone ng ecological disaster, o sa isang zone ng environmental emergency (clause "d", part 1, article 256 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa bahagi 2 ng artikulong ito, itinuturo ng mambabatas ang pagbabawal sa pagkuha ng mga mammal sa matataas na dagat o sa mga pinaghihigpitang lugar.

Lokasyon ng krimen ay ang espasyo, ang teritoryo kung saan ginawa ang krimen.

Ang konsepto ng "teritoryo" ay dapat na maunawaan sa pinakamalawak na kahulugan ng salita. Maaari itong maging bahagi ng administratibong dibisyon ng teritoryo ng estado, halimbawa, ang bukas na dagat o ibang daanan ng tubig (Artikulo 270 ng Criminal Code ng Russian Federation - ang kabiguan ng kapitan na magbigay ng tulong sa mga nasa pagkabalisa), o bilang bahagi ng isang tiyak na lugar kung saan, halimbawa, ang proteksyon ay isinasagawa sa pampublikong kaayusan at tinitiyak ang kaligtasan ng publiko (bahagi 1 ng artikulo 343 ng Criminal Code ng Russian Federation), atbp.

Panahon ng krimen dapat na maunawaan hindi bilang isang tiyak na oras ng taon o oras ng araw, ngunit bilang alinman sa tagal ng paglitaw ng isang kaganapan, o isang tiyak na tagal ng panahon kung saan naganap ang kaganapang ito.

Halimbawa, insulto ng isang serviceman ng isa pa sa panahon ng pagganap o may kaugnayan sa pagganap ng mga tungkulin ng serbisyo militar (bahagi 1 ng artikulo 336 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kadalasan ang tanda na ito ay ipinahiwatig ng mambabatas bilang isang kwalipikadong pangyayari sa mga partikular na elemento ng mga krimen. Halimbawa, ang hindi awtorisadong pag-abandona ng isang yunit o lugar ng serbisyo, pati na rin ang pagkabigo na lumitaw sa oras nang walang wastong mga dahilan para sa serbisyo ng higit sa sampung araw, ngunit hindi hihigit sa isang buwan, ang komisyon ng isang serviceman ng militar na sumasailalim sa serbisyo militar sa conscription o sa ilalim ng isang kontrata (bahagi 3 ng Art. 337 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang oras bilang tanda ng layunin na bahagi ng isang krimen ay maaaring kumilos bilang isang nagpapalubha na pangyayari. Halimbawa, ang paggawa ng isang krimen sa isang estado ng emerhensiya, isang natural o iba pang pampublikong sakuna, pati na rin sa panahon ng mga kaguluhan sa masa (sugnay "l", bahagi 1, artikulo 63 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Sa ilalim ng pagkukunwari ng isang krimen ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga tampok na nagpapakilala sa layunin nitong kalikasan, na maaaring parehong magpapataas at mabawasan ang panlipunang panganib ng isang krimen.

Ang sitwasyon ay isang uri ng mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen. Halimbawa, pumatay

isang kilos na ginawa sa isang estado ng biglaang malakas na emosyonal na kaguluhan (nakakaapekto) na dulot sa ilalim ng impluwensya ng isang espesyal na sitwasyon (karahasan, pambu-bully o matinding insulto sa bahagi ng biktima o iba pang ilegal o imoral na aksyon (hindi pagkilos) ng biktima, pati na rin bilang isang matagal na sitwasyong psycho-traumatic, na nagmumula na may kaugnayan sa sistematikong iligal o imoral na pag-uugali ng biktima - bahagi 1 ng artikulo 107 ng Criminal Code ng Russian Federation). Nangyayari rin na ito o ang kapaligirang iyon ay ginagamit ng kriminal para gumawa ng krimen. Halimbawa, mga kondisyon ng natural o iba pang kalamidad; pampublikong insulto ng isang kinatawan ng mga awtoridad sa pagganap ng kanyang opisyal na tungkulin o may kaugnayan sa kanilang paggamit (Artikulo 319 ng Criminal Code ng Russian Federation); paggawa ng isang krimen laban sa serbisyo militar sa panahon ng digmaan o sa isang sitwasyon ng labanan (bahagi 3 ng artikulo 331 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Sa maraming mga kaso, ang sitwasyon kung saan ang isang krimen ay ginawa ay may ilang kahalagahan para sa indibidwalisasyon ng parusa, kapwa bilang isang nagpapagaan (mga sugnay na "a", "d", "e", bahagi 1 ng artikulo 61 ng Criminal Code ng Russian Federation), at bilang isang nagpapalubha (sugnay " l "bahagi 1 artikulo 63 ng Criminal Code ng Russian Federation) mga pangyayari.

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay isang hanay ng mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit ng isang kriminal sa paggawa ng krimen. Bilang pamamaraan, maaaring pangalanan ng isang tao ang panlilinlang, pag-abuso sa tiwala, paggamit ng opisyal na posisyon, atbp.

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay kadalasang nakakaapekto sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen. Ang mambabatas sa mga partikular na kaso, kapag pinapataas ng pamamaraan ang panlipunang panganib ng kilos, ipinakilala ito sa listahan ng mga palatandaan ng kaukulang corpus delicti. Halimbawa, kung kumalat ang insulto pampublikong pagsasalita, ipinakita sa publiko ang trabaho o mass media, kung gayon ang taong nagkasala ng naturang insulto ay dapat parusahan nang mas mahigpit (Bahagi 2, Artikulo 130 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang paraan kung saan ginawa ang krimen ay isa ring nagpapalubha na pangyayari. Halimbawa, ang talata "at" bahagi 1 ng Art. 63 ay nagbibigay para sa paggawa ng isang krimen na may partikular na kalupitan, sadismo, pangungutya, pati na rin ang pagpapahirap para sa biktima.

Dapat pansinin na sa maraming mga pagkakasala ang paraan ng paggawa ng krimen ay ang pangunahing tampok na nagpapakilala sa pagkilos bilang mapanganib sa lipunan. Sa ilang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mas mapanganib na mga paraan ng paggawa ng isang krimen ay ipinahiwatig ng mambabatas bilang mga palatandaan ng komposisyon na nagpapakilala sa layunin na bahagi ng isang kwalipikadong uri ng krimen.

Mayroong isang bilang ng mga artikulo sa Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, kung saan, bilang isang palatandaan na nagpapakilala sa layunin na bahagi ng krimen, ang paraan ng paggawa ng krimen ay ipinahiwatig. Halimbawa, pagnanakaw (Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation) at pagnanakaw (Artikulo 161 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang mga pagkakasala na ito ay nakikilala sa bawat isa nang eksakto sa paraan ng paggawa ng krimen (ang pagnanakaw ay ang lihim na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao, ang pagnanakaw ay ang lantarang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao). Sa iba pang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paraan ng paggawa ng krimen ay isang tanda ng parehong pangunahing at ang kwalipikadong uri ng corpus delicti. Halimbawa, sa Art. 188 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa smuggling, bilang isang tanda ng layunin na panig, ang mapanlinlang na paggamit ng mga dokumento o paraan ng pagkilala sa customs ay ipinahiwatig. Sa talata "e" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng pagpatay na ginawa ng isang heneral sa isang mapanganib na paraan bilang isang kwalipikadong pangyayari. Ang mga katulad na pangkalahatang mapanganib na paraan ng paggawa ng krimen ay nakapaloob sa iba pang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation (halimbawa, talata "c" ng Bahagi 2 ng Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ang ilang mga disposisyon ng mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang tinatayang listahan ng mga posibleng paraan ng paggawa ng isang krimen. Halimbawa, sa bahagi 1 ng Art. 150 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang pagkakasangkot ng isang menor de edad sa paggawa ng isang krimen ay posible sa pamamagitan ng mga pangako, panlilinlang, pagbabanta o sa anumang iba pang paraan. Dapat itong maunawaan sa paraang maaaring gawin ang krimeng ito sa mga paraan maliban sa mga nakalista.

Sa ilalim ng mga instrumento ng krimen tumutukoy sa mga bagay sa labas ng mundo na ginagamit ng kriminal para gumawa ng krimen.

Halimbawa, ang paggamit ng baril o kutsilyo para pumatay. Sa ilang mga kaso, ang mambabatas ay nagsasama ng mga kasangkapan sa mga palatandaan ng layunin na bahagi ng corpus delicti. Halimbawa, ang paggamit ng mga sandata o mga bagay na ginagamit bilang mga sandata kapag kidnapping ang isang tao ay nagdaragdag sa pampublikong panganib ng kilos, na may kaugnayan sa kung saan ang mambabatas ay pinili ang pagkidnap ng isang tao gamit ang mga tool na ito bilang isang kwalipikadong pagkakasala (clause "d", bahagi 2, artikulo 126 ng Criminal Code RF), kung saan ibinibigay ang mas matinding parusa.

Sa ilalim ng paraan ng paggawa ng krimen dapat itong maunawaan kung ano ang nag-aambag sa paggawa o pagkumpleto ng pinasimulan na krimen.

Halimbawa, ang mga kriminal ay gumagamit ng kotse upang sirain ang mga pintuan ng isang tindahan, at pagkatapos ay kunin ang mga ninakaw na gamit sa loob nito. Ang paggamit ng mga paraan ng paggawa ng krimen ay maaaring makaimpluwensya sa kwalipikasyon ng isang krimen o sa antas ng pampublikong panganib nito. Kaya, ang pagtakas mula sa isang lugar ng pag-agaw ng kalayaan, mula sa pag-aresto o mula sa pag-iingat sa paggamit ng mga bagay na ginamit bilang mga armas (talata "c" ng bahagi 2 ng artikulo 313 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay isang kwalipikadong pangyayari, na nagpapataas ng panganib sa lipunan.

Sa ilang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, direktang ipinapahiwatig ng mambabatas ang paraan kung saan nagawa ang isang krimen. Halimbawa, ang iligal na pangangaso ng mga hayop at halaman sa tubig gamit ang self-propelled na lumulutang na sasakyan (sugnay "b" bahagi 1 ng artikulo 156 ng Criminal Code ng Russian Federation), iligal na pangangaso gamit ang isang sasakyang de-motor o sasakyang panghimpapawid (sugnay "b" ng bahagi 1 artikulo 258 ng Criminal Code ng Russian Federation).

• Corpus delicti
  • Ang konsepto at kahulugan ng corpus delicti. Mga elemento at tampok nito
  • Kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng "corpus delicti" at "krimen"
  • Mga uri ng corpus delicti depende sa antas ng pampublikong panganib, ang paraan ng paglalarawan ng kanilang mga tampok, pati na rin sa mga tampok ng disenyo ng layunin na bahagi.
• Layon ng krimen
  • Ang mga pangunahing konsepto ng object ng krimen at ang kahalagahan ng batas na kriminal nito
  • Mga uri ng bagay ng krimen
  • Ang pagkakaiba sa pagitan ng object ng isang krimen at paksa ng isang criminal offense
• Ang layunin na bahagi ng krimen
  • Ang konsepto ng layunin na bahagi ng corpus delicti at ang kahalagahan ng batas na kriminal nito
  • Kriminal na pagkilos bilang pangunahing tanda ng layunin na bahagi ng krimen. Mga anyo ng isang kriminal na gawa
  • kriminal na kahihinatnan. Mga uri ng kriminal na kahihinatnan
  • Causality: konsepto, konsepto at legal na kahalagahan
  • Lugar, oras, paraan, kapaligiran, kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen
• Ang subjective na bahagi ng krimen
  • Ang konsepto at kahulugan ng subjective na bahagi ng krimen
  • Ang pagkakasala bilang pangunahing tampok ng subjective na bahagi ng corpus delicti at ang kahalagahan ng batas na kriminal nito
  • Ang intensyon bilang isang anyo ng pagkakasala at ang intelektwal at kusang nilalaman nito
  • Mga uri ng layunin
  • Kapabayaan at mga uri nito
  • Krimen na may dalawang anyo ng pagkakasala
  • Opsyonal na mga tampok ng subjective na bahagi ng corpus delicti at ang kanilang kahalagahan sa batas na kriminal
  • Makatotohanan at legal na mga pagkakamali
• Ang paksa ng krimen
  • Ang konsepto at kahulugan ng paksa ng krimen. Kaugnayan ng mga konsepto "ang paksa ng corpus delicti at ang personalidad ng paksa ng corpus delicti"
  • Pag-abot sa isang tiyak na edad at katinuan bilang kinakailangang mga kondisyon para sa pagdadala sa kriminal na pananagutan
  • Kabaliwan. Mga legal na kahihinatnan ng pagdedeklara ng isang tao na sira ang ulo
  • Limitadong katinuan. Pananagutan ng kriminal ng mga taong may mental disorder na hindi kasama ang katinuan
  • Mga uri ng paksa ng krimen
• Kwalipikasyon ng mga gawaing mapanganib sa lipunan
  • Ang konsepto, uri, yugto at kahalagahan ng kwalipikasyon ng mga gawaing mapanganib sa lipunan
  • Mga prinsipyo ng kwalipikasyon ng mga gawaing mapanganib sa lipunan

Ang konsepto ng layunin na bahagi ng corpus delicti at ang kahalagahan ng batas na kriminal nito

Tulad ng anumang pagkilos ng kusang pag-uugali ng isang tao, ang krimen ay isang pagkakaisa ng panlabas (layunin) at panloob (subjective) na mga katangian at tampok nito. Ang panlabas na bahagi ng corpus delicti ay bumubuo ng layunin na bahagi nito, at ang panloob na bahagi - ang subjective na bahagi.

Ang pagkilala sa hindi maihihiwalay na ugnayan sa pagitan ng layunin at subjective na mga elemento ng isang krimen, ang agham ng batas kriminal ay sabay na pinag-aaralan ang mga ito nang hiwalay sa isa't isa, na kinakailangan para sa kanilang mas malalim na pag-unawa. Ang diskarte na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang mas mahusay na maunawaan ang layunin at subjective na mga aspeto ng krimen, na sa katotohanan ay bumubuo ng isang solong at hindi mahahati na pagkilos ng kriminal na pag-uugali.

Kapag natukoy ang isang krimen, una sa lahat ay nakatagpo tayo ng mga layuning tampok nito: isang tiyak na pagkilos ng pag-uugali ng paksa sa anyo ng pagkilos o hindi pagkilos, na palaging isinasagawa sa isang tiyak na layunin na kapaligiran, sa isang tiyak na lugar at sa isang tiyak na lugar. oras. Ang kilos na ito ng pag-uugali ay palaging nagaganap sa angkop na paraan, halimbawa, ang pagnanakaw mula sa layuning bahagi ay ipinahayag sa lihim na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao (Artikulo 158), pagnanakaw - sa bukas na pagnanakaw ng naturang ari-arian (Artikulo 161). Ang isang krimen ay palaging nagsasangkot ng ilang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, dahil bilang resulta ng paggawa nito, ang malaking pinsala ay dulot ng mga pagpapahalagang panlipunan, benepisyo, interes, relasyon sa publiko na protektado ng batas kriminal.

Minsan ang isang krimen ay ginawa gamit ang ilang mga bagay ng materyal na mundo: mga teknikal na kagamitan, mga baril o malamig na bakal, mga pekeng dokumento o iba pang paraan. Ang kanilang piling paggamit sa maraming paraan ay nagpapahintulot sa kriminal na mas matagumpay na gumawa ng isang kriminal na layunin, na magdulot ng mas malubhang pinsala.

Kaya, ang layunin na bahagi ay isa sa mga elemento corpus delicti, na kinabibilangan ng mga feature na nagpapakilala panlabas na pagpapakita krimen sa katotohanan, magagamit para sa pagmamasid at pag-aaral.

Ang isang detalyado at pinakamatagumpay na kahulugan ng layunin na bahagi ng corpus delicti, sa aming opinyon, ay ibinigay ng akademikong V.N. Kudryavtsev: "Ang layunin na bahagi ng corpus delicti ay isang proseso ng panlipunang mapanganib at labag sa batas na panghihimasok sa mga interes na protektado ng batas, na isinasaalang-alang mula sa panlabas na panig nito, mula sa punto ng view ng pare-parehong pag-unlad ng mga kaganapan at phenomena na nagsisimula sa kriminal na aksyon (hindi pagkilos. ) ng paksa at magtatapos sa pagsisimula ng isang kriminal na resulta”1 Kudryavtsev V.N. Ang layunin na bahagi ng krimen. - M., 1960. - S. 9..

Nasa panlabas na mga palatandaan ng kilos na ang mga negatibong saloobin ng taong nagkasala na may kaugnayan sa mga pampublikong kalakal na protektado ng batas ay makikita ang kanilang direktang pagpapahayag. Ang mga kaisipan, ideya, maging ang mga may antisosyal na oryentasyon, ay hindi nakakasira sa interes ng indibidwal, lipunan at estado, kaya naman hindi sila maaaring magkaroon ng mga kriminal na legal na kahihinatnan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga batayan para sa pagdadala ng isang tao sa kriminal na pananagutan ay lilitaw lamang kung ang mga kinakailangang palatandaan ng layunin na panig ay itinatag.

Ang mga tampok ng layunin na bahagi ay kinabibilangan ng:

• isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (aksyon o hindi pagkilos) na lumalabag sa isang partikular na bagay;
• mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan;
• sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos) at mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan;
• paraan, lugar, oras, sitwasyon, paraan at instrumento ng paggawa ng krimen.

Ang mga layuning palatandaan ng mga krimen na karaniwan sa lahat ng mga pagkakasala ay pinag-aaralan sa Pangkalahatang Bahagi ng Batas Kriminal.

Kaya, sa s.t. 14 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasaad na "isang mapanganib na panlipunang gawa na nagkasala ng pagkakasala, na ipinagbabawal ng Kodigo na ito sa ilalim ng banta ng parusa, ay kinikilala bilang isang krimen." Kaya, ang mambabatas ay nagtatatag na ang isang krimen ay isang gawa na mapanganib sa lipunan at ilegal, i.e. nailalarawan ang gayong layunin na katangian bilang isang gawa.

Gayunpaman, ang layuning bahagi ng corpus delicti ay lubos na makikita sa disposisyon ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi. Halimbawa, sa s.t. 214 ng Criminal Code ang naturang krimen bilang vandalism ay tinukoy bilang mga sumusunod: "... pagdumi ng mga gusali o iba pang mga istraktura, pinsala sa ari-arian sa pampublikong sasakyan o sa iba pang mga pampublikong lugar." Ito ay kung paano ipinahayag ang mga palatandaan ng layunin na panig, i.e. isang paglalarawan ng mga aksyon na bumubuo sa komposisyon ng paninira ay ibinigay.

Ang mga tampok ng layunin na panig, lalo na ang kilos mismo at ang nagreresultang mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan, ay tumutukoy sa ilang mga pamamaraan ng paglalarawan ng mga palatandaan ng buong krimen sa mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code. Sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi, kapag tinutukoy ang layunin na panig, ang mga palatandaan na kinakailangan para sa tiyak na indibidwalisasyon ng kilos ay ipinahiwatig, na ginagawang posible na makilala sa pagitan ng iba't ibang mga krimen na magkapareho sa bagay, paksa at pansariling panig.

Mayroong dalawang grupo ng mga palatandaan ng layunin na panig:

a) ipinag-uutos

b) opsyonal (karagdagan).

Ang ipinag-uutos ay ang mga senyales na likas sa anumang corpus delicti, at opsyonal - yaong ipinahiwatig hindi sa lahat, ngunit sa ilang corpus delicti lamang.

Sa pagtatasa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, bilang isang obligadong tanda ng layunin na bahagi ng corpus delicti, lahat ng mga siyentipiko ay nagkakaisa. Nagkakaisa rin sa legal na literatura na ang paraan, lugar, oras, sitwasyon, instrumento at paraan ng paggawa ng krimen ay tinatawag na opsyonal na katangian ng layunin na bahagi ng krimen.

Kasabay nito, ang tanong kung ang mga palatandaan ng mga kahihinatnan at sanhi ay ipinag-uutos para sa lahat ng mga krimen ay mapagtatalunan.

Ang ilang mga iskolar ay naniniwala na ang anumang krimen, sa pamamagitan ng kahulugan, ay nagdudulot ng anumang pinsala sa mga relasyon sa publiko, at ang kawalan ng indikasyon ng isang partikular na mapanganib sa lipunan na kahihinatnan ng krimen ay nangangahulugan lamang na mayroong isang pag-aakalang umiiral ang gayong mga kahihinatnan sa komposisyong ito at hindi ito kinakailangan upang patunayan ang kanilang presensya upang panagutin ang isang tao. .

Samakatuwid, ang isang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan at isang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng isang gawa at isang kahihinatnan ay mayroon pa ring likas na mandatory, dahil dapat na naroroon ang mga ito sa anumang krimen. 2 Tingnan ang hal. Kozachenko I.Ya. Batas kriminal. Pangkalahatang bahagi: aklat-aralin para sa mga unibersidad / otv. ed. AT AKO. Kozachenko at Z.A. Neznamov. - M.: NORMA-INFRA, 1999. - S. 145..

Tila mas lohikal ang posisyon ng mga siyentipiko na nag-aangkin na dahil ang mambabatas ay hindi nagpapahiwatig ng mga kahihinatnan sa mga pormal na elemento ng mga krimen, kung gayon para sa mga komposisyon na ito ay opsyonal ang mga senyales na ito (bunga at sanhi).

Ang halaga ng layunin na bahagi ng krimen ay tinutukoy ng ilang mga pangyayari. Ang itinuturing na elemento ay sapilitan para sa anumang corpus delicti, ang kawalan nito ay hindi kasama ang kriminalidad at pagpaparusa ng gawa. Kinakailangan din na isaalang-alang ang katotohanan na ang pagkakaroon o kawalan ng isa o higit pang mga palatandaan ng layunin na panig ay maaaring makabuluhang makaapekto sa kwalipikasyon ng kilos. Halimbawa, kung sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng may kasalanan ay walang kahihinatnan kapag gumawa ng isang komposisyon na may materyal na istraktura ng layunin na bahagi, kung gayon ang gawa ay kwalipikado bilang isang hindi natapos na krimen.

Ang mga palatandaan ng layunin na panig ay ang pangunahing pamantayan para sa pagkilala sa mga kaugnay na krimen. Kasabay nito, ang parehong mandatory at opsyonal na mga tampok ay nararapat pansin. Ang pangunahing punto dito ay ang paglalarawan ng kilos at ang paraan ng paggawa ng gawaing kriminal. Halimbawa, ang pagkidnap (Artikulo 126 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay naiiba sa isang kaugnay na krimen - labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan (Artikulo 127 ng Criminal Code ng Russian Federation) sa mga tuntunin ng paraan ng komisyon. Kapag ang isang tao ay kinidnap, ang biktima ay hinuhuli at inilipat sa ibang lugar, habang ang labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan ay nauugnay sa pagpapanatili ng isang tao sa lugar ng kanyang dating lokasyon.

Ang mga palatandaan ng layunin na panig (ang direksyon ng kilos, na nagiging sanhi ng isang tiyak na uri ng mga kahihinatnan) ay nagpapahintulot sa iyo na magtatag bagay ng krimen, ibig sabihin. mga relasyon sa publiko, ang mga interes at benepisyo kung saan ito nakakasagabal.

Batay sa pag-aaral ng mga palatandaan ng layunin na panig, sa ilang mga kaso posible na hatulan ang nilalaman ng subjective na bahagi ng nagawang krimen, lalo na, ang direksyon ng layunin, motibo at layunin na hinahabol ng may kasalanan. Halimbawa, kapag gumawa ng isang krimen na may pormal na komposisyon, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa direktang layunin, dahil ang mismong kriminal na gawa ay maaari lamang gawin nang may kamalayan.

Minsan ang tamang pagtatatag ng mga palatandaan ng layunin na panig ay ginagawang posible na makilala sa pagitan ng isang kriminal at hindi kriminal na gawa. Sa partikular, kung ang isang paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko o ang pagpapatakbo ng mga sasakyan ay nagdulot ng materyal na pinsala o pinsala sa kalusugan ng menor de edad o katamtamang kalubhaan, kung gayon ang gawa na ginawa ng may kasalanan ay ituring hindi bilang isang krimen, ngunit bilang isang administratibong pagkakasala ( upang kilalanin ang gawa bilang isang krimen, kinakailangan na bilang mapanganib sa lipunan ang mga kahihinatnan ng matinding pinsala sa katawan, pagkamatay o pagkamatay ng ilang tao sa biktima).

Sa ilang mga kaso, ang mga palatandaan ng layunin na panig ay kumikilos bilang mga palatandaan ng isang kwalipikadong corpus delicti, at kung sila ay hindi papansinin, isang maling kwalipikasyon ng gawa ay ibibigay. Kaya, sa pagkakaroon ng isang pangkalahatang mapanganib na pamamaraan, ang pagpatay na ginawa ay dapat maging kwalipikado hindi sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105, at ayon sa talata "c" bahagi 2 mula sa lungsod ng 105 ng Criminal Code ng Russian Federation; sa pagkakaroon ng malaking pinsala sa biktima at ang kawalan ng iba pang mga qualifying sign, ang perpektong pagnanakaw ay dapat maging kwalipikado hindi sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ayon sa talata "c" ng Bahagi 2 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation at d.

Sa wakas, ang mga palatandaan ng panig na layunin ay maaaring kilalanin ng korte bilang nagpapagaan o nagpapalubha na mga pangyayari na hindi nakakaapekto sa kwalipikasyon, ngunit isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang uri at halaga ng parusa.

Ang layunin na bahagi ng krimen- isa sa apat na elemento ng corpus delicti, na binubuo sa komisyon sa pamamagitan ng nagkasala ng isang partikular na kilos na kumakatawan sa isang pampublikong panganib at ipinagbabawal ng batas kriminal sa ilalim ng banta ng parusa.

Ang layunin na bahagi bilang isang elemento ng corpus delicti- ito ay isang hanay ng mga legal na makabuluhang tampok na itinakda ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagpapakilala sa panlabas na pagkilos ng isang mapanganib na pagsalakay sa lipunan.

Ang mga tampok ng layunin na bahagi ay kinabibilangan ng:

1. kailangan:

a) isang kilos na lumalabag sa isang partikular na bagay, na maaaring ipahayag sa dalawang anyo: sa pagkilos - ito ay isang pagkilos ng aktibong mapanganib sa lipunan at ilegal na pag-uugali; ang hindi pagkilos ay isang mapanganib na pagkilos ng lipunan sa lipunan, na binubuo ng pagkabigo ng isang tao na maisagawa ang aksyon na dapat niyang gawin at maaaring gawin. Ang hindi pagkilos ng kriminal ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang elemento: layunin - ang obligasyong kumilos at subjective - ang kakayahang gumawa ng isang pagkilos na pang-asal. Ang pagkilos ay dapat na limitado sa isang tiyak na kusang-loob na salpok at mulat;

b) mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan- ang resulta ng isang kriminal na gawa;

sa) sanhi ng relasyon sa pagitan ng aksyon (hindi pagkilos) at mga kahihinatnan- isang layunin na relasyon sa pagitan ng mga phenomena, ang isa sa kung saan (sanhi) sa pagkakaroon ng ilang mga kundisyon ay nagbibigay ng isa pang kababalaghan (kinahinatnan). Mga tampok ng mga ugnayang sanhi: ang sanhi ay nagbibigay ng epekto. Ang saklaw ng mga dahilan, una sa lahat, ang yugto ng pagganyak at paggawa ng desisyon, pagdating sa pagbuo ng isang motibo, isang layunin, pagtukoy ng mga paraan ng pagkamit nito bilang kriminal; ang sanhi ay laging nauuna sa epekto sa oras; ang aksyon ng parehong dahilan sa ilalim ng parehong mga kondisyon ay palaging gumagawa ng parehong epekto; hindi inuulit ng epekto ang dahilan;

2. opsyonal:

o sitwasyon- isang hanay ng mga pangyayari na nakakaapekto sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng isang kilos (situwasyon ng labanan, zone ng ecological disaster o zone ng ecological emergency);

o lugar ng krimen- ito ang teritoryo kung saan ginawa ang kriminal na gawa (tirahan, libingan);

o ang panahon ng krimen- ang panahon kung kailan ginawa ang krimen na ito (panahon ng digmaan, sa panahon o kaagad pagkatapos ng panganganak);

o paraan ng paggawa ng krimen- isang hanay ng mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit upang makagawa ng isang kriminal na gawain.

Ang kahulugan ng layunin na bahagi ng krimen:

nakakaimpluwensya sa tamang kwalipikasyon ng isang gawaing mapanganib sa lipunan;

gumaganap ng isang papel sa pagkilala sa mga krimen na katulad sa iba pang mga aspeto;

· Ang pagtatasa ng layunin na panig ay nagbibigay-daan sa ilang mga kaso upang maitaguyod ang pagkakaroon ng isang pangalawang, karagdagang bagay;

Ang mga indibidwal na elemento ng layunin na panig ay ginagamit ng mambabatas bilang mga tampok na kwalipikado;

Ang mga palatandaan ng panig na layunin ay maaaring ituring ng korte bilang nagpapagaan o nagpapalubha na mga pangyayari na hindi nakakaapekto sa kwalipikasyon, ngunit isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang uri at halaga ng parusa.