Yhä useammin keskusteluissa, julkaisuissa ja mielenosoituksissa alettiin käyttää sanaa "vallankumous". He alkoivat ajatella vallankumousta. Tämä on pahin mahdollinen oire teholle.

Vasemmisto yrittää perustella toimintaansa teesillä, että vallankumouksia ei olisi voinut tapahtua, jos hallitukset olisivat ajoissa vastanneet kansalaisten oikeutettuihin vaatimuksiin.

Mutta kuinka määritellä nämä oikeutetut "ihmisten tarpeet", joita hallitukset eivät täytä ajoissa? Onko leivän vaatiminen laillista? Epäilemättä. Mutta oliko laillista vaatia keskeytymätöntä leivän tarjontaa sodan aikana ja jopa poliittisten vaatimusten kanssa helmikuussa 1917? Luulen, että Leningradin piirityksen (1941-1944) jälkeen tällainen leivän ja politiikan yhdistelmä herättää epäilyksiä, ja jotkut vaativat soveltamaan sotatuomioistuimen menetelmiä hälyttäjiin ja poliitikkoihin.

Toteutuivatko "ihmisten tarpeet" jo helmikuussa vai vasta lokakuussa? Tai vuonna 1991? Vai täyttyivätkö helmi- ja lokakuussa 1917 vain niiden vallankumouksellisten ryhmien kunnianhimo, jotka tekivät ja tekivät näitä vallankumouksellisia tekoja vallankaappauksen nimissä?

Jokainen edistynyt vallankumouksellinen osa älymystöämme näkee "kansan tarpeet" omalla tavallaan. Ja usein "ihmisten tarpeet" todella keskittyvät henkilökohtaisiin pyrkimyksiin, tyyliin "jos se on hyvä minulle, se on hyväksi ihmisille" tai "jos se on hyväksi puolueellemme, niin tämä on ihmisten onnen toteutumista".

Tietysti kaikki vallankumoukselliset ovat taipuvaisia ​​syyttämään vallankumouksen syntymisestä itse valtaa. Viranomaiset ovat aina syyllisiä siitä, etteivät he ole tehneet kompromisseja vallankumouksellisten kanssa, ja siksi he sanovat, että kaikki historiassa tunnetut vallankumoukset tapahtuivat. Toisin sanoen he eivät aina halua selittää vallankumousta vallankumouksellisten teoilla, vaan viranomaisten toimimattomuudella tai väärällä toiminnalla.

Tämä on yhtä aikaa hyvin outoa ja hyvin luonnollista.

Luonnollisesti siksi, että rikollisilla on tapana syyttää uhria itseään siitä, että hän itse on syyllinen. Raiskaajat provosoituvat kauniit naiset viehättävissä vaatteissa, jotka korostavat heidän naisellisia hyveitään. Ryöstäjät - kertyneen varallisuuden määrät. Huijarit - moraalin yksinkertaisuus ja kansalaisten kokemattomuus jne.

Ja itsessään he, rikolliset, ovat viattomia. Heidät pakotettiin tappamaan, ryöstämään tai raiskaamaan yksinomaan sosiaalisesta väistämättömyydestä ja hänen yllään riippuvien olosuhteiden sekä uhrin itsensä toimien tai toimettomuuden painosta.

Mutta politiikan maailmassa, kuten millään muullakin alalla, mikään ei liiku itsestään, jos siihen ei ryhdytä. Ja jos ei olisi vallankumouksellisia, ei olisi vallankumouksia. Juuri tästä syystä, jos ei olisi rakennuksia, ei olisi rakentajia eikä asiakkaita. Missä ihminen panee ponnistelunsa, siellä näiden ponnistelujen tulokset näkyvät.

Tämä on kysymys ihmisen vapaudesta. Jotkut rakentavat imperiumia, toiset pyrkivät tuhoamaan ne. Jotkut ovat luojia, toiset tuhoajia. Jotkut palkitaan vanhurskaana luojana, toiset saavat sen, mitä he ansaitsevat vastustajinaan.

Vallan delegitioiminen ja tabujen poistaminen vallankumouksesta

Jokainen vallankumous, kaikki vallankumoukselliset tekevät pääasiallisen tuhotyönsä kapinaan tai vallankaappaukseen asti. Jokaisen vallankumouksen päätehtävä ennen itse vallankumousta on vallan delegitioiminen. Saavuta vallankumous kansalaisten mielissä. Vakuuttaa merkittävä osa väestöstä siitä, että on välttämätöntä lopettaa viranomaisten totteleminen, lakata pitämästä sitä riittävänä, kansallisena ja laillisesti perusteltuna.

Nykyaikaiset vallankumoukselliset haluavat usein todistaa meille, että vallankumous modernissa venäläisessä yhteiskunnassa ei voi olla kauhea eikä verinen. Kuten, venäläisellä yhteiskunnalla on valtava negatiivinen kokemus 1900-luvulta, eikä se seuraa veristen mullistusten polkua.

Ensinnäkin, kuka voi taata, että toisto on pehmeämpää kuin bolshevikki? Ja yhtä tärkeä lisäys tähän kohtaan on tämä: kuinka paljon pehmeämpi se voi olla? Eivätkö he tapa miljoonia tai kymmeniä miljoonia, vaan kymmeniä ja satoja tuhansia?

Onko julistettu verisen ruokahalun lasku syy suostua vallankumoukseen? Entä jos halu verenvuodatukseen lisääntyy vallankumouksellisen hallinnon prosessissa?

Ranskan 1789, Venäjän 1917 tai Kiinan 1949 vallankumoukset eivät mitenkään vahvista teesiä, että vallankumoukset voivat olla verettömiä. Todennäköisimmin, kun he puhuvat verettömyydestä, he tarkoittavat "vallankumouksia pienellä kirjaimella", vallankaappauksia. Vallankumoukselliset mullistukset, jotka muuttavat yhden tai toisen henkilökohtaisen vallan hallintoa samassa valtaparadigmassa, esimerkiksi demokratia.

Kuva: www.globallookpress.com

Siellä missä vallankumous pyrkii tuhoamaan maailman "maanpohjaan asti" muuttamalla uskonnollista, poliittista ja taloudellista maailmankuvaa, siellä on itse asiassa todellinen vallankumous. Jos vallankumous muuttaa vain hallintoa, onko se vallankumous? Eikö olisi parempi kutsua sitä yksinkertaiseksi vallanvaihdoksi?

Toiseksi he sanovat, että vallankumous saa radikaalimpia muotoja, kun yhteiskunnassa on paljon nuoria. Ja he sanovat, että venäläisessä yhteiskunnassa on vähän nuoria, mikä tarkoittaa, että itse vallankumouksen pitäisi olla pehmeämpi.

Ja kuka sanoi, että johtavat vallankumoukselliset ryhmät ovat juuri venäläiset nuoret, eivätkä esimerkiksi islamistit laillisesti tai laittomasti meille tulleesta muuttoliikkeestä?

Oli ja on edelleen vasemmistolaisia ​​kirjoittajia, jotka ehdottavat, että proletariaatin sijasta islamistinen nuoriso tulisi ottaa edistyneen luokan rooliin. Ahdasmielisen vasemmiston mielestä heillä, kuten proletariaatilla, ei ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Tämä nuoriso ei liity millään tavalla Venäjän valtion historialliseen perinteeseen, sen sivistys- ja uskonnolliset keskukset sijaitsevat Venäjän ulkopuolella, sen tunnistaminen liittyy islamistiseen globalistiseen projektiin. Mikset korvaa pelattua työväenluokan korttia?

Meidän on lakattava pelkäämästä venäläistä identiteettiä

Venäjän federaation on tunnustettava itsensä Venäjäksi, ei kasvottomana Neuvostoliiton jälkeisenä tasavaltana, joka on juuttunut kahden yhtä hullun humanistisen projektin väliin. "Tullaan kuin kaikki muut" ja yritetään vetää lateksia itsellemme toisaalta Sveitsin tai Yhdysvaltojen poliittisen organisaation alueellisista ulottuvuuksista. Ja projekti "Anna eilen!" ainoa halu toistaa Neuvostoliitto 2.0 joko epäinhimillisessä stalinistisessa muodossa tai pysähtyneenä inhimillisenä Brežnev-versiona.

Venäjän federaatio liikkuu kehityksessään liian alhaisella vauhdilla käyttämättä täysin ihmisten kaikkia mahdollisuuksia.

Jos moderni hallitus ei käynnistä Venäjän kansallista "reaktoria" rauhallisessa, maltillisissa, mutta perinteisessä ideologisessa kehyksessä, se ei pysty vastustamaan. Tai tarkemmin sanottuna sen on erittäin vaikea selviytyä sen jälkeen, kun tämä valta on siirretty "perinnöllisesti" Putinilta jollekin toiselle.

Putin-myönteistä valtarakennetta ja sen ideologiaa ei kirjoiteta tarpeeksi muistiin eikä edistetä tiedotusvälineiden eikä, mikä vielä tärkeämpää, koulun kautta. Missä ovat perilliset? Missä on ideologisesti monoliittisesti yhtenäinen poliittinen luokka, joka on saanut yliopistoissa ei-neuvostoliiton ja illiberaalin kovettumisen ja joka jatkaa valitsemaansa poliittista kurssia? Missä ovat ihmiset, jotka kävivät läpi uuden yleissivistävän koulun, jossa heille annettiin vankkaa poliittista ja historiallista tietoa isänmaasta? Missä ovat viimeinkin nämä uusimmat koulut ja uudet yliopistot, jotka kouluttavat kansakuntaa, selventävät menneisyyttä ja mobilisoivat nuoria voimia tulevaisuutta varten?

Kuva: www.globallookpress.com

Kaikki korkeakoulutus jäi joko neuvostoliittolaiseksi tai muuttui liberaaliksi ja kykenemättömäksi kouluttamaan kotimaansa koulutettuja ja tietoisia kansalaisia.

Kiinnitämme paljon huomiota sotilaallisiin ja geopoliittisiin kysymyksiin, mikä on oikein ja näyttää toimivan. Yritämme yhtä hyvin ratkaista taloudellisia ja rahoituksellisia kysymyksiä, joita ei todennäköisesti tehdä aivan oikein, ja ilmeisesti monet eivät toimi. Mutta loppujen lopuksi maamme kansalainen on ennen kaikkea järkevä ihminen. Kehittääkö sitä tarpeeksi post-neuvostoliiton koulutuksemme, ja ruokkivatko joukkotiedotusvälineet ja valtio itse sitä terveellä ideologisella ruoalla?

Kyllä, on olemassa systeemisiä puolueita, kuten on systeemisiä pankkeja, mutta ei ole yhteiskuntaa läpäisevää maailmankatsomusta ideologista yhtenäisyyttä, kuten ei ole kansallista talouskoulua. Siksi sisäinen agendamme on niin kalpea ja epävakaa, ja siksi taloutemme on jatkuvasti laskussa eikä globaalisti tiedä, miten ja mihin kehittyä.

Suuri osa kansalaisistamme ei tunne maataan maailmankuvan ja psykologisen tai taloudellisen ja taloudellisen näkökulmasta.

Ihmiset, maan kansalaiset eivät ole kasvoton äänestäjäkunta, heillä on oma historiansa, omat käyttäytymisstereotypiansa, omat psykologiset asenteensa, valtavaatimukset jne. Ja vallan pitäisi olla kansallista, ei siksi, että jotkut "suuret venäläiset šovinistit" haluavat vakiinnuttaa oman hallintonsa muiden kansallisuuksien tukahduttamiseen, mutta vain siksi, että se voi olla sen oma, tunnustettu, syvästi legitimoitu, syntyperäinen valta vain, jos se vastaa ihmisten enemmistön heidän elämänsä muovaamia ajatuksia.

Pakeneeko paineilmakehä?

Eläkeuudistus: Mitä odottaa Venäjällä Putinin sanojen jälkeen

Monet vallankumoukselliset agitaattorit ovat nyt radikalisoineet propagandaretoriikkaa jonkinlaisen psykologisen paineen tiivistyneestä ilmapiiristä yhteiskunnassa, lisääntyneestä viranomaisten levittämästä pelosta, jopa väkivallasta. Mistä tätä painetta kannattaa katsoa? Ehkä tämän tuntee eliittimme, jonka toiminta sopii suorakulmioon: offshore-yhtiöt, rikoslaki, Lontoo, armahdus? Vai onko kyse siitä, että joillekin erityisen kuumille päille ei anneta vapautta järjestää vallankumouksellisia kataklysmejä?

Minusta näyttää siltä, ​​että eläkeuudistuksen ja muiden epäsuosittujen uudistusten vaikean läpimenon lisäksi "psykologisen paineen" ja "pelon" ilmapiirin pääasialliset kantajat ovat itse vallankumouksellisten intohimojen lietsojia.

Kuva: www.globallookpress.com

Presidentinvaalien jälkeen he ymmärsivät, että ainakaan vuoteen 2024 asti heillä ei ollut laillisin keinoin mahdollisuutta päästä kaivamaansa valtaan. Ja saat omasi parhaat vuodet» jatkavat olemassaoloa joko länsimaisilla apurahoilla tai puoluekokouksissa.

Tyytymättömimpiä ovat ne, jotka kuvittelevat olevansa vallankumouksellisia Dantoneja ja Robespierrejä, uusia Kerenskyjä, Leninejä ja Stalineja. Tyytymättömiä ovat ne, joilla on tuskallisen "kampattu" vallanhimo ja joilla ei ole kriittistä asennetta poliittisiin kykyihinsä.

Itse asiassa vallankumous on ulkomaailmaan tyytymättömyyden ruumiillistuma, jota usein moninkertaistaa oma ylpeä alemmuus. Ylpeys, narsismi, ylevä itsensä ajatteleminen, itsensä korottaminen ja tyytymättömyys asemaansa maailmassa ovat asioita, joita valtion on vaikea saada kiinni.

Missä vallankumous alkaa ja päättyy? Missä on jäljitelmä?

He sanovat, että nykyaikaiset vallankumoukset eivät ole niin kauheita, ne ovat vähemmän verisiä, ne eivät puutu yhteiskunnan syvään uudelleenjärjestelyyn. Niiden väitetään olevan tarkoitettu vain yhden valtaryhmän vaihtamiseen toiseksi. Syrjäytyneen hallitsijan ryhmä ja hänen lähipiirinsä toiselle ryhmälle, vallankumouksellisille, jotka toteuttavat vallankaappausta.

Opinnäytetyön ydin on, että moderneja vallankumouksia ei tarvitse pelätä, ne ovat vain väkivaltaisia ​​vallanvaihdoksen aikana. Hallitus, joka ei halua tehdä oikeutettuja kompromisseja tai "kansan vaatimuksia".

Mutta sitten herää kysymys: "Mistä vallankumous alkaa ja mihin vallankumous päättyy?" Miten vallankumous päättyy? Kuka sanoi, kuka takuu, että vallankumousta, joka pyyhkäisi pois vallassa olevat ihmiset, eivät radikaalit, pysyvästi tyytymättömät ulkomaailmaan, "syventäisi" entisestään?

Kun avataan vallankumouksellinen laatikko halulla poistaa "tyranni" ja hänen "kamarillansa", voimmeko luottaa siihen, että kaikki päättyy vallan siirtoon "pahoilta ihmisiltä" "hyville vallankumouksellisille"?

Esimerkiksi kuka oli hyvä ja kuka huono vuoden 1991 tilanteessa? Jeltsin vai Gorbatšov?

B. Jeltsin. Kuva: www.globallookpress.com

Eikö kommunistin, ihmiskasvoisen sosialismin kannattajan Gorbatšovin ja sosialismiin pettyneen kommunistin, liberaalin Jeltsinin välinen suhde ollut sosialisti Trudovik Kerenskin ja sosialidemokraatin marxilaisen Leninin välinen suhde? Sekä Jeltsin oli vallankumouksellinen että Gorbatšov edusti vallankumouksellista kommunistista puoluetta. Ja Kerenski oli vallankumouksellinen, ja Lenin hengitti vallankumousta.

Vallankumouksessa ei ole lainkaan "hyviä" ihmisiä. Kaikki sen hahmot tulisi peittää historiassamme paksulla mustalla maalilla. Kaikki he pyrkivät henkilökohtaiseen valtaan eivätkä välittäneet maasta.

Onko mikään vallankumouksistamme saavuttanut halutun ja julistaman päämäärän - yleismaailmallisen oikeudenmukaisuuden? Ilmiselvästi ei.

Mitä sitten jää jäljelle vallankumouksellisista pyrkimyksistä, paitsi "pakatut astiat", vuodatettu verta ja toinen tyytymättömyys sosiaaliseen todellisuuteen?

Pitäisikö lainkuuliaisista kansalaisista tulla vallankumouksellisia?

Pitäisikö siis "lainkuuliaisten kansalaisten" radikalisoida vallankumouksellisten kanssa, jos hallitus ei lähde toteuttamaan tiettyjä opposition vaatimia uudistuksia? Ja voiko "lainkuuliaisesta kansalaisesta", konservatiivista, tietyssä tilanteessa tulla vallankumouksellinen tai vallankumouksellisten kannattaja?

Eräänlaisen "demokratisoivan" vallankumouksen kastikkeen alla, jonka oletetaan olevan vain "järkevämmän", "demokraattisemman" hallituksen synty, he haluavat myydä meille banaalin vallankaappauksen ja muutoksen johtoryhmässä.

Mikä on tällaisten vallankumousten vaara viranomaisille? Kyllä, se tosiasia, että nykyaikainen hallitus ei ole ideologisesti käytännössä suojattu heiltä. Hallitus vannoo demokratian ja oppositio saman demokratian. Ainoa ero on, että toiset ovat vallassa ja toiset eivät. Lisäksi jälkimmäistä, joka ei ole vallassa, voivat hyvinkin käyttää muut maat, jotka eivät yksinkertaisesti pidä tiettyjen nyt vallassa olevien ihmisten erityisestä suunnasta. Tavallista geopoliittista kilpailua.

Kuva: www.globallookpress.com

"Todella väkivaltaisia ​​on vähän"

Vallankumoukselta puuttuu nykyään todellisia väkivaltaisia, sitomattomia, moraalisesti rasittamattomia vahvatahtoisia paskiaisia, jotka pystyvät johtamaan kiihtyneet joukot käytännön vallankumouksellisiin väkivaltaisiin toimiin.

"Syy on vahva, kun veri virtaa sen alla" on todellisten vallankumouksellisten iskulause, jotka eivät karkaa verenvuodatusta. Todelliset vallankumoukselliset eivät koskaan lakkaa taistelemasta hallintoa vastaan. Vallankumous ovat he itse, se on heidän elämänsä.

Kunnes vallankumous on poissa kouluistamme, kulttuuristamme ja päässämme, se ilmestyy väistämättä kaduillemme. Tämä vaatii älyllistä taistelua ja vallankumouksen hylkäämistä keinona ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia. Vallankumouksen ei pitäisi olla houkutteleva.

On välttämätöntä ajaa vallankumouksen idea marginaalisiin vasemmistopiireihin ja viljellä sen menetelmien ja tavoitteiden voimakasta torjumista, sekä älyllistä että uskonnollis-moraalista. Jokaisen poliittisen vallankumouksen on historiallisella ulkonäöllään karkotettava kaikki kunnolliset kansalaiset.

Vallankumouksellisten riveihin liittymisen ei pitäisi tulla kenellekään mieleen, paitsi kansallisille pettureille.

Aseellisen vallankumouksellisen tulisi saada painava vankeustuomio, vallankumousta kirjoittava tai propagoiva intellektuelli tulisi jättää ilman saarnatuolia puheilleen ja mielellään ilman mahdollisuutta elää hiljaa ulkoisilla tai sisäisillä keinoilla propagandaansa ja vallankumouksen valmistelua varten.

Jos hallitus ei huolehdi tästä, se joutuu jatkuvasti yhteen Bolotnaja-aukion kanssa, kunnes se kukistaa hallituksen.

Mutta tämä ei ole meidän elämämme, emmekä saa osallistua kuolemaamme.

Kuva: www.globallookpress.com

Kaikki ne, jotka eivät vastusta vallankumousta, ovat jo vallankumouksellisia

Vallankumouksellisia on sekä vasemmistossa että liberaalidemokraattisissa ja jopa kansallisdemokraattisissa leireissä. Kaikki ne, jotka eivät vastusta vallankumousta, ovat jo vallankumouksellisia. Vallankumouksen tietoinen vastustaja on oltava, vain sellaista kantaa voidaan kutsua siviiliksi, ortodoksiseksi ja venäläiseksi.

Sinun on oltava joko kliininen idiootti tai pahantahtoinen tuhoaja ja russofobi, jotta Venäjän valtiollisuuden toisella vuosituhannella, vuoden 1917 ja sen seurausten jälkeen kansakunnalle, vaadit aloittamista alusta, jonkun toisen polvilla uudesta. lehti, joka yrittää polttaa maan tasalle suuren monisivuisen (satoja vuosia vanhan) kirjan venäläisestä elämästä.

Vallankumoukselliset ideologit kehottavat aina olemaan ajattelematta ja marssivat rohkeasti, piittaamattomasti vallankumoukseen, vain tällä tavalla he voivat houkutella typerän ihmisen "pensaspuun" osallistumaan vallankumouksen tulen sytyttämiseen, mikä on hänelle tappavaa.

Vallankumous on kuolema, ennen kaikkea vallankumouksen osallistujille itselleen. Et näe järkeä elämässä, kaikki näyttää huonolta - sinun on parempi ampua itsesi, mutta älä mene vallankumoukseen. Tämä on 100% hitti helvetissä, koska vallankumouksen syy on Saatanan syy.

Kutsumalla ihmisiä vallankumoukseen sen ideologit houkuttelevat ihmisiä: muuttukaa jumalien kaltaisiksi, tehkää itsestänne historian luojia, mutta todellisuudessa ihmiset kutsutaan vain kantamaan vallankumouksellisia kastanjoita tulesta ja heistä tulee se sikalauma, jota demonit ovat asuttaneet. he syöksyvät vallankumouksen veriseen mereen ilman pelastusta.

Kuva: www.globallookpress.com

Vallankumouksellinen on aina russofoobi, aina ateisti ja aina narsisti.

Älkäämme olko heidän kaltaisiaan!

Ymmärtääkseen, milloin Venäjällä oli vallankumous, on katsottava taaksepäin aikakauteen: Romanovien dynastian viimeisen keisarin aikana maata ravistelivat useat yhteiskunnalliset kriisit, jotka saivat kansan nousemaan hallitusta vastaan. Historioitsijat korostavat vallankumousta 1905-1907, helmikuun vallankumousta ja lokakuuta.

Vallankumousten tausta

Vuoteen 1905 asti Venäjän valtakunta eli absoluuttisen monarkian lakien alla. Kuningas oli ainoa autokraatti. Tärkeiden valtion päätösten tekeminen riippui vain hänestä. 1800-luvulla tällainen konservatiivinen asiainjärjestys ei sopinut kovin pienelle intellektuelleista ja marginaaleista muodostuvalle yhteiskuntakerrokselle. Näitä ihmisiä ohjasi länsi, jossa hyvänä esimerkkinä Ranskan suuri vallankumous oli jo kauan sitten tapahtunut. Hän tuhosi Bourbonien vallan ja antoi maan asukkaille kansalaisvapauksia.

Jo ennen kuin ensimmäiset vallankumoukset tapahtuivat Venäjällä, yhteiskunta oppi, mitä poliittinen terrori on. Radikaalit muutoksen kannattajat tarttuivat aseisiin ja järjestivät salamurhayrityksiä korkeimpiin hallituksen virkamiehiin pakottaakseen viranomaiset kiinnittämään huomiota heidän vaatimuksiinsa.

Tsaari Aleksanteri II nousi valtaistuimelle Krimin sodan aikana, jonka Venäjä menetti systemaattisen taloudellisen jälkeenjäämisen vuoksi lännestä. Katkera tappio pakotti nuoren hallitsijan ryhtymään uudistuksiin. Tärkein niistä oli maaorjuuden poistaminen vuonna 1861. Zemstvo, oikeus-, hallinto- ja muut uudistukset seurasivat.

Radikaalit ja terroristit olivat kuitenkin edelleen tyytymättömiä. Monet heistä vaativat perustuslaillista monarkiaa tai jopa tsaarivallan lakkauttamista. Narodnaja Volya järjesti tusinaa Aleksanteri II:n salamurhayritystä. Vuonna 1881 hänet tapettiin. Hänen poikansa Aleksanteri III:n alaisuudessa käynnistettiin taantumuksellinen kampanja. Terroristit ja poliittiset aktivistit tukahdutettiin ankarasti. Tämä rauhoitti tilannetta hetkeksi. Mutta ensimmäiset vallankumoukset Venäjällä olivat vielä aivan nurkan takana.

Nikolai II:n virheet

Aleksanteri III kuoli vuonna 1894 Krimin asunnossa, missä hän paransi huonoa terveyttään. Hallitsija oli suhteellisen nuori (hän ​​oli vain 49-vuotias), ja hänen kuolemansa tuli maalle täydellisenä yllätyksenä. Venäjä jäätyi odotukseen. Aleksanteri III:n vanhin poika Nikolai II oli valtaistuimella. Hänen hallituskautensa (kun Venäjällä oli vallankumous) alusta alkaen varjostivat epämiellyttävät tapahtumat.

Ensinnäkin yksi ensimmäisistä julkinen puhuminen tsaari julisti, että progressiivisen yleisön muutoshalu oli "merkittämätön unelma". Tästä lauseesta Nikolai arvosteli kaikki hänen vastustajansa - liberaaleista sosialisteihin. Hallitsija sai sen jopa suurelta kirjailijalta Leo Tolstoilta. Kreivi pilkkasi keisarin absurdia lausuntoa artikkelissaan, joka kirjoitettiin hänen kuulemansa vaikutelman alla.

Toiseksi Nikolai II:n kruunausseremonian aikana Moskovassa tapahtui onnettomuus. Kaupungin viranomaiset järjestivät talonpojille ja köyhille juhlatilaisuuden. Heille luvattiin ilmaisia ​​"lahjoja" kuninkaalta. Joten tuhannet ihmiset päätyivät Khodynkan kentälle. Jossain vaiheessa alkoi myrsky, joka tappoi satoja ohikulkijoita. Myöhemmin, kun Venäjällä oli vallankumous, monet kutsuivat näitä tapahtumia symbolisiksi viittauksiksi tulevaan suureen ongelmiin.

Venäjän vallankumouksilla oli myös objektiivisia syitä. Mitä ne olivat? Vuonna 1904 Nikolai II osallistui sotaan Japania vastaan. Konflikti syttyi kahden kilpailevan vallan vaikutuksesta Kaukoitä. Epäpätevä valmistautuminen, laajennettu viestintä, oikukas asenne vihollista kohtaan - kaikki tämä tuli syynä Venäjän armeijan tappiolle siinä sodassa. Vuonna 1905 allekirjoitettiin rauhansopimus. Venäjä antoi Japanille Sahalinin saaren eteläosan sekä vuokraoikeudet strategisesti tärkeälle Etelä-Mantšurialle rautatie.

Sodan alussa maassa vallitsi isänmaallisuus ja vihamielisyys seuraavia kansallisia vihollisia kohtaan. Nyt tappion jälkeen vallankumous 1905-1907 puhkesi ennennäkemättömällä voimalla. Venäjällä. Ihmiset halusivat perustavanlaatuisia muutoksia valtion elämään. Tyytymättömyys tuntui erityisesti työläisten ja talonpoikien keskuudessa, joiden elintaso oli erittäin alhainen.

Verinen sunnuntai

Pääsyy kansalaisten vastakkainasettelun alkamiseen olivat Pietarin traagiset tapahtumat. 22. tammikuuta 1905 työläisten delegaatio meni Talvipalatsiin vetoomuksen kanssa tsaarille. Proletaarit pyysivät hallitsijaa parantamaan työolojaan, nostamaan palkkoja jne. Esitettiin myös poliittisia vaatimuksia, joista pääasiallisena oli perustuslakia säätävän kokouksen kutsuminen koolle - kansanedustus läntisen parlamentaarisen mallin mukaisesti.

Poliisi hajotti kulkueen. Tuliaseita käytettiin. Eri arvioiden mukaan 140-200 ihmistä kuoli. Tragedia tunnettiin nimellä Bloody Sunday. Kun tapahtuma tuli tunnetuksi koko maassa, Venäjällä alkoivat joukkolakot. Työläisten tyytymättömyyttä ruokkivat ammatilliset vallankumoukselliset ja vasemmistolaisen vakaumuksen agitaattorit, jotka siihen asti olivat tehneet vain maanalaista työtä. Myös liberaali oppositio aktivoitui.

Ensimmäinen Venäjän vallankumous

Lakoilla ja lakoilla oli eri voimakkuus riippuen valtakunnan alueesta. Vallankumous 1905-1907 Venäjällä se riehui erityisen voimakkaasti valtion kansallisilla laitamilla. Esimerkiksi puolalaiset sosialistit onnistuivat vakuuttamaan noin 400 000 työntekijää Puolan kuningaskunnassa olemaan menemättä töihin. Samanlaisia ​​mellakoita esiintyi Baltian maissa ja Georgiassa.

Radikaalit poliittiset puolueet (bolshevikit ja sosialistivallankumoukselliset) päättivät, että tämä oli heidän viimeinen mahdollisuutensa ottaa valta maassa joukkojen kapinan avulla. Agitaattorit työskentelivät paitsi talonpoikien ja työläisten, myös tavallisten sotilaiden parissa. Näin armeijassa alkoivat aseelliset kansannousut. Tämän sarjan tunnetuin jakso on taistelulaiva Potemkinin kapina.

Lokakuussa 1905 aloitti työnsä Pietarin yhdistynyt työväenedustajien neuvosto, joka koordinoi lakkoilijoiden toimintaa koko valtakunnan pääkaupungissa. Vallankumouksen tapahtumat saivat väkivaltaisimman luonteen joulukuussa. Se johti taisteluihin Presnyassa ja muissa kaupungin osissa.

Manifesti 17. lokakuuta

Syksyllä 1905 Nikolai II tajusi, että hän oli menettänyt tilanteen hallinnan. Hän pystyi tukahduttamaan lukuisia kansannousuja armeijan avulla, mutta tämä ei auttaisi pääsemään eroon hallituksen ja yhteiskunnan välisistä syvista ristiriidoista. Monarkki alkoi keskustella läheisten kanssa toimenpiteistä päästäkseen kompromissiin tyytymättömien kanssa.

Hänen päätöksensä seurasi manifesti 17. lokakuuta 1905. Asiakirjan kehittäminen uskottiin tunnetulle virkamiehelle ja diplomaatille Sergei Wittelle. Sitä ennen hän meni allekirjoittamaan rauhan japanilaisten kanssa. Nyt Witten tarvitsi aikaa auttaa kuningastaan ​​mahdollisimman pian. Tilannetta vaikeutti se, että lokakuussa oli lakossa jo kaksi miljoonaa ihmistä. Lakot koskivat lähes kaikkia toimialoja. Rautatieliikenne halvaantui.

Lokakuun 17. päivän manifestissa tehtiin useita perustavanlaatuisia muutoksia poliittinen järjestelmä Venäjän valtakunta. Nikolai II:lla oli aiemmin yksinoikeus. Nyt hän on siirtänyt osan lainsäädäntövaltuuksistaan ​​uudelle elimelle - valtionduumalle. Sen piti valita kansanäänestyksellä ja siitä tuli todellinen edustuksellinen valtaelin.

Perustettiin myös sellaiset julkiset periaatteet kuin sananvapaus, omantunnonvapaus, kokoontumisvapaus sekä yksilön loukkaamattomuus. Näistä muutoksista tuli tärkeä osa Venäjän imperiumin valtion peruslakeja. Siten itse asiassa ilmestyi ensimmäinen kotimainen perustuslaki.

Vallankumousten välissä

Manifestin julkaiseminen vuonna 1905 (kun Venäjällä tapahtui vallankumous) auttoi viranomaisia ​​saamaan tilanteen hallintaan. Suurin osa kapinallisista rauhoittui. Väliaikainen kompromissi saavutettiin. Vallankumouksen kaiku kuului vielä vuonna 1906, mutta nyt valtion sortokoneiston oli helpompi selviytyä armollisimmista vastustajistaan, jotka kieltäytyivät laskemasta aseita.

Alkoi ns. vallankumousten välinen aika, jolloin 1906-1917. Venäjä oli perustuslaillinen monarkia. Nyt Nikolauksen piti ottaa huomioon valtionduuman mielipide, joka ei voinut hyväksyä hänen lakejaan. Viimeinen Venäjän hallitsija oli luonteeltaan konservatiivi. Hän ei uskonut liberaaleihin ideoihin ja uskoi, että Jumala antoi hänelle hänen yksinomaisen valtansa. Nikolai teki myönnytyksiä vain, koska hänellä ei enää ollut ulospääsyä.

Kaksi ensimmäistä valtionduuman kokousta eivät koskaan saaneet päätökseen laillista toimikauttaan. Alkoi luonnollinen reaktioaika, kun monarkia kosti. Tällä hetkellä pääministeri Pjotr ​​Stolypinista tuli Nikolai II:n pääkumppani. Hänen hallituksensa ei päässyt sopimukseen duuman kanssa joistakin keskeisistä poliittisista kysymyksistä. Tämän konfliktin vuoksi 3. kesäkuuta 1907 Nikolai II hajotti edustajakokouksen ja teki muutoksia vaalijärjestelmään. III ja IV kokoukset olivat kokoonpanossaan jo vähemmän radikaaleja kuin kaksi ensimmäistä. Duuman ja hallituksen välillä alkoi vuoropuhelu.

ensimmäinen maailmansota

Pääasialliset syyt vallankumoukseen Venäjällä olivat monarkin yksinvalta, joka esti maata kehittymästä. Kun itsevaltiuden periaate jäi menneisyyteen, tilanne tasaantui. Talouskasvu on alkanut. Agrarian auttoi talonpoikia luomaan omia pieniä yksityisiä tiloja. Uusi yhteiskuntaluokka on syntynyt. Maa kehittyi ja rikastui silmiemme edessä.

Joten miksi myöhemmät vallankumoukset tapahtuivat Venäjällä? Lyhyesti sanottuna Nicholas teki virheen osallistuessaan ensimmäiseen maailmansotaan vuonna 1914. Useita miljoonia miehiä mobilisoitiin. Kuten Japanin kampanjan tapauksessa, maa koki aluksi isänmaallisen nousun. Kun verenvuodatus kesti ja rintamalta alkoi saapua raportteja tappioista, yhteiskunta alkoi jälleen huolestua. Kukaan ei voinut sanoa varmasti kuinka kauan sota kestää. Vallankumous Venäjällä lähestyi jälleen.

Helmikuun vallankumous

Historiografiassa on termi "Suuri Venäjän vallankumous". Yleensä tämä yleistetty nimi viittaa vuoden 1917 tapahtumiin, jolloin maassa tapahtui samanaikaisesti kaksi vallankaappausta. Ensimmäinen maailmansota vaikutti vakavasti maan talouteen. Väestön köyhtyminen jatkui. Talvella 1917 Petrogradissa (nimetty uudelleen saksalaisvastaisten mielialojen vuoksi) alkoivat työläisten ja kaupunkilaisten joukkomielenosoitukset, jotka olivat tyytymättömiä leivän korkeisiin hintoihin.

Näin tapahtui helmikuun vallankumous Venäjällä. Tapahtumat kehittyivät nopeasti. Nikolai II oli tuolloin päämajassa Mogilevissa, lähellä rintamaa. Saatuaan tietää pääkaupungin levottomuuksista tsaari nousi junaan palatakseen Tsarskoje Seloon. Hän oli kuitenkin myöhässä. Pietarissa tyytymätön armeija siirtyi kapinallisten puolelle. Kaupunki oli kapinallisten hallinnassa. Maaliskuun 2. päivänä edustajat menivät kuninkaan luo taivutellen häntä allekirjoittamaan luopumuksensa. Joten Venäjän helmikuun vallankumous jätti monarkian menneisyyteen.

Levoton 1917

Vallankumouksen alkamisen jälkeen Pietarissa muodostettiin väliaikainen hallitus. Siihen kuului aiemmin duumasta tunnettuja poliitikkoja. He olivat enimmäkseen liberaaleja tai maltillisia sosialisteja. Aleksanteri Kerenskistä tuli väliaikaisen hallituksen päällikkö.

Anarkia maassa mahdollisti muiden radikaalien poliittisten voimien, kuten bolshevikkien ja sosialistivallankumouksellisten, aktivoitua. Taistelu vallasta alkoi. Muodollisesti sen piti olla olemassa perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumiseen saakka, jolloin maa sai yleisellä äänestyksellä päättää, miten jatkaa. Ensimmäinen maailmansota oli kuitenkin vielä kesken, eivätkä ministerit halunneet kieltäytyä auttamasta liittolaisiaan ententeissä. Tämä johti väliaikaisen hallituksen suosion jyrkkään laskuun armeijassa sekä työläisten ja talonpoikien keskuudessa.

Elokuussa 1917 kenraali Lavr Kornilov yritti järjestää vallankaappauksen. Hän vastusti myös bolshevikkeja pitäen niitä radikaalina vasemmiston uhkana Venäjälle. Armeija oli jo menossa kohti Petrogradia. Tässä vaiheessa Väliaikainen hallitus ja Leninin kannattajat yhtyivät hetkeksi. Bolshevikit agitaattorit tuhosivat Kornilovin armeijan sisältäpäin. Kapina epäonnistui. Väliaikainen hallitus selvisi, mutta ei kauaa.

Bolshevikkivallankaappaus

Kaikista kotimaisista vallankumouksista tunnetaan parhaiten Lokakuun suuri sosialistinen vallankumous. Tämä johtuu siitä, että sen päivämäärä - 7. marraskuuta (uuden tyylin mukaan) - on ollut yleinen vapaapäivä entisen Venäjän valtakunnan alueella yli 70 vuoden ajan.

Seuraavan vallankaappauksen kärjessä oli Vladimir Lenin ja bolshevikkipuolueen johtajat hakivat Pietarin varuskunnan tukea. 25. lokakuuta vanhan tyylin mukaan kommunisteja tukeneet aseelliset joukot valloittivat Petrogradin tärkeimmät viestintäpisteet - lennätin, postin ja rautatien. Väliaikainen hallitus eristettiin talvipalatsi. Lyhyen hyökkäyksen entiseen kuninkaalliseen asuinpaikkaan jälkeen ministerit pidätettiin. Merkki ratkaisevan operaation alkamiselle oli tyhjä laukaus Aurora-risteilijää kohti. Kerensky ei ollut kaupungissa, ja myöhemmin hän onnistui muuttamaan Venäjältä.

Aamulla 26. lokakuuta bolshevikit olivat jo Pietarin herrat. Pian ilmestyivät uuden hallituksen ensimmäiset asetukset - asetus rauhasta ja asetus maasta. Väliaikainen hallitus oli epäsuosittu juuri siksi, että se halusi jatkaa sotaa Keisarin Saksan kanssa, samalla kun Venäjän armeija oli kyllästynyt taisteluun ja demoralisoitunut.

Bolshevikkien yksinkertaiset ja ymmärrettävät iskulauseet olivat suosittuja ihmisten keskuudessa. Talonpojat odottivat lopulta aateliston tuhoa ja maaomaisuutensa menettämistä. Sotilaat saivat tietää, että imperialistinen sota oli ohi. Totta, Venäjällä itsessään se oli kaukana rauhasta. alkoi Sisällissota. Bolshevikit joutuivat taistelemaan vielä 4 vuotta vastustajiaan (valkoisia) vastaan ​​koko maassa saadakseen hallintaansa entisen Venäjän valtakunnan alueelle. Neuvostoliitto perustettiin vuonna 1922. Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous oli tapahtuma, joka ennusti uutta aikakautta ei vain Venäjän, vaan koko maailman historiassa.

Ensimmäistä kertaa nykyhistoriassa, valtion valtaa osoittautuivat radikaaleiksi kommunisteiksi. Lokakuu 1917 yllätti ja pelotti länsimaisen porvarillisen yhteiskunnan. Bolshevikit toivoivat, että Venäjästä tulisi ponnahduslauta maailmanvallankumouksen käynnistämiselle ja kapitalismin tuhoamiselle. Näin ei tapahtunut.

Vallankumoukselle jotain täytyy tapahtua - ihmisten mielissä, päissä. Venäläiset kestivät seniilejä lakeja ja kieltoja, kestivät alenevaa elintasoa, kestivät poliisin mielivaltaa, kestivät ehdottoman sian ja eläimellisen asenteen itseään kohtaan, kestivät pakkolunastuksia, kestivät laittomuutta. Mikä on nyt muuttunut? Venäjällä ei tapahdu keskiluokan "älyllistä vallankumousta" - tämä juna lähti vuonna 2012.

Tietysti ennemmin tai myöhemmin jotain tapahtuu. Kuten ikuisesti leijuvassa Latinalaisessa Amerikassa ja köyhässä Afrikassa, autoritaarinen hallinto päätyy useimmiten vallankumoukseen. Koska he eivät voi päätyä mihinkään muuhun. Jokainen putinisti voi tietysti kuvitella, että Venäjällä kaikki päättyy hyvin. Että vallan vertikaali, terveen poliittisen kamppailun puute (ja sen tulokset - ammattipoliitikot), demokraattisen järjestelmän alikehittyneisyys, rappeutuminen oikeusjärjestelmä- että tämä kaikki ei ole este valoisammalle tulevaisuudelle. Silitämme hellästi heidän päätään ja lupaamme hellästi heille nopean "Kolmannen Rooman": - "Siellä polvet ovat laissa kiellettyjä ilmiönä, joka puolella on henkselit, siellä hyvät ampuvat kaikki pahat - ja kaikki ovat onnellisia. "

Totuus on kuitenkin, että vakiintuneen vallansiirtojärjestelmän puuttuessa välittömästi Putinin kuoleman/murhan jälkeen, eri ryhmiä alkavat purra toistensa kurkkua. Kaikki ne putinistien rakastamat rikollisryhmät nousevat pintaan - ne tulevat esiin, koska ne eivät ole kadonneet mihinkään. Uusia hauskoja ja mielenkiintoisia tyyppejä tulee esiin: nationalistit "zarus"-sy, uskonnolliset ihmiset, monarkistit, kommitat, nazbolit, uudet putinistit ja niin edelleen. Tuhannet vapaaehtoiset, jotka taistelivat Syyriassa, Ukrainassa, tulevat esiin... rahattomina, mutta joilla on joukko tappavia aseita. Kaikki tämä kirjava yritys alkaa kiihkeästi tappaa toisiaan Venäjän ja Venäjän kansan valoisan tulevaisuuden puolesta.

Ja vallankumous, jota ajattelet - sitä ei koskaan tapahdu. Hänen junansa on lähtenyt. Valitettavasti.

Luulen, että se on tällä hetkellä ei-toivottua. Kyllä, yleisesti ottaen tämä on vallanvaihdoksena kyseenalainen työkalu, joka tuo maahan vielä syvemmän ja pitkittyneen kriisin. Ukraina on jo selvästi nähnyt tarpeeksi "vapaata elämää". Ei kiitos. Jossain toisella vuosituhannella

Vastaa

Vittu, vallankumous on peruttu, eikö niin? Ei toivottavaa, eikö? No, jos mitään, varoitatko siellä, jos päätät yhtäkkiä toteuttaa vallankumouksen? Onko mahdollista tehdä uutiskirje päivämäärän mukaan, ellei vaikeaa?

Joten vallankumous on aina huono, se on järjestelmän kriisi. Vain tässä vallankumous ei ole jotain, mitä voit "halua" tai "ei haluta"; se on luonnonkatastrofi, jota on vaikea estää, eli enemmän kuin yksi henkilö, yksi idea tai yksi persoonallisuus.

Keskustelu Venäjän vallankumouksesta molemmin puolin poliittista kirjoa on täynnä infantiilia naiivisuutta. Venäjällä uskotaan naiivisti, että vallankumous on kuin juoman valitsemista McDonald'sissa. Jotkut sanovat: - "vallankumousta tarvitaan!", toiset - "vallankumousta ei tarvita"; molemmat osapuolet uskovat naiivisti, että vallankumous voidaan käynnistää ja että sitä voidaan hallita.

Vallankumousta ei voida aloittaa. Häntä ei voi hallita. Ja jos niin tapahtuu, että vallankumous alkaa Venäjällä - ja ennemmin tai myöhemmin se varmasti tapahtuu - niin kukaan ei kysy teiltä, ​​onko se toivottavaa vai ei.

Vastaa

Kommentti

Kaikki oli hiljaista ja kohteliasta, ja uutiset Yhtenäisen Venäjän kongressista eivät vain yllättäneet minua, vaan myös enemmän kuin ilahduttivat minua.

Ja ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli se, että kongressiin saapuneet kansanedustajat toistivat yhteen ääneen Vesti-24:n lähetyksessä, että oli tullut aika tehdä päätös. taloudellisia ongelmia maamme ja puolusti "KEHITYSTÄ"!

Nyt tarkemmin.

Palataanpa kahden päivän takaiseen tapahtumaan, jota KONT-piireissämme vähän huomattiin. Mutta uutisia tuli!

"Venäjälle ilmestyy uusi yhteiskuntapoliittinen liike"

Mitä kuuluu? Eikö se kuulosta? Mutta jos sitä ajattelee, tapahtumassa on keskustelun arvoinen paikka.

Jos sinulla ei ole ollut mahdollisuutta nähdä elokuvaa "Duhless - 2", suosittelen katsomaan sen. Juuri tässä, vaikkakin melko kiistanalaisen elokuvassa, esitetään yksi merkittävä tarina siitä, kuinka Venäjällä syntyy poliittisia puolueita ja liikkeitä.

Ja ne luodaan modernilla Venäjällä suurimmaksi osaksi vain korkeimman poliittisen johdon suostumuksella ja siunauksella. "Kodittomien" poliittisten puolueiden, kuten "Yablokon" ja muiden niiden kaltaisten puolueiden ajat ovat peruuttamattomasti vaipuneet unohduksiin.

Eikä ole tarvetta kuvitella korkeampaa johtajuutta, kyllä, kyllä, juuri sen johtajuuden luvalla, jota ajattelit. Tyypillinen tyyli Putin, jos joku huomasi, että presidentti ei pidä vallankumouksista eikä tee "äkillisiä liikkeitä". Ja jos näitä liikkeitä tapahtuu, tämä on yleensä "force majeure".

Mutta maan nykyisessä poliittisessa ja taloudellisessa tilanteessa, kun uutiset "poliittisen liikkeen" luomisesta tulevat välittömästi RIA Novostin - virallisen politiikan äänitorven - liikkeeseen, voimme olettaa, että "force majeure" on tapahtumassa.

Luomalla uutta liikettä jakamattomana hallitsevan Yhtenäisen Venäjän johtajille annettiin ymmärtää, että jos puolue ei "ryhdy", niin syntyy voimakas oppositio, joka voittaa varmasti seuraavissa vaaleissa.

Loppujen lopuksi luottamus Putiniin Venäjällä on "absoluuttista", ja jos Putin kertoo ihmisille, että Baba Yaga on hyvä, älkää epäröikö, Baba Yaga voittaa seuraavat vaalit.

Aika

Vain viikko tuhoisan Gaidarin talousfoorumin jälkeen. Kirjoitin siitä edellisessä artikkelissani:

"Sosiologi" Kudrin ja muut taloudelliset "impotentit".

https://cont.ws/@zaraza/489244

Kauan odotetun liberaalin "talousneron" Kudrinin raportin jälkeen, joka konkreettisten kehitysehdotusten sijaan maalasi elämästä täysin irtaantuneen kuvan ja tarjosi lisäksi täysin sopimattomia ratkaisuja - verojen nostamisen ja eläkeiän kautta siitä tuli selvää, että foorumi osoittautui "zilch" ja kongressi "arvottomat talouden asiantuntijat", ja vielä enemmän tuholaisia.

Ja Putin arvosti myös tätä foorumia omalla tavallaan.

Ilmoituksen myötä uuden poliittisen liikkeen luomisesta mahdolliseksi tulevaksi "vastapainoksi" Yhtenäiselle Venäjälle ja luultavasti Yhtenäisen Venäjän, kuten myös hallitsevan puolueen "kovan" vaatimuksen kautta, kiireellisiä toimia taloudellisten kysymysten ratkaisemiseksi.

Lisäksi ne ovat niin kiireellisiä, että puoluetta hallitseva "liberaali eliitti" valitaan uudelleen ja siksi se poistetaan päätöksenteosta.

Paikka

Kuka olisi kuvitellut - VDNKh!

No, eikö ole järkevää järjestää kongressi juuri siinä paikassa, jossa Suuri Maa - Neuvostoliitto, jonka raunioilla Putin yrittää rakentaa uutta valtiota - Suuri Venäjä, oli ylpeä TALOUDELLISISTA saavutuksistaan ​​ja näytti niitä koko maailmalle?

Tämä on myös osoitus päättäväisyydestä, jolla kansanedustajat ovat valmiita työskentelemään "presidenttimme käskystä". Ei turhaan sanottu lähetyksessä, että "yhtenäisen Venäjän duuman kansanedustajat täydessä voimassa" olivat läsnä kongressissa; parlamentin enemmistö. Juuri enemmistön on hyväksyttävä uusia lakeja duumassa ja esitettävä uusia aloitteita.

Ja on varsin rohkaisevaa, että Vesti-24-ohjelman ja muiden kanavien lähetyksessä Yhtenäisen Venäjän kansanedustajat, jotka eivät enää epäile, puhuvat yhtenä kokonaisuutena tarpeesta ryhtyä kiireellisiin toimenpiteisiin maan taloudellisen tilanteen korjaamiseksi.

Mitä "presidentin määräyksellä" tarkoittaa, kysyt? Kirjoitin tästä jo ennen duuman vaaleja, tänä keväänä:

"Duuman vaalit - 2016. Putin ei tarvitse kansan valintaa."

https://cont.ws/@zaraza/273464

Artikkeli on melko suuri, mutta jotta en menisi syvälle, sanon lyhyesti, että jo silloin ehdotin, että Putinin piti luoda "hallittu enemmistö" uudessa duumassa, minkä näemme lopulta.

Joten tulosta ei odota vain sinä ja minä, tulosta tarvitsee koko Venäjä. On aika päästä eroon sen "vannoneiden ystävien" Venäjälle asettamista liberaaleista kahleista, jotka estävät sen kehitystä.

On tärkeää huomata, että tuleva "poliittinen rakentaminen" on myös melko selkeästi hämärässä.

On yksi puolue, kutsukaamme sitä "oikeaksi", toinen puolue, kutsukaamme sitä "vasemmaksi". Tämä on niin sanotusti "ydin", joka tavalla tai toisella saa presidentin suosituksia ja on siksi melko hallittavissa. On myös "lisää" - puolueet "vihreät ja punaiset" ja on YKSI, jolle voi sanoa ehdottomasti "kaikki". No, aivan "kaikena", no, melkein. Tämä on Žirinovski. Muistuttaako tämä muotoilu sinua jostain?

Johtopäätös.

Venäjällä ei pitäisi olla enää vallankumouksia. Historia itsessään opetti Venäjälle verisiä oppitunteja. Heillä, näillä samoilla vallankumouksilla, on liian tuhoisa voima. Katsokaa kurjaa Ukrainaa tänään.

Mutta uudistuminen, kuten eteenpäin meneminen, on aina hyvästä. Siksi Venäjän vallankumouksen pitäisi olla enemmän kuin uudistus, jotain "myrskyä lasissa". Ja anna tämän "myrskyn" jäädä meidän huomaamatta ja vain "Venäjän eliitin huipulla". Niin sanotusti se imee "tuoretta verta" ja se on sellainen päivitys, josta on aina hyötyä.

Kyllä, ja Putin ei myöskään pidä vallankumouksista, koska hän tietää varsin hyvin, kuinka vallankumoukset pyyhkäisevät pois valtioita, imperiumia ja kuningaskuntia jättämättä niistä kiveä kääntämättä, ja hän on varmasti nähnyt tarpeeksi sekä Eurooppaa että Lähi-itää vuosien varrella.

Voit tuhota nopeasti, mutta et voi rakentaa nopeasti, ja siksi "Luominen" on aina hidasta. Paljon hitaammin kuin monet haluaisivat.

Ja "suuren Venäjän valtion" rakentamisessa, jopa entisen imperiumin raunioille, on sitäkin mahdotonta kiirehtiä.

Ja tuleva kuninkaamme tietää tämän erittäin hyvin.

Ja silti, vaikka "ylhäältä", mutta Me ... Näemme kanssasi ...

Vallankumous on alkanut... Eläköön vallankumous!

Siinä kaikki, mitä halusin sanoa. Antaa potkut.

Venäläiset politologit, sosiologit ja taloustieteilijät kilpailivat keskenään, että vallankumous Venäjällä vuonna 2018 on mahdollinen. Erityisesti asiantuntijat vaativat sen täytäntöönpanoa, jos hallitus ei vähennä viime vuosina kasvanutta suuttumuksen astetta.

Suurin osa valtion asukkaista on tyytymättömiä viranomaisten toimintaan, ihmiset kaipaavat vallanvaihtoa ja toivovat, että vain tällä tavalla palautetaan entinen hyvinvointi jokaiselle perheelle. Tämä artikkeli kertoo Venäjän tulevaisuudesta sekä kansalaisten vallankumouksellisesta tunnelmasta.

Muutama vuosi sitten, vuonna 2014, yhteiskuntaa herätti viesti lähestyvästä viestistä, joka oli valmis valtaamaan koko Venäjän ja pyyhkimään armottomasti vaurauden ja ilon jälkiä ihmisten elämästä. Tuolloin taloustieteilijät, pankkien johtajat ja itse Venäjän federaation hallitus väittivät joka käänteessä, että tämä oli väärä lausunto, kriisi ei vahingoittaisi maata, koska se voidaan helposti estää.

Virkamiehet kieltäytyivät kategorisesti hyväksymästä sitä tosiasiaa, että osavaltiossa oli koittanut vaikeita aikoja, ja oli aika "sataa asiat järjestykseen". Mutta et voi huijata ihmisiä: he alkoivat säästää monista tutuista asioista ja jopa ruoasta. Näyttäisi siltä, ​​että vuonna 2008 sattunut tilanne toistaa itseään, ja se tyrmäsi monia vakiintuneelta elämänradalta.

Vuonna 2014 tapahtui erilaisia ​​surullisia ja synkkiä tapahtumia, useimmat venäläiset pakotettiin lähtemään maasta kiireessä ja lähtemään ulkomaille etsimään paremmat olosuhteet. Vuoden 2014-2015 lopussa Venäjän hallitus tunnusti vihdoin "kriisin hyökkäyksen" ja alkoi kehittää laajamittaisia ​​kriisintorjuntatoimenpiteitä, mutta ne kaikki olivat käytännössä kelvottomia, koska aikaa oli jo hukattu. Sillä hetkellä ihmiset alkoivat puhua mahdollisesta vallankumouksesta, joka tapahtuisi vuonna 2018.

Milloin vallankumous alkaa?

Kukaan ei sitoudu ennustamaan tarkkaa päivämäärää vallankumouksellisten toimien alkamiselle. Tämä on niin tutkimaton alue, joka on täysin riippuvainen Venäjän federaation kansalaisten halusta, että jopa selvänäkijät ja astrologit kieltäytyvät rakentamasta tarkkoja ennusteita.

Jotkut valtiotieteilijät ja sosiologit sanovat mielipidemittausten ja muiden tilastotietojen perusteella, että vallankumous voi edetä vuonna 2017, koska tänä vuonna kansalaisten päälevottomuudet putoavat.

Toiset väittävät, että joukkomielenosoitukset, mielenosoitukset ja mielenosoitukset yhdistetään tuleviin presidentinvaaleihin. Ehkä ihmiset eivät ole tyytyväisiä presidentinvaalien tulokseen, joten he päättävät niin radikaaleista toimista.

Venäjän vallankumouksen skenaariot

Ymmärtääksemme, mihin varautua, ehdotamme pohtimaan useita skenaarioita, joiden mukaan vallankumous maassa mahdollisesti kehittyy. Kaikki nämä hypoteesit ovat kokeneiden asiantuntijoiden kehittämiä, joten niiden toteutumisen mahdollisuudet ovat melko korkeat.

Mellakka

Kuten näette, joukkojen suuttumus on jo yksinkertaisten keskustelujen ulkopuolella. Venäjän asukkaat eivät istu rauhallisesti penkeillä sisäänkäynnin alla - he menevät kaupunkiensa aukioille julisteiden ja äänekkäiden iskulauseiden kanssa.

Oppilaitoksissa ja muissa oppilaitoksissa opiskelijoille tehdään kyselyitä heidän asemansa selvittämiseksi elämässä, koska nykyaikainen nuoriso on useimmiten mielenosoituksiin osallistuja, ei aina rauhallinen.

Sosiologi Natalja Tihonova uskoo, että joukkomielenosoitukset ja mielenosoitukset ovat "kukkia", aktiiviset hyökkäykset voivat alkaa jo vuoden 2017 lopulla ja kestää useita kuukausia vaikuttaen.

Lisäksi eri alueilla järjestetään lainvalvontaharjoituksia, joissa OMON- ja SOBR-taistelijoita ”koulutetaan” mellakoiden lopettamiseksi. Tämä tarkoittaa, että viranomaiset valmistautuvat jo vallankumoukseen, vaikka he eivät täysin usko siihen.

Kriisi

Johtavat eurooppalaiset taloustieteilijät herättävät epäilyksiä Venäjän vallankumouksesta vuosina 2017-2018. He ovat varmoja, että mielenosoitukset maassa ovat mahdollisia 50 prosentin todennäköisyydellä eivätkä ole radikaaleja. Lisäksi 2017-2018 Bloomberg Top Threats -listalla ei myöskään mainita vallankumousta.

Mutta tämä luokitus puhuu vakavasta talouskriisistä, joka antaa vakavan iskun Venäjälle. Asiantuntijat ennustavat vuoden 1997 Aasian kriisin toistumista, jonka aiheuttivat Donald Trumpin toimet, jotka päästivät valloilleen. taloudellinen sota Kiinan kanssa.

Venäläiset taloustieteilijät ovat samaa mieltä vastaavista lausunnoista. He odottavat maailmanlaajuisen talouskriisin uutta kierrosta, koska maailman talous on alttiina suhdannevaihteluille ja uutta "hyppyä" negatiiviseen suuntaan on odotettavissa jo vuosina 2018-2019.

Vallankumous mielessä

Maan poliittinen tilanne voi muuttua radikaalisti, ei vallankumouksen vuoksi, vaan uuden ideologian vuoksi nykyaikaisten kansalaisten mielessä. Tunnettu politologi Valeri Solovey ei tue teoriaa verisistä vallankumouksellisista mielenosoituksista.

Hän on varma, että ihmiset lakkaavat vihaamasta hallitusta ja pitävät sitä yksinkertaisesti epäoikeutettuna. Tämän vuoksi se menettää vaikutusvaltansa ja merkityksensä jokaiselle venäläiselle.

Mitä ennustajat ajattelevat vallankumouksesta?

Nykyaikaiset ihmiset luottavat usein selvänäkijöiden ennusteisiin, jotka elivät vuosisatoja ennen maassamme tapahtuvia tapahtumia. Tällaisia ​​ennustajia olivat Vanga, Nostradamus, Wolf Messing ja muut. Jos katsomme heidän ennätyksiään vuoden 2018 osalta, niin kaikilla on erilainen mielipide maan lähitulevaisuudesta.

Nostradamus väittää, että Venäjän ei pitäisi odottaa tänä aikana mitään hyvää ja valoisaa, koska kataklysmien, sotien ja joukkomielenosoitusten aika on tulossa. Vanga sanoi, että vuosina 2010–2020 Venäjän federaatio yrittää saada takaisin entisen suuruutensa ja nousta merkittävästi menestyneiden maiden listalla maailmassa.

Wolf Messing yleensä tyytyväinen ennusteisiinsa - 2000-luvun alussa Venäjästä tulee supervalta ja muut maat ovat sen tasavertaisia.