Všechno je známo ve srovnání - pravděpodobně tuto myšlenku přijali kompilátoři prvních hodnocení. A začali je skládat ve Spojených státech už v polovině 19. století. Jak historikové ujišťují, podnikatel Lewis Tappan, který poté zkrachoval ekonomická krize, se rozhodl vytvořit agenturu pro identifikaci spolehlivosti společností a bank. Na základě finančních dokumentů, rozhovorů se zaměstnanci, vládními úředníky a dokonce i místními obyvateli dospěli odborníci k závěru o solventnosti konkrétní společnosti. Rating byl prodán zájemcům. Nápad převzaly další agentury. O století později se objevily světové žebříčky. Nejprve byly pouze ekonomické, později sociologické. Nyní jsou země hodnoceny na základě různých ukazatelů. Například podle indexu štěstí nebo lidského rozvoje.

Jaká je role hodnocení zemí v moderní době a co odrážejí

„Říká se, že čísla vládnou světu. Ne, jen ukazují, jak se vládne světu,“ může se výrok Johanna Wolfganga Goetha stát mottem renomované ratingové agentury. Její specialisté porovnávají digitální série odrážející různé ukazatele, aby nakonec zjistili, která země je lídrem a která outsiderem světové ekonomiky a politiky.

Globální žebříčky pomáhají porovnávat život v rozdílné země

Hodnocení je odhad (od anglické slovo sazba - ohodnotit), která ukazuje místo země (nebo jiného objektu) podle nějakého kritéria. Pokud jde o území, obyvatelstvo, většinu ekonomických ukazatelů, základem hodnocení jsou přesná čísla. Pokud hodnocení ovlivňuje sociologické aspekty, například štěstí nebo pohodu lidí, používají se pro výpočet speciální vzorce zahrnující několik kritérií.

Ekonomické hodnocení zemí pomáhá posoudit, jak zisková bude spolupráce se zahraničními partnery, zda stojí za to investovat, který obchod se bude lépe rozvíjet. Sociální hodnocení nejčastěji odpovídá na jednu otázku, formulovanou různými způsoby: ve které zemi se žije lépe.

Žebříčky, které jsou založeny na několika ukazatelích, jako je index štěstí, jsou často zkreslené

Ne všechny metody sestavování světových žebříčků však poskytují spolehlivé informace. Ukázalo se, že s daty lze v zájmu některých firem a dokonce i zemí manipulovat a odhady nedrží krok se změnami v ekonomice. Chyby se podle odborníků staly častějšími zejména v souvislosti s poslední krizí v ekonomice. Ratingové agentury například nedokázaly předpovědět kolaps amerického realitního trhu a bankrot některých mezinárodních korporací.

V závislosti na tom, odkud byly informace přijaty, lze hodnocení podmíněně rozdělit do tří skupin:

• na základě údajů oficiálních orgánů (v Rusku - Rosstat, Rospotrebnadzor, inspektorát práce, Ministerstvo zdravotnictví, Ministerstvo vnitra a další);
• informace z neoficiálních zdrojů;
• cílené průzkumy mezi občany.

Hodnocení zadaná OSN, WHO a dalšími mezinárodními organizacemi ukazují, jaké problémy v konkrétní zemi existují

Mezi nejrespektovanější mezinárodní ratingové agentury patří Moody's, Standard & Poor's (S&P) a Fitch. V Rusku, mezi prvními, kteří zvládli tento typ činnosti, tam týdeník „Expert“ vytvořil speciální službu. Později se k ní připojily Národní ratingová agentura, Rosbusinessconsulting, AK&M, Rus-Rating. Ruské ratingy však zatím na mezinárodní úrovni důvěru nezískaly.

Světoznámý americký spisovatel Mark Twain řekl: "Existují tři druhy lží: lži, zatracené lži a statistiky." Hodnocení je také produktem statistik. Při pohledu na odhady zemí je proto důležité vědět, z jakých informací vycházely a jaké faktory byly vzaty v úvahu. Agentury však ne vždy zveřejňují své zdroje a upřímně mluví o metodách výpočtu. A to vyvolává pochybnosti o spolehlivosti hodnocení. V poslední době navíc pozici země v seznamu ovlivňuje politika. Někdy jsou získány překvapivé výsledky, kterým je těžké uvěřit, i když je to žádoucí. V některých případech je nemožné provést objektivní posouzení, protože neexistuje úplný informační obraz. K hodnocení, zejména ke komplexním, vícesložkovým, by se tedy mělo přistupovat s jistou skepsí.

Video: Izraelci nesouhlasí s umístěním své země v žebříčku amerických časopisů

Aktuální hodnocení zemí

Globální žebříčky jsou často sestavovány z iniciativy mezinárodních organizací. Od společnosti nebo agentury, která objednávku plní, záleží na tom, na jakém místě ta či ona země bude. V jednosložkovém hodnocení jsou nesrovnalosti vzácné. I když existují. Například v mezinárodním žebříčku států podle velikosti území se nepočítá s připojením Krymu k Rusku. Zejména existuje mnoho nesrovnalostí v hodnoceních založených na několika kritériích. Neexistuje jednotná metodika hodnocení. Nejmarkantnějšími příklady jsou stanovení životní úrovně nebo index štěstí.

V poslední době jsou populární hodnocení, která nehodnotí ekonomické, ale sociální a dokonce emocionální ukazatele.

Podle životní úrovně

Tento žebříček je založen na řadě ekonomických a sociálních ukazatelů. Mezi hlavní patří rozvoj ekonomiky, školství, zdravotnictví, příjmů občanů a cen za zboží a služby, bezpečnost a zajištění svobod. Kompilátoři často považují pojmy jako životní úroveň, blahobyt a prosperita za synonyma. Vysoké umístění v žebříčku vůbec neznamená, že se v zemi žije všem bez výjimky stejně dobře. A nízká - ne vždy ukazuje, že země je nevhodná pro život.

Nový Zéland byl v roce 2017 hodnocen jako nejvíce prosperující země podle indexu prosperity Legatum

Agentura Legatum Prosperity Index sestavila žebříček blahobytu zemí v letech 2016-2017. Index prosperity se vypočítává podle 9 kritérií:

• stav ekonomiky;
• obchodní podmínky;
• veřejná správa;
• kvalita a dostupnost vzdělání;
• vývoj medicíny;
• kriminální situace;
• individuální svoboda;
• sociální potenciál;
• ekologická situace.

V ratingu agentury Legatum Prosperity Index je 149 zemí. Dvacítka lídrů z hlediska životní úrovně se již několik let výrazně nezměnila. Jen se pohybují z pozice do pozice. V posledním žebříčku má Nový Zéland nejvyšší index prosperity. Velká Británie zlepšila své skóre o 5 bodů. USA a Dánsko ztratily každý 6 linek. A svou pozici posílilo i Finsko.

Index prosperity není jen ekonomika a veřejná správa, ale také svoboda jednotlivce

Mezi 20 nejlépe prosperujících zemí patří Nový Zéland, Norsko, Finsko, Švýcarsko, Kanada, Austrálie, Nizozemsko, Švédsko, Dánsko, Velká Británie, Německo, Lucembursko, Irsko, Island, Rakousko, Belgie, USA, Francie, Singapur, Slovinsko. Do první dvacítky chybělo Španělsko a Japonsko.

Většina zemí bývalého socialistického bloku je uprostřed žebříčku a na konci. Rusko a Ukrajina oproti předchozímu roku klesly o 37 bodů, v ratingu zaujímají 95 a 107 pozic.

Rusko v indexu prosperity Legatum bylo nižší než Kambodža a Honduras

Mimo škálu prosperity jsou asijské a africké země s nestabilní politickou a ekonomickou situací: Pákistán, Burundi, Angola, Mauretánie, Irák, Čad, Kongo, Súdán, Středoafrická republika, Afghánistán, Jemen.

Realizace člověka nebo jeho potenciálu je jedním z kritérií při posuzování úrovně prosperity země

Henley & Partners navrhuje hodnotit země podle indexu kvality národnosti (QNI). Odvozuje se od vnitřních (stabilita a rozvoj ekonomiky, sociální zabezpečení, vzdělání, podmínky podnikání, přítomnost vojenských konfliktů) a vnějších ukazatelů (postoj k migrantům, bezvízový vstup občanů do jiných zemí). V posledním žebříčku získalo hodnocení 159 zemí. Nejlepší zemí roku 2017 je podle Henley & Partners Německo. Francie, Dánsko, Island, Švédsko, Norsko, Finsko, Rakousko, Itálie, Nizozemsko, Švýcarsko a Španělsko také získaly nejvyšší skóre. Spojené státy nejsou ani v první dvacítce nejvyspělejších občanství, ale zabírají 28. příčku. Rusko se nachází na 63. pozici, ve srovnání s předchozím žebříčkem kleslo o 3 body.

Seznam završují tytéž země, které se staly outsidery v žebříčku prosperity podle Legatum Prosperity Index, plus Syrská republika a Etiopie.

Podle HDP

Úroveň hrubého domácího produktu (HDP) nebo hrubého domácího produktu (HDP) je ve srovnání s indexem prosperity „solidnějším“ ukazatelem.

HDP je nejdůležitějším ekonomickým kritériem, rovná se konečné hodnotě všeho, co se v zemi během roku vyrobí. Směrodatným zdrojem údajů o úrovni HDP jsou Světové ukazatele rozvoje Světové banky, které získává údaje od národních statistických úřadů. Je obvyklé počítat ukazatel HDP v amerických dolarech podle oficiálních směnných kurzů.

Úroveň HDP je jedním z hlavních ukazatelů světové ekonomiky

V roce 2017 se Spojené státy staly lídrem z hlediska HDP, jejich hodnota činila 19 284,99 miliardy dolarů. Na druhém místě je Čína (12 263,43 miliardy), na třetím Japonsko (4 513,75 miliardy). Do první desítky patřilo Německo, Velká Británie, Francie, Indie, Itálie, Brazílie, Kanada. Rusko s výrazným nárůstem o 134 miliard vystoupalo na 12. místo a předstihlo Austrálii.

HDP na obyvatele

Úroveň HDP se porovnává bez zohlednění počtu obyvatel. Existuje ale rating zemí, ve kterém jsou oba ukazatele zohledněny. Vydělením výsledného HDP všemi obyvateli země se vypočítá blahobyt občanů. To znamená, že stát může více investovat do sociálních programů, zlepšování a životního prostředí. Člověk by si však neměl myslet, že životní úroveň konkrétního člověka závisí na velikosti hrubého domácího produktu.

Lucembursko je nejbohatší zemí světa

V roce 2017 drží Lucembursko palmu z hlediska HDP na hlavu. Tato malá země vydělala 108 000 dolarů na každého obyvatele. Pozadu za lídrem nejsou Švýcarsko, Norsko, Island a Macao. Do první desítky nejbohatších zemí patří Katar, USA, Irsko, Dánsko, Austrálie.

Rusko v tomto ukazateli zaujímá pouze 67. místo a za sebou nechává Grenadu, Rumunsko, Turecko a Libanon.

Opozdilci jsou převážně africké státy.

Outsideři v žebříčku HDP na obyvatele – africké země

Inflace

Rating míry inflace se sestavuje každoročně podle Mezinárodního měnového fondu a národních statistických služeb. Horní příčky v něm obsazují země, kde ceny vzrostly nejvíce. V roce 2017 je lídrem inflačního závodu Venezuela. Dochází k bezuzdnému a fantastickému nárůstu cen, za rok přidali více než 2000 procent.

Ve Venezuele inflace znehodnotila peníze natolik, že je začaly vážit

První pětku dále tvoří Jemen, Argentina, Angola a Nigérie. Ale v těchto zemích se inflace drží na úrovni 12-20%. Mírně za nimi je Běloruská republika, její ukazatel je 11 %.

V roce 2017 se Rusku podařilo zmírnit svou cenovou politiku. Podle oficiálních údajů byla inflace pouze 6 %. A ve světovém žebříčku je země na 39. místě.

Seznam uzavírají prosperující a ekonomicky stabilní státy – Španělsko a Švýcarsko. Nulová inflace vykázala Brunej a Ekvádor a život v Senegalu podle těchto údajů dokonce zlevnil.

Míra nezaměstnanosti

Mezinárodní organizace práce definuje pojem „nezaměstnaný“. Je považován za člověka, který momentálně nepracuje, ale pracovat může a chtěl by. Úroveň tohoto ukazatele se počítá v procentech na základě poměru počtu práceschopných obyvatel a těch, kteří hledají práci. Na vrcholu seznamu jsou země s nejvyšším počtem nezaměstnaných. Například v Jihoafrické republice, lídrovi žebříčku z roku 2017, nemůže najít práci 28 lidí ze 100. Ve Venezuele 26 lidí ze sta chce, ale nemohou najít práci.

Nezaměstnanost je vysoká i v relativně prosperujících zemích

Rusko se skóre 5,5 zaujímá pozici uprostřed žebříčku. Stejná míra nezaměstnanosti v Panamě, Dominikánské republice a na Fidži. A v prosperujícím Španělsku nemůže najít práci každý desátý práceschopný člověk.

Minimální míra nezaměstnanosti v Thajsku a Bělorusku

Podle oblasti

Žebříček, který odráží rozlohu zemí, se v posledních letech téměř nezměnil. Na konci minulého století došlo k mnoha změnám. Po přehlídce suverenit, rozpadu socialistických republik se politická mapa světa změnila. Rozpad Sovětského svazu však neovlivnil prvenství Ruské federace v žebříčku velikosti území. Dříve to byla 1/6 pozemku, nyní je to čtvrtina. Největší zemí na Zemi ale zůstává Rusko, které v hodnocení výrazně předčí své nejbližší sousedy – Čínu, USA, Kanadu a Brazílii. Na opačném konci seznamu je Monako.

Podle počtu obyvatel

Další hodnocení, které se vyznačuje konzistencí, porovnává země podle počtu obyvatel. Podle tohoto ukazatele se nikomu nedaří předběhnout Čínu a Indii. Navzdory omezení populační politika v těchto zemích se každý rok přidá několik milionů lidí k více než miliardě. Mimochodem, třetí lidnatou mocností jsou Spojené státy americké. Žije tam ale jen 325 milionů. Rusko je v tomto žebříčku až deváté a Mexiko je na 10. místě.

Nejlidnatější zemí je Čína

Seznam uzavírají malé, malé, ale známé země - Monako, Lichtenštejnsko a San Marino - se svými 30-40 tisíci obyvateli. A na úplný závěr exotické a málo známé Palau, Nauru, Tuvalu, kde žije 10-20 tisíc lidí.

Podle hustoty obyvatelstva

Hustota obyvatelstva je odvozena ze dvou ukazatelů. Jedná se o počet obyvatel země dělený rozlohou státu. Provedením jednoduché aritmetické operace můžete zjistit, kolik lidí žije na jednom čtverečním kilometru. Tento údaj bude samozřejmě podmíněný. V různých regionech téže země se hustota obyvatelstva několikrát liší. Srovnejte například evropskou část Ruska a Dálný východ.

Čím menší země, tím více lidí na kilometr čtvereční

Nejhustěji obydlenými zeměmi na světě jsou Macao a Monako s 20 000 obyvateli na kilometr čtvereční. A v Mongolsku, které je na spodním řádku žebříčku, dělí kilometr jen 2 lidé. Rusko lze zařadit mezi řídce osídlené země, jeho ukazatel je 9 osob na 100 hektarů.

Země, kde rádi pijí

Světová zdravotnická organizace (WHO) vydala zprávu o konzumaci alkoholu v roce 2017. Zvláštní důraz byl kladen na desítku zemí, jejichž obyvatelstvo vypije maximální množství alkoholu za rok. Vedoucí této skupiny se změnil. O rok dříve seznam zahájilo Bělorusko a nyní Litva, jejíž obyvatelé vypijí 16 litrů alkoholu ročně. Navíc se bere v úvahu celá populace starší 15 let. Na druhé místo se posunulo Bělorusko, kde konzumují 15 litrů alkoholu. Třetí bylo Lotyšsko, jehož obyvatelé vystačí na 13 litrů alkoholu ročně.

V roce 2016 se Rusko umístilo na 4. místě v žebříčku nejvíce pijících zemí světa

Ruská Federace, na rozdíl od našeho převládajícího názoru, zdaleka není nejvíce „využívanou“ zemí. Ona a Polsko byly až na čtvrtém místě. Rusové mírně snížili hodnocení „pití“, zatímco Poláci jej zvýšili. Ti i ostatní vypijí během roku v průměru 12 litrů alkoholu.

Do první desítky milovníků alkoholu vstoupila Velká Británie, Francie, Itálie, Německo a Austrálie. V tomto klubu a Jižní Koreji se stala nejvíce pijící asijskou zemí.

Jihokorejci neholdují alkoholu

A nejméně oblíbené alkoholické nápoje v zemích, kde obyvatelstvo vyznává islám. Největší abstinenty jsou obyvatelé Pákistánu a Kuvajtu. Za rok vypijí asi 100 ml alkoholu, což je asi láhev slabého vína.

Podle míry korupce

Posoudit míru korupce v různých zemích není jednoduché. Neexistují žádné oficiální údaje o tomto ukazateli. Proto analytici sestavují rating na základě názorů podnikatelů, nezávislých odborníků a obyčejní lidé.

Statistické služby neměří míru korupce

Nikde neexistuje 100% absence korupce. Na začátku seznamu jsou země, kde je málo zkorumpovaných úředníků, na konci jsou státy „nejúplatkověji“. Nový Zéland, Dánsko, Finsko, Švédsko a Švýcarsko jsou uznávány jako nejčistší z této pohromy. Ruská federace je na 132. místě ze 175, nejbližšími sousedy jsou Kazachstán a Ukrajina. Nejvíce ze všech zkorumpovaných úředníků je v Severní Koreji, Jižním Súdánu a Somálsku. Tam, soudě podle hodnocení, bez úplatku neuděláte ani krok.

Kazachstán, Rusko a Ukrajina jsou uznávány jako jedna z nejzkorumpovanějších zemí

Hodnocení štěstí

Od roku 2012 se z iniciativy Organizace spojených národů provádí studie o úspěších zaměřených na vytváření podmínek pro všeobecné štěstí. Pozici země v mezinárodním žebříčku štěstí určuje řada statistických kritérií: velikost hrubého produktu na hlavu, délka života, dodržování práv a svobod, stabilita a důvěra v budoucnost, nezaměstnanost a korupce. Kromě toho jsou zohledněny údaje z průzkumů k identifikaci míry důvěry a štědrosti občanů. Respondenti mají také hodnotit svůj pocit štěstí podle určité gradace.

Sociologové a statistici se naučili měřit míru štěstí

Index štěstí 2017 zahrnuje 155 zemí. Norové jsou uznáváni jako nejšťastnější lidé na planetě. Dánsko, loňský lídr, obsadilo 2. místo. Následují Island, Švýcarsko, Finsko. Do TOP-10 šťastlivců se dostali také obyvatelé Nizozemska, Kanady, Nového Zélandu, Austrálie a Švédska. Občané mnoha velkých a ekonomicky bohatých států si ale život neužívají tak aktivně.

Štěstí každého člověka nezávisí na hodnocení

USA obsadily pouze 14. místo, Německo - 16. místo. Britové byli na indexu štěstí 19., Brazilci 22., veselí Francouzi až na 31. místě. Emocionální Italové se stali 48. Za nimi jsou Rusové, pak Belize a Japonsko. Čína je uprostřed žebříčku – na 79. pozici.

Video: Nejšťastnější země - Norsko

Životnost

Index naděje dožití je jedním z hlavních kritérií světových statistik. Ukazuje sociodemografickou situaci ve státech a ve světě. Není to snadný věk, ve kterém v průměru lidé umírají. Vědci považují index za počet let, které bude osoba určité generace podmíněně žít, pokud se úmrtnost nezmění.

Průměrná délka života v Rusku se přiblížila světovým ukazatelům

Tento ukazatel charakterizuje nejen demografii, ale i mnoho dalších aspektů, které ovlivňují délku života: vývoj ekonomiky, úroveň zdravotní péče, stupeň vzdělání a hygienickou kulturu obyvatelstva. Vyhlídky rozvoje společnosti závisí na růstu či poklesu indexu naděje dožití.

Index naděje dožití, vypočtený podle metodiky OSN, je odvozen z údajů národních statistických úřadů. Hodnocení je zveřejňováno každoročně, zpráva však využívá informace z minulých let. Aktuální hodnocení vychází z údajů za rok 2016. Lídry v tomto ukazateli jsou Hongkong (index střední délky života - 84), Japonsko (83,5), Itálie (83,1), Singapur (83,0), Švýcarsko (83,0). V první desítce zemí stoletých lidí jsou Island a Španělsko, kde je index 82,6, Austrálie a Izrael (82,4), Francie - 82,2.

Japonci jsou uznávaní stoleté, s tělesnou výchovou se kamarádí i v důchodu

Africké země jsou na konci seznamu. Tam se délka dožití pohybuje od 55 do 49 let.

Rusko v poslední době neustále zlepšuje svou pozici v žebříčku. Nyní je na 116. místě s indexem 70,1.

Světová průměrná délka života - 71 let

V žebříčku průměrné délky života, který představila Světová zdravotnická organizace (WHO), ale Rusové vystoupali ještě výš, na 110. pozici a přiblížili se globálnímu ukazateli. A skupina deseti předních zemí podle WHO vypadá trochu jinak. První místo zaujímá Japonsko. A místo Hong Kongu a Singapuru - Německo a Švédsko. Společnost outsiderů ale vypadá skoro stejně.

Kvalita silnic

Zpráva připravená pro Světové ekonomické fórum poskytuje žebříček zemí, které hodnotí kvalitu silnic v roce 2017. Seznam obsahuje 138 států. Silnice Spojených arabských emirátů to otevírají, druhé místo obsadily dálnice Singapuru, třetí - Hong Kong. V první desítce dálnic Nizozemska, Japonska, Francie, Švýcarska, Rakouska, Portugalska, Dánska. USA a Německo mají na vedoucí pozice trochu málo, jsou na 13. a 16. pozici.

Japonské dálnice jsou jedny z nejlepších na světě

Bývalé sovětské republiky - Litva, Estonsko, Ázerbájdžán, Tádžikistán, Gruzie, Arménie, Lotyšsko - jsou v polovině hodnocení, dostaly se do první stovky. Kazachstán už je mimo něj. Ano, a ruský off-road podle odborníků není nejhorší, ale má blízko. Ruské rozbité silnice si podle odborníků zaslouží 123 míst ze 138.

Ještě více jám a výmolů projíždějí motoristé v Moldavsku a na Ukrajině, obsadily 132 a 133 míst. A silnice na Madagaskaru jsou velmi špatné, jen v Kongu o něco lepší. Tyto země se nacházejí na posledních řádcích hodnocení silnic.

Madagaskar má nejhorší silnice na světě

Zlatem a devizovými rezervami

Mezinárodní měnový fond (MMF) zveřejnil čerstvá data o mezinárodních rezervách. Tento rating odráží hodnotu státního majetku v cenné papíry, měna a zlato (slitky a mince). Velikost zlaté a devizové rezervy se obvykle určuje v amerických dolarech.

Největší zásoby zlata jsou soustředěny v Číně

K květnu 2017 má Čínská lidová republika největší rezervy na světě, její kapitál se odhadoval na 3 344,7 miliardy dolarů. Japonsko má 1318,3 mld. Švýcarsko nashromáždilo 765,0 mld., Saúdská Arábie – 514. První pětici nejbohatších zemí uzavírá Tchaj-wan, jeho rezerva je 433,0 mld. Rusko s kapitálem 405,1 zaujímá 7. místo v žebříčku, mezi Hongkongem a Jižní Koreou . První desítku nejbohatších zemí uzavírá Indie.

Spojené státy pouze 21 pozic. Zlaté a devizové rezervy zemí EU jsou často hodnoceny souhrnně. V prasátku sjednocené Evropy 745,9 miliard dolarů. A nejvíce prosperující zemí je Německo.

Index lidského rozvoje

Index lidského rozvoje je vícesložkový ukazatel vyvinutý Organizací spojených národů v roce 1990. Podle vědců to nejplněji ukazuje kvalitu života v různých zemích a dynamiku rozvoje jejich občanů. Index zohledňuje blahobyt společnosti, respekt k lidským právům a sociální spravedlnost. Výpočet se provádí ve třech směrech:

• zdraví a dlouhověkost;
• dostupnost vzdělání;
• hrubý národní důchod a kupní síla.

Na základě oficiálních údajů poskytnutých ministerstvy. Zavádějí se nová kritéria pro zpřesnění indexu lidského potenciálu. Například indexy genderové nerovnosti a multidimenzionální chudoby.

Země jsou seřazeny podle indexu lidského rozvoje a následně rozděleny do 4 skupin podle hodnoty ukazatele. Nejnovější hodnocení bylo sestaveno v roce 2016 a zahrnuje 190 států a území.

Ve skupině s nejvyšším indexem lidského rozvoje je 49 zemí. Hodnocení otevírá Norsko, v první pětce jsou také Austrálie, Švýcarsko, Dánsko a Nizozemsko. USA jsou na 8. místě. Ve stejné skupině jsou téměř všichni členové Evropské unie, včetně baltského tria imigrantů ze SSSR.

Norsko je nejen nejšťastnější zemí, ale také získalo nejvyšší skóre v lidském rozvoji

Druhá skupina – země s vysoká úroveň lidský potenciál. První pozici obsadilo Rusko a Bělorusko. Zde jsou některé bývalé sovětské republiky, Čína, Bulharsko, Rumunsko, Turecko.

Ve třetí skupině států s průměrným indexem. Na vrcholu seznamu jsou Botswana, Moldavsko, Egypt, Turkmenistán, Kyrgyzstán, Uzbekistán, Tádžikistán. Ve stejné společnosti Indie, Honduras, Vietnam, Kambodža a Sýrie.

Pákistán získal nejnižší skóre v indexu lidského rozvoje, protože jeho vláda nedělá téměř nic pro to, aby byl život dětí v zemi úspěšný.

Ve skupině s nízkým indexem lidského potenciálu jsou to především africké země, dále pak Pákistán, Nepál a Afghánistán.

Sdílet s přáteli!

Americkou administrativu v poslední době fascinuje klasifikace a rozdělování cizích zemí do různých seznamů a skupin. Člověk si může vzpomenout na to náhlé objevení politická mapa svět jakýchsi „darebáckých států“, navlečení tří nejzlomyslnějších „darebáckých států“ na „osu zla“ (která následně prošla několika dalšími zeměmi) a tajemný útvar zvaný „protiirácká koalice“, na jménem které Spojené státy a Velká Británie jednu ze zemí právě této „osy“ zajaly.

Minulý týden Carlos Pascual, koordinátor divize pro rekonstrukci a stabilizaci amerického ministerstva zahraničí, oznámil další takový seznam, seznam „nejnestabilnějších a nejrizikovějších“ zemí.

Pascual vysvětlil, že od nynějška budou americké zpravodajské služby každých šest měsíců aktualizovat seznam 25 států, což je situace, ve které si podle Washingtonu může vyžádat americký zásah.

Jak přesně bude takový zásah proveden, vedoucí odboru rekonstrukce a stabilizace neupřesnil s tím, že předcházení konfliktům a obnova státních struktur zničených během nepřátelských akcí je pro Českou republiku „jednou z hlavních zahraničněpolitických výzev“. Spojené státy. To vede k zamyšlení nad osudem států zařazených do Pascualova seznamu.

Přenosná administrace

Divize pro rekonstrukci a stabilizaci amerického ministerstva zahraničí byla založena v srpnu 2004. Mezi její funkce patří monitorování konfliktních a postkonfliktních situací v cizích zemích s cílem mírovými prostředky zasahovat do vnitřních záležitostí těchto zemí, chránit je před střety a občanskými nepokoji a zároveň prosazovat mír, demokracii a tržní hospodářství. Oddělení navíc plní roli prostředníka mezi Spojenými státy, jejich spojenci, dalšími zeměmi v regionu, ve kterých se americké operace odehrávají, a také EU, OSN a dalšími mezinárodní organizace.

Úkolem ministerstva pro rekonstrukci a stabilizaci je ve skutečnosti rozmístit v co nejkratším čase na jakémkoli „horkém místě“, kde budou Spojené státy provádět budoucí vojenské operace, kompetentní struktury okupační správy.

Je třeba přiznat, že Spojené státy takovou organizaci již dlouho potřebují. Stačí si připomenout chaotické akce narychlo vytvořené civilní správy v Iráku, která nedokázala poskytnout spolehlivou podporu koaličním jednotkám a nakonec se s úlevou vzdala neméně narychlo vytvořené místní vládě. nebo organizuje spěšně demokratická vláda Afghánistánu, která se stále raději neobjevuje mimo Kábul.

Zjevně v ideálním případě by se Oddělení pro rekonstrukci a stabilizaci mělo stát tou silou, která by mohla převzít kontrolu nad zemí ponechanou bez „nativního“ vedení, poskytnout americkým vojákům vše, co potřebují, a zachránit je tak před nutností odvádět pozornost od jejich bezprostředních povinností a zapojit se do přípravy místního personálu k vytvoření takové státní struktury, která by vyhovovala Washingtonu.

Z takové představy o roli ministerstva pro rekonstrukci a stabilizaci ministerstva zahraničí USA logicky vyplývá i potřeba „Pascualova seznamu“. Aby bylo možné rychle zavést efektivní řízení zničené země, bylo by dobré vědět předem, kdy a kterou zemi bude potřeba spravovat.

To je důvod, proč by se kromě obnovy států, které již zanikly, mělo ministerstvo zabývat předpovídáním toho, které státy v blízké budoucnosti budou mít šanci poznat všechny lahůdky amerických humanitárních vojenských operací, a také plánováním nejrozumnějších a rychle je uklidnit.

Správný člověk na správném místě

Ve světle výše uvedeného je traťový rekord samotného Carlose Pascuala velmi zvláštní, ne-li přímo alarmující. Pokud předpokládáme, že nebyl jmenován koordinátorem ministerstva pro rekonstrukci a stabilizaci ministerstva zahraničí náhodou, pak je zcela zřejmé, kterou část světa se Spojené státy chystají rekonstruovat a stabilizovat jako první.

Od roku 1992 až do svého jmenování vedoucím katedry v roce 2004 byla Pascualova kariéra nerozlučně spjata se zeměmi východní Evropy, konkrétně se zeměmi bývalého SSSR.

Za posledních 12 let se Pascualovi podařilo podílet se na skupině Newly Independent States Group, v Agentuře pro mezinárodní rozvoj, v agentuře národní bezpečnost, navštívit pozice zvláštního poradce prezidenta, velvyslance USA na Ukrajině a koordinátora amerických asistenčních programů zemím Evropy a Eurasie. Všude zůstaly hlavní zónou jeho zájmů země bývalého SSSR, především Rusko a Ukrajina. Dá se předpokládat, že své návyky a vedení odboru rekonstrukce a stabilizace nezmění.

Demokratizace potrubí

Všichni, kteří žijí pod jhem tyranie a beznaděje, vězte, že Spojené státy si pamatují váš útlak a neodpustí vašim utlačovatelům. Když povstanete, abyste bojovali za svou svobodu, povstaneme s vámi.

George Bush inaugurační projev v lednu 2005

Divize Rekonstrukce a stabilizace se stala vlastně další užitečný nástroj v zahraničněpolitickém „demokratizačním souboru“ Spojených států. Vytvoří dokonalý tandem s Office of Democratic Movements and Transition to Democracy, který vznikne, pokud američtí kongresmani schválí „Democracy Advancement Act“ představený na začátku března.

Jak ukazuje historie, snahy USA prosazovat demokracii obvykle vyústí v akty občanské neposlušnosti, povstání, občanské války a další jevy, které ve skutečnosti dělají situaci v zemi „nestabilní a riskantní“.

Tím se taková země zase automaticky zařadí na seznam států, které potřebují pomoc USA – a pak přichází na řadu ministerstvo pro rekonstrukci a stabilizaci.

V zemích Evropy, které nepatřily k lídrům industrializace, zejména v Čechách, rostl počet moderních průmyslových podniků i v době před rokem 1850, ale stěží se dá říci, že by tu již probíhal proces industrializace. Tento proces začal ve druhé polovině století, což bylo patrné zejména ve Švýcarsku, Nizozemsku, Skandinávii a Rakousko-Uhersku. Mnohem slabší se projevoval v Itálii, v iberských zemích a v Ruské říši a její znaky v nových státech Balkánského poloostrova a v úpadku Osmanské říše byly sotva patrné. Její průběh v těchto zemích probíhal za okolností zcela odlišných od těch, které existovaly v zemích rané industrializace, což vedlo ke zformování dalších jejích modelů.

Závislost rané industrializace na uhlí – jak bylo jasně vidět v Británii, Belgii a Německu – lze vidět na spotřebě na hlavu (viz obrázek 9.3). Země pozdní industrializace měly zase malé nebo žádné zásoby uhlí. Těžba uhlí ve Španělsku, Rakousku a Maďarsku sotva stačila pokrýt omezenou domácí poptávku (pokud vůbec nějaká byla). Rusko mělo obrovské zásoby uhlí (v polovině XX. Sovětský svaz byl největším výrobcem na světě), ale až do roku 1914 se sotva začaly vyvíjet. Jiné země měly nevýznamná ložiska uhlí a jeho spotřeba byla téměř zcela závislá na dovozu.

Na Obr. Obrázek 10.1 ukazuje spotřebu uhlí na hlavu v některých zemích s pozdní industrializací. Je třeba zdůraznit dva charakteristické body. Nejprve na počátku 20. stol Spotřeba uhlí na hlavu byla i v těch nejprosperujících zemích pozdní industrializace méně než jedna pětina ve srovnání s Velkou Británií a méně než jedna třetina v Belgii a Německu. Za druhé, s omezenou spotřebou ve všech zemích pozdní industrializace rostla spotřeba v těch nejbohatších z nich mnohem rychleji než ve zbytku. Protože v zemích chudých na uhlí uhlí je

měnilo především jako palivo pro lokomotivy, parníky a ve stacionárních parních strojích a prakticky veškeré uhlí spotřebované v nejvyspělejších zemích pozdní industrializace bylo dováženo, lze usuzovat, že dominantní silou určující rozsah spotřeby uhlí byla poptávka. Jinými slovy, zvýšená spotřeba uhlí v těchto zemích byla výsledkem, nikoli příčinou úspěšné industrializace.

Abychom docenili význam tohoto tvrzení, je třeba zvážit jednotlivé případy zemí, které nás zajímají.

Rýže. 10.1. Spotřeba uhlí na hlavu, 1820-1913

Zdroj:

Švýcarsko

Jako Německo bylo posledním z vůdců industrializace, tak Švýcarsko bylo první ze zemí pozdní industrializace. Někteří vědci tuto tezi zpochybňují a tvrdí, že Švýcarsko bylo industrializovanější než Německo a že industrializace zde začala v dřívějším období – například, že „průmyslová revoluce“ nebo „průmyslový vzestup“ ve Švýcarsku nastaly v první polovině 19. . Tento rozpor je většinou sémantický a není velký

305 následky; jakmile jsou fakta jasně stanovena a vzorce definovány, otázka chronologické priority se stává pouze věcí ostřejších definic. Přestože ve Švýcarsku byly již v první polovině století nebo ještě dříve položeny některé důležité předpoklady, které sehrály velkou roli v rychlé industrializaci této země po roce 1850 - zejména vysoká úroveň gramotnosti dospělých -, jeho ekonomická struktura zůstala převážně před -průmyslový. V roce 1850 bylo přes 57 % pracovní síly zaměstnáno především v zemědělství a méně než 4 % pracovala v továrnách. Převážná většina průmyslových dělníků pracovala doma nebo v malých dílnách, které nepoužívaly stroje. Švýcarsko sotva vstoupilo do éry železnic s méně než 30 kilometry nedávno položených tratí. Ještě důležitější je, že země neměla vhodnou strukturu institucí na podporu hospodářského rozvoje. V roce 1850 ještě Švýcarsko nemělo celní unii (na rozdíl od Německa, které mělo celní unii, ale nemělo centrální vládu), účinnou měnovou unii, centralizovaný poštovní systém a jednotný systém vah a měr.

Územně i populačně malá země, Švýcarsko bylo také chudé na tradiční přírodní zdroje (kromě řek a lesů) a nemělo prakticky žádná ložiska uhlí. Vzhledem k hornaté krajině bylo 25 % jeho území nevhodných pro zemědělské využití a zůstalo prakticky neobydleno. Přes tyto problémy se začátkem 20. stol. Švýcaři měli jednu z nejvyšších životních úrovní v Evropě a v poslední čtvrtině 20. století. - nejvyšší na světě. Jak toho dosáhli?

Populace země vzrostla z méně než 2 milionů na začátku 19. století. na téměř 4 miliony v roce 1914. Průměrná míra růstu populace byla tedy jen o něco nižší než ve Velké Británii, Belgii a Německu a výrazně vyšší než ve Francii. Hustota osídlení byla nižší než ve čtyřech uvedených zemích, ale to je do značné míry dáno charakterem krajiny. Kvůli nedostatku orné půdy Švýcaři dlouhou dobu spojovali domácí průmysl se zemědělstvím a chovem mléčného skotu. Zároveň dováželi průmyslové suroviny a do konce 19. století i potraviny. V důsledku toho bylo Švýcarsko stejně jako Belgie a ještě více než Velká Británie závislé na zahraničních trzích.

Úspěch Švýcarska na mezinárodních trzích je výsledkem neobvyklé, ne-li jedinečné kombinace pokročilé technologie s rozvojem průmyslových odvětví náročných na pracovní sílu. Švýcarsko se díky tomu začalo specializovat na výrobu kvalitního a drahého zboží s vysokou mírou přidané hodnoty, jako jsou tradiční oděvy.

královské hodinky, módní oblečení, sofistikované speciální vybavení, ale i sýr a čokoládu. Je třeba zdůraznit, že v pracovně náročných odvětvích se používal především kvalifikovaný práce. Důvodem tohoto jevu (který se může zdát paradoxní) je, že většina kantonů měla (z mimoekonomických důvodů) vysokou úroveň gramotnosti obyvatelstva. Ve Švýcarsku navíc panoval složitý systém řemeslných učňovských oborů. To vše vedlo ke vzniku kvalifikované, snadno adaptovatelné pracovní síly, ochotné pracovat za relativně nízké mzdy. Nakonec je třeba zmínit zasloužený Švýcarský technologický institut založený v roce 1851, který zásoboval ekonomiku kvalifikovanými odborníky a poskytoval řešení složitých technických problémů, které se objevily na konci 19. století.

Zpátky v 18. století Švýcarsko mělo hned po Anglii velký textilní průmysl, ale byl založen na řemeslných postupech a zaměstnávání na částečný úvazek. V posledním desetiletí XVIII století. textilní výroba, zejména výroba bavlněné příze, byla zcela zničena konkurencí rozvinutějšího britského průmyslu. Po peripetiích v období napoleonských válek a prvních letech po nich švýcarský textilní průmysl ožil a dokonce vzkvétal. Měla neortodoxní kombinaci technologií: mechanizované předení (které využívalo většinou vodní sílu spíše než páru), které využívalo levnou pracovní sílu žen a dětí, a tkaní na ručních stavech, které přetrvalo dlouho poté, co byly použity v Británii. . Bylo to možné díky specializaci výroby na vysoce kvalitní textilní výrobky, včetně vyšívaných, a také díky zdokonalení ručního stavu, který integroval prvky žakárského stavu, vynalezeného na počátku století pro tkaní hedvábí. průmysl. Následně se k těmto vylepšením připojila mechanizace, ale opět s využitím speciálních zařízení určených k výrobě vysoce kvalitních produktů. Do roku 1900 ruční stroje se staly raritou.

Přestože hedvábnický průmysl byl v zemi tradičnější než bavlnářský průmysl, přispěl k hospodářskému růstu Švýcarska devatenáctého století více než produkce bavlny, a to jak z hlediska zaměstnanosti, tak z hlediska hodnoty vývozu. Také prošel technologickým upgradem. Kromě toho mělo Švýcarsko malý průmysl v odvětví vlny a plátna, opět zaměřený na výrobu vysoce kvalitního zboží a produkoval určité množství oděvů, obuvi a dalších produktů.

kožený lei. Obecně platí, že po celé století dominovaly švýcarskému exportu textilie a další výrobky. lehký průmysl. Při současných cenách se jejich vývoz zvýšil z přibližně 150 milionů franků ve 30. letech 19. století. na více než 600 milionů v letech 1912 - 1913, jejich podíl na struktuře celkového vývozu se však za stejné období snížil ze tří čtvrtin na o něco méně než polovinu.

Odvětví ekonomiky, která těžila z nárůstu exportní produkce v textilním průmyslu, zahrnovala jak tradiční průmyslová odvětví, tak některá odvětví vzniklá industrializací. V předvečer 1. světové války byly nejvýznamnějšími z nich podle důležitosti strojírenství a výroba specializovaných kovoobráběcích výrobků, výroba potravin a nápojů, hodinářský průmysl, chemický průmysl a výrobu léků. Kvůli nedostatku uhlí a železné rudy ve Švýcarsku pochopitelně nedošlo k pokusu o rozvoj hutnictví (malé železárny na dřevěné uhlí v pohoří Jura zanikly v první polovině století). Rozvinulo se však strojírenství a kovoobrábění, které pracovalo na dovážených surovinách. Vznikly ve 20. letech 19. století a specializovaly se na výrobu zařízení na předení bavlny. Vzhledem k významu vodní energie pro ekonomiku země není divu, že se tato odvětví následně začala orientovat na výrobu vodních kol, turbín, převodových mechanismů, čerpadel, ventilů a řady dalších specializovaných a drahých výrobků. Po nástupu éry elektřiny švýcarský průmysl rychle přešel k výrobě elektrických zařízení a švýcarští inženýři byli autory mnoha důležitých inovací v tomto novém odvětví, zejména v oblasti vodní energie. Pokles spotřeby uhlí na hlavu po roce 1900, především v důsledku elektrifikace železnic (viz obrázek 10.1), je toho jasným důkazem.

Mlékárenský průmysl, proslulý svými sýry, přešel od řemeslné k tovární výrobě, což umožnilo enormně zvýšit produkci a export. Potravinářský průmysl také začal vyrábět kondenzované mléko (podle amerického patentu) a ovládl dvě příbuzná odvětví – výrobu čokolády a hotové kojenecké výživy. Další tradiční odvětví, hodinářství, se nadále vyznačovalo využíváním vysoce kvalifikovaných (i když často na částečný úvazek) řemeslníků a vysokou mírou dělby práce. Pro toto odvětví vznikly některé typy speciálních strojů, zejména pro výrobu standardních, vyměnitelných dílů, ale konečná montáž zůstala ruční.

A konečně, chemický průmysl dostal impuls k rozvoji prostřednictvím samotného procesu industrializace. Po-

nad nedostatek přírodní zdrojeŠvýcarsko nezaznamenalo žádný znatelný rozvoj v oboru základní nebo anorganické chemie. V letech 1859 a 1860, po vynálezu syntetických barviv, je začaly vyrábět dvě malé firmy v Basileji, které zásobovaly svými produkty místní podniky. Později se k nim přidaly další dvě firmy. Přestože všechny čtyři firmy začínaly jako dodavatelé tamního průmyslu, brzy pochopily, že ve výrobě konvenčních barviv nemohou konkurovat německým firmám. Díky tomu se začaly specializovat na výrobu exotických, drahých druhů barviv a brzy se staly prakticky globálním monopolem v jejich výrobě a marketingu. Na konci století prodávali více než 90 % svých výrobků za hranicemi země. Chemické podniky se také zabývaly vlastním výzkumem v oblasti vývoje léčiv. Na začátku XX století. chemický průmysl, který zaměstnával méně než 10 000 pracovníků, zajišťoval 5 % celkového švýcarského exportu. Její export na pracovníka ve výrobě dosáhl více než 7 500 franků – dvakrát více než v hodinářském průmyslu a čtyřikrát více než v textilním průmyslu. Švýcarský chemický průmysl byl druhý největší na světě: ačkoli jeho produkce byla pouze 1/5 německého, vyráběla tolik jako celý zbytek světa dohromady.

Snad žádná jiná země v Evropě neprošla s nástupem železnice tak radikální proměnou jako Švýcarsko, ale paradoxně právě Švýcarsko železnice byly nejméně ziskové. Je pravděpodobné, že švýcarští investoři tuto možnost alespoň předvídali, protože se extrémně zdráhali investovat do tohoto odvětví, raději investovali do železnic ve Spojených státech a úkol financování výstavby národních železnic přenechali zahraničním investorům, zejména francouzským. Stavba železnic začala vážně v 50. letech 19. století; v roce 1882 byl postaven první tunel přes Alpy pod Gotthardským průsmykem. Do 90. let 19. století v důsledku vysokých stavebních a provozních nákladů a nedostatečného využití většina železnic zkrachovala nebo byla na pokraji bankrotu. V roce 1898 koupila švýcarská vláda železnice od jejich (většinou zahraničních) vlastníků za cenu výrazně nižší, než byly skutečné náklady na jejich výstavbu. Krátce nato začala jejich elektrifikace.

Trendy, které se formovaly ve druhé polovině 19. století, se rozvinuly v následujícím století: pokles relativního podílu zemědělství, zvýšení role průmyslu a (ještě ve větší míře) sektoru služeb a pokračující závislost na poptávku mezinárodního trhu, zejména v oblasti cestovního ruchu.

rism (od 70. let 19. století) a finanční služby (od 1. světové války). V 60. letech 20. století strojírenské a hutnické výrobky tvořily asi 40 % příjmů z exportu, chemikálie a léky – 20 %, hodinky – 15 %, textil – 12 %, potraviny a nápoje – 5 %.

Nizozemsko a Skandinávie

Přidružení Nizozemska ke skandinávským zemím se může zdát při diskuzi o problematice industrializačních vzorců nemístné, ale ve skutečnosti je naprosto logické. Společné rysy Skandinávské země, které jsou často důvodem, proč jsou obvykle posuzovány společně, jsou spíše kulturní než ekonomické povahy. Z hlediska ekonomické struktury má Nizozemsko více společného s Dánskem než Nizozemsko nebo Dánsko s Norskem a Švédskem. Obvyklé paralelní úvahy Nizozemska a Belgie ukazují, že Belgie byla zemí rané industrializace, zatímco Nizozemsko nikoli, že Belgie měla uhlí a rozvinutý těžký průmysl, ale Nizozemsko nikoli. To je vše, co lze od takového srovnání očekávat. Na druhou stranu, srovnání Nizozemska s jinými pozdně industrializovanými zeměmi, navzdory rozdílům v dotaci zdrojů, může odhalit více o procesu industrializace, zejména pozdní industrializace.

Všechny čtyři země poté, co v první polovině 19. století výrazně zaostávaly za předními průmyslovými zeměmi, učinily ve druhé polovině století, zejména v posledních dvou nebo třech desetiletích, silný průlom. V období od roku 1870 do roku 1913 mělo Švédsko nejvyšší tempo růstu produkce na hlavu v Evropě – 2,3 % ročně. Na druhém místě bylo Dánsko – 2,1 % ročně. Norsko mělo přibližně stejné tempo růstu jako Francie (1,4 % ročně). Pro Nizozemsko neexistují žádná srovnatelná čísla, ale jiné údaje ukazují, že také vykazovaly vysoké míry růstu. Do roku 1914 tyto čtyři země, stejně jako Švýcarsko, dosáhly životní úrovně srovnatelné s kontinentálními zeměmi rané industrializace. S ohledem na jejich pozdní start a nedostatek uhelných ložisek je velmi důležité pochopit zdroje takového úspěchu.

Všechny tyto země, jako Belgie a Švýcarsko, měly malou populaci. Na počátku XIX století. Dánsko a Norsko měly méně než 1 milion obyvatel a Švédsko a Nizozemsko méně než 2,5 mil. Míry růstu populace byly po celé století mírné (Dánsko nejvyšší, Švédsko nejnižší), ale celkově se počet obyvatel do roku 1900 více než zdvojnásobil. Hustota obyvatelstva byla velmi nerovnoměrná

Noe. V Nizozemsku byla jedna z nejvyšších v Evropě, zatímco v Norsku a Švédsku byla nejnižší, dokonce nižší než v Rusku. Dánsko zaujímalo střední pozici, ale bylo stále blíže Nizozemsku.

Pokud vezmeme v úvahu lidský kapitál jako charakteristiku populace, můžeme říci, že všechny čtyři země jím byly dobře vybaveny. Jak v roce 1850, tak v roce 1914 měly skandinávské země nejvyšší míru gramotnosti v Evropě (a možná i na světě) a v Nizozemsku byla mnohem vyšší než evropský průměr. Tato skutečnost byla neocenitelná pro tyto země, aby našly své místo v rozvíjející se a neustále se měnící světové ekonomice.

Z hlediska zdrojů byl pro všechny čtyři země nejvýznamnější skutečností, podobně jako v případě Švýcarska, ale na rozdíl od Belgie, byl nedostatek uhlí. To byl bezpochyby hlavní důvod, proč dotyčné země nepatřily k lídrům industrializace a také proto, že se v nich nerozvinul významný těžký průmysl. Stejně jako u jiných přírodních zdrojů mělo ze čtyř uvažovaných zemí Švédsko nejlepší zásoby železné rudy, a to jak s obsahem fosforu, tak bez fosforu (a také rud neželezných kovů, ale ty byly méně důležité), obrovské plochy pralesy a zdroje vodní energie. Norsko mělo také významné lesní zdroje, některé kovové rudy a obrovský potenciál pro využití vodní energie. Vodní energie ve Švédsku a Norsku byla významným faktorem jejich rozvoje na počátku 19. století. (v roce 1820 bylo v Norsku 20 - 30 tisíc vodních mlýnů), ale jeho role ještě vzrostla po roce 1890, kdy se začalo využívat vodní sílu k výrobě elektřiny. Dánsko a Nizozemsko byly na zdroje vodní energie stejně chudé jako na uhlí. Využívali do jisté míry sílu větru, který hrál poměrně významnou roli, ale jen stěží mohl sloužit jako základ pro rozsáhlý průmyslový rozvoj.

Zeměpisná poloha byla také důležitým faktorem pro všechny čtyři státy. Na rozdíl od Švýcarska měly všechny přímý přístup k moři. To umožnilo využití rybích zdrojů a také rozvoj levné dopravy, obchodní lodní dopravy a stavby lodí. Každá země využila těchto příležitostí po svém. Holanďané, mající dlouhou tradici rybolovu a obchodní lodní dopravy, která však časem začala vymírat, se setkala s obtížemi při zřizování dobrých přístavů pro parníky; následně je založili v Rotterdamu a Amsterodamu, což vedlo k výraznému nárůstu tranzitního obchodu s Německem a střední Evropou a ke vzniku podniků na zpracování dovážených potravin a surovin (cukr, tabák, čokoláda, obilí, později ropa). ). Dánsko mělo také dlouhé

obchodní historii, zejména pokud vezmeme v úvahu obchodní toky přes Sound Strait (moderní Øresundský průliv). Dánsko v roce 1857 výměnou za zaplacení 63 milionů korun jinými obchodními zeměmi zrušilo „sundské clo“, které vybíralo od roku 1497, k čemuž došlo současně s dalšími opatřeními v souladu s politikou volného obchodu. To vedlo k výraznému nárůstu dopravních toků přes Sound a přístav v Kodani. Norsko se v první polovině století stalo hlavním dodavatelem ryb a dřeva na evropský trh a ve druhé polovině vytvořilo druhou největší obchodní flotilu (po Velké Británii). Švédsko, ačkoliv rozvíjí svou obchodní flotilu pomaleji, těžilo z odstranění omezení mezinárodního obchodu a ze snížení přepravních poplatků za volně ložené vývozní komodity – dřevo, železo a oves.

Politické instituce těchto zemí nebyly významnými překážkami industrializace a hospodářského růstu. Po napoleonských válkách bylo Norsko zbaveno kontroly nad dánskou korunou a stalo se součástí Švédska, od kterého se pokojně oddělilo v roce 1905. Švédsko zase ztratilo Finsko v roce 1809 po válce s Ruskem. Vídeňským kongresem bylo vytvořeno Spojené Nizozemsko, které zahrnovalo provincie Nizozemské republiky a jižní Nizozemsko. Ten se však v roce 1830 (ne zcela pokojně) oddělil a vytvořil moderní Belgii. Prusko a Rakousko v roce 1864 vzaly vévodství Šlesvicko a Holštýnsko Dánsku. Zbytek století proběhl relativně pokojně a ve všech zemích byly pozorovány progresivní procesy demokratizace. Jejich vedení bylo dostatečně rozumné, nevyznačovalo se nápadnou korupcí; velkolepé státní projekty nebyly podniknuty, ačkoli ve všech zemích vláda pomáhala při stavbě železnic a ve Švédsku, stejně jako v Belgii, stát stavěl hlavní železniční tratě. Jako malé země závislé na zahraničních trzích obecně uplatňovaly liberální obchodní politiku, i když ve Švédsku se do určité míry rozvinuly protekcionistické tendence. V Dánsku a Švédsku, dvou zemích, kde se agrární struktura nejvíce podobala starému režimu, byly agrární reformy zaváděny postupně od konce 18. století. a po celou první polovinu devatenáctého století. V důsledku reforem byly zcela odstraněny poslední stopy osobní závislosti a vznikla nová třída nezávislých rolnických vlastníků s jasně definovanou tržní orientací.

Klíčovým faktorem úspěchu těchto zemí (spolu s vysokou mírou gramotnosti, která také hrála roli), jako ve Švýcarsku, ale na rozdíl od jiných pozdně industrializovaných zemí, byla jejich schopnost přizpůsobit se struktuře mezinárodní dělby práce formované ranou industrializací. země a bránit tyto oblasti specializace

na mezinárodním trhu, kde měli největší výhodu. Samozřejmě to znamenalo větší závislost na mezinárodním obchodu s jeho notoricky známými výkyvy, ale znamenalo to také vysokou návratnost těch výrobních faktorů, které byly úspěšně využívány v obdobích prosperity. Ve Švédsku dosáhla úroveň dovozu 18% národního důchodu v roce 1870 a v roce 1913 - 22% (přestože samotný národní důchod výrazně vzrostl). Na začátku XX století. Dánsko vyváželo 63 % svých zemědělských produktů – máslo, vepřové maso a vejce. Vyvážela 80 % své ropy, která šla téměř výhradně do Spojeného království (přičemž dánská ropa představovala 40 % veškerého dovozu ropy do Spojeného království). Norský vývoz dřeva a ryb a lodní služby představovaly 90 % celkového vývozu zboží a služeb – neboli asi 25 % národního důchodu – již v 70. letech 19. století, na počátku 20. století. tyto vývozy představovaly více než 30 % národního důchodu, přičemž samotné přepravní služby generovaly 40 % zahraničních příjmů. Příjmy Nizozemska v zámoří byly také silně závislé na exportu služeb. V roce 1909 bylo 11 % pracovní síly zaměstnáno v obchodu a 7 % v dopravě. Celkově sektor služeb poskytoval zaměstnání pro 38 % pracovní síly a produkoval 57 % národního důchodu. I když tyto země vstoupily na světový trh v polovině 19. století exportem surovin a spotřebního zboží nízkého stupně průmyslového zpracování, začátkem 20. století. vyvinuli high-tech průmysl. Tento jev se nazývá „vertikální industrializace“, kdy země, která dříve vyvážela suroviny, je začne samostatně zpracovávat a vyvážet polotovary a hotové výrobky. Příkladem je švédský a norský obchod se dřevem. Dřevo se zprvu vyváželo ve formě klád, které se v dovážející zemi (Velká Británie) rozřezávaly na prkna; ve 40. letech 19. století Švédští podnikatelé postavili vodní (a později i parní) pily, aby v samotném Švédsku přeměnili les na dřevo. V letech 1860-1870. byly zvládnuty procesy výroby papíru z dřevité buničiny, nejprve mechanicky a poté chemicky (druhá byla švédským vynálezem) a výroba buničiny se až do konce století rychle zvyšovala. Více než polovina vyrobené buničiny byla exportována, především do Spojeného království a Německa, ale Švédové ji stále více využívali k výrobě papíru (produkt s vyšší přidanou hodnotou), který byl rovněž exportován. Hutnictví se vyvíjelo podle podobného vzoru. Ačkoli švédské železo vytápěné dřevěným uhlím nemohlo konkurovat cenou koksárenskému železu nebo Bessemerově oceli, jeho vyšší kvalita ho činila zvláště cenným pro takové

druhy výrobků, jako jsou kuličková ložiska, na jejichž výrobu se specializovala (a nadále specializuje)

Učenci ve všech čtyřech zemích diskutují o načasování průmyslové revoluce nebo „průmyslového vzletu“ ve svých zemích. 50., 60., 70. léta 19. století - a to i období dřívější i pozdější - mají své zastánce, ale především tyto spory poukazují na umělost a nedostatečnost obou koncepcí. Fakta ukazují, že všechny čtyři země měly od poloviny století do 90. let 19. století celkem uspokojivé míry růstu (i přes cyklické výkyvy). Poté, během dvou dekád před první světovou válkou, se tyto sazby ještě zrychlily, zejména ve skandinávských státech, a z hlediska příjmu na hlavu se tyto země rychle dostaly na evropské lídry. Důvody tohoto zrychlení byly bezpochyby různé a složité, ale tři z nich jsou okamžitě zřejmé. Za prvé, toto období bylo dobou všeobecné prosperity, rostoucích cen a rozmachu poptávky. Za druhé, ve Skandinávii se vyznačovala rozsáhlými dovozy kapitálu (na druhou stranu Nizozemsko bylo v tomto období čistým vývozcem kapitálu); více o tom v kapitole 11. Nakonec se toto období shodovalo s rychlým rozvojem elektrotechnického průmyslu.

Průmyslové využití elektřiny bylo obrovským přínosem pro ekonomiky všech čtyř zemí. Největší prospěch z toho měly Norsko a Švédsko se svým obrovským hydroenergetickým potenciálem, ale i Dánsko a Nizozemsko, které mohly dovážet uhlí relativně levně ze severovýchodu Spojeného království (a Nizozemsko také z Porúří podél Rýna), měly obrovský prospěch. z používání parních generátorů. Mezi zeměmi chudými na uhlí mělo Holandsko nejvyšší spotřebu na hlavu za celé století, zatímco Dánsko s druhou nejvyšší spotřebou uhlí na hlavu udělalo po roce 1890 výrazný skok. Všechny čtyři země zaznamenaly rychlý růst ve zpracovatelském průmyslu. a elektrické zboží (například výroba elektrických lamp v Nizozemsku). Švédští a v menší míře norští a dánští inženýři byli průkopníky elektrotechnického průmyslu. (Například Švédsko bylo první zemí, která tavila kovy ve velkém měřítku pomocí elektřiny bez použití uhlí; do roku 1918 touto metodou vyrobilo 100 000 tun surového železa, tedy asi 1/8 své celkové národní produkce. ) Přinejmenším je důležité, že elektřina těmto zemím umožnila rozvoj kovodělného průmyslu a výroby strojů

a nástroje (včetně stavby lodí), které nemají uhelný průmysl ani primární metalurgii.

Shrneme-li výše uvedené, zkušenosti skandinávských zemí, stejně jako zkušenosti Švýcarska, ukazují, že bylo možné rozvíjet složitá průmyslová odvětví a zajistit vysokou životní úroveň obyvatel i v těch zemích, které neměly ani přírodní zásoby uhlí, ani těžký průmysl. V důsledku toho můžeme hovořit o existenci alternativních modelů úspěšné industrializace.

Rakousko-Uherské císařství

Rakousko-Uhersko, nebo jinak řečeno území, které bylo do roku 1918 pod nadvládou Habsburků, si vysloužilo poněkud nespravedlivou pověst státu, za který v 19. stol. se vyznačoval ekonomickým zpožděním. Částečně byla tato pověst důsledkem skutečnosti, že některé oblasti říše rozhodně byly byli zaostalý, a částečně důsledek (chybné) představy, že politický kolaps – rozpad impéria po první světové válce – nějak souvisel s neefektivitou ekonomiky. Ale hlavním důvodem nesprávného hodnocení skutečné ekonomické situace země byl až donedávna nedostatek plnohodnotného studia. Nedávné studie úřadů v různých zemích poskytují příležitost získat věrohodnější, vyváženější a podrobnější obrázek o postupu industrializace v habsburském panství.

Hned na začátku je třeba poznamenat dva důležité body. Zaprvé, ještě více než Francie a Německo se Habsburská říše vyznačovala regionální diferenciací a nerovnoměrným vývojem, přičemž západní provincie (zejména Čechy, Morava a vlastní Rakousko) byly mnohem ekonomicky vyspělejší než provincie východní. Za druhé, v západních provinciích bylo možné některé rysy moderního hospodářského růstu pozorovat již ve druhé polovině 18. století. Dva další faktory, které je třeba vzít v úvahu později, si zaslouží krátkou zmínku: topografie země, která ztěžovala a zdražovala vnitrostátní a mezinárodní dopravu a komunikace, a nedostatek a nepohodlí přírodních zdrojů, zejména uhlí.

Skutečnost počátku industrializace v XVIII století. v současné době zavedené. Jak v samotném Rakousku, tak v českých zemích se rozvíjela výroba textilu, železa, skla a papíru. Obecně byla textilní výroba největším průmyslovým odvětvím; V její struktuře převládala výroba plátna a vlny, ale minimálně od roku 1763 se začala formovat bavlna.

naya průmysl. Zpočátku byla technologie tradiční, a přestože ve vlnařském průmyslu existovala řada „protofabrik“ – velkých dílen, které nevyužívaly mechanickou energii – většina výroby probíhala v rámci distribuční soustavy. Mechanizace začala koncem století v bavlnářském průmyslu a v prvních desetiletích století následujícího se rozšířila do výroby vlny (v plátnářství bylo její šíření pomalejší). Do 40. let 19. století impérium obsadilo druhé místo v kontinentální Evropě ve výrobě bavlněných látek, druhé za Francií.

Dříve se předpokládalo, že revoluce v roce 1848 znamenala rozhodující předěl v hospodářských a politických dějinách říše, ale tento pohled již není dominantní. Jak již bylo uvedeno, před revolucí se již moderní průmysl v západních provinciích významně rozvinul; pak pokračovaly v růstu malým, ale docela stálým tempem. V Rakousku, stejně jako jinde, generovaly hospodářské cykly krátkodobé výkyvy v tempech růstu. Odborníci se přihlásili velké úsilí s cílem určit, který z cyklických vzestupů v XIX století. znamenal začátek průmyslové revoluce (neboli „průmyslový vzlet“), ale zdá se, že tyto pokusy byly neplodné.

Vzhledem k postupnému, ale trvalému charakteru rakouské industrializace od 18. století. před první světovou válkou to jeden výzkumník popsal jako případ „líného“ (volného) ekonomického růstu, ale zřejmě by bylo přesnější slovo „obtížný“ (pracovitost). Zatímco první termín evokuje představu člověka, který pomalu pluje ve člunu po klidném toku řeky, druhý naznačuje člověka, který šplhá. strmá hora po špatně viditelné cestě, plné překážek a překážek – což je ovšem popisnější metafora. Některé překážky – nevyhovující terén a nedostatek přírodních zdrojů – vytvořila příroda; jiné, zejména sociální instituce bránící růstu, byly dílem člověka.

Mezi posledně jmenovanými bylo největším anachronismem zachování instituce osobní závislosti rolníků do roku 1848. Ve skutečnosti však tato instituce představovala menší překážku hospodářského růstu, než by se mohlo zdát. Reformy Josefa II v 80. letech 18. století dal rolníkům právo opustit statky svých pánů bez vykoupení a prodat svou úrodu na trhu podle svého uvážení. Dokud zůstali na svých pozemcích, platili svým pánům tribut a daně, ale jinak měly zbytky feudálního systému na ekonomiku jen malý vliv. Hlavním důsledkem zrušení osobní závislosti v roce 1848 bylo udělení práva rolníků na bezplatný pronájem půdy a nahrazení plateb státními daněmi.

které dříve dostávali od sedláků jejich páni. Ačkoli zemědělský sektor mohl v důsledku toho zaznamenat určitý nárůst produktivity, zlepšení, která podnikla pozemková šlechta, se již ubírala tímto směrem.

Zrušení celních překážek mezi rakouskou a uherskou částí říše v roce 1850 (či jinak řečeno vytvoření celoříšské celní unie v tomto roce) bylo jedněmi vnímáno jako pokrokový výdobytek, jiní jako úspěch. krok k udržení „koloniálního“ statutu východní části říše. Přestože celní unie mohla přispět k územní dělbě práce, samotný systém, kdy Rakousko vyváželo průmyslové zboží do Uher a Maďarsko vyváželo zemědělské produkty do Rakouska, byl založen již v roce 1850. Hledisko škodlivého působení tzv. celní unie o hospodářství východní části říše je v současnosti zastaralá.

Další institucionální překážkou rychlejšího hospodářského růstu byla zahraničně obchodní politika monarchie. Po celé století zůstávalo důsledně protekcionistické, což Prusku usnadňovalo udržet říši mimo německou celní unii. Vysoká cla omezovala nejen dovoz, ale i vývoz, protože vysoké výrobní náklady na zboží v podnicích, které byly ve skleníkových podmínkách státního protekcionismu, jim neumožňovaly konkurovat na světovém trhu. Na začátku XX století. Zahraniční obchod Belgie byl v absolutních hodnotách lepší než Rakousko-Uhersko; v obratu zahraničního obchodu na hlavu mnohonásobně předčila říši. Dá se s jistotou říci, že geografická poloha a terén byly důležitými determinanty omezené účasti země na mezinárodním obchodu a vnitřní celní unie, pokrývající průmyslovou i zemědělskou část říše, částečně kompenzovala omezený přístup na zahraniční trhy a zdroje. surovin. Obchodní politiku je však třeba považovat také za jeden z determinantů (i když ne ten hlavní) relativně slabého zapojení impéria do zahraničněobchodních vztahů.

Klíčový důvod pomalého růstu a nerovnoměrného rozložení moderního průmyslu je spojen s úrovní vzdělání a gramotnosti, což jsou hlavní složky lidského kapitálu. Ačkoli v polovině XIX století. míra gramotnosti v rakouské části monarchie byla přibližně stejná jako ve Francii a Belgii, byly zde výrazné regionální rozdíly. V roce 1900 se míra gramotnosti dospělých ve Vorarlbersku pohybovala od 99 %. 27% v Dalmácii; míry gramotnosti v maďarské části byly ještě nižší a také se vyznačovaly výrazným rozdílem mezi západními a východními regiony. Když vezmeme impérium jako celek, tak

existovala vysoká korelace mezi úrovní gramotnosti, industrializací a příjmem na hlavu.

Navzdory překážkám, přírodním i institucionálním, Rakousko po století zažilo industrializaci a hospodářský růst a na konci století byly podobné jevy zaznamenány v Maďarsku. Ukazatele průměrných ročních temp růstu průmyslové výroby na hlavu v Rakousku v první polovině 19. století. se pohybovaly od 1,7 % do 3,6 % a ve druhé polovině století se tyto sazby mírně zvýšily. V Maďarsku poté, co tato část monarchie získala v roce 1867 autonomii a vlastní vládu, došlo k ještě vyššímu tempu růstu průmyslové výroby. (Nicméně je třeba mít na paměti, že počáteční úroveň průmyslové výroby byla poměrně nízká, takže vysoká míra růstu by neměla být přeháněna.)

Dopravní komunikace hrály rozhodující roli v hospodářském rozvoji říše. Protože většina země byla hornatá (nebo obklopená horami), pozemní doprava byla drahá a vodní doprava v horských oblastech neexistovala. Na rozdíl od zemí rané industrializace mělo Rakousko-Uhersko málo kanálů. Dunaj a další velké řeky tekly na jih a na východ, pryč od hlavních trhů a průmyslových center. Teprve ve 30. letech 19. století, se začátkem éry říční lodní dopravy, bylo možné přepravovat zboží proti proudu.

Jak již bylo zmíněno, první železnice byly položeny v samotném Rakousku a v České republice. Ve druhé polovině století, zejména po ústavním kompromisu z roku 1867, se v Maďarsku stavělo stále více tratí. V důsledku toho byla posílena již zavedená dělba práce v rámci říše. V 60. letech 19. století více než polovinu zboží přepravovaného po uherských drahách tvořilo obilí a mouka. Dodávka chleba však umožnila Maďarsku zahájit industrializaci. Budapešť se na konci století stala největším mlýnským centrem v Evropě a druhým největším na světě (po Minneapolis). Vyráběla a dokonce vyvážela zařízení na mletí mouky a koncem století začala vyrábět i elektrická zařízení. Produkci maďarského průmyslu však z větší části tvořilo spotřební zboží, zejména potraviny. Zahrnovaly kromě chleba rafinovaný řepný cukr, konzervované ovoce, pivo a lihoviny. Právě toto zboží se (na rozdíl od textilu Rakouska a České republiky) stalo předmětem maďarské specializace.

Těžký průmysl se v říši také trochu rozvinul. Hutní podniky na dřevěné uhlí existují v oblastech Alp po staletí. Čechy měly také dlouhou tradici zpracování jako černé

nyh a neželezné kovy. S nástupem doby hutnictví uhlí postupně upadalo, ale v Čechách a rakouském Slezsku, které byly uhlím zásobeny o něco lépe než zbytek říše, se moderní hutnictví rozvíjelo již od 30. let 19. století. Tato odvětví prováděla nejen tavení primárního železa, ale i tavení oceli a výrobu kovových výrobků včetně strojů a nástrojů. Objevila se i některá odvětví chemického průmyslu. V předvečer první světové války produkovala Česká republika více než polovinu průmyslové produkce impéria, včetně asi 85 % černého a hnědého uhlí, tři čtvrtiny chemických produktů a více než polovinu produkce hutnictví železa. . Některá high-tech průmyslová odvětví se objevila v Dolním Rakousku, zejména ve Vídni a jejích předměstích. Ve vídeňském Neustadtu ve 40. letech 19. století. vznikla továrna na výrobu lokomotiv. ,

Rýže. 10.2. Těžba a spotřeba uhlí na hlavu, 1820 - 1913

Zdroj: Mitchell B.R. Evropská historická statistika, 1750-1970. New York, 1975.

Některé problémy spojené s rakouským těžkým průmyslem jsou znázorněny na Obr. 10.2, který ukazuje dynamiku produkce a spotřeby uhlí na obyvatele v Německu, Francii, Rakousku a Rusku. Zhruba od roku 1880 byla výroba v Rakousku a Francii přibližně stejná – obojí

země byly daleko za Německem, ale daleko před Ruskem, nicméně spotřeba uhlí ve Francii byla kvůli jeho dovozu poněkud vyšší. (Ve skutečnosti bylo Rakousko v posledních desetiletích 19. století čistým vývozcem uhlí tím, že jej vyváželo do sousedního Německa.) Toto číslo však neodráží skutečnost, že asi dvě třetiny rakouské produkce pocházely z hnědého uhlí, nevyužitelného pro použití v metalurgii. Tento údaj také neodhaluje umístění ložisek; většina z nich se nacházela v severních oblastech země (v ČR), především podél severní hranice s Německem, což vedlo k tomu, že uhelné Německo mohlo dovážet uhlí z uhelně chudého Rakouska po Labi. Těžba uhlí v Maďarsku (nezahrnutá v grafu) byla méně než jedna čtvrtina těžby Rakouska, přičemž lignit představoval ještě větší podíl. Nicméně od konce 60. let 19. století v zemi vznikla malá hutní výroba - za pomoci státních dotací.

Obecně platí, že habsburská monarchie, která v první polovině XIX století. průmyslově byla na úrovni nejednotných německých států nebo dokonce před nimi, po sjednocení v roce 1871 za Německem začala v průmyslovém rozvoji zaostávat. Obraz však není tak ponurý, jak se kreslí. Průmysl západní (rakouské) části monarchie nadále rostl stabilním, ne-li rychlým tempem, zatímco východní (maďarská) část zaznamenala rychlý průlom asi po roce 1867. Na počátku 20. století. západní část byla přibližně na stejné úrovni rozvoje jako průměr za celou západní Evropu; východní část, ačkoli zaostávala za západní, byla přesto daleko před zbytkem východní Evropy.

Jižní a východní Evropa

Vzorce industrializace zbytku Evropy – středomořských států, zemí jihovýchodní Evropy a imperiálního Ruska – lze představit ve více schematické podobě. Společným rysem těchto zemí byla absence jakékoli významné industrializace před rokem 1914, což vedlo k nízkým příjmům na hlavu a rozsáhlé chudobě. Pokud se nepodíváte na národní čísla, ale na jednotlivé regiony (což uděláme trochu později), můžete najít znatelné regionální rozdíly, jako v případě Francie, Německa, Rakouska-Uherska a dokonce i Velké Británie. Přesto zůstaly „ostrovy moderní ekonomie“ obklopeny mořem zaostalosti.

Jedním z důvodů byl druhý charakteristický rys posuzovaných ekonomik: extrémně nízká úroveň rozvoje lidského kapitálu. Tuto tezi ilustrují údaje v tabulkách 8.3 a 8.4. Mezi největšími zeměmi podle oblasti měly Itálie, Španělsko a Rusko nejnižší míru gramotnosti dospělých i vzdělávání na základních školách a menší země jihovýchodní Evropy si nevedly lépe. Podle relativního počtu studentů základní školy Rumunsko a Srbsko se umístily výše než Rusko, ale níže než Španělsko a Itálie.

Uvažované země měly také třetí společný rys, který je důležitý pro pochopení možností vývoj ekonomiky: absence jakýchkoli významných agrárních reforem, což má za následek nízkou úroveň zemědělské produktivity. Při zvažování vzorců industrializace jiných zemí tato a předchozí kapitoly řekly jen málo o jejich zemědělském sektoru, protože všechny tyto země již dosáhly relativně vysoké úrovně zemědělské produktivity. Jak je uvedeno v kapitole 7, v případě Velké Británie je vysoká zemědělská produktivita nezbytným předpokladem pro proces industrializace, která zajišťuje jak potraviny, tak suroviny pro města, kde se koncentrovalo průmyslové obyvatelstvo, a hlavně uvolňuje pracovní sílu pro industrializaci. (a další nezemědělská) povolání. V polovině XIX století. podíl pracovní síly zaměstnané v zemědělství byl 20 % ve Velké Británii, 50 - 60 % v ostatních zemích rané industrializace, 60 % v Itálii, více než 70 % ve Španělsku a více než 80 % v Rusku a zemích jihu -Východní Evropa. Na začátku XX století. tento podíl klesl na 10 % ve Spojeném království, přibližně 20 % v Belgii, Švýcarsku a Nizozemsku, 30–40 % ve Francii a Německu, ale stále přibližně 50 % v Itálii, přibližně 60 % na Pyrenejském poloostrově a více než 70 % v Rusku a na Balkáně.

Konečně lze zmínit čtvrtou společnou charakteristiku cizích zemí: všechny trpěly v různé míře autokratickou, autoritářskou, zkorumpovanou a neefektivní vládou. Ačkoli průmyslově vyspělé země také čas od času zažily období autoritářské vlády, vztah tohoto jevu k dalším společným charakteristikám, zejména nízké úrovni lidského kapitálu, vyžaduje další zkoumání.

Toto jsou obecné charakteristiky posuzovaných zemí. I mezi nimi však byly značné rozdíly. Nyní se obrátíme na charakteristické rysy jejich reakce (pozitivní nebo ne) na příležitosti spojené s industrializací a ekonomickým rozvojem.

Přítomnost významné závislosti socioekonomického rozvoje ruských měst na počtu lidí v nich žijících vedla k posouzení výsledků hodnocení pro skupiny měst s různým počtem obyvatel. Pro vyváženější interpretaci výsledků bylo hodnocení SD vypočteno pro čtyři skupiny měst identifikovaných podle počtu obyvatel (I - milionářská města, II - od 500 tisíc do 1 milionu lidí, III - od 250 tisíc do 500 tisíc lidí, IV - od 100 tisíc do 250 tisíc osob), tab. 2. Podle integrálního indexu udržitelného rozvoje jsou vůdci hodnocení s významnou výhodou města s více než milionem obyvatel a nejmenší hodnotu ukazatelů zaujímají malá města s počtem obyvatel do 250 tisíc lidí. Největší rozdíly mezi nimi podle skupin ukazatelů jsou pozorovány z hlediska úrovně rozvoje ekonomiky (o 27 %) a sociální infrastruktury (33 %), výrazný rozdíl v úrovni rozvoje městské infrastruktury (23 %). Rozdíly mezi skupinami měst v bloku environmentálních a demografických ukazatelů nejsou tak výrazné (13 %, resp. 14 %).

Městské skupiny

Demografie a populace

Sociální infrastruktura struktura

Městská infrastruktura struktura

Eco- mika

Eco- gia

Milionářská města

500–1000 tisíc lidí

250-500 tisíc lidí

100-250 tisíc lidí

Rozdíly ve výsledcích dosažených z hlediska úrovně ekonomického rozvoje mezi skupinami měst v Ruské federaci jsou přímým důsledkem efektů aglomerace a koncentrace, tažení všech zdrojů do velkých měst. Největší města přitahují většinu investic, koncentruje se v nich efektivní poptávka, rozvíjí se průmyslová výroba a úroveň mzdy, je dobré zajištění rozpočtů atp. Střední a malá města, která jsou méně atraktivní pro podnikání a obyvatelstvo, zpomalují svůj rozvoj oproti velkým. To vysvětluje přítomnost výrazného gradientu úrovně ekonomického rozvoje od čtvrté skupiny měst k první.

Relativně vysoká míra ekonomického rozvoje, postavení regionálního centra, koncentrace vzdělávacích a zdravotnických institucí regionálního významu i vysoké rozpočtové zabezpečení určují vedení nad milionových měst z hlediska rozvoje sociální infrastruktury. Za zaostalým postavením malých měst je jejich nižší finanční kapacita na reformu sociální infrastruktury, částečně i optimalizace sítě zdravotnických zařízení a klesající úroveň rozvoje odborného a všeobecného školství.

Nejlepší umístění nad milionových měst ve skupině ukazatelů charakterizujících stav městské infrastruktury je dáno především vyšší mírou výstavby a obnovy bytového fondu a vyšší mírou bytové vybavenosti. Za druhé, ve velkých městech jsou velké centralizované systémy vytápění, je rozvinutá veřejná doprava (zejména v milionářských městech kvůli elektrické dopravě a metru) atd.

Migrační atraktivita velkých měst, mladá věková struktura jejich obyvatel a v důsledku toho vyšší míra přirozený přírůstek určují přední pozice milionářských měst. V podobné situaci jsou velká města – krajská centra ze skupiny II. Střední a malá města jsou pro obyvatelstvo méně atraktivní, mají mírný migrační přírůstek či dokonce odliv obyvatelstva a mají vysokou demografickou zátěž s posunem struktury obyvatelstva do vyššího věku.

Výsledky bloku environmentálních indikátorů jsou přirozeně lepší pro malá města, bez velkých podniků s vysokým dopadem na životní prostředí, stejně jako pro největší města v zemi, která zpravidla výrazně diverzifikovala strukturu svého průmyslu a opustila ekologicky nebezpečná a neefektivní odvětví. Relativně nízké postavení měst II. a v menší míře III. skupiny je způsobeno přítomností velkých podniků těžkého průmyslu a energetiky, které mají nízkou ekologickou efektivitu výroby.

Lídrem mezi milionářskými městy jsou největší ruská megaměsta (Moskva a Petrohrad), dále města Povolží a Ural (tabulka 3). Města na Sibiři a na jihu evropské části Ruska se ukázala jako outsideři. Nízké polohy Voroněže, Volgogradu a Krasnojarska jsou způsobeny především nízkou environmentální efektivitou výroby a relativně špatnou kvalitou městského prostředí, což je částečně vysvětleno nedávným rozšířením hranic těchto měst na úkor přilehlých venkovských oblastí. s nízkou úrovní zlepšení.

Tabulka 3. Vedení měst a obyvatelé měst podle skupin obyvatelstva

Vedoucí				Outsideři
Město		Místo		Město		Místo
Skupina I: více než 1 milion lidí
Petrohrad				Novosibirsk
Jekatěrinburg				Krasnojarsk
				Volgograd
Skupina II: 500 tisíc - 1 milion lidí
Krasnodar				Astrachaň
Orenburg				Novokuzněck
Naberezhnye Chelny				Machačkala
Skupina III: 250-500 tisíc lidí
Nižněvartovsk				Vladikavkaz
Murmansk				Novorossijsk
Belgorod
Skupina IV: necelých 250 tisíc lidí
				Kiselevsk
Nový Urengoy
				Chrysostom
Krasnogorsk				Ussurijsk
Podolsk				Prokopjevsk

*Průměrné skóre ISD pro skupinu měst, vypočtené s ohledem na velikost jejich populace.

Ve druhé skupině měst jsou lídry Krasnodar a Ťumen, které aktivně rostou a přitahují významný tok meziregionální migrace, a také regionální centra evropské části Ruska, která věnují značnou pozornost rozvoji sociální infrastruktury. Outsiderem jsou zase největší města na jihu Sibiře s významnými otázky životního prostředí a špatná kvalita komunální infrastruktury a Machačkaly, vyznačující se nízkou úrovní ekonomického rozvoje, stavem infrastruktury a efektivitou spotřeby vody.

V III skupina vůdci jsou převážně regionální centra ve středním Rusku a také jedno z hlavních center ropného průmyslu v západní Sibiři, Nižněvartovsku a Murmansku, které se vyznačuje obecně vysokou kvalitou bytového fondu a městské infrastruktury. Většina měst této skupiny se vyznačuje absencí těžkého průmyslu a relativně příznivými ekologickými podmínkami. Nejnižší hodnota IUR je pozorována ve městech východní Sibiře, kde nedostatek plynofikace má škodlivý vliv na ekologickou situaci, stejně jako ve městech na jihu evropské části země s nízkým ukazatelem spotřeby vody efektivitu a zaostalou komunální infrastrukturu.

Ve skupině IV je patrné vedení měst blízkého moskevského regionu, které aktivně přitahuje investice a obyvatelstvo díky svým úspěšným geografická poloha, stejně jako úspěšná ropná a plynárenská města na západní Sibiři. Outsidery v této kategorii a hodnocení jsou stará průmyslová města Uralu a Kuzbass s těžkým demografická situace, vážné ekonomické problémy. Nejhorší situace je v jednoodvětvových městech, kde mají hlavní průmyslové podniky v posledních letech problémy.

Obrázek 1. Deset nejlepších měst podle přímých zahraničních investic s populací více než 100 000 lidí

Obrázek 2. Deset nejhorších měst z hlediska přímých zahraničních investic s počtem obyvatel nad 100 000 lidí

Identifikace vůdců ratingu v kontextu federálních okresů (tabulka 4) může být zajímavá pro obyvatele měst, kteří plánují změnit své bydliště. Na základě výsledků hodnocení je možné vyčlenit nejrozvinutější a nejvyváženější města různé velikosti(velké nebo střední), vhodné pro specifické životní strategie potenciálních migrantů.

federální okres	Skupiny měst podle počtu obyvatel
	více 500 tisíc lidí		250–500 tisíc lidí		méně 250 tisíc lidí
	Město	Hodnost	Město	Hodnost	Město	Hodnost
Centrální			Belgorod
	Jaroslavl		Kostroma		Krasnogorsk
Severozápadní	Petrohrad		Murmansk		Velikij Novgorod
			Kaliningrad		Severodvinsk
Volha			Yoshkar-Ola
					Neftekamsk
	Orenburg				Almetěvsk
Ural	Jekatěrinburg		Nižněvartovsk		Nový Urengoy
					Neftejugansk
	Čeljabinsk		Magnitogorsk		Noyabrsk
Sibiř a Dálný východ			Komsomolsk na Amuru		Norilsk
	Kemerovo				Južno-Sachalinsk
	Novosibirsk
Jižní a Severní Kavkaz	Krasnodar				Pjatigorsk
	Rostov na Donu		Stavropol		Cherkessk
	Volgograd		Taganrog		Volgodonsk

Na Obr. 3 na mapě ukazuje všechny výsledky žebříčku měst. Kromě hodnot pro města samotná můžeme vidět bilanci regionů z hlediska FDI měst – více o tom bude řeč níže.