คำสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐวา ทฤษฎีการหมุนเวียนทางการเมือง

มุมมองของโทมัสควีนาสเกี่ยวกับสาระสำคัญและหน้าที่ของ state-va การจำแนกรูปแบบการปกครอง

ที่มาของรัฐ.ไม่เหมือนกับนักบุญออกัสตินที่กล่าวว่ารัฐเป็นการลงโทษสำหรับบาปดั้งเดิม โทมัสควีนาสกล่าวว่าโดยธรรมชาติแล้วมนุษย์เป็น "สัตว์ทางสังคมและการเมือง" ความปรารถนาที่จะรวมกันเป็นหนึ่งและอาศัยอยู่ในรัฐนั้นมีอยู่ในตัวคน เพราะบุคคลเพียงคนเดียวไม่สามารถสนองความต้องการของเขาได้ ด้วยเหตุผลทางธรรมชาตินี้ ชุมชนทางการเมือง (รัฐ) จึงเกิดขึ้น นั่นคือ โทมัสควีนาสให้เหตุผลว่ารัฐมีความสำคัญอย่างยิ่งตามธรรมชาติของบุคคลที่จะอยู่ในสังคม และด้วยเหตุนี้จึงทำหน้าที่เป็นผู้สืบสานของอริสโตเติล

วัตถุประสงค์ของรัฐคือความดีส่วนรวมและหลักนิติธรรม แก่นแท้ของพลังและองค์ประกอบ

การปกป้องผลประโยชน์ของตำแหน่งสันตะปาปาและรากฐานของระบบศักดินาโดยวิธีการของนักวิชาการทำให้เกิดปัญหาบางอย่าง ตัวอย่างเช่น การตีความเชิงตรรกะของวิทยานิพนธ์เรื่อง "พลังทั้งหมดจากพระเจ้า" ทำให้สามารถมองเห็นได้พร้อมกับความหมายอื่น ๆ รวมถึงการบ่งชี้ถึงสิทธิโดยสมบูรณ์ของขุนนางศักดินาทางโลก (กษัตริย์ เจ้าชาย ฯลฯ) ที่จะปกครอง รัฐ , ห . . ความชอบธรรมของความพยายามของศาสนจักรในการจำกัดอำนาจหรือตัดสินความชอบธรรมของศาสนจักรนั้นถูกโต้แย้ง ในความพยายามที่จะนำฐานมาอยู่ภายใต้การแทรกแซงของพระสงฆ์ในกิจการของรัฐ ควีนาส ในจิตวิญญาณของนักวิชาการยุคกลาง แยกแยะองค์ประกอบสามประการของอำนาจรัฐ:

1) สาระสำคัญ; 2) ที่มา; 3) การใช้

สาระสำคัญของอำนาจเป็นลำดับของความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา ซึ่งเจตจำนงของผู้ที่อยู่เหนือลำดับชั้นของมนุษย์จะย้ายชั้นล่างของประชากร คำสั่งนี้ถูกกำหนดโดยพระเจ้า ในเวลาเดียวกัน โธมัสกล่าวต่อ ไม่ได้เป็นไปตามนี้ที่ผู้ปกครองแต่ละคนได้รับมอบหมายโดยตรงจากพระเจ้า และการกระทำทุกอย่างของผู้ปกครองดำเนินการโดยพระเจ้า ด้วยเหตุผลนี้ ที่มาที่ไปหรือรูปแบบอื่นๆ ในการก่อสร้างจึงอาจไม่ดีและไม่ยุติธรรมในบางครั้ง ควีนาสไม่ได้ยกเว้นสถานการณ์ที่การใช้อำนาจรัฐเสื่อมลงไปสู่การล่วงละเมิด

ดังนั้นองค์ประกอบที่สองและสามของอำนาจในรัฐจึงถูกลิดรอนจากตราประทับของพระเจ้าในบางครั้ง สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ปกครองเข้ามามีอำนาจด้วยวิธีการหรือกฎที่ไม่ชอบธรรม ทั้งสองเป็นผลจากการละเมิดพันธสัญญาของเหล่าทวยเทพ คำสั่งของคริสตจักร - ในฐานะผู้มีอำนาจเพียงคนเดียวในโลก เป็นตัวแทนของพระประสงค์ของพระคริสต์ ในกรณีเหล่านี้ คำพิพากษาเกี่ยวกับความชอบธรรมของแหล่งกำเนิดและการใช้อำนาจของผู้ปกครองเป็นของคริสตจักร เพื่อแสดงการตัดสินดังกล่าว แม้จะนำไปสู่การปลดผู้ปกครอง คริสตจักรไม่ได้ล่วงล้ำหลักการแห่งอำนาจอันศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งจำเป็นสำหรับชีวิตในชุมชน พลเมืองไม่เพียงแต่ต้องไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้ปกครองซึ่งขัดต่อกฎหมายของพระเจ้า แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องเชื่อฟังผู้แย่งชิงและทรราช ในเวลาเดียวกันการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการยอมรับวิธีการที่รุนแรงในการต่อสู้กับเผด็จการนั้นเป็นไปตาม กฏหมายสามัญคริสตจักรตำแหน่งสันตะปาปา

แบบฟอร์มของรัฐสำหรับคำถามเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐ โธมัสติดตามอริสโตเติลในแทบทุกอย่าง เขาพูดถึงสามบริสุทธิ์, แบบฟอร์มที่ถูกต้องอา (ราชาธิปไตย, ขุนนาง, การเมือง) และสามวิปริต (เผด็จการ, คณาธิปไตย, ประชาธิปไตย)

หลักการแบ่งออกเป็นรูปแบบที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องคือทัศนคติที่มีต่อความดีส่วนรวมและความถูกต้องตามกฎหมาย (กฎแห่งความยุติธรรม) รัฐที่ถูกต้องคืออำนาจทางการเมือง และรัฐที่ไม่ถูกต้องก็เผด็จการ ประการแรกอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายและจารีตประเพณี ประการที่สองเกี่ยวกับความเด็ดขาด ไม่ถูกจำกัดโดยกฎหมาย

ในระบบดั้งเดิมนี้ โธมัสแนะนำความเห็นอกเห็นใจต่อสถาบันกษัตริย์ ตามหลักการแล้ว เขาคิดว่ามันเป็นรูปแบบที่ดีที่สุด เป็นธรรมชาติที่สุด เพราะ:

ประการแรก เนื่องจากความคล้ายคลึงกันกับเอกภพโดยทั่วไป และเนื่องจากความคล้ายคลึงกันของจักรวาลด้วย ร่างกายมนุษย์ที่มีส่วนรวมและนำทางด้วยใจเดียวกัน (พระเจ้าองค์เดียวในสวรรค์ ราชาองค์เดียวบนดิน บุคคลมีร่างกายเดียวที่เคลื่อนไหวทุกคน ดังนั้นในสถานะต้องมีราชาที่เคลื่อนไหวทุกคน)

ประการที่สอง ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นถึงความมั่นคงของรัฐเหล่านั้นที่มีการปกครองเพียงคนเดียวและไม่มาก

ในเวลาเดียวกัน โธมัสตระหนักถึงความยากลำบากอย่างยิ่งในการรักษาสถาบันกษัตริย์ให้อยู่ในระดับอุดมคติ และสถาบันกษัตริย์ก็เบี่ยงเบนไปจากเป้าหมาย การปกครองแบบเผด็จการถือเป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดเช่นเพลโตและอริสโตเติล ด้วยเหตุนี้จึงควรใช้รูปแบบการปกครองแบบผสมในทางปฏิบัติ แต่ถ้าอริสโตเติลเป็นตัวแทนของการเมืองเป็นการผสมผสานระหว่างคุณสมบัติที่ดีที่สุดของคณาธิปไตยและประชาธิปไตย ดังนั้นในโธมัส องค์ประกอบของราชาธิปไตยจะครอบงำในรูปแบบผสมกัน บทบาทนำในเรื่องนี้เล่นโดยขุนนางศักดินาขนาดใหญ่ (สหพันธ์ทางโลกและฝ่ายวิญญาณ - "เจ้าชายแห่งคริสตจักร") อำนาจอธิปไตยขึ้นอยู่กับกฎหมายและไม่ได้เกินขอบเขต

ในเรื่องของความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐ โธมัสยึดมั่นในแนวคิดที่กลายเป็นประเพณีของตำแหน่งสันตะปาปา (อำนาจสูงสุดของคริสตจักร) แต่ในรูปแบบที่เป็นกลาง

ตำแหน่งสันตะปาปาถือว่าโลกคริสเตียนทั้งโลกเป็นเอกภาพ เป็นรัฐขนาดใหญ่ที่ปกครองโดยตัวแทนของพระเจ้า - สมเด็จพระสันตะปาปา ตำแหน่งสันตะปาปาได้รับอำนาจทางโลก โทมัสในเรื่องนี้โดดเด่นด้วยความยับยั้งชั่งใจและความปรารถนาที่จะพิสูจน์ธรรมชาติฝ่ายวิญญาณของการแทรกแซงของสันตะปาปาในกิจการของจักรพรรดิและกษัตริย์ ในความเข้าใจของเขา พลังทั้งสองนั้นสัมพันธ์กันเป็นวิญญาณและร่างกาย แน่นอน พลังฝ่ายวิญญาณสูงกว่าวัตถุทางโลก โธมัสปรับเขตอำนาจของพระสันตะปาปาด้วยความสำคัญอย่างยิ่งในการลงโทษคนบาปและขจัดพวกเขาออกจากอำนาจ กษัตริย์ที่มีความผิดฐานนอกรีตจะต้องถูกกำจัดออกไป สมเด็จพระสันตะปาปาสามารถปลดปล่อยราษฎรจากภาระหน้าที่ที่จะต้องเชื่อฟังอธิปไตยผู้ทำบาปต่อศรัทธา

ปราชญ์ให้ความสำคัญกับศิลปะของรัฐบาล ผู้ปกครองต้องการความรู้เชิงลึก ศรัทธาที่แท้จริง และความรู้ด้านรัฐศาสตร์ (เขาเรียกว่า "วิทยาศาสตร์เชิงรุก") เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่จะได้รับความยินยอมจากที่ดินและ "ความดีทั่วไป" จะได้รับการตระหนัก ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ เป็นเป้าหมายของรัฐ

Polybius เป็นนักคิดทางการเมืองคนสุดท้ายของ ดร. กรีซ "ประวัติศาสตร์" เขียนโดยเขาในหนังสือ 40 เล่มที่ชำระเส้นทางของชาวโรมันสู่การครอบครองโลก Polybius ไม่ได้เป็นอิสระจากแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการพัฒนาวัฏจักรของปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมือง วัฏจักรชีวิตทางการเมืองปรากฏให้เห็นในการเปลี่ยนแปลงรัฐหกรูปแบบอย่างต่อเนื่อง

อย่างแรกคือมีราชาธิปไตย - กฎข้อเดียวของผู้นำหรือกษัตริย์ตามเหตุผล เมื่อเสื่อมสลาย สถาบันกษัตริย์ก็เข้าสู่ระบอบเผด็จการ ความไม่พอใจต่อเผด็จการนำไปสู่ความจริงที่ว่าบุรุษผู้สูงศักดิ์ได้รับการสนับสนุนจากประชาชนโค่นล้มเผด็จการที่เกลียดชัง นี่คือวิธีการก่อตั้งขุนนาง - อำนาจของคนเพียงไม่กี่คนในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวม ในทางกลับกัน ขุนนางก็ค่อยๆ เสื่อมโทรมลงในคณาธิปไตย ซึ่งมีกฎไม่กี่ข้อที่ใช้อำนาจในการหลอกล่อเงิน โดยพฤติกรรมของพวกเขา พวกเขาปลุกเร้าประชาชนซึ่งนำไปสู่การรัฐประหาร ประชาชนซึ่งไม่เชื่อในการปกครองของกษัตริย์และอีกสองสามคนอีกต่อไป วางใจในการดูแลของรัฐและสถาปนาระบอบประชาธิปไตย รูปแบบในทางที่ผิด - ochlocracy - เป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของ state-va จากนั้นพลังแห่งพลังก็กลับมา และฝูงชนที่รวมตัวกันรอบๆ ผู้นำก็สังหารจนหมดแรงและพบว่าตัวเองเป็นเผด็จการอีกครั้ง การพัฒนาของรัฐจึงกลับสู่จุดเริ่มต้นและเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ผ่านขั้นตอนเดียวกัน

ในการเอาชนะวงจรของรูปแบบการเมือง สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องสร้างรูปแบบผสมผสานของรัฐ ผสมผสานหลักการของสถาบันกษัตริย์ ขุนนาง และประชาธิปไตยเข้าด้วยกัน เพื่อให้แต่ละอำนาจทำหน้าที่เป็นเคาน์เตอร์ของอีกฝ่าย

ในเวลาเดียวกัน Polybius เน้นโครงสร้างทางการเมืองของกรุงโรมซึ่งมีองค์ประกอบพื้นฐานทั้งสาม: ราชาธิปไตย (สถานกงสุล) ขุนนาง (วุฒิสภา) และประชาธิปไตย (สมัชชาแห่งชาติ) ด้วยการผสมผสานที่ถูกต้องและความสมดุลของพลังเหล่านี้ โพลีเบียสอธิบายพลังของกรุงโรม

สรุป: แนวคิดทางการเมืองของ Polybius เป็นหนึ่งในความเชื่อมโยงระหว่างคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของ Dr.
โฮสต์บน ref.rf
กรีซและดร. โรม ในการอภิปรายของเขาเกี่ยวกับรูปแบบการปกครองแบบผสม นักคิดคาดหวังแนวคิดเกี่ยวกับแนวคิดของชนชั้นนายทุนเรื่อง "ต้นทุนและความสมดุล"

37) คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐในบทความทางการเมืองและกฎหมายของ Marsilius of Padua 'Defender of Peace'' หลักคำสอนเรื่องอำนาจฆราวาสของมาร์ซิลิอุส

มาร์ซิลิอุสแห่งปาดัว (ค. 1275 - ค. 1343)

ในบทความเรื่อง The Defender of the World ที่ยาวเหยียดของเขา Marsilius of Padua ให้ศาสนจักรรับผิดชอบต่อปัญหาและความโชคร้ายทั้งหมดของโลก Οʜᴎ ถูกกำจัด ถ้าต่อจากนี้นักบวชจะจัดการกับขอบเขตของชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คนโดยเฉพาะ คริสตจักรจะต้องแยกออกจากรัฐและอยู่ภายใต้อำนาจทางการเมืองทางโลก อำนาจนี้และสถานะที่เป็นตัวแทนของมันเกิดขึ้นตามที่ Marsilius เชื่อในกระบวนการของความซับซ้อนแบบค่อยเป็นค่อยไปของรูปแบบของชุมชนมนุษย์ ในตอนแรก ครอบครัวในนามของสินค้าทั่วไปและด้วยความยินยอมร่วมกันจะรวมกันเป็นเผ่า แยกเป็นเผ่า นอกจากนี้ เมืองต่างๆ ยังถูกรวมเข้าด้วยกันในลักษณะเดียวกันและเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน ขั้นตอนสุดท้ายคือการเกิดขึ้นของรัฐโดยอาศัยความยินยอมโดยทั่วไปของบุคคลที่เป็นส่วนประกอบทั้งหมดและแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวมของพวกเขา ในการอธิบายที่มาและธรรมชาติของรัฐนี้ เป็นการง่ายที่จะจดจำร่องรอยของแนวคิดของอริสโตเติลที่สอดคล้องกัน Marsilius ปกป้องวิทยานิพนธ์ที่กล้าหาญมาก (ในสมัยนั้น) ว่าแหล่งที่มาที่แท้จริงของอำนาจทั้งหมดคือประชาชน พลังทั้งทางโลกและทางวิญญาณมาจากพระองค์ พระองค์ผู้เดียวคือผู้ถือและผู้บัญญัติกฎหมายสูงสุด จริงอยู่โดยผู้คน Marsilius of Padua ไม่ได้หมายถึงประชากรทั้งหมดของรัฐ แต่เป็นเพียงส่วนที่ดีที่สุดและคุ้มค่าที่สุดเท่านั้น ความลึกยังคงอยู่ในศตวรรษที่สิบสี่ ความเชื่อมั่นในความเป็นธรรมชาติของความไม่เท่าเทียมกันของคนกล่าวว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Marsilius ยังแบ่งสมาชิกของสังคมออกเป็นสองประเภท: สูงและต่ำกว่า สูงสุด (ทหาร, นักบวช, เจ้าหน้าที่) ทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ส่วนรวม ต่ำสุด (พ่อค้า เกษตรกร ช่างฝีมือ) ดูแลผลประโยชน์ส่วนตัวของพวกเขา

อำนาจรัฐดำเนินการผ่านการออกกฎหมายเป็นหลัก Οʜᴎ เป็นคำสั่งที่ได้รับการสนับสนุนจากการคุกคามของการลงโทษที่แท้จริงหรือคำสัญญาว่าจะให้รางวัลจริง ด้วยวิธีนี้ กฎหมายของรัฐจึงแตกต่างจากกฎของพระเจ้า พร้อมด้วยคำสัญญาว่าจะให้รางวัลหรือการลงโทษในชีวิตหลังความตาย ประชาชนมีสิทธิออกกฎหมายตามกฎหมาย จากแนวปฏิบัติทางการเมืองของรัฐนครรัฐของอิตาลีในสมัยนั้น มาร์ซิลิอุสสรุปอภิสิทธิ์พื้นฐานนี้ในแง่ที่ว่าประชาชนที่สมควรปฏิบัติภารกิจดังกล่าวมากที่สุดซึ่งได้รับเลือกจากประชาชนควรออกกฎหมาย กฎหมายเป็นข้อบังคับทั้งสำหรับตัวประชาชนเองและสำหรับผู้ที่ออกกฎหมาย มาร์ซิลิอุสแสดงความคิดที่มีความสำคัญสูงสุดอย่างชัดเจนเพื่อให้แน่ใจว่าสถานการณ์ที่ผู้มีอำนาจจะต้องถูกผูกมัดโดยกฎหมายที่พวกเขาประกาศใช้อย่างแน่นอน

ผู้เขียน ''Defender of Peace'' เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่แยกแยะความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารของรัฐ นอกจากนี้ เขายังเขียนว่าอำนาจนิติบัญญัติเป็นตัวกำหนดความสามารถและการจัดระเบียบอำนาจบริหาร โดยทั่วไปแล้วการกระทำโดยอาศัยอำนาจตามอำนาจที่สมาชิกสภานิติบัญญัติมอบให้ และถูกเรียกร้องให้ปฏิบัติตามกรอบของกฎหมายอย่างเคร่งครัด พลังนี้ควรจัดเรียงให้แตกต่างออกไป แต่อย่างไรก็ตาม มันต้องเป็นไปตามเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย - ประชาชน

สรุปประสบการณ์การทำงานของสถาบันทางการเมืองที่มีอยู่ในสาธารณรัฐอิตาลีร่วมสมัยหลายแห่ง มาร์ซิลิอุสได้มอบสถานที่สำคัญในการเลือกตั้งให้เป็นหลักการของการจัดตั้งสถาบันและการคัดเลือกเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกระดับ แม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขของสถาบันพระมหากษัตริย์ซึ่งดูเหมือนโครงสร้างของรัฐที่ดีที่สุด หลักการนี้ควรดำเนินการ มาร์ซิลิอุสเชื่อว่าเป็นกษัตริย์ที่มาจากการเลือกตั้ง โดยปกติแล้วจะเป็นผู้ปกครองที่เหมาะสมที่สุด ดังนั้น ระบอบราชาธิปไตยจึงเป็นที่นิยมมากกว่าในระบอบราชาธิปไตย ในประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย 'ผู้พิทักษ์สันติภาพ'' เป็นปรากฏการณ์ที่สดใส Marsilius of Padua ปกป้องความเป็นอิสระของรัฐอย่างตรงไปตรงมาและน่าเชื่อถือ (ความเป็นอิสระจากคริสตจักร) ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการบริหารอำนาจสาธารณะ ความคิดของเขาเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารเกี่ยวกับธรรมชาติที่มีผลผูกพันของกฎหมายสำหรับทุกคนในรัฐ (รวมถึงผู้ปกครอง) ฯลฯ มีผลดีต่อการก่อตัวของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและ ยุคใหม่ของแนวคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตย

โครงสร้างทางการเมืองของสังคม

38) หลักคำสอนทางการเมืองของ N. Machiavelli บทบัญญัติทางทฤษฎีหลักของบทความ 'The Sovereign''

การกระทำของผู้ก่อตั้งรัฐไม่ควรตัดสินจากมุมมองของศีลธรรม แต่ตามผลของพวกเขาตามทัศนคติที่มีต่อความดีของรัฐ

"ในการกระทำ พวกเขาตัดสินในตอนท้าย - ไม่ว่าจะสำเร็จหรือไม่โดยวิธี - สำเร็จได้อย่างไร" “ให้อธิปไตยทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อชนะและรักษารัฐ และวิธีต่างๆ จะได้รับการพิจารณาว่าคู่ควรเสมอ และทุกคนจะเห็นด้วยกับพวกเขา”

รัฐที่เขียนโดย Machiavelli นั้นถูกสร้างขึ้นและอนุรักษ์ไว้ไม่เพียงแค่ด้วยความช่วยเหลือจากกำลังทหารเท่านั้น วิธีการใช้อำนาจก็เป็นเล่ห์กล ลวง ลวง “กษัตริย์ต้องเรียนรู้สิ่งที่อยู่ในธรรมชาติของมนุษย์และสัตว์ ในบรรดาสัตว์ทั้งหมด ให้อธิปไตยกลายเป็นเหมือนสอง: สิงโตและจิ้งจอก และสิงโตที่จะไล่หมาป่า”

เขากล่าวว่านักการเมืองไม่ควรเปิดเผยเจตนาของเขา เป็นเรื่องโง่ที่จะบอกว่าขออาวุธจากใครสักคนว่า "ฉันอยากฆ่าเธอ" ก่อนอื่นคุณต้องได้อาวุธมา

ในการที่จะเสริมสร้างและขยายรัฐ นักการเมืองจะต้องสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับความทารุณโหดร้ายอย่างมีคุณธรรม ความเลวทราม และการทรยศหักหลังได้ ในทางการเมือง เกณฑ์เดียวในการประเมินการกระทำของผู้ปกครองรัฐคือการเสริมสร้างอำนาจ การขยายขอบเขตของรัฐ

สำหรับการทั้งหมดนั้น Machiavelli สอนว่าการทรยศและความโหดร้ายต้องทำในลักษณะที่อำนาจสูงสุดจะไม่ถูกทำลาย

จากนี้ไปปฏิบัติตามกฎการเมืองที่ชื่นชอบของ Machiavelli: * "ไม่ควรทำให้ใครขุ่นเคืองเลยหรือตอบสนองความโกรธและความเกลียดชังด้วยการโจมตีเพียงครั้งเดียวแล้วทำให้ผู้คนสงบลงและทำให้พวกเขามั่นใจในความปลอดภัย"; * ดีกว่าที่จะฆ่ามากกว่าที่จะข่มขู่ - คุณสร้างและเตือนศัตรูโดยการขู่ คุณกำจัดศัตรูให้หมดโดยการฆ่า * · ความโหดร้ายดีกว่าความเมตตา: บุคคลต้องทนทุกข์จากการลงโทษ ความเมตตานำไปสู่ความไม่เป็นระเบียบ ก่อให้เกิดการโจรกรรมและการฆาตกรรม ซึ่งประชากรทั้งหมดต้องทนทุกข์ทรมาน

* · ผู้ปกครองที่ไม่สามารถทารุณกรรมจะไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ได้ เป็นคนตระหนี่ดีกว่าเป็นคนใจกว้าง เพราะความเอื้ออาทรไม่สามารถทำให้ทุกคนพอใจได้ และสุดท้ายก็กลายเป็นภาระแก่ประชาชนที่ถอนเงินออกมา ในขณะที่ความตระหนี่ทำให้คลังสมบัติร่ำรวยขึ้นโดยไม่เป็นภาระของอาสาสมัคร * เป็นการดีกว่าที่จะทำให้เกิดความกลัวมากกว่าความรัก พวกเขารักอธิปไตยตามดุลยพินิจของตนเอง พวกเขากลัว - ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของอธิปไตย ผู้ปกครองที่ฉลาดควรพึ่งพาสิ่งที่ขึ้นอยู่กับเขา เจ้าชายควรรักษาคำพูดเมื่อเป็นประโยชน์ต่อพระองค์เท่านั้น มิฉะนั้นเขาจะถูกหลอกโดยคนทรยศเสมอ * · การเมืองต้องใช้ความถ่อมตัวและมีไหวพริบ

* · ความคับข้องใจและความโหดร้ายทั้งหมดต้องกระทำในครั้งเดียว * · ในการเมือง การลังเลใจ การไม่ยอมรับทางสายกลางเป็นอันตราย * · ที่แย่ที่สุดคือการบุกรุกทรัพย์สินของผู้คน * · หากผู้บัญชาการชนะสงคราม เขาจะต้องถูกลบออกและได้รับชัยชนะ * · กรณีมีคนจำนวนมากที่ต้องถูกประหารชีวิต ควรมอบหมายให้คนๆ หนึ่งได้รับความไว้วางใจจากนั้นจึงประหารชีวิต * · Cesare Borgia ดยุคแห่ง Romagna ถือว่าเป็นรัฐบุรุษในอุดมคติ * · ในลักษณะที่ปรากฏ เจ้าชายจะต้องปรากฏเป็นผู้ถือคุณธรรมและคุณธรรมทางศาสนา * เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ปกครอง เขาแนะนำให้ใช้มาตรการหลายประการ:

ก) ดำเนินการที่ผิดปกติและการรณรงค์ทางทหาร b) ให้รางวัลและลงโทษในแบบที่จำได้; c) ปกป้องผลประโยชน์ของเพื่อนบ้านที่อ่อนแอ ง) ดูแลการพัฒนาวิทยาศาสตร์และงานฝีมือ

จ) จัดวันหยุดมวลชน ฉ) เข้าร่วมการประชุมของประชาชน เพื่อรักษาศักดิ์ศรีและความยิ่งใหญ่

เขาชี้ให้เห็นเหตุผลสามประการว่าทำไมอธิปไตยจึงถูกลิดรอนอำนาจ: * · ประการแรก - เป็นปฏิปักษ์กับประชาชน;

* ประการที่สอง - ไม่สามารถป้องกันตัวเองจากอุบายของขุนนางและคู่แข่ง; * · ที่สาม - ขาดกองกำลังของตัวเอง

หลักคำสอนทางการทหาร-การเมืองพื้นฐานของอำนาจตามความคิดของ Machiavelli คือกฎหมายที่ดีและกองทัพที่ดี แต่ไม่มีกฎหมายที่ดีที่ไม่มีกองกำลังที่ดี ในขณะเดียวกัน ที่ใดมีกองทัพที่ดี กฎหมายทั้งหมดก็ดี กองทัพควรมีสามประเภท: เป็นเจ้าของ, พันธมิตร, จ้าง กองทหารรับจ้างและพันธมิตรมีประโยชน์และอันตรายเพียงเล็กน้อย

เป็นการดีที่สุดเมื่ออธิปไตยนำกองทัพเป็นการส่วนตัว เนื่องจากสงครามเป็นหน้าที่เดียวที่ผู้ปกครองไม่สามารถกำหนดให้กับอีกฝ่ายได้ เจ้าชายผู้เฉลียวฉลาดควรพึ่งพากองทัพของเขาเอง ในเรื่องนี้ ความกังวลหลักของเขาคือเรื่องทางการทหาร ใครก็ตามที่ละเลยยานทหารมักจะเสี่ยงต่อการสูญเสียอำนาจ

สรุป: ข้อดีของ Machiavelli ในการพัฒนาทฤษฎีการเมืองนั้นยอดเยี่ยม:

* เขาปฏิเสธ scholasticism แทนที่ด้วย rationalism และ realism; * · วางรากฐานรัฐศาสตร์ * · ออกมาต่อต้านการกระจายตัวของศักดินา เพื่อสหอิตาลี;

* แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการเมืองกับรูปแบบของรัฐกับการต่อสู้ "สังคม" นำเสนอแนวคิดเรื่อง "รัฐ"

กำหนดรูปแบบที่ขัดแย้งกัน เต็มไปด้วยการล่วงละเมิดและภัยพิบัติ แต่หลักการนิรันดร์คือ

'Sovereign''(1513) Sovereign Machiavelli - วีรบุรุษของบทความทางการเมืองของเขา - เป็นนักการเมืองที่มีเหตุผลซึ่งปฏิบัติตามกฎของการต่อสู้ทางการเมืองซึ่งนำไปสู่ความสำเร็จของเป้าหมายสู่ความสำเร็จทางการเมือง โดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของรัฐ ผลประโยชน์ของรัฐบาล พยายามเขียนสิ่งที่มีประโยชน์'' เขาถือว่า 'ถูกต้องมากกว่าที่จะมองหาของจริง ไม่ใช่ความจริงในจินตนาการ' เขาปฏิเสธงานเขียนเกี่ยวกับรัฐในอุดมคติและอธิปไตยในอุดมคติที่พบได้ทั่วไปในวรรณคดีเกี่ยวกับมนุษยศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องของกิจการของรัฐ: 'หลายคนได้ประดิษฐ์สาธารณรัฐและอาณาเขตที่ไม่เคยเห็นมาก่อนและไม่มีใครรู้จักจริงๆ' เป้าหมายของผู้แต่ง 'The Sovereign'' แตกต่างออกไป - คำแนะนำการปฏิบัตินโยบายจริงเพื่อประโยชน์ในการบรรลุผลที่แท้จริง กับ tz นี้เท่านั้น Machiavelli ยังพิจารณาคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้ปกครองในอุดมคติ - อธิปไตย ความเป็นจริงทางการเมืองที่แท้จริงไม่มีที่ว่างสำหรับความฝันที่สวยงาม: “ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ที่ปรารถนาจะเชื่อในความดีอยู่เสมอย่อมพินาศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ท่ามกลางผู้คนจำนวนมากที่ต่างด้าวสู่ความดี ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเจ้าชายที่ต้องการยึดมั่น เรียนรู้ความสามารถในการเป็นผู้ไม่มีคุณธรรม และใช้หรือไม่ใช้คุณธรรม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความสำคัญอย่างยิ่งของสติ นี่ไม่ได้หมายความว่าอธิปไตยจะต้องละเมิดบรรทัดฐานของศีลธรรม แต่เขาต้องใช้เพื่อจุดประสงค์ในการเสริมสร้างรัฐเท่านั้น

เนื่องจากการปฏิบัติธรรมในทางปฏิบัติ ไม่เอื้ออำนวยต่อสภาพความเป็นอยู่ของมนุษย์ อธิปไตยจึงควรบรรลุเพียงชื่อเสียงของผู้ปกครองที่มีคุณธรรมและหลีกเลี่ยงความชั่วร้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่สามารถกีดกันอำนาจของเขา 'ไม่เบี่ยงเบนไปจากความดีถ้าเป็นไปได้ แต่จงเป็น สามารถดำเนินไปตามทางแห่งความชั่วได้ ถ้ามันสำคัญอย่างยิ่งยวด ในสาระสำคัญ N. Machiavelli ประกาศว่ากฎของศีลธรรมทางการเมือง กฎ 'the end พิสูจน์ความหมาย'': ''ปล่อยให้พวกเขาตำหนิการกระทำของเขา - เขาพูดเกี่ยวกับนักการเมือง - ถ้าเพียงพวกเขาพิสูจน์ผลลัพธ์และเขาจะได้รับการพิสูจน์เสมอถ้า ผลลัพธ์จะออกมาดี...’ ในเวลาเดียวกันเป้าหมายนี้ตาม Machiavelli ไม่ได้เป็นผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้ปกครองอธิปไตย แต่เป็น "ความดีทั่วไป" ĸฟุตบอลนี้ไม่ได้คิดนอกการสร้างรัฐชาติที่เข้มแข็งและเป็นเอกภาพ หากรัฐปรากฏในหนังสือเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยในรูปแบบของการปกครองแบบคนเดียวสิ่งนี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการเลือกของผู้เขียนเพื่อสนับสนุนระบอบราชาธิปไตยเพื่อความเสียหายของสาธารณรัฐ (เขายืนยันความเหนือกว่าของรูปแบบการปกครองของพรรครีพับลิกัน ใน 'Discourses ในทศวรรษแรกของ Titus Livius' และไม่เคยละทิ้งสิ่งนี้ ) แต่เนื่องจากความเป็นจริงร่วมสมัยยุโรปและอิตาลีไม่ได้ให้โอกาสที่แท้จริงในการสร้างรัฐในรูปแบบสาธารณรัฐ เขาถือว่าสาธารณรัฐเป็นลูกหลานของ "ความซื่อสัตย์" และ "ความกล้าหาญ" ของชาวโรมัน ในขณะที่ในสมัยของเรา เราไม่สามารถนับได้ว่ามีอะไรดีในประเทศทุจริตเช่นอิตาลี อธิปไตยที่อ้างถึงในธงของหนังสือเล่มนั้นไม่ใช่กษัตริย์เผด็จการทางพันธุกรรม แต่เป็น ' อธิปไตยใหม่ ', ᴛ.ᴇ บุคคลที่สร้างรัฐใหม่ ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ในอนาคตหลังจากบรรลุเป้าหมายหลังจากการสิ้นพระชนม์ของผู้ปกครองก็สามารถเปลี่ยนเป็นรัฐบาลรูปแบบสาธารณรัฐได้

คำสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐวา ทฤษฎีการหมุนเวียนทางการเมือง - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณสมบัติของหมวดหมู่ "การสอนของ Polybius เกี่ยวกับที่มาของกฎหมายและรัฐ ทฤษฎีการหมุนเวียนทางการเมือง" 2017, 2018.

Polybius (210-128 ปีก่อนคริสตกาล) - นักคิดชาวกรีก, นักประวัติศาสตร์, ผู้เขียนแนวคิดของวงจรของรูปแบบของรัฐบาลของรัฐ

ยุค. การสูญเสียเอกราชจากนโยบายกรีก การรวมนโยบายกรีกในจักรวรรดิโรมัน

ชีวประวัติ ชาวกรีกจากตระกูลผู้สูงศักดิ์ เขาถูกกักขังในกรุงโรมในหมู่ชาวกรีกผู้สูงศักดิ์ 1,000 คน (รอด 300 คน) เขากลับกลายเป็นว่าอยู่ใกล้กับราชสำนักของสคิปิโอผู้ดีชาวโรมัน เขาถือว่าระบบโรมันนั้นสมบูรณ์แบบที่สุด และอนาคตเป็นของโรม

งานหลัก: "ประวัติทั่วไป"

พื้นฐานตรรกะของหลักคำสอนทางการเมือง ประวัติศาสตร์นิยม ประวัติศาสตร์ Polybius เชื่อว่าควรจะเป็นสากล ในการนำเสนอควรครอบคลุมถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันในตะวันตกและตะวันออก ในทางปฏิบัติ กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์การทหารและการเมือง ลัทธิสโตอิก เขาแบ่งปันความคิดของพวกสโตอิกเกี่ยวกับการพัฒนาวัฏจักรของโลก

ดังนั้น วงจรของรูปแบบการปกครองของรัฐ: รูปแบบที่ถูกต้องสามรูปแบบและรูปแบบการปกครองที่ไม่ถูกต้องสามรูปแบบเข้ามาแทนที่กัน

ทุกปรากฎการณ์อาจมีการเปลี่ยนแปลง รูปแบบที่ถูกต้องใด ๆ ของรัฐที่เสื่อมโทรมลง เริ่มต้นด้วยการปกครองแบบเผด็จการ การสร้างแบบฟอร์มที่ตามมาแต่ละรูปแบบจะขึ้นอยู่กับความเข้าใจในประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ ดังนั้น หลังจากการโค่นล้มของทรราช สังคมไม่เสี่ยงที่จะมอบอำนาจให้กับใครคนใดคนหนึ่งอีกต่อไป

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างวงจรของรูปแบบการปกครองในจิตใจของเขา Polybius กำหนดระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนจากรูปแบบของรัฐบาลหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง ซึ่งช่วยให้เราสามารถคาดการณ์ช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงได้:

ชีวิตของผู้คนหลายชั่วอายุคนได้เปลี่ยนจากอำนาจของกษัตริย์ไปสู่การปกครองแบบเผด็จการ

ชีวิตของคนรุ่นหนึ่งเปลี่ยนจากชนชั้นสูงไปสู่คณาธิปไตย

ชีวิตของผู้คนสามชั่วอายุคนได้เปลี่ยนจากระบอบประชาธิปไตยไปสู่ระบอบประชาธิปไตย (ประชาธิปไตยเสื่อมโทรมลงหลังจากสามชั่วอายุคน)

Polybius พยายามค้นหารูปแบบของรัฐบาลที่จะให้ความสมดุลในรัฐเหมือนเรือลอยน้ำ ในการทำเช่นนี้ คุณต้องรวมรูปแบบการปกครองที่ถูกต้องสามรูปแบบเข้าเป็นหนึ่งเดียว ตัวอย่างเฉพาะของรูปแบบการปกครองแบบผสมสำหรับ Polybius คือสาธารณรัฐโรมัน ซึ่งรวม:

-> อำนาจของกงสุล - ราชาธิปไตย;

-> อำนาจของวุฒิสภา - ขุนนาง;

-> พลังประชารัฐ-ประชาธิปไตย.

ต่างจากอริสโตเติลซึ่งรูปแบบการปกครองในอุดมคติเป็นการผสมผสานระหว่างสองรูปแบบที่ไม่ถูกต้อง (ผิดสำหรับอริสโตเติล!) รูปแบบของรัฐบาล: คณาธิปไตยและประชาธิปไตย รูปแบบการปกครองในอุดมคติของ Polybius เป็นการผสมผสานระหว่างรูปแบบที่ถูกต้องของรัฐบาลสามรูปแบบ: ราชาธิปไตย ชนชั้นสูง, ประชาธิปไตย.

Mark Tullius Cicero, Thomas More, Niccolò Machiavelli ยึดมั่นในอุดมคติของรัฐบาลรูปแบบผสมของรัฐ Polybius

Polybius นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกใช้รัฐโรมันเป็นเป้าหมายใหม่ของการวิจัยทางการเมือง

รุ่นที่ 1 - ช่วงเวลาที่แยกพ่อออกจากลูกชาย จนถึงศตวรรษที่ 20 - อายุประมาณ 33 ปี ตอนนี้ตัวเลขนั้นเอนไปทาง 25 (Julia D. พจนานุกรมปรัชญา. ม., 2000. ส. 328).

Polybius(210-123 ปีก่อนคริสตกาล) - นักประวัติศาสตร์และนักการเมืองชาวกรีกที่โดดเด่นในยุคขนมผสมน้ำยา

มุมมองของ Polybius สะท้อนให้เห็นในผลงานที่มีชื่อเสียงของเขา "History in Forty Books" ที่ศูนย์กลางของการศึกษาของ Polybius คือเส้นทางของกรุงโรมสู่การครอบงำเหนือทะเลเมดิเตอร์เรเนียนทั้งหมด

ในความพยายามของเขาในการครอบคลุมปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์แบบองค์รวม เขาอาศัยแนวคิดที่เป็นเหตุเป็นผลของ "ชะตากรรม" อย่างสโตอิก ซึ่งกลายเป็นกฎและเหตุผลของโลกสากล

ในบริบทของ "ประวัติศาสตร์สากล" ของโพลิเบียส "ชะตากรรม" ปรากฏเป็นชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ รูปแบบภายในของกระบวนการทางประวัติศาสตร์เดียว

Polybius มีลักษณะเฉพาะด้วยมุมมองทางสถิติของเหตุการณ์ปัจจุบัน ตามโครงสร้างของรัฐอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นมีบทบาทชี้ขาดในความสัมพันธ์ของมนุษย์ทั้งหมด

Polybius บรรยายถึงประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของมลรัฐและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐในภายหลังเช่น กระบวนการทางธรรมชาติดำเนินการตาม "กฎแห่งธรรมชาติ" ทั้งหมดมีตาม Polybius, หกรูปแบบพื้นฐานของรัฐซึ่งตามลำดับของการเกิดและการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของพวกเขา ครอบครองสถานที่ต่อไปนี้ภายในวัฏจักรที่สมบูรณ์ของพวกเขา: อาณาจักร (อำนาจกษัตริย์), ทรราชย์, ขุนนาง, คณาธิปไตย, ประชาธิปไตย, การปกครองแบบเผด็จการ

เขาเห็นที่มาของการอยู่ร่วมกันของมนุษย์ในความจริงที่ว่าความอ่อนแอโดยธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด - ทั้งสัตว์และคน - โดยธรรมชาติ "กระตุ้นให้พวกเขารวมตัวกันเป็นฝูงที่เป็นเนื้อเดียวกัน" และที่นี่ตามระเบียบธรรมชาติที่เถียงไม่ได้ ผู้ที่มีความแข็งแกร่งทางร่างกายและความกล้าหาญทางจิตวิญญาณเหนือกว่าคนอื่น ๆ ทั้งหมดจะกลายเป็นเจ้านายและผู้นำของฝูงชน

เมื่อเวลาผ่านไป ผู้นำเผด็จการคนเดิมจะเปลี่ยนเป็นกษัตริย์อย่างมองไม่เห็นและเป็นธรรมชาติตามโครงการของ Polybius จนถึงระดับที่ "อาณาจักรแห่งเหตุผลเข้ามาแทนที่ความกล้าหาญและความแข็งแกร่ง"

ค่อยๆ พระราชอำนาจกลายเป็นกรรมพันธุ์ กษัตริย์เปลี่ยนวิถีชีวิตเดิมด้วยความเรียบง่ายและความห่วงใยในเรื่องของตน อันเป็นผลมาจากความอิจฉาริษยา ความเกลียดชัง ความไม่พอใจ และความโกรธแค้นของอาสาสมัคร "อาณาจักรกลายเป็นเผด็จการ" Polybius อธิบายลักษณะนี้ (และรูปแบบ) ของรัฐว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการลดลงของอำนาจ ทรราช- เวลาแห่งอุบายต่อผู้ปกครอง ยิ่งกว่านั้น ความสนใจเหล่านี้มาจากคนผู้สูงศักดิ์และกล้าหาญที่ไม่ต้องการทนต่อความเผด็จการของเผด็จการ ด้วยการสนับสนุนจากราษฎร เหล่าผู้สูงศักดิ์ได้ล้มล้างทรราชและสถาปนา ขุนนาง

ในตอนแรก ผู้ปกครองของชนชั้นสูงได้รับการชี้นำในกิจการทั้งหมดของตนโดยคำนึงถึง "ความดีส่วนรวม" แต่ชนชั้นสูงจะค่อยๆ เสื่อมถอยลง คณาธิปไตย.การใช้อำนาจในทางที่ผิด ความโลภ เงินทอง ขี้เมา ตะกละตะกลาม ครองราชย์ที่นี่

การกระทำที่ประสบความสำเร็จของประชาชนในการต่อต้านผู้มีอำนาจนำไปสู่การจัดตั้ง ประชาธิปไตย.ในช่วงชีวิตของผู้ก่อตั้งการปกครองแบบประชาธิปไตยในยุคแรก ความเสมอภาคและเสรีภาพเป็นสิ่งที่มีค่าสูงในรัฐ แต่ฝูงชนที่ค่อยๆ ชินกับการป้อนเอกสารแจกของคนอื่น เลือกคนที่มีความทะเยอทะยานที่กล้าหาญ (demagogue) เป็นผู้นำ และตัวมันเองจะถูกลบออกจากงานสาธารณะ ประชาธิปไตยเสื่อมลงสู่ การพูดเกินจริง

ที่ในกรณีนี้ "รัฐจะประดับประดาตัวเองด้วยชื่ออันสูงส่งที่สุดของรัฐบาลที่ได้รับความนิยมอย่างเสรี แต่ในความเป็นจริง มันจะกลายเป็นรัฐที่แย่ที่สุด

จากมุมมอง การไหลเวียนของแบบฟอร์มของรัฐ ochlocracy ไม่เพียง แต่เลวร้ายที่สุด แต่ยังเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบ ภายใต้ระบอบทักษิณ อำนาจครอบงำได้ถูกสร้างขึ้น และฝูงชนที่รวมตัวกันรอบๆ ผู้นำได้ก่อเหตุฆาตกรรม เนรเทศ แจกจ่ายดินแดน จนกว่ามันจะกลายเป็นคนป่าเถื่อนโดยสิ้นเชิง และพบว่าตัวเองเป็นผู้ปกครองและผู้มีอำนาจเผด็จการอีกครั้ง วัฏจักรแห่งการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบรัฐจึงถูกปิด: เส้นทางสุดท้ายของการพัฒนาตามธรรมชาติของรูปแบบรัฐนั้นเชื่อมโยงกับเส้นทางเดิม

Polybius ตั้งข้อสังเกตถึงความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นในแต่ละรูปแบบที่เรียบง่ายของรัฐ เพราะมันรวมเอาหลักการเพียงข้อเดียว ซึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติของมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเสื่อมโทรมไปสู่สิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้น การปกครองแบบเผด็จการจึงมากับอาณาจักร และอำนาจที่ไร้การควบคุมจะมาพร้อมกับประชาธิปไตย จากสิ่งนี้ Polybius สรุปว่า "รูปแบบที่สมบูรณ์แบบที่สุดต้องได้รับการยอมรับอย่างไม่ต้องสงสัยว่าเป็นรูปแบบที่รวมคุณลักษณะของรูปแบบทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเข้าด้วยกัน" กล่าวคืออำนาจของราชวงศ์ ชนชั้นสูงและประชาธิปไตย

ที่สำคัญที่สุดในแง่ของ วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เป็นทฤษฎีการเมืองของโพลิเบียส สถานการณ์นี้อธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าความปรารถนาของ Polybius ในการเขียนประวัติศาสตร์ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านนั้นจำเป็นต้องมีการสรุปอย่างลึกซึ้งในด้านประวัติศาสตร์การเมือง อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบที่ Polybius นำเสนอทฤษฎีการเมือง มันเกินความต้องการของงานทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสมและเป็นงานอิสระโดยสมบูรณ์

Polybius มองเห็นพื้นฐานของสถานะใด ๆ ในจุดอ่อนที่มีอยู่ในตัวแต่ละคน เพื่อเป็นหลักฐานในเรื่องนี้ โพลิเบียสได้นำเสนอภาพที่น่ามหัศจรรย์ใจของการเสียชีวิตของมนุษยชาติอันเป็นผลมาจากโรคระบาดหรือ ภัยพิบัติทางธรรมชาติ. ผู้รอดชีวิตหรือคนเกิดใหม่รวมกันเป็นกลุ่มหรือฝูงเช่นนี้ หัวหน้ากลุ่มดังกล่าวเป็นผู้นำที่โดดเด่นในด้านความแข็งแกร่งและความกล้าหาญ ในโลกของผู้คน ชุมชนดังกล่าวเป็นตัวแทนของรัฐ ตามรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของมลรัฐ - ระบอบเผด็จการ ลักษณะของขั้นตอนนี้คือการครอบงำของความแข็งแกร่งทางกายภาพและการไม่มีสถาบันทางศีลธรรม

การเกิดขึ้นของแนวความคิดทางศีลธรรมของความงามและความยุติธรรม เช่นเดียวกับแนวคิดที่ตรงกันข้ามกับพวกเขา ถือเป็นขั้นตอนที่สองในการดำรงอยู่ของรัฐในโครงการของโพลีเบียส รูปแบบของรัฐบาลในขั้นตอนนี้คืออำนาจของราชวงศ์ อำนาจของกษัตริย์คือการพัฒนาระบอบเผด็จการตามแนวคิดทางศีลธรรมที่ Polybius เชื่อมโยงกับการก่อตัวของครอบครัวและความสัมพันธ์ทางครอบครัว หัวใจของสถาบันครอบครัวอยู่ที่ความปรารถนาของผู้ปกครองที่จะหาคนหาเลี้ยงครอบครัวในลูก ๆ ที่จะดูแลพวกเขาในวัยชรา หากลูกชายของใครบางคนกลายเป็นคนเนรคุณต่อพ่อแม่และไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ของเขา สิ่งนี้จะทำให้เกิดความขุ่นเคืองและระคายเคืองในหมู่คนที่เห็นความกังวลของผู้ปกครอง คนเหล่านี้กลัวว่าหากพวกเขาเพิกเฉยต่อการแสดงออกถึงความกตัญญูกตเวที ชะตากรรมที่คล้ายคลึงกันก็อาจเกิดขึ้นได้ นี่คือที่มาของแนวคิดเรื่องหน้าที่ แนวความคิดเกี่ยวกับหน้าที่คือจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของความยุติธรรม

ตามแนวคิดของหน้าที่มาแนวคิดของการอนุมัติ การกระทำที่สมควรได้รับการอนุมัตินำไปสู่การเลียนแบบและการแข่งขัน

ในเวลาเดียวกัน แนวความคิดของการตำหนิก็เกิดขึ้น การอนุมัติและการตำหนิทำให้เกิดการปรากฏของแนวคิดเรื่องน่าละอายและความดี ผู้ปกครองที่สนับสนุนคนที่มีศีลธรรมอันดีและลงโทษคนชั่วได้รับการสนับสนุนโดยสมัครใจจากราษฎรของเขา ในระยะแห่งอำนาจของกษัตริย์ ช่วงเวลาของการพัฒนารัฐแบบก้าวหน้าจะสิ้นสุดลงและการพัฒนาแบบวัฏจักรแบบพิเศษเริ่มต้นขึ้น ซึ่งรูปแบบง่ายๆ ของรัฐบาลจะสลับกันไป

Polybius ตั้งข้อสังเกตว่าการเลือกโดยผู้เขียนบางคนในรูปแบบง่าย ๆ สามรูปแบบ - อำนาจของราชวงศ์ ขุนนางและประชาธิปไตยนั้นไม่เป็นความจริงเนื่องจากถัดจากรูปแบบเหล่านี้มีอีกสามคนที่ทั้งแตกต่างและคล้ายคลึงกัน ดังนั้นระบอบราชาธิปไตยและการปกครองแบบเผด็จการจึงแตกต่างจากอำนาจของกษัตริย์ และสองรูปแบบสุดท้ายนี้พยายามที่จะทำให้ตัวเองมีลักษณะเป็นอำนาจของราชวงศ์ ในทางตรงกันข้าม ความเป็นกษัตริย์เกิดขึ้นจากเหตุผล ไม่ใช่ด้วยความกลัวและการบังคับ

จากนั้น Polybius ก็ก้าวไปสู่แนวคิดเกี่ยวกับคณาธิปไตยและชนชั้นสูง ชนชั้นสูงที่แท้จริงถูกปกครองโดยกลุ่มคนที่ยุติธรรมและมีเหตุผลที่สุด คณาธิปไตยเกิดขึ้นโดย Polybius ว่าเป็นรูปแบบของรัฐบาลบนพื้นฐานของคุณสมบัติที่ตรงกันข้าม - การขาดการเลือกตั้งและผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้มีอำนาจ Polybius ไม่ได้เน้นถึงหลักการของการเกิดอันสูงส่งสำหรับผู้ปกครองของชนชั้นสูงและความมั่งคั่งสำหรับผู้มีอำนาจ ตามความเห็นของ Polybius ความแตกต่างระหว่างคณาธิปไตยและชนชั้นสูงนั้น ไม่ใช่ทางสังคม แต่เป็นด้านศีลธรรมและจริยธรรม

Polybius ให้คำจำกัดความว่าระบอบประชาธิปไตยที่ดีเป็นอำนาจเหนือความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ สัญญาณอื่นๆ ของระบอบประชาธิปไตยที่ดีมีลักษณะทางศีลธรรมและจริยธรรม ได้แก่ การเคารพในพระเจ้า การดูแลพ่อแม่ การเคารพผู้อาวุโส และการเคารพกฎหมาย

Polybius กำหนด ochlocracy ดังต่อไปนี้: "เราไม่สามารถพิจารณาอุปกรณ์ประชาธิปไตยที่กลุ่มคนสามารถทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการและคิดเองได้"

เมื่อแสดงให้ผู้อ่านเห็นถึงรัฐบาลหกรูปแบบแล้ว Polybius ดำเนินการอธิบายวงจรของโครงสร้างทางการเมือง ในรอบนี้ สามรูปแบบที่ดีและสามรูปแบบที่ต่อเนื่องกันเข้ามาแทนที่กัน ลำดับนี้เป็นไปตามธรรมชาติในมุมมองของโพลิเบียส

โดยทั่วไปวงจรจะเป็นดังนี้ หากสังคมมนุษย์พินาศจากภัยพิบัติ ผู้คนที่รอดชีวิตก็จะรวมตัวกันเป็นฝูง ซึ่งอำนาจเป็นของผู้ที่เข้มแข็งที่สุด ด้วยการพัฒนาแนวความคิดทางศีลธรรม สถาบันพระมหากษัตริย์จึงได้รับคุณลักษณะของอำนาจของราชวงศ์ที่ได้รับคำสั่ง หลังจากผ่านไปสองสามชั่วอายุ อำนาจของกษัตริย์ก็เสื่อมโทรมลงเป็นเผด็จการ

อำนาจของทรราชและการล่วงละเมิดของเขาทำให้พลเมืองที่ดีที่สุดไม่พอใจ และหลังจากการโค่นล้มระบอบเผด็จการ ชนชั้นสูงก็ถูกจัดตั้งขึ้น ในรุ่นที่สอง ขุนนางกลายเป็นคณาธิปไตย การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ เมื่อประชาชนที่พิการล้มล้างคณาธิปไตย ระบอบประชาธิปไตยก็ถูกสร้างขึ้น เริ่มต้นด้วยการปกครองแบบเผด็จการ การสร้างแบบฟอร์มต่อเนื่องกันแต่ละรูปแบบขึ้นอยู่กับประสบการณ์ในอดีตที่ผ่านมา ดังนั้น หลังจากการล้มล้างของการปกครองแบบเผด็จการ สังคมไม่เสี่ยงที่จะมอบอำนาจให้กับใครคนหนึ่งอีกต่อไป และหลังจากการล้มล้างคณาธิปไตย สังคมก็ไม่กล้ามอบอำนาจให้กับกลุ่มคนอีกต่อไป

ด้วยการพัฒนาระบอบประชาธิปไตยในรุ่นที่สาม ความเสื่อมโทรมของระบอบประชาธิปไตยจึงเริ่มต้นขึ้น ผู้นำปรากฎตัว - พวกหลอกลวงที่ทุจริตประชาชนด้วยเอกสารประกอบคำบรรยาย พลังม็อบเกิดขึ้น ผู้นำที่กล้าได้กล้าเสียเริ่มต่อสู้เพื่ออำนาจส่วนตัวที่ไม่จำกัด และผลลัพธ์ก็คือกฎของหนึ่ง และ Polybius ไม่ได้ระบุว่ากฎนี้เป็นระบอบราชาธิปไตยหรือการปกครองแบบเผด็จการ และตั้งแต่นั้นมา วัฏจักรก็เริ่มต้นขึ้นใหม่

วัฏจักรรูปแบบต่างๆ ของวัฏจักรทุกรูปแบบมีเมล็ดของการผุกร่อนอยู่ในตัว เช่นเดียวกับสนิมที่เป็นลักษณะของเหล็ก ดังนั้นแต่ละรูปแบบจะผ่านการพัฒนาหลายขั้นตอนในการพัฒนา ตามความเห็นของ Polybius ความรู้เกี่ยวกับการพัฒนาภายในของรูปแบบส่วนบุคคลนี้มีความสำคัญพอๆ กับมุมมองเชิงปฏิบัติเช่นเดียวกับความรู้เกี่ยวกับการพัฒนาของวัฏจักรโดยรวม

การพัฒนาภายในของแบบฟอร์มส่วนบุคคลต้องผ่านห้าขั้นตอน: กำเนิด; เพิ่ม; ความมั่งคั่ง เปลี่ยน; เสร็จสิ้น เห็นได้ชัดว่า Polybius ยืมโครงการนี้จากโลกแห่งพืชและสัตว์ ดังนั้นนักวิจัยของนักประวัติศาสตร์ Achaean จึงมักเรียกสิ่งนี้ว่า "กฎหมายชีวภาพ"

หลังจากที่ได้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการปกครองที่เรียบง่ายนั้นไม่เสถียรและเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง โพลีเบียสจึงดำเนินการวิเคราะห์รัฐบาลแบบผสม กล่าวคือ ข้อตกลงที่รวมข้อดีของรูปแบบที่ดีที่สุดของรัฐเข้าด้วยกันและด้วยการควบคุมซึ่งกันและกันจึงไม่มีใครพัฒนาเกินกว่าจะวัดได้ ทำให้รัฐคงอยู่ในสภาวะสมดุล อุปกรณ์ผสมตาม Polybius เปิดโอกาสให้รัฐปลดปล่อยตัวเองจากกฎของวัฏจักร อย่างไรก็ตาม จากการอภิปรายเพิ่มเติม จะเห็นได้ชัดเจนว่ารัฐบาลผสม เช่น รูปแบบง่าย ๆ อยู่ภายใต้ "กฎหมายชีวภาพ" โพลิเบียสกล่าวว่ากฎของการขึ้นและลงทำให้สามารถทำนายได้ โชคชะตาในอนาคตรัฐโรมัน เมื่อเปรียบเทียบกรุงโรมและคาร์เธจ โพลิเบียสกล่าวว่าข้อได้เปรียบของกรุงโรมในช่วงสงครามพิวนิกครั้งที่สองคือการที่วุฒิสภามีชัยในกรุงโรมในขณะนั้น กล่าวคือ องค์ประกอบของชนชั้นสูง ในขณะที่คาร์เธจมีความเหนือกว่าอยู่ฝ่ายประชาธิปไตยแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง Carthage ตาม Polybius ได้ก้าวต่อไปตามเส้นทางแห่งความเสื่อม แน่นอนว่ามีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งในทฤษฎีการเมืองของนักประวัติศาสตร์ชาว Achaean ซึ่งนักวิจัยได้สังเกตเห็นผลงานของเขามานานแล้ว

ทฤษฎีการปกครองแบบผสมไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของโพลิเบียส มันเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีการเมืองทั่วไปในสมัยโบราณ มุ่งเป้าไปที่การค้นหาเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ที่สมบูรณ์ของบุคคลในรัฐและเพื่อให้บรรลุระบบรัฐที่มั่นคง

ในวิธีที่ Polybius พิจารณาหัวข้อของระบบรัฐผสม มีคุณสมบัติที่เชื่อมโยงเขากับประเพณีก่อนหน้านี้ และในอีกด้านหนึ่ง ทำให้เขาเห็นว่าเป็นผู้ริเริ่ม

นวัตกรรมของ Polybius อยู่ที่การเลือกวัสดุที่เขาพิจารณาเป็นหลัก: วัตถุประสงค์หลักของการประยุกต์ใช้ทฤษฎีสำหรับเขาคือรัฐโรมัน ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยเกี่ยวข้องกับความคิดทางสังคมและการเมืองของกรีกเพื่อจุดประสงค์นี้

สำหรับการประเมินระบบรัฐผสมของ Polybius ในที่นี้ความคิดเห็นของเขาค่อนข้างเป็นแบบดั้งเดิม เพื่อให้แน่ใจว่าเขาปฏิบัติต่อการเมืองแบบผสมผสานในระดับสูงสุดในเชิงบวก การมองคร่าวๆ ที่คำอธิบายของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเมืองของเกาะครีต สปาร์ตา และคาร์เธจ - รัฐที่ได้รับการพิจารณาตามจารีตประเพณีในหมู่การเมืองแบบผสมก็เพียงพอแล้ว

คำอธิบายโครงสร้างรัฐของเกาะครีต สปาร์ตา และคาร์เธจไม่ใช่จุดจบสำหรับโพลีเบียส: ตามแผนของเขา มันควรจะอนุญาตให้เขาเปิดเผยกลไกการทำงานของรัฐธรรมนูญแบบผสมได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และให้เนื้อหาแก่เขา เปรียบเทียบกับ ระบบการเมืองรัฐโรมัน ส่วนหลักของบทความทางการเมืองของ Polybius นั้นอุทิศให้กับคำอธิบายโครงสร้างรัฐโรมัน

ชาวโรมันตาม Polybius มีอำนาจบริสุทธิ์สามรูปแบบ หน้าที่ทั้งหมดถูกแจกจ่ายระหว่างหน่วยงานแต่ละแห่งอย่างเท่าเทียมกันจนเป็นไปไม่ได้ ตามข้อมูลของ Polybius ที่จะตัดสินว่าอุปกรณ์ประเภทใด - แบบราชาธิปไตย ขุนนาง หรือประชาธิปไตย - มีอยู่ในกรุงโรม

โพลิเบียสแสดงให้ผู้อ่านเห็นว่าหน้าที่ใดเป็นของรัฐบาลแต่ละรูปแบบ: กงสุลรวมเอาองค์ประกอบราชาธิปไตย วุฒิสภาเป็นองค์ประกอบของชนชั้นสูง ประชาชนเป็นองค์ประกอบประชาธิปไตย โพลีเบียสเริ่มการวิเคราะห์ผู้พิพากษาแต่ละคนกับกงสุล กงสุลเมื่ออยู่ในกรุงโรม จะต้องอยู่ภายใต้บังคับของทุกคนและเจ้าหน้าที่ทุกคน ยกเว้นทริบูนของประชาชน พวกเขารายงานต่อวุฒิสภาในทุกเรื่องและแนะนำสถานเอกอัครราชทูตไปยังวุฒิสภาดูแลการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาเรียกชุมนุมประชาชนเสนอข้อเสนอดำเนินการพระราชกฤษฎีกามีอำนาจไม่ จำกัด ในกิจการทหารสามารถลงโทษบุคคลใด ๆ ในค่ายทหารและใช้จ่ายสาธารณะ ทุนตามที่เห็นสมควร

ประการแรกวุฒิสภาจำหน่ายคลังของรัฐ มีอำนาจเหนือการก่ออาชญากรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นในดินแดนอิตาลี เขามีหน้าที่ส่งสถานทูตไปยังประเทศอื่นนอกอิตาลี แก้ไขปัญหาสงครามและสันติภาพ รับสถานทูต Polybius เน้นย้ำว่าผู้คนไม่มีส่วนร่วมในกิจกรรมใด ๆ ที่ระบุไว้

ผู้เขียนเข้าใจว่าอาจเกิดความรู้สึกว่าไม่มีอะไรสำคัญเหลืออยู่สำหรับคนจำนวนมาก ผู้เขียนจึงรีบเตือนความคิดเห็นเท็จนี้ เขาดึงความสนใจของผู้อ่านไปที่ความจริงที่ว่าผู้คนมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตของรัฐโรมันเนื่องจากอยู่ในมือของพวกเขาที่สิทธิที่จะให้รางวัลและลงโทษการโกหก

จากมุมมองของ Polybius ชีวิตทั้งชีวิตของผู้คนถูกกำหนดโดยสิ่งจูงใจเหล่านี้ อภิสิทธิ์ของประชาชนคือการกำหนดโทษประหารชีวิตและการปรับเงิน การแก้ปัญหาสงครามและสันติภาพ การให้สัตยาบันในสนธิสัญญาและพันธมิตรที่ได้ข้อสรุป

จากนั้นโพลิเบียสจึงพิจารณาว่ารูปแบบการปกครองทั้งสามรูปแบบอยู่ร่วมกันในกรุงโรมได้อย่างไร จุดประสงค์ของ Polybius คือการแสดงให้เห็นว่ามีความสมดุลระหว่างรูปแบบทั้งสามนี้ เนื่องจากพวกเขาแข่งขันกันเองทำให้เกิดความสมดุลซึ่งกันและกัน

ตามคำกล่าวของ Polybius หัวใจของรัฐใด ๆ ไม่ใช่แค่กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศุลกากรด้วย นั่นคือเหตุผลที่ดังนั้น ความสนใจอย่างมากเขาอุทิศให้กับการพิจารณาองค์ประกอบนอกรัฐธรรมนูญในชีวิตของรัฐโรมัน เขามีรายละเอียดเป็นพิเศษเกี่ยวกับระบบการศึกษาของคนรุ่นใหม่ ระบบการให้รางวัลและการลงโทษ สถาบันทางศาสนา และแน่นอนเกี่ยวกับระบบทหาร

เป้าหมายหลักของการศึกษาของชาวโรมันตามที่ Polybius เห็นคือการพัฒนาความสามารถทางแพ่งและการทหาร ระบบการศึกษาของโรมันมีพื้นฐานมาจากการรำลึกถึงบรรพบุรุษที่มีชื่อเสียง พบการแสดงออกในพิธีศพของราษฎรที่มีคุณธรรมต่อหน้ารัฐ พิธีเหล่านี้ควรปลุกเร้าความกระตือรือร้นของพลเมือง ไม่เพียงแต่ในทายาทของชายที่มีปัญหาเท่านั้น แต่ในชาวโรมันทั้งหมดด้วย

ระบบการให้รางวัลและการลงโทษที่มีอยู่ในกรุงโรมได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จาก Polybius Polybius เป็นฝ่ายตรงข้ามของหลักการปรับระดับใด ๆ หากมีการแจกจ่ายรางวัลและการลงโทษอย่างไม่ถูกต้อง พวกเขาจะสูญเสียความหมายไป รัฐเหล่านั้นที่ไม่เคารพหลักการเหล่านี้ไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ ความคิดของ Polybius นี้ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของเขาเอง แล้วเพลโตใน "กฎหมาย" กล่าวว่า "ดูเหมือนว่าถ้าเพียงตั้งใจที่จะดำรงอยู่และเจริญรุ่งเรืองก็จำเป็นต้องแจกจ่ายเกียรติและการลงโทษอย่างถูกต้อง" Polybius เน้นย้ำหลักการนี้ด้วยกำลังเฉพาะและทำให้เป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีการเมืองของเขา ในฐานะนักการเมืองและทหาร โพลีเบียสต้องตระหนักดีถึงผลกระทบของรางวัลและการลงโทษต่อพฤติกรรมของผู้คน

Polybius เล็งเห็นความได้เปรียบอย่างมากของรัฐโรมันในสถาบันทางศาสนา ชาวโรมันก่อตั้ง ชีวิตสาธารณะเกรงกลัวพระเจ้าซึ่งถูกประณามจากชนชาติอื่น Polybius กล่าวว่าความกลัวนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประโยชน์ของฝูงชน สถาบันทางศาสนาดังกล่าวจากมุมมองของนักประวัติศาสตร์เป็นการรวมตัวกันของลัทธิเหตุผลนิยมและความสมจริง ประชาชนเต็มไปด้วยความเหลื่อมล้ำ ความทะเยอทะยานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ความโกรธที่ไร้สติและความรุนแรง เป็นไปได้ที่จะป้องกันเขาจากสิ่งเหล่านี้ด้วยความกลัวและพิธีกรรมลึกลับเท่านั้น หากเป็นไปได้ที่จะสร้างสภาพจากนักปราชญ์เพียงลำพัง ก็ไม่จำเป็นต้องใช้วิธีการดังกล่าว คนที่พยายามขับไล่ความคิดเหล่านี้ออกจากระบบของรัฐกำลังทำผิด ซึ่งเกิดขึ้นแล้วในหมู่ชนชาติกรีกจำนวนมาก ในทางตรงกันข้ามชาวโรมันรักษาความคิดเหล่านี้อย่างระมัดระวังและดังนั้นผู้พิพากษาจึงได้รับความไว้วางใจจากพวกเขาเพราะความกลัวต่อพระเจ้าทำให้พวกเขารักษาคำสาบาน

ในฐานะที่เป็นทหารมืออาชีพ Polybius ให้ความสนใจอย่างมากกับกิจการทหารในกรุงโรม ส่วนสำคัญของบทของเล่ม VI (19-42 แม้ว่าเล่ม VI ทั้งหมดในรูปแบบปัจจุบันคือ 58 บท) มีไว้สำหรับคำอธิบายของโครงสร้างของกองทัพโรมัน อาวุธยุทโธปกรณ์และการก่อสร้าง

Polybius คิดบวกมากเกี่ยวกับโครงสร้างทางทหารของโรมัน เป็นเพราะโครงสร้างนี้แข็งแกร่งและสมบูรณ์แบบซึ่งกรุงโรมซึ่งแตกต่างจากสปาร์ตามีความสามารถในการทำสงครามพิชิตที่ประสบความสำเร็จ ความสามารถในการขยายหรือ "ตัวประกอบกำลัง" ตามที่นักวิจัยชาวดัตช์ G. Aalders เรียกคุณสมบัตินี้ Polybius ให้คุณค่าอย่างสูง นี่คือข้อแตกต่างระหว่างทฤษฎีของเขากับทฤษฎีของเพลโตและอริสโตเติล ซึ่งถือว่ากองกำลังทหารเป็นเครื่องมือในการปกป้องนโยบายเท่านั้น ในระบบการทหารของกรุงโรม โพลีเบียสมองเห็นเครื่องมือที่มีอำนาจสูงสุดทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเปลี่ยนโลกและเปลี่ยนให้เป็นหนึ่งเดียว

ดังที่เราเห็น Polybius ให้การประเมินสูงสุดแก่สถาบันโรมันทั้งหมด เขาพยายามสุดกำลังที่จะพิสูจน์ให้ผู้อ่านชาวกรีกเห็นว่าโรมเป็นรัฐที่ดีที่สุด และด้วยเหตุนี้การพิชิตโรมันจึงเป็นเรื่องดี ในบริบทนี้ ทฤษฎีการปกครองแบบผสมเป็นเพียงวิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนี้ ในการเชื่อมโยงกับความซาบซึ้งสูงสุดของการเมืองแบบผสมผสานในประเพณีกรีก นี่หมายความว่า Polybius ตั้งความหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาไว้อย่างแม่นยำ

แม้ว่าที่จริงแล้วโพลีเบียสจะพูดถึงส่วนแบ่งอำนาจที่เท่าเทียมกันในองค์ประกอบทั้งสามของรัฐธรรมนูญ แต่อำนาจที่เขามาจากวุฒิสภาในส่วนแรกของนิทรรศการกลับกลายเป็นว่าน้อยกว่าของประชาชนและกงสุล ในความเป็นจริงมันเป็นอย่างอื่น: ในที่อื่น Polybius เองกล่าวว่าเมื่อเริ่มต้นสงครามพิวนิกครั้งที่สองอำนาจของวุฒิสภาในกรุงโรมมีอำนาจเหนือกว่า

Polybius ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับวิธีที่วุฒิสภาถูกควบคุมโดยกงสุล นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องน่างงงวยที่ Polybius กำหนดนิยามของลักษณะอำนาจแบบราชาธิปไตยหรือผู้มีอำนาจขึ้นอยู่กับการมีอยู่ในกรุงโรมของหัวหน้าฝ่ายบริหาร

อำนาจของกงสุลเหนือประชาชนในรูปของ Polybius นั้นไม่ได้โดยตรง แต่เป็นทางอ้อมเนื่องจากผู้คนถูกบังคับให้กลัวกงสุล หากคนในกรุงโรมแสดงความไม่เชื่อฟังต่อกงสุลดังนั้นเมื่ออยู่ในกองทัพเขาอาจถูกลงโทษสำหรับสิ่งนี้ สถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากไม่สามารถดำเนินการลงโทษตามกฎหมายได้ ยิ่งไปกว่านั้น มันจะละเมิดหลักการของรางวัลและการลงโทษที่ Polybius ให้ความสำคัญอย่างมากในรัฐธรรมนูญของโรมัน

Polybius ไม่ได้กล่าวถึงการควบคุมของประชาชนในการประชุมอย่างเป็นทางการของเขา เรากำลังพูดถึงการพึ่งพาอาศัยกันของคนส่วนใหญ่ในเจตจำนงที่ดีของวุฒิสภาและกงสุลเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม วุฒิสภาอาจถูกลิดรอนอำนาจจากการชุมนุมของประชาชน ปรากฏว่าประชาชนมีสิทธิทางการเมืองโดยตรงเกี่ยวกับวุฒิสภา ในขณะที่วุฒิสภาสามารถออกแรงกดดันทางการเมืองและเศรษฐกิจโดยอ้อมต่อประชาชนเท่านั้น Polybius รายงานสิทธิทางเศรษฐกิจของวุฒิสภาที่เกี่ยวข้องกับประชาชน แต่สิทธิเหล่านี้ไม่ใช่สิทธิทางการเมือง

ความปรารถนาของ Polybius ที่จะอธิบายสถาบันของรัฐโรมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทำให้เขาเข้าใจผิดเกี่ยวกับอำนาจทางกงสุลและวุฒิสมาชิก ด้วยความปรารถนาที่จะเห็นองค์ประกอบกษัตริย์ในกงสุล Polybius สูญเสียการมองเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสาระสำคัญของอำนาจราชาธิปไตยและอำนาจทางกงสุล อำนาจของกษัตริย์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหน้าที่ของรัฐ ในขณะที่อำนาจของกงสุลนั้นมาจากหน้าที่ของกงสุล

ความผิดพลาดที่สำคัญอีกประการหนึ่งของ Polybius คือความปรารถนาที่จะเห็นองค์ประกอบของชนชั้นสูงในวุฒิสภาโรมัน ที่จริงแล้ววุฒิสภาเป็นร่างที่ขุนนางใช้อำนาจของตน แต่ก็ไม่เหมือนกับชนชั้นสูงเพราะไม่ได้รวมผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมดจากตระกูลชนชั้นสูง นอกจากนี้ วุฒิสภายังรวมจำนวนประชามติที่เพียงพอด้วย

โพลีเบียสพยายามต่อต้านองค์ประกอบราชาธิปไตยและขุนนางซึ่งกันและกัน โดยไม่สนใจความจริงที่ว่ากงสุลและวุฒิสภาเป็นผู้พิพากษากลุ่มใหญ่กลุ่มหนึ่ง และความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างกันระหว่างกงสุลส่วนบุคคลกับวุฒิสภาไม่ใช่การแสดงออกของการแข่งขัน ของเจ้าหน้าที่ แต่ความปรารถนาของผู้นำที่มีความทะเยอทะยานแต่ละคนที่จะครอบครองตำแหน่งนอกรัฐธรรมนูญในรัฐ

ดังที่เราเห็น รูปภาพการทำงานของรัฐธรรมนูญแบบผสมผสานของโรมันซึ่งแสดงโดย Polybius นั้นเต็มไปด้วยความไม่ถูกต้องและความขัดแย้งภายใน การใช้แนวคิดเรื่องการเมืองแบบผสมผสานกับกรุงโรมเป็นเพียงวิธีการเชิดชูรัฐโรมันเท่านั้น

กลับมาที่ปัญหาความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีการเมืองของ Polybius ให้เราพูดต่อไปนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตั้งแต่ครั้งแรกที่โพลีเบียสปรากฏตัวครั้งแรกในกรุงโรม เขาได้ประเมินสถานการณ์ของรัฐโรมันอย่างมีวิจารณญาณ ในช่วงเริ่มต้นของงาน เขาเขียนว่าเมื่อถึงเวลาของสงครามพิวนิกครั้งที่สอง โรมและคาร์เธจอยู่ในจุดสูงสุดของการพัฒนา ดังนั้น Polybius จึงต้องถือว่ายุคของเขาเป็นช่วงเวลาที่เสื่อมโทรม ความสำเร็จของการครอบงำโลกโดยโรมได้รับการอำนวยความสะดวกโดยสงครามของกรุงโรมในกรีซ ซึ่งเกิดขึ้นภายหลังสงครามพิวนิกครั้งที่สอง ตามที่ Polybius เขียนไว้ทั้งหมด การทุจริตของศีลธรรมเกิดขึ้นหลังจากสงครามมาซิโดเนียครั้งที่ 3 ในเวลานี้เขากลายเป็นตัวประกันในกรุงโรม การทุจริตทางศีลธรรมทำให้เกิดความปั่นป่วนอย่างมากในความคิดเห็นของสาธารณชนในกรุงโรม และการโต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อถึงเวลาที่โพลีเบียสมาถึงกรุงโรมก็กลายเป็นเรื่องธรรมดา ใน "ประวัติศาสตร์" ของเขา Polybius พยายามที่จะนามธรรมจากสัญญาณของเวลาของเขาและพรรณนาถึงโครงสร้างและประเพณีของกรุงโรมในขณะที่พวกเขาอยู่ในช่วงเวลาที่รุ่งเรือง ซึ่งอยู่ห่างจาก Polybius ไปมากกว่าครึ่งศตวรรษ Polybius ไม่ประสบความสำเร็จอย่างเต็มที่ในการตระหนักถึงความตั้งใจนี้ และความเป็นจริงของชีวิตก็โผล่เข้ามาในหน้างานของเขาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น จึงไม่มีความขัดแย้งระหว่างความคิดของ Polybius เกี่ยวกับความมั่นคงของรัฐธรรมนูญแบบผสม ในแง่หนึ่ง และการรับรู้ถึงความเสื่อมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัฐธรรมนูญ ในอีกด้านหนึ่ง แต่ระหว่างความเชื่อมั่นทางทฤษฎีที่ผสมผสาน โครงสร้างของรัฐ- นี่คือ การรักษาที่ดีที่สุดการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองและการรับรู้ที่แท้จริงว่ารัฐโรมันซึ่งตาม Polybius ว่าเป็นการเมืองแบบผสมผสานนั้นใกล้จะถึงวิกฤตแล้ว

ทั้งในเล่มที่ 6 หรือภายนอกไม่มีสิ่งใดที่สามารถช่วยเปิดเผยความคิดของ Polybius เกี่ยวกับทั้งกลไกสำหรับการก่อตัวของการเมืองแบบผสมผสานและกลไกการเสื่อมถอยของมัน เว้นแต่ที่ได้กล่าวมาแล้วว่าในกรุงโรมและใน คาร์เธจ โพลีเบียสมองเห็นอันตรายของการเสริมสร้างองค์ประกอบประชาธิปไตย ซึ่งนำไปสู่การละเมิดความสมดุลภายใน หากโพลีเบียสวิเคราะห์ให้ลึกซึ้งขึ้น เขาจะต้องตัดสินใจด้วยตัวเองถึงคำถามว่าเหตุใดรัฐธรรมนูญแบบผสม ข้อได้เปรียบหลักในความเห็นของเขาคือ ความสามารถในการรักษาเสถียรภาพของรัฐ ไม่สามารถป้องกันรัฐไม่ให้ลื่นไถลได้ ต่อองค์ประกอบประชาธิปไตยและเหตุใดการครอบงำขององค์ประกอบประชาธิปไตยอย่างแม่นยำจึงเป็นอันตรายถึงชีวิต การวิเคราะห์ในเชิงลึกดังกล่าวจะทำให้ Polybius ก้าวไปไกลเกินกว่าเส้นทางของการสร้างทฤษฎี นอกจากนี้ ด้วยทั้งหมดนี้ เขาสามารถสงสัยแผนการทั้งหมดของเขาได้ สัญชาตญาณทางการเมืองบอก Polybius ว่าความเสื่อมโทรมและความตายของกรุงโรมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความพยายามที่จะหาคำอธิบายสำหรับลางสังหรณ์นี้ โพลีเบียส ซึ่งบางทีอาจจะมองไม่เห็นสำหรับตัวเขาเอง ก็ได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีรูปแบบง่ายๆ ของเขาเอง และได้ถ่ายทอดการกระทำของ "กฎชีวภาพ" ไปสู่การทำงานของระบบรัฐผสม

Polybius (210-128 ปีก่อนคริสตกาล) - นักคิดชาวกรีกนักประวัติศาสตร์ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์ทั่วไป"

งานหลัก: "ประวัติศาสตร์ทั่วไป" ในหนังสือ 40 เล่ม (ส่วนใหญ่เขียนขึ้นหลัง 146 ปีก่อนคริสตกาล หลังจากการปราบปรามเฮลลาสต่อชาวโรมัน)

คำสอนของพวกสโตอิกมีอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดต่อมุมมองของโพลิเบียส (210-123 ปีก่อนคริสตกาล) นักประวัติศาสตร์และนักการเมืองชาวกรีกที่โดดเด่นในยุคขนมผสมน้ำยา

มุมมองของ Polybius สะท้อนให้เห็นในผลงานที่มีชื่อเสียงของเขา "History in Forty Books" ที่ศูนย์กลางของการศึกษาของ Polybius คือเส้นทางของกรุงโรมสู่การครอบงำเหนือทะเลเมดิเตอร์เรเนียนทั้งหมด

โพลิเบียส (โดยอ้างอิงถึงเพลโตและรุ่นก่อนๆ ของเขา) พรรณนาถึงประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของมลรัฐและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐในเวลาต่อมาว่าเป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นตาม "กฎแห่งธรรมชาติ" โดยรวมตาม Polybius มีรูปแบบหลักหกรูปแบบซึ่งตามลำดับของการเกิดขึ้นและการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของพวกเขาครอบครองสถานที่ต่อไปนี้ภายในวงจรที่สมบูรณ์ของพวกเขา: อาณาจักร (อำนาจของกษัตริย์), การปกครองแบบเผด็จการ, ชนชั้นสูง, คณาธิปไตย, ประชาธิปไตย , เขมร.

จากมุมมองของการไหลเวียนของรูปแบบของรัฐ ochlocracy ไม่เพียง แต่เลวร้ายที่สุด แต่ยังเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบด้วย ภายใต้ระบอบทักษิณ “การครอบงำของกำลังได้รับการจัดตั้งขึ้นและฝูงชนที่รวมตัวกันรอบ ๆ ผู้นำกระทำการฆาตกรรม เนรเทศ แจกจ่ายที่ดิน จนกว่ามันจะลุกลามอย่างสมบูรณ์และพบว่าตัวเองเป็นผู้ปกครองและผู้มีอำนาจเด็ดขาดอีกครั้ง” วัฏจักรแห่งการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบรัฐจึงถูกปิด: เส้นทางสุดท้ายของการพัฒนาตามธรรมชาติของรูปแบบรัฐนั้นเชื่อมโยงกับเส้นทางเดิม

Polybius ตั้งข้อสังเกตถึงความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในรูปแบบที่เรียบง่ายแต่ละแบบ เนื่องจากมีหลักการเพียงข้อเดียว ซึ่งถูกกำหนดโดยธรรมชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเสื่อมโทรมไปสู่สิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้น การปกครองแบบเผด็จการจึงมากับอาณาจักร และอำนาจที่ไร้การควบคุมจะมาพร้อมกับประชาธิปไตย ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ Polybius สรุปว่า "รูปแบบที่สมบูรณ์แบบที่สุดอย่างไม่ต้องสงสัยต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นรูปแบบที่รวมคุณลักษณะของรูปแบบทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นเข้าด้วยกัน" นั่นคืออำนาจของราชวงศ์ ชนชั้นสูงและประชาธิปไตย

Polybius ผู้ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดที่เกี่ยวข้องของอริสโตเติล มองเห็นข้อได้เปรียบหลักของรูปแบบการปกครองแบบผสมดังกล่าวในการรับรองเสถียรภาพของรัฐอย่างเหมาะสม ป้องกันไม่ให้เปลี่ยนไปสู่รูปแบบการปกครองที่บิดเบือน คนแรกที่เข้าใจสิ่งนี้และจัดตั้งรัฐบาลแบบผสมคือตาม Polybius สมาชิกสภานิติบัญญัติ Lacedaemon Lycurgus

เกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของกิจการ Polybius ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐโรมันมีความโดดเด่นด้วยโครงสร้างที่ดีที่สุด ในเรื่องนี้เขาวิเคราะห์อำนาจของ "สามอำนาจ" ในรัฐโรมัน - อำนาจของกงสุล วุฒิสภาและประชาชนแสดงหลักการราชวงศ์ขุนนางและประชาธิปไตยตามลำดับ

10. คุณสมบัติของการพัฒนาความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันโบราณ

ประวัติของกรุงโรมโบราณประกอบด้วยสามช่วงเวลา:

1) ราชวงศ์ (754-510 ปีก่อนคริสตกาล);

2) รีพับลิกัน (509-28 ปีก่อนคริสตกาล);

3) จักรวรรดิ (27 BC-47b AD)

ในศตวรรษที่สอง ก่อนคริสตกาล หลังจากการพิชิตเมืองกรีกโดยชาวโรมัน คำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรีซมีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของมุมมองของนักคิดชาวโรมัน ความรุ่งเรืองของความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันตกอยู่กับยุคสาธารณรัฐและจักรวรรดิ ในยุคของสาธารณรัฐ ซิเซโรสร้างผลงานของเขา และกิจกรรมสร้างสรรค์ของทนายความชาวโรมันเริ่มต้นขึ้น ซึ่งถึงจุดสูงสุดในสมัยจักรวรรดิ ในศตวรรษที่ 1 AD ศาสนาคริสต์ถือกำเนิดขึ้นแล้วในศตวรรษที่สี่ มันกลายเป็นศาสนาประจำชาติของจักรวรรดิโรมัน ด้วยการถือกำเนิดของศาสนาคริสต์ หัวข้อของการวิจัยทางการเมืองและกฎหมายจึงเปลี่ยนไป และความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐกลายเป็นปัญหาหลัก

คำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรุงโรมโบราณมีความเหมือนกันมากกับคำสอนทางการเมืองและกฎหมายของกรีกโบราณ ความคล้ายคลึงกันของความคิดทางการเมืองของชาวกรีกและโรมันโบราณไม่เพียงถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าแนวคิดเชิงอุดมการณ์ในประเทศเหล่านี้เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมและเศรษฐกิจแบบเดียวกัน แต่ยังรวมถึงความต่อเนื่องในการพัฒนา ของวัฒนธรรมของตน กรุงโรมโบราณซึ่งยังคงอยู่รอบนอกของโลกโบราณเป็นเวลานานถูกบังคับให้ดึงตัวเองขึ้นไปถึงระดับของนโยบายขั้นสูงของกรีซเพื่อนำวัฒนธรรมของตนมาใช้ การพิชิตเมืองกรีกโดยกรุงโรมเป็นจุดเริ่มต้นของการ Hellenization ของสังคมโรมันเช่น วัฒนธรรมกรีกที่แพร่หลายในหมู่ชาวโรมัน ในยุคของจักรวรรดิ กระบวนการเหล่านี้เชื่อมโยงกับกระบวนการที่มีอิทธิพลร่วมกันของประเพณีวัฒนธรรมกรีก ตะวันออก และโรมันที่เหมาะสม

หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายใน โรมโบราณเกิดขึ้นบนพื้นฐานของแนวโน้มทางปรัชญาที่ย้ายมาจากกรีซ ในคำแนะนำเกี่ยวกับปรัชญา นักคิดชาวโรมันมักจะทำซ้ำคำสอนของกรีก เปลี่ยนแปลงและปรับให้เข้ากับสภาพของโรมัน ในการพัฒนาแนวคิดทางการเมือง นักเขียนชาวโรมันอาศัยแนวคิดที่ยืมมาจากแหล่งภาษากรีกเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายกับความยุติธรรม เกี่ยวกับกฎหมายธรรมชาติ ฯลฯ

ความแปลกใหม่และความคิดริเริ่มของมุมมองทางการเมืองของนักคิดชาวโรมันอยู่ในความจริงที่ว่าพวกเขาเสนอแนวคิดที่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ของสังคมที่เป็นเจ้าของทาสที่เป็นผู้ใหญ่ แนวคิดเชิงอุดมคติสองวงสามารถแยกแยะได้ ซึ่งความคิดริเริ่มของความคิดทางการเมืองและกฎหมายของโรมันนั้นปรากฏชัดที่สุด

ประการแรกควรรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีการเมืองอันเนื่องมาจากการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินส่วนตัวกับการเป็นทาส การเกิดขึ้นของที่ดินขนาดใหญ่และการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง ประกอบกับความขัดแย้งทางสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้น ทำให้ชนชั้นปกครองต้องเผชิญกับความจำเป็นในการเสริมสร้างการคุ้มครองทางกฎหมายของความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ความตระหนักในความต้องการนี้กระตุ้นให้พวกเขาสนใจวิธีการทางกฎหมายในการรวมอำนาจการปกครองของตนเพิ่มขึ้น ก่อให้เกิดความคิดที่ว่ารัฐทำหน้าที่ในการปกป้องทรัพย์สินและขึ้นอยู่กับความยินยอมของพลเมืองเกี่ยวกับกฎหมาย ในงานของผู้สนับสนุนขุนนางที่เป็นเจ้าของทาส คำจำกัดความของทาสในฐานะสิ่งของ เป็น "เครื่องมือในการพูด" ฯลฯ กลายเป็นเรื่องธรรมดา

ผลของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของนักกฎหมายในการตีความกฎหมายคือการแยกนิติศาสตร์ออกเป็นสาขาความรู้อิสระ เมื่อเวลาผ่านไปจะได้รับสถานะของแหล่งที่มาของกฎหมาย ในงานเขียนของนักกฎหมายโรมัน สถาบันและบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบัน รวมถึงสถานะทางกฎหมายของฟรีและทาส การจัดประเภทธุรกรรมทรัพย์สิน เนื้อหาของสิทธิ์ในทรัพย์สินและลำดับการสืบทอด ได้รับการอธิบายเหตุผลโดยละเอียด

วงกลมที่สองควรรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีการเมือง ซึ่งสะท้อนถึงการปรับโครงสร้างกลไกของรัฐในยุคของจักรวรรดิ เมื่อรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐนิยมถูกแทนที่ด้วยระบอบประชาธิปไตยแบบนิยมราชาธิปไตย ในช่วงเวลานี้ ชนชั้นปกครองได้ละทิ้งอุดมการณ์ทางการเมืองที่พวกขุนนางโพลิสปฏิบัติตาม อุดมการณ์ที่เป็นทางการของจักรวรรดิโรมันมีลักษณะเฉพาะโดยแนวคิดเรื่องสากลนิยม การครอบงำโลกของชาวโรมัน ตลอดจนแนวคิดเรื่องอำนาจจักรวรรดิไม่จำกัดและลัทธิรัฐของจักรพรรดิที่ปกครอง

ปรัชญาของพวกสโตอิกมีอิทธิพลอย่างมากต่ออุดมการณ์ของสังคมโรมัน ผู้ติดตามของเธอ (เซเนกา, มาร์คัส ออเรลิอุส) ได้พูดคุยเกี่ยวกับ "ความเท่าเทียมกันทางจิตวิญญาณ" ของทุกคน รวมถึงเจ้านายและทาส ความอ่อนแอในการเปลี่ยนโชคชะตา ความจำเป็นในการปฏิบัติตามกฎหมายโลก แง่มุมลึกลับและการมองโลกในแง่ร้ายของคำสอนของพวกสโตอิกรุนแรงขึ้นด้วยวิกฤตที่เพิ่มขึ้นของระบบทาส แนวความคิดมากมายเกี่ยวกับลัทธิสโตอิกเป็นที่ยอมรับโดยศาสนาคริสต์ ซึ่งเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ที่มีต้นกำเนิดมาจากชนชั้นล่างในสังคมของจักรวรรดิโรมัน ในช่วงศตวรรษที่ II-III ศาสนาคริสต์ค่อยๆ สูญเสียจิตวิญญาณแห่งการกบฏดั้งเดิมไป และในศตวรรษที่ 4 ได้รับการยกระดับให้เป็นอุดมการณ์ทางการของรัฐโรมัน

11. ซิเซโร.

Mark Tullius Cicero (106-43 ปีก่อนคริสตกาล) เป็นนักพูด นักกฎหมาย รัฐบุรุษ และนักคิดชาวโรมันที่มีชื่อเสียง ในงานที่กว้างขวางของเขาให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาของรัฐและกฎหมาย ประเด็นเหล่านี้ครอบคลุมเป็นพิเศษในผลงานเรื่อง "On the State" และ "On the Laws"

ซิเซโรกำหนดรัฐ (respublica) ว่าเป็นเรื่องทรัพย์สินของประชาชน (res populi) ในเวลาเดียวกัน เขาเน้นว่า "ประชาชนไม่ใช่กลุ่มคนที่มารวมตัวกันในทางใดทางหนึ่ง แต่เป็นการรวมกันของคนจำนวนมากที่เชื่อมโยงกันด้วยข้อตกลงในเรื่องของกฎหมายและผลประโยชน์ร่วมกัน" ดังนั้นสถานะในการตีความของซิเซโรจึงไม่เพียง แต่เป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ร่วมกันของสมาชิกอิสระทั้งหมดซึ่งเป็นลักษณะของแนวคิดกรีกโบราณ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นการสื่อสารทางกฎหมายที่ตกลงกันของสมาชิกเหล่านี้เช่น การก่อตัวทางกฎหมายบางอย่าง "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป" ดังนั้นซิเซโรจึงยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของการทำให้แนวคิดของรัฐถูกต้องตามกฎหมายซึ่งต่อมามีผู้สมัครพรรคพวกจำนวนมากจนถึงผู้สนับสนุนสมัยใหม่ของแนวคิดเรื่อง "รัฐที่ชอบด้วยกฎหมาย"

ซิเซโรเห็นเหตุผลหลักในการกำเนิดของรัฐไม่มากในความอ่อนแอของผู้คนและความกลัวของพวกเขา (มุมมองของ Polybius) แต่โดยกำเนิดจำเป็นต้องอยู่ด้วยกัน การแบ่งปันจุดยืนของอริสโตเติลในประเด็นนี้ ซิเซโรปฏิเสธแนวคิดที่แพร่หลายในช่วงเวลาของเขาเกี่ยวกับลักษณะตามสัญญาของการเกิดขึ้นของรัฐ

อิทธิพลของอริสโตเติลยังสังเกตเห็นได้ชัดเจนในการตีความของซิเซโรเกี่ยวกับบทบาทของครอบครัวในฐานะหน่วยเริ่มต้นของสังคม ซึ่งรัฐจะค่อยๆ เกิดขึ้นตามธรรมชาติ เขาสังเกตเห็นความเชื่อมโยงในขั้นต้นระหว่างรัฐกับทรัพย์สินและแบ่งปันตำแหน่งของ Stoic Panetius ว่าสาเหตุของการก่อตั้งรัฐคือการคุ้มครองทรัพย์สิน การละเมิดความขัดขืนไม่ได้ของทรัพย์สินส่วนตัวและสาธารณะ Cicero มีลักษณะเป็นการทำลายล้างและการละเมิดความยุติธรรมและกฎหมาย

การเกิดขึ้นของรัฐ (เช่นกฎหมาย) ไม่ได้เป็นไปตามความคิดเห็นและความเด็ดขาดของผู้คน แต่ตามข้อกำหนดสากลของธรรมชาติรวมถึงตามคำสั่งของธรรมชาติของมนุษย์ในการตีความของซิเซโรหมายความว่าโดยธรรมชาติและสาระสำคัญ พวกเขา (รัฐและกฎหมาย) มีลักษณะของพระเจ้าและอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลสากลและความยุติธรรม การศึกษาธรรมชาติทั้งหมด ซิเซโรตั้งข้อสังเกต นำไปสู่ความเข้าใจว่า "โลกทั้งใบนี้ถูกปกครองโดยเหตุผล" บทบัญญัตินี้กำหนดขึ้นโดย Anaxagoras ปราชญ์ชาวกรีกโบราณ ถูกใช้โดยซิเซโรเพื่อยืนยันความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับ "ธรรมชาติ" ว่าเป็นแหล่งสากลของสถาบันและการกระทำที่สมเหตุสมผลและยุติธรรมของผู้คน กำหนดเงื่อนไขและซึมซับโดยเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ มันเป็นเพราะความจริงที่ว่าผู้คนได้รับ "เมล็ดพันธุ์" แห่งเหตุผลและความยุติธรรมโดยธรรมชาติและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงสามารถเข้าใจหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ได้การเกิดขึ้นของการสื่อสารของมนุษย์อย่างมีระเบียบ คุณธรรม รัฐและกฎหมายจึงเป็นไปได้

เหตุผลเป็นส่วนที่สูงที่สุดและดีที่สุดของจิตวิญญาณ นั่นคือ "อาณาจักรแห่งราชวงศ์" ที่ควบคุมความรู้สึกและความหลงใหลในบุคคล (ความโลภ ความกระหายในอำนาจและสง่าราศี ฯลฯ ) "การกบฏของจิตวิญญาณ" ดังนั้น ซิเซโรจึงเขียนว่า "ภายใต้การปกครองของปัญญา ไม่มีที่สำหรับกิเลส ความโกรธ หรือการกระทำที่หุนหันพลันแล่น"

ตามประเพณีของความคิดกรีกโบราณ ซิเซโรให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์รูปแบบต่างๆ ของรัฐบาล การเกิดขึ้นของรูปแบบบางอย่างจากรูปแบบอื่น "วัฏจักร" ของรูปแบบเหล่านี้ การค้นหารูปแบบที่ "ดีที่สุด" เป็นต้น

ขึ้นอยู่กับจำนวนของผู้ปกครอง พระองค์ทรงแยกแยะรูปแบบการปกครองง่ายๆ สามรูปแบบ: อำนาจของราชวงศ์ อำนาจของผู้ทรงคุณวุฒิ (ชนชั้นสูง) และอำนาจประชานิยม (ประชาธิปไตย) “ดังนั้น เมื่ออำนาจสูงสุดอยู่ในมือของคนๆ เดียว เราเรียกผู้นี้ว่าราชา และระบบของรัฐเช่นนี้ เป็นอำนาจของกษัตริย์ เมื่ออยู่ในมือของผู้ได้รับการเลือกตั้ง พวกเขากล่าวว่า ชุมชนพลเรือนนี้ถูกควบคุม ตามเจตจำนงของผู้มุ่งหวัง เพราะมันเรียกว่าอย่างนั้น) เป็นชุมชนที่ทุกอย่างอยู่ในมือของประชาชน

รูปแบบที่เรียบง่าย (หรือประเภท) ของรัฐเหล่านี้ไม่สมบูรณ์แบบและไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด แต่ตาม Cicero พวกเขายังคงทนได้และค่อนข้างแข็งแกร่งหากเพียงรากฐานและความสัมพันธ์เหล่านั้น (รวมถึงกฎหมาย) ที่รวมกันอย่างแน่นหนาก่อน ประชาชนได้รับการอนุรักษ์โดยอาศัยการมีส่วนร่วมร่วมกันในการสร้างรัฐ แต่ละรูปแบบเหล่านี้มีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ในกรณีที่มีทางเลือกในหมู่พวกเขา ย่อมให้ความพึงพอใจกับอำนาจของกษัตริย์ และประชาธิปไตยจะอยู่ในที่สุดท้าย ซิเซโรเขียนว่า "ด้วยความประสงค์ดีของพวกเขา" ซิเซโรเขียน "เราดึงดูดเราโดยกษัตริย์ ด้วยปัญญา - ผู้มองโลกในแง่ดี เสรีภาพ - โดยประชาชน" ข้อดีที่ระบุไว้ของรูปแบบต่างๆ ของรัฐบาลตามที่ซิเซโรกล่าวไว้สามารถและควรจะอยู่ในความสมบูรณ์ การเชื่อมต่อโครงข่ายและความสามัคคีที่นำเสนอในรูปแบบผสม (และดีที่สุด) ของรัฐ ในรูปแบบที่เรียบง่ายของรัฐข้อดีเหล่านี้ถูกนำเสนอด้านเดียวซึ่งทำให้เกิดข้อบกพร่องของรูปแบบที่เรียบง่ายนำไปสู่การต่อสู้ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของประชากรเพื่ออำนาจการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบอำนาจไปสู่ความเสื่อมโทรมของพวกเขาเป็น "ผิด" " แบบฟอร์ม เพื่อป้องกันความเสื่อมโทรมของมลรัฐดังกล่าวตาม Cicero เป็นไปได้เฉพาะภายใต้เงื่อนไขของโครงสร้างของรัฐที่ดีที่สุด (เช่นผสม) ซึ่งเกิดขึ้นจากการผสมแบบสม่ำเสมอ คุณสมบัติเชิงบวกสามรูปแบบง่ายๆ ของรัฐบาล “เพราะว่า” ทรงเน้นย้ำว่า “ควรมีสิ่งที่โดดเด่นและสง่างามในรัฐ ให้อำนาจส่วนหนึ่งและมอบให้แก่อำนาจของคนกลุ่มแรก และเรื่องบางเรื่องต้องตกอยู่ที่การพิพากษา และเจตจำนงของประชาชน” เป็นข้อได้เปรียบหลักของเช่น ระบบการเมืองซิเซโรตั้งข้อสังเกตถึงความแข็งแกร่งของรัฐและความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของพลเมือง

เพื่อเป็นแนวทางในการปกครองแบบผสมผสาน ซิเซโร (ตามหลังโพลิบิอุส) ได้ตีความวิวัฒนาการของมลรัฐโรมันจากอำนาจของราชวงศ์ดั้งเดิมไปจนถึงสาธารณรัฐวุฒิสภา ในเวลาเดียวกัน เขาเห็นความคล้ายคลึงของอำนาจของกษัตริย์ในอำนาจของผู้พิพากษา (และเหนือสิ่งอื่นใดคือกงสุล) พลังของการมองในแง่ดี - ในอำนาจของวุฒิสภา อำนาจของประชาชน - ในอำนาจของการชุมนุมของผู้คนและทริบูนของผู้คน . ซิเซโรถือว่าแนวความคิดของเขาเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐที่ดีที่สุด (แบบผสม) ที่ดีที่สุด ตรงกันข้ามกับโครงการสงบเงียบของรัฐในอุดมคติ ให้เป็นไปได้ตามความเป็นจริง หมายความถึงการปฏิบัติของมลรัฐโรมในช่วงเวลาที่ดีที่สุดของการดำรงอยู่ ("ภายใต้ บรรพบุรุษ") รัฐสงบสุขค่อนข้างไม่ใช่ความเป็นจริง แต่เป็นเพียงความปรารถนาเท่านั้น มันคือ "ไม่ใช่แบบที่สามารถดำรงอยู่ได้ แต่เป็นแบบที่เป็นไปได้ที่จะเห็นรากฐานอันสมเหตุสมผลของการเป็นพลเมือง"

ความสนใจอย่างมากในการทำงานของซิเซโรได้รับการสรรเสริญคุณธรรมของรัฐบุรุษที่แท้จริงและพลเมืองในอุดมคติ รัฐบุรุษผู้เฉลียวฉลาดตามคำกล่าวของซิเซโร จะต้องมองเห็นและล่วงรู้ถึงวิถีทางและการเปลี่ยนแปลงในกิจการของรัฐ เพื่อป้องกันมิให้เกิดเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ (การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครองในทางที่เสียหาย การเบี่ยงเบนไปจากความดีส่วนรวมและความยุติธรรม) และในทุกวิถีทางที่เอื้ออำนวยต่อความแข็งแกร่งและความทนทานของรัฐในฐานะ "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป"

ผู้รับผิดชอบกิจการของรัฐต้องเป็นคนฉลาด ยุติธรรม มีสติสัมปชัญญะ และมีคารมคมคาย นอกจากนี้ ยังต้องมีความรอบรู้ในหลักคำสอนของรัฐและ "มีพื้นฐานของกฎหมาย โดยปราศจากความรู้ซึ่งไม่มีใครสามารถเป็นธรรมได้"

ในกรณีสุดโต่งนั้น เมื่อความเป็นอยู่ที่ดีของรัฐในฐานะที่เป็นสาเหตุร่วมกันของประชาชนถูกตั้งคำถาม โดยได้รับความยินยอมจากฝ่ายหลัง รัฐบุรุษที่แท้จริง ตามคำกล่าวของซิเซโร จะต้อง "ในฐานะเผด็จการได้จัดตั้งคำสั่งใน สถานะ." ที่นี่นักการเมืองไม่ได้ทำเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัวของเขา แต่เพื่อผลประโยชน์ทั่วไปในฐานะผู้กอบกู้สาธารณรัฐ

หน้าที่ของพลเมืองในอุดมคติ อ้างอิงจากส ซิเซโร เป็นเพราะความจำเป็นในการปฏิบัติตามคุณธรรม เช่น ความรู้เกี่ยวกับความจริง ความยุติธรรม ความยิ่งใหญ่ของจิตวิญญาณ และความเหมาะสม พลเมืองไม่เพียงแต่ต้องไม่ทำร้ายผู้อื่น ละเมิดทรัพย์สินของผู้อื่น หรือกระทำความอยุติธรรมอื่น ๆ แต่นอกจากนี้ เขาจำเป็นต้องช่วยเหลือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความอยุติธรรม และทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ซิเซโรยกย่องกิจกรรมทางการเมืองของพลเมืองในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ซิเซโรเน้นว่า "ไม่มีปัจเจกบุคคลในการปกป้องเสรีภาพของประชาชน" เขายังสังเกตเห็นหน้าที่ของพลเมืองในการปกป้องปิตุภูมิในฐานะนักรบ

การอุทธรณ์ต่อธรรมชาติด้วยเหตุผลและกฎหมายก็เป็นลักษณะของทฤษฎีทางกฎหมายของซิเซโรเช่นกัน พื้นฐานของกฎหมายคือความยุติธรรมโดยธรรมชาติ ยิ่งไปกว่านั้น ความยุติธรรมนี้ถูกเข้าใจโดยซิเซโรว่าเป็นทรัพย์สินนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง และไม่อาจแบ่งแยกได้ของทั้งธรรมชาติในภาพรวมและธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้น ภายใต้ "ธรรมชาติ" ที่เป็นแหล่งของความยุติธรรมและกฎหมาย (กฎโดยธรรมชาติ กฎธรรมชาติ) ในการสอนของเขา เขาหมายถึงจักรวาลทั้งหมด โลกทางกายภาพและสังคมทั้งหมดที่อยู่ล้อมรอบบุคคล รูปแบบการสื่อสารของมนุษย์และชีวิตในชุมชน เช่นเดียวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์เอง โอบกอดมัน ร่างกายและจิตวิญญาณ ชีวิตภายนอกและภายใน "ธรรมชาติ" ทั้งหมดนี้ (โดยอาศัยหลักการอันศักดิ์สิทธิ์) มีเหตุผลและความสม่ำเสมอ เป็นลำดับที่แน่นอน มันเป็นทรัพย์สินทางจิตวิญญาณของธรรมชาติ (ด้านเหตุผลและจิตวิญญาณ) และไม่ใช่วัตถุประสงค์และองค์ประกอบทางร่างกายซึ่งอยู่ในตำแหน่งรองและรอง (เช่นร่างกายที่สัมพันธ์กับวิญญาณ ส่วนกระตุ้นความรู้สึกของจิตวิญญาณ ในความสัมพันธ์กับส่วนที่มีเหตุผล) และเป็นไปตาม Cicero แหล่งที่มาและผู้ถือกฎธรรมชาติที่แท้จริง

ซิเซโรแยกความแตกต่างระหว่างกฎธรรมชาติและกฎบวก เขาให้คำจำกัดความโดยละเอียดของกฎธรรมชาติดังนี้: "กฎที่แท้จริงเป็นบทบัญญัติที่สมเหตุสมผลซึ่งสอดคล้องกับธรรมชาติซึ่งขยายไปถึงทุกคนอย่างต่อเนื่องนิรันดร์ซึ่งเรียกร้องให้ปฏิบัติตามหน้าที่สั่งห้ามไม่ให้กลัวอาชญากรรมอย่างไรก็ตามมันอย่างไรก็ตาม , เมื่อไม่จำเป็น, ไม่สั่งสอนคนที่ซื่อสัตย์, ไม่ห้าม, และไม่มีอิทธิพลต่อผู้ไม่ซื่อสัตย์, สั่งการหรือห้ามพวกเขา, เป็นการดูหมิ่นที่จะเสนอให้ยกเลิกกฎหมายดังกล่าวทั้งหมดหรือบางส่วน; เรา จะหลุดพ้นจากกฎหมายนี้ไม่ได้ไม่ว่าจะด้วยคำสั่งของวุฒิสภาหรือโดยคำสั่งของประชาชน”

"กฎที่แท้จริง" นี้เหมือนกันทุกที่และทุกเวลา และ "กฎนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลงหนึ่งกฎจะมีผลกับทุกคนทุกเวลา และจะมีร่วมกันอย่างที่เป็นอยู่ ที่ปรึกษาและผู้ปกครองของทุกคน - พระเจ้า ผู้สร้าง ผู้พิพากษาผู้เขียนกฎหมาย ".

ในหลักคำสอนเรื่องกฎธรรมชาติของเขา ซิเซโรได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดที่สอดคล้องกันของเพลโต อริสโตเติล และสโตอิกจำนวนหนึ่ง อิทธิพลนี้ยังเห็นได้ชัดเจนเมื่อเขาเห็นแก่นแท้และความหมายของความยุติธรรม (และด้วยเหตุนี้ หลักการพื้นฐานของกฎธรรมชาติ) ในข้อเท็จจริงที่ว่า "มันทำให้แต่ละคนของเขาเองและรักษาความเท่าเทียมกันระหว่างพวกเขา"

ความยุติธรรมตามซิเซโรไม่ต้องการทำร้ายผู้อื่นหรือละเมิดทรัพย์สินของผู้อื่น “ข้อกำหนดประการแรกของความยุติธรรม” เขากล่าว “คือไม่มีใครทำอันตรายใคร เว้นแต่เขาจะถูกยั่วยุให้ทำเช่นนั้นด้วยความอยุติธรรม จากนั้นทุกคนควรใช้ทรัพย์สินส่วนกลางเป็นของส่วนรวม และทรัพย์สินส่วนตัวเป็นของตนเอง” จากตำแหน่งเหล่านี้ เขาได้ปฏิเสธการกระทำของชาวโรมันเช่นการชำระหนี้ การละเมิดเจ้าของที่ดินรายใหญ่ และการกระจายเงินและทรัพย์สินที่นำมาจากเจ้าของโดยชอบธรรมแก่สมัครพรรคพวกและประชามติของเขา

กฎธรรมชาติ (กฎหมายสูงสุดและเป็นความจริง) อ้างอิงจากซิเซโร เกิดขึ้น "เร็วกว่ากฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรใดๆ หรือมากกว่า ก่อนที่รัฐใดๆ จะได้รับการก่อตั้งเลย" ตัวรัฐเอง (ในฐานะ "คำสั่งทางกฎหมายทั่วไป") กับสถาบันและกฎหมายของรัฐนั้น โดยสาระสำคัญแล้ว เป็นศูนย์รวมของสิ่งที่เกิดจากความยุติธรรมและกฎหมายโดยธรรมชาติ

จากนี้ไปเป็นข้อกำหนดว่าสถาบันของมนุษย์ (สถาบันทางการเมือง กฎหมายเป็นลายลักษณ์อักษร ฯลฯ) สอดคล้องกับความยุติธรรมและกฎหมาย เพราะสถาบันหลังไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นและดุลยพินิจของผู้คน

กฎหมายกำหนดขึ้นโดยธรรมชาติ ไม่ใช่โดยการตัดสินใจและคำสั่งของมนุษย์ “หากสิทธิถูกกำหนดโดยกฤษฎีกาของประชาชน โดยการตัดสินใจของมนุษย์กลุ่มแรก โดยประโยคของผู้พิพากษา” ซิเซโรเขียน “เมื่อนั้นย่อมมีสิทธิที่จะปล้น สิทธิล่วงประเวณี สิทธิที่จะ ทำเจตจำนงเท็จหากสิทธิ์เหล่านี้ได้รับการอนุมัติจากการลงคะแนนหรือการตัดสินใจของฝูงชน” กฎหมายที่มนุษย์ตั้งขึ้นไม่สามารถละเมิดระเบียบในธรรมชาติและสร้างสิทธิจากความชั่วหรือความดีจากความชั่ว ซื่อสัตย์จากความละอาย

ความสอดคล้องหรือความไม่สอดคล้องของกฎหมายของมนุษย์กับธรรมชาติ (และกฎธรรมชาติ) ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์และวัดความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมของพวกเขา ตัวอย่างของกฎหมายที่ขัดต่อความยุติธรรมและกฎหมาย ซิเซโรชี้ไปที่กฎหมายของทรราชสามสิบคนที่ปกครองในเอเธนส์ในปี 404-403 โดยเฉพาะ ก่อนคริสตกาล เช่นเดียวกับกฎหมายโรมันเมื่อ 82 ปีก่อนคริสตกาล ซึ่งการกระทำทั้งหมดของซัลลาในฐานะกงสุลและผู้ตรวจการได้รับการอนุมัติ และเขาได้รับอำนาจไม่จำกัด รวมถึงสิทธิในการมีชีวิตและความตายที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองโรมัน กฎหมายที่ไม่เป็นธรรมดังกล่าว เช่นเดียวกับ "พระราชกฤษฎีกาอันเลวร้ายของประชาชน" อื่น ๆ อีกมากมาย ตามคำกล่าวของซิเซโร "สมควรได้รับชื่อของกฎหมายไม่เกินการตัดสินใจที่กระทำโดยความยินยอมร่วมกันของพวกโจร"

12. ทนายความชาวโรมัน.

ในกรุงโรมโบราณ การประกอบอาชีพด้านกฎหมายแต่เดิมเป็นงานของสังฆราช วิทยาลัยสงฆ์แห่งหนึ่ง ทุกปี พระสันตะปาปาองค์หนึ่งได้แจ้งให้บุคคลทั่วไปทราบถึงตำแหน่งของวิทยาลัยในประเด็นทางกฎหมาย ประมาณ 300 ปีก่อนคริสตกาล อี นิติศาสตร์เป็นอิสระจากสังฆราช จุดเริ่มต้นของหลักนิติศาสตร์ทางโลกตามตำนานมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Gnaeus Flavius

กิจกรรมของทนายความเพื่อแก้ไขปัญหาทางกฎหมาย ได้แก่

1) ตอบกลับ - คำตอบสำหรับคำถามทางกฎหมายของบุคคล

2) cavere - การสื่อสารของสูตรที่จำเป็นและความช่วยเหลือในการสรุปธุรกรรม

3) agere - การสื่อสารสูตรสำหรับการดำเนินคดีในศาล

นอกจากนี้ ทนายความได้จัดทำความเห็นของตนในคดีนี้อย่างเป็นทางการในรูปแบบของการอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษรต่อผู้พิพากษาหรือในรูปแบบของโปรโตคอลที่มีบันทึกการปรึกษาหารือด้วยวาจาและถูกร่างขึ้นต่อหน้าพยาน ตามแหล่งที่มาของกฎหมายที่ใช้บังคับ (กฎหมายจารีตประเพณี, กฎหมายของตาราง XP, กฎหมายของการชุมนุมที่เป็นที่นิยม, คำสั่งของผู้พิพากษา, สภาวุฒิสภาและรัฐธรรมนูญของจักรพรรดิ), นักกฎหมาย, เมื่อวิเคราะห์บางกรณี, ตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ในจิตวิญญาณของการปฏิบัติตามข้อกำหนดของความยุติธรรม (aequitas) และในกรณีที่เกิดความขัดแย้งมักจะเปลี่ยนบรรทัดฐานเดิมเพื่อพิจารณาแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความยุติธรรมและกฎหมายที่ยุติธรรม (aequum ius)

การตีความนักกฎหมายที่เปลี่ยนกฎหมาย (และมักจะเป็นรูปแบบกฎหมาย) ดังกล่าวได้รับแรงจูงใจจากการค้นหาการกำหนดข้อกำหนดดังกล่าวที่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ยุติธรรมจะกำหนดในเงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงไป การยอมรับโดยการปฏิบัติตามกฎหมายของการตีความใหม่ (ก่อนอื่น โดยอาศัยเหตุผลและอำนาจของผู้เขียน) หมายถึงการรับรู้เนื้อหาเป็นหลักนิติธรรมใหม่ กล่าวคือบรรทัดฐานของ ius Civile (กฎหมายแพ่ง) ซึ่งยังครอบคลุมถึง นอกจากนี้ กฎหมายจารีตประเพณี กฎหมายการชุมนุมของประชาชน กฎหมายแพ่ง กิจกรรมการเปลี่ยนแปลงกฎหมายของทนายความช่วยให้เกิดการเชื่อมโยงระหว่างแหล่งกฎหมายโรมันต่างๆ และมีส่วนทำให้เกิดความมั่นคงและความยืดหยุ่นในการพัฒนาและการต่ออายุต่อไป

นิติศาสตร์โรมันรุ่งเรืองในยุคสุดท้ายของสาธารณรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองศตวรรษครึ่งแรกของจักรวรรดิ จักรพรรดิองค์แรกพยายามขอความช่วยเหลือจากหลักนิติศาสตร์ที่มีอิทธิพล และหากเป็นไปได้ ให้อยู่ใต้บังคับบัญชาของฝ่ายใด เพื่อจุดประสงค์นี้ ลูกขุนที่มีชื่อเสียงตั้งแต่รัชสมัยของออกัสตัสได้รับสิทธิ์พิเศษในการให้คำตอบในนามของจักรพรรดิ (อุส ตอบกลับ) คำตอบดังกล่าวได้รับอำนาจมหาศาลและค่อยๆ (เมื่ออำนาจของเจ้าชายซึ่งในตอนแรกไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติ) เข้มแข็งขึ้น กลายเป็นพันธะผูกพันกับผู้พิพากษา และในศตวรรษที่ 3 บทบัญญัติแต่ละข้อของทนายความคลาสสิกถูกอ้างถึงเป็นข้อความของกฎหมายเอง

ตั้งแต่ครึ่งหลังของค. มีการสรุปความเสื่อมของนิติศาสตร์โรมัน ส่วนใหญ่เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการได้มาซึ่งอำนาจนิติบัญญัติโดยจักรพรรดิได้หยุดกิจกรรมการจัดทำกฎหมายของทนายความ ตั้งแต่สมัยของไดโอเคลเชียน จักรพรรดิเมื่อได้รับอำนาจนิติบัญญัติอย่างไม่จำกัดแล้ว จริงอยู่ บทบัญญัติของนักกฎหมายในยุคคลาสสิกยังคงมีอำนาจในเงื่อนไขใหม่

นักกฎหมายที่มีชื่อเสียงในยุคคลาสสิกจำนวนมาก ที่โดดเด่นที่สุดคือ Gaius (ศตวรรษที่ II), Papinian (ศตวรรษ II-III), Paul (ศตวรรษ II-III), Ulpian (ศตวรรษ II-III) และ Modestin ( II-III ศตวรรษ) ศตวรรษ) ตามกฎหมายพิเศษของวาเลนติเนียนที่ 3 (426) ว่าด้วยการอ้างอิงของนักนิติศาสตร์ บทบัญญัติของลูกขุนทั้งห้านี้ได้รับอำนาจทางกฎหมาย ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยระหว่างความคิดเห็น ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขโดยเสียงข้างมาก และหากเป็นไปไม่ได้ ก็ให้ความพึงพอใจกับความคิดเห็นของ Papinian กฎหมายดังกล่าวได้เล็งเห็นถึงความสำคัญของบทบัญญัติและคณะลูกขุนอื่น ๆ ที่อ้างถึงในงานเขียนของนักกฎหมายทั้งห้าที่มีชื่อ นักกฎหมายเหล่านี้ที่กล่าวถึงในขั้นต้น ได้แก่ ซาบินุส สเคโวลา จูเลียน และมาร์เซลลัส

งานเขียนของนักกฎหมายโรมันกลายเป็นส่วนสำคัญของประมวลกฎหมายของจัสติเนียน (Corpus iuris Civilis) ซึ่งรวมถึง: Marcian); 2) Digests (หรือ Pandects) เช่น การรวบรวมข้อความที่ตัดตอนมาจากงานเขียนของทนายความชาวโรมัน 38 คน (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสตกาล ถึง คริสตศักราช 4 ) และสารสกัดจากผลงานของทนายความที่มีชื่อเสียง 5 คน รวมแล้วกว่า 70% ของทั้งหมด ข้อความสรุป; 3) รหัสของจัสติเนียน (การรวบรวมรัฐธรรมนูญของจักรวรรดิ) งานประมวลกฎหมายที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้ รวมถึงการรวบรวม Digest ได้รับการดูแลโดยนักกฎหมายที่โดดเด่นของศตวรรษที่ 6 ทริโบเนียน ควรระลึกไว้เสมอว่า เหนือสิ่งอื่นใด มันคือการรวบรวมตำราของนักกฎหมายโรมันที่ให้ประมวลกฎหมายของจัสติเนียนที่มีสถานที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์กฎหมาย

กิจกรรมของนักกฎหมายโรมันมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อตอบสนองความต้องการของการปฏิบัติตามกฎหมายและปรับกฎเกณฑ์ของกฎหมายที่มีอยู่ให้เข้ากับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของการสื่อสารทางกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน ในความคิดเห็นและการตอบสนองต่อกรณีเฉพาะ เช่นเดียวกับบทความเกี่ยวกับโปรไฟล์ทางการศึกษา (สถาบัน ฯลฯ) พวกเขายังได้พัฒนาบทบัญญัติทางทฤษฎีทั่วไปจำนวนหนึ่ง จริงอยู่ นักกฎหมายชาวโรมันเข้าหาการกำหนดหลักการและคำจำกัดความทางกฎหมายทั่วไปอย่างระมัดระวัง โดยเลือกการพัฒนาที่ละเอียดและละเอียดถี่ถ้วนในประเด็นทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง และเฉพาะบนพื้นฐานนี้เท่านั้นที่ทำให้การสรุปโดยรวมบางอย่าง ดังนั้นคำพูดที่รู้จักกันดีว่า "ทุกคำจำกัดความเป็นอันตราย" ซึ่งย้อนกลับไปสู่ตำแหน่งทนายความในศตวรรษที่ 1-2 Yavolena: "ในกฎหมายแพ่ง คำจำกัดความใด ๆ ที่เต็มไปด้วยอันตราย เพราะมีบางกรณีที่ไม่สามารถพลิกคว่ำได้"

ข้อควรระวังในการใช้ถ้อยคำ บทบัญญัติทั่วไป(กฎ, ระเบียบ) ก็ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะทั่วไปของทนายความ (กฎ) ได้รับความหมายของบทบัญญัติทางกฎหมายทั่วไป (บรรทัดฐานกฎหมายกฎและหลักการ) ลักษณะใน ในเรื่องนี้ จุดยืนของเปาโล: "กฎคือการแสดงออกสั้นๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่ กฎไม่ได้มาจากกฎ แต่กฎได้มาจากกฎที่มีอยู่"

การแบ่งกฎหมายออกเป็นเอกชนและสาธารณะมีขึ้นตั้งแต่สมัยนักกฎหมายโรมัน Ulpian ในการแบ่งกฎหมายทั้งหมดออกเป็นสาธารณะ (กฎหมายที่ "หมายถึงตำแหน่งของรัฐโรมัน") และส่วนตัว (กฎหมายที่ "หมายถึงประโยชน์ของปัจเจก") สังเกตว่าในทางกลับกัน "ส่วนตัว กฎหมายแบ่งออกเป็นสามส่วนเพราะประกอบด้วยข้อกำหนดตามธรรมชาติของ (ใบสั่งยา) ของประชาชนหรือ (ใบสั่งยา) ของพลเรือน "ส่วน" ที่มีชื่อไม่ได้แยกจากกันและเป็นส่วนที่เป็นอิสระของกฎหมาย แต่มีปฏิสัมพันธ์และมีอิทธิพลต่อส่วนประกอบและคุณสมบัติที่แตกต่างกันในทางทฤษฎีในโครงสร้างของกฎหมายที่ทำหน้าที่จริงโดยรวม

Ulpian เองก็เน้นย้ำถึงการแทรกซึมของช่วงเวลาที่เป็นส่วนประกอบต่างๆ ("บางส่วน") ของกฎหมาย ความเป็นไปไม่ได้ที่การแยกตัว "บริสุทธิ์" ออกจากกฎหมายโดยรวมและการแยกตัวที่เฉียบแหลม “กฎหมายแพ่ง” เขาตั้งข้อสังเกต “ไม่ได้แยกออกจากกฎธรรมชาติหรือกฎหมายของประชาชนโดยสิ้นเชิง ดังนั้น หากเราเพิ่มบางอย่างในกฎหมายทั่วไปหรือลดมันลง เราก็สร้างกฎหมายของเราเอง นั่นคือ กฎหมายแพ่ง ดังนั้น กฎหมายของเราเขียนหรือไม่ได้เขียน เช่นเดียวกับกฎหมายกรีก กฎหมายบางฉบับเขียน บางฉบับไม่ได้เขียน

ข้อกำหนดและคุณสมบัติของกฎธรรมชาติไม่เพียงแทรกซึมเข้าไปในกฎหมายแพ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายของประชาชนด้วย (ius gentium) ซึ่งหมายถึงกฎหมายทั่วไปสำหรับทุกคนและรวมถึงกฎหมายบางส่วนด้วย การสื่อสารระหว่างประเทศ. Ulpian เขียนว่า "กฎแห่งชนชาติ" เป็นสิ่งที่ประชาชนของมนุษย์ใช้ เราสามารถเข้าใจความแตกต่างจากกฎธรรมชาติได้อย่างง่ายดาย กฎหลังเป็นเรื่องปกติสำหรับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด และกฎเดิมมีไว้สำหรับผู้ที่มีความสัมพันธ์ด้วยเท่านั้น กันและกัน."

นี่เป็นกรณีตามความเห็นของนักกฎหมายไกอัส เขาเขียนว่า “ประชาชนทุกคนอยู่ภายใต้กฎหมายและประเพณี” เขาเขียนว่า “เพลิดเพลินกับส่วนหนึ่งของพวกเขาเอง ส่วนหนึ่งเป็นสิทธิที่ทุกคนมีร่วมกัน” ยิ่งกว่านั้น กฎหมายทั่วไปนี้ ซึ่งเขาเรียกว่ากฎของประชาชน เป็นกฎธรรมชาติโดยพื้นฐานและโดยพื้นฐานแล้ว - "กฎหมายที่เหตุผลตามธรรมชาติได้กำหนดขึ้นระหว่างทุกคน"

แนวคิดเกี่ยวกับการเชื่อมต่อโครงข่ายและความสามัคคีของโมเมนต์และคุณสมบัติต่างๆ ที่มีอยู่ในกฎหมายโดยทั่วไป ในทางทฤษฎีถูกต้องและชัดเจนกว่า Ulpian และ Guy ทนายความ Pavel กล่าว คำว่า “ถูกต้อง” เขาอธิบาย “ใช้ในความหมายหลายประการ ประการแรก “ถูกต้อง” หมายถึง ความยุติธรรมและความดีเสมอ ซึ่งเป็นกฎธรรมชาติ อีกนัยหนึ่ง “ถูกต้อง” คือสิ่งที่เป็นประโยชน์กับทุกคน หรือสำหรับหลาย ๆ คนในรัฐใด ๆ กฎหมายแพ่งคืออะไร ไม่ถูกต้องในรัฐของเราที่จะเรียกว่า "ถูกต้อง" ius honorarium (สิทธิของ Praetorian)

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า "ความหมาย" ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีอยู่พร้อม ๆ กันในแนวคิดทั่วไปของ "กฎหมาย" (ius) การรวมโดยนักกฎหมายโรมันของกฎธรรมชาติในขอบเขตทั้งหมดของแนวคิดของกฎหมายโดยทั่วไปด้วย ผลที่ตามมาทั้งหมดสอดคล้องกับความคิดเริ่มต้นของพวกเขาเกี่ยวกับกฎหมายว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ยุติธรรม “นักกฎหมาย” Ulpian เน้นย้ำ “ก่อนอื่นควรรู้ว่าคำว่า ius (ขวา) มาจากไหน มันได้ชื่อมาจาก iustitia (ความจริง ความยุติธรรม) เพราะตามที่ Celsus กำหนดไว้อย่างดีเยี่ยม กฎหมายคือ ars (ศิลปะ) ความรู้และทักษะในทางปฏิบัติ) boni (ความดี) และ aequi (ความเท่าเทียมและความยุติธรรม)"

แนวคิดของ aequi (และ aequitas) มีบทบาทสำคัญในความเข้าใจทางกฎหมายของนักกฎหมายชาวโรมันและมีการใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อเปรียบเทียบ aequum ius (กฎหมายที่เท่าเทียมกันและยุติธรรม) ius iniquum (กฎหมายที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดของความเท่าเทียมกัน ความยุติธรรม). Aequitas เป็นการสรุปและแสดงออกถึงความยุติธรรมตามธรรมชาติ ทำหน้าที่เป็นมาตราส่วนในการปรับและประเมินกฎหมายที่ใช้บังคับ เป็นจุดอ้างอิงในการออกกฎหมาย (ทนายความ ผู้ฟ้องร้อง วุฒิสภา และหัวข้ออื่นๆ ในการออกกฎหมาย) คติพจน์ในการตีความ และการบังคับใช้กฎหมาย

"Iustitia (ความจริง ความยุติธรรม) - Ulpian ตั้งข้อสังเกต - เป็นเจตจำนงที่คงที่และไม่ขาดตอนเพื่อให้สิทธิ์แก่ทุกคน" จากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับความยุติธรรมทางกฎหมาย Ulpian ได้รับ "ข้อกำหนดของกฎหมาย" ที่มีรายละเอียดมากขึ้นดังต่อไปนี้: "การดำเนินชีวิตอย่างซื่อสัตย์ ไม่ทำร้ายผู้อื่น เพื่อให้ทุกคนในสิ่งที่เป็นของเขา" ตามนี้ เขากำหนดนิติศาสตร์เป็น "ความรู้เกี่ยวกับพระเจ้าและกิจการของมนุษย์

โดยทั่วไปแล้ว ความเข้าใจทางกฎหมายของนักกฎหมายชาวโรมันโบราณนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะเน้นย้ำไม่เพียงเฉพาะคุณลักษณะทางแกน (มูลค่า) ของกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติของความจำเป็นและภาระผูกพันที่มีอยู่ในแนวคิดของกฎหมายด้วย นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นหนึ่งเดียวของกฎหมายที่ยุติธรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องนี้ เป็นการบ่งชี้ถึงบทบัญญัติของเปาโล: "มีการกล่าวไว้ว่า praetor แสดงสิทธิ แม้ว่าเขาจะตัดสินใจอย่างไม่ยุติธรรม: นี่ (คำ) ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่ praetor ทำ แต่หมายถึงสิ่งที่เขาควรจะทำ เสร็จแล้ว."

ข้อกำหนดเหล่านี้ ตามความเห็นของนักกฎหมายโรมันโบราณ ใช้กับแหล่งที่มาของกฎหมายทั้งหมด c. รวมทั้งกฎหมาย (lex) ดังนั้น Papinian จึงให้คำจำกัดความของกฎหมายดังต่อไปนี้: "กฎหมายเป็นข้อกำหนด การตัดสินใจของนักปราชญ์ การควบคุมอาชญากรรมที่กระทำโดยเจตนาหรือโดยความเขลา คำปฏิญาณทั่วไปของรัฐ" ในภาษาที่เป็นนามธรรมมากขึ้นในเวลาต่อมา เราสามารถพูดได้ว่าคำจำกัดความข้างต้นของกฎหมายส่งผลกระทบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลักษณะเช่น ความจำเป็นทั่วไป ความสมเหตุสมผล สังคม (การต่อต้านอาชญากรรม) ลักษณะทั่วประเทศ (ทั้งในแง่ของการสิ้นสุด กฎหมายที่มีการคุ้มครองของรัฐและในแง่ของภาระผูกพันในการปฏิบัติตามกฎหมายและความศักดิ์สิทธิ์สำหรับรัฐเอง) ลักษณะที่คล้ายคลึงกันของกฎหมายยังพบใน Marcia ซึ่งเห็นด้วยกับคำจำกัดความของนักพูดชาวกรีก Demosthenes ที่ว่า “กฎหมายเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องเชื่อฟังด้วยเหตุผลหลายประการ แต่หลักๆ แล้วเพราะทุกกฎคือความคิด (การประดิษฐ์) และ ของประทานจากพระเจ้า การตัดสินใจของปราชญ์และการควบคุมอาชญากรรมที่กระทำทั้งโดยสมัครใจและไม่เต็มใจ เป็นข้อตกลงทั่วไปของชุมชนตามที่ผู้อยู่ในนั้นควรดำรงอยู่

ความยุติธรรมของกฎหมายยังบอกเป็นนัยเมื่อนักกฎหมายชาวโรมันมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์กฎหมายและทางเทคนิคของกฎหมายและแหล่งที่มาของกฎหมายอื่นๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อนักกฎหมาย Modestin เขียนว่า "การกระทำ (บังคับ) ของกฎหมาย: สั่งห้าม, ลงโทษ" * จากนั้นจะถือว่าการทำให้เป็นทางการและการจำแนกประเภทของความจำเป็นทางกฎหมายนั้นสมเหตุสมผล (และบังคับ) ตราบเท่าที่ เรากำลังพูดถึงความจำเป็น (พระราชกฤษฎีกา) ของกฎหมายอย่างแม่นยำนั่นคือเพียงแค่กฎหมาย สถานการณ์พื้นฐานนี้ได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนโดยนักกฎหมายโรมันเอง ดังนั้น เปาโลจึงเขียนว่า: "สิ่งที่ถูกมองว่าขัดต่อหลักการของกฎหมายไม่สามารถขยายไปสู่ผลที่ตามมาได้" กล่าวอีกนัยหนึ่งสิ่งที่ขัดกับหลักการ (จุดเริ่มต้น) ของกฎหมายไม่มีอำนาจทางกฎหมาย

จูเลียนยังได้พัฒนาแนวคิดแบบเดียวกัน: "สิ่งที่ถูกกำหนดขึ้นโดยขัดกับความหมายของกฎหมาย เราไม่สามารถปฏิบัติตามกฎทางกฎหมายได้" แนวคิดเหล่านี้ได้รับการสรุปเพิ่มเติมในกฎและวิธีการตีความบรรทัดฐานของกฎหมาย ซึ่งพัฒนาขึ้นในรายละเอียดโดยนักกฎหมายชาวโรมัน ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการสร้างความหมายของแหล่งที่มาที่กำลังตีความอย่างเพียงพอ

ในด้านกฎหมายมหาชน ทนายความชาวโรมันได้พัฒนาสถานะทางกฎหมายของศาลเจ้าและนักบวช อำนาจของหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ แนวความคิดเกี่ยวกับอำนาจ (จักรวรรดิ) สัญชาติ และสถาบันอื่น ๆ ของกฎหมายของรัฐและกฎหมายปกครอง

ในการเปลี่ยนผ่านจากสาธารณรัฐไปสู่ระบอบราชาธิปไตย นักกฎหมายโรมันใช้ความพยายามอย่างมากในการทำให้ระบอบซีซาร์ถูกกฎหมายและยืนยันการอ้างสิทธิ์ของจักรพรรดิต่ออำนาจนิติบัญญัติ

ทนายความหลายคนเป็นที่ปรึกษาที่เชื่อถือได้ของจักรพรรดิและดำรงตำแหน่งสูงในรัฐ อย่างไรก็ตาม บางคนก็ตกเป็นเหยื่อของความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่ ดังนั้น Ulpian ซึ่งเป็นพรีโทเรียนของ Praetorian พยายามต่อสู้กับความเด็ดขาดและความโอหังของ Praetorian หลังจากที่พวกเขาพยายามลอบสังหารหลายครั้งในปี 228 ต่อหน้าจักรพรรดิ Alexander Alexander Severus ก่อนหน้านั้นเล็กน้อยในปี 212 ภายใต้การากัลลา ปาปิเนียน ซึ่งเป็นนายอำเภอของพราโทเรียมก็ถูกประหารชีวิตเช่นกัน Caracalla ฆ่า Geta น้องชายของเขาเรียกร้องให้ทนายความที่มีชื่อเสียงพิสูจน์การกระทำของเขา Papinian ปฏิเสธเรื่องนี้โดยกล่าวว่า "การตัดสินคดีฆาตกรรมนั้นไม่ง่ายไปกว่าการลงมือทำ"

ทนายความชาวโรมันให้ความสนใจหลักในการพัฒนาปัญหากฎหมายส่วนตัว และเหนือสิ่งอื่นใดคือกฎหมายแพ่ง นักกฎหมาย Gaius ตีความกฎหมายแพ่งว่าเป็นสิทธิที่จัดตั้งขึ้น (เป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา) ในหมู่บุคคลหนึ่งหรืออีกหลายคน (ตัวอย่างเช่นในหมู่ชาวโรมันชาวกรีก ฯลฯ ) การตีความนี้เสริมโดย Papinian โดยการระบุแหล่งที่มาของกฎหมายแพ่ง - กฎหมาย ประชามติ ที่ปรึกษาวุฒิสภา พระราชกฤษฎีกาของปรินซ์ บทบัญญัติของนักวิชาการด้านกฎหมาย กฎหมายแพ่งมีลักษณะเป็นที่มาของ "การเพิ่มและแก้ไขกฎหมายแพ่ง" ในจิตวิญญาณเดียวกัน มาร์เซียนเรียกกฎหมายแพ่งว่า "เสียงอันเป็นอยู่ของกฎหมายแพ่ง"

ในด้านกฎหมายแพ่ง ทนายความชาวโรมันได้ศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับทรัพย์สิน ครอบครัว พินัยกรรม สัญญา สถานะทางกฎหมายของบุคคล ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาครอบคลุมถึงความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินอย่างละเอียดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการปกป้องผลประโยชน์ของ เจ้าของส่วนตัว

วัตถุของทรัพย์สินพร้อมกับสัตว์และสิ่งอื่น ๆ เป็นไปตามกฎหมายโรมันและคำสอนของนักนิติศาสตร์ก็เป็นทาสเช่นกัน

"ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดในสถานะทางกฎหมายของบุคคล" ไกอัสเขียน "คือ ผู้คนเป็นไทหรือทาส นอกจากนี้ คนอิสระบางคนเกิดมาโดยเสรี คนอื่นๆ เป็นเสรีชน" Ulpian ให้การแบ่งเดียวกันโดยเสริมว่าเกิดขึ้นโดยกฎหมายของประชาชนตั้งแต่ "โดยธรรมชาติ64

ทุกคนเกิดมามีอิสระ”

กฎหมายของประชาชนตามที่นักกฎหมายชาวโรมันเข้าใจ ซึ่งรวมถึงกฎของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและบรรทัดฐานของทรัพย์สินและความสัมพันธ์ตามสัญญาอื่นๆ ระหว่างพลเมืองโรมันกับผู้ที่ไม่ใช่ชาวโรมัน (Peregrines)

เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่อยู่ภายใต้กฎหมายประชาชน Hermogenian เขียนว่า: “กฎของประชาชนนี้ทำให้เกิดสงคราม, การแบ่งแยกประชาชน, รากฐานของอาณาจักร, การแบ่งทรัพย์สิน, การจัดตั้งเขตแดน, ทุ่งนา, การก่อสร้างอาคาร การค้า การซื้อและการขาย การว่าจ้าง ภาระผูกพันได้รับการจัดตั้งขึ้น ยกเว้นกรณีที่กฎหมายแพ่งเสนอ"

กฎหมายของประชาชนมีจำนวนบรรทัดฐานที่มีลักษณะทางกฎหมายระหว่างประเทศ (คำว่า "กฎหมายระหว่างประเทศ" นั้นไม่มีในหมู่ชาวโรมัน) ตามกฎหมายของประชาชน ทะเลคือ "สิ่งธรรมดาสำหรับทุกคน"

งานของทนายความชาวโรมันมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาความคิดทางกฎหมายในภายหลัง นี่เป็นเพราะทั้งวัฒนธรรมทางกฎหมายระดับสูงของนิติศาสตร์โรมัน (ความละเอียดถี่ถ้วนและการใช้เหตุผลของการวิเคราะห์ ความชัดเจนของการใช้ถ้อยคำ ความกว้างขวางของปัญหาที่พัฒนาแล้วของทฤษฎีทั่วไป ภาคส่วน และเชิงกฎหมาย-เทคนิค ฯลฯ) และ บทบาทที่ตกอยู่กับกฎหมายโรมันจำนวนมาก (กระบวนการรับ ฯลฯ) ในประวัติศาสตร์กฎหมายต่อไป

13. โรมัน สโตอิกส์.

ลัทธิสโตอิกเป็นโรงเรียนปรัชญาที่เกิดขึ้นในช่วงต้นของกรีกโบราณและยังคงมีอิทธิพลจนถึงที่สุด โลกโบราณ. โรงเรียนได้ชื่อมาจากชื่อมุขของ Stoa Poikile (กรีก στοά ποικίλη, lit. "ทาสีระเบียง") ซึ่งผู้ก่อตั้งลัทธิสโตอิก ซีโนแห่งคิตา ทำหน้าที่เป็นครูอย่างอิสระเป็นครั้งแรก ก่อนหน้านั้น กลุ่มสโตอิกในเอเธนส์ถูกเรียกว่าชุมชนกวีที่รวมตัวกันในสโตอา โปอิกิลา หนึ่งร้อยปีก่อนที่ซีโนและลูกศิษย์และเพื่อนร่วมงานของเขาจะปรากฎตัวที่นั่น สามช่วงเวลาหลักมีความโดดเด่นในประวัติศาสตร์ของลัทธิสโตอิก: โบราณ (ผู้เฒ่า) สโตยา (ปลายศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสตกาล - กลางศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช), กลาง (ศตวรรษ II-I ก่อนคริสต์ศักราช), ใหม่ (ศตวรรษที่ I- 3)

ตัวแทนหลักของลัทธิสโตอิกนิยมโรมันคือ Lucius Annaeus Seneca (3–65), Epictetus (c. 50–c. 140) และ Marcus Aurelius Antoninus (121–180)

เซเนกาเป็นวุฒิสมาชิก ติวเตอร์ของจักรพรรดิเนโร และรัฐบุรุษชั้นนำที่มีแผนการทางการเมืองในที่สุดก็นำไปสู่การบังคับฆ่าตัวตายตามคำสั่งของนักเรียนที่โหดเหี้ยมและพยาบาทของเขา

เซเนกาปกป้องแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางจิตวิญญาณของทุกคนอย่างต่อเนื่องมากกว่า Stoics อื่น ๆ โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคมของพวกเขา ทุกคนมีความเท่าเทียมกันในแง่ที่พวกเขาเป็น "สหายในการเป็นทาส" เพราะพวกเขามีพลังแห่งโชคชะตาเท่าเทียมกัน

ในแนวคิดกฎธรรมชาติของเซเนกา "กฎแห่งโชคชะตา" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นธรรมชาติมีบทบาทในสิทธิของธรรมชาตินั้น ซึ่งอยู่ภายใต้บังคับของสถาบันมนุษย์ทั้งหมด รวมทั้งรัฐและกฎหมาย

จักรวาลตามเซเนกาเป็นสภาวะธรรมชาติที่มีกฎธรรมชาติของตัวเองซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นเรื่องที่จำเป็นและสมเหตุสมผล ตามกฎแห่งธรรมชาติ มนุษย์ทุกคนเป็นสมาชิกของรัฐนี้ ไม่ว่าพวกเขาจะยอมรับหรือไม่ก็ตาม สำหรับการก่อตัวของแต่ละรัฐนั้นเป็นการสุ่มและมีความสำคัญไม่ใช่สำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด แต่สำหรับผู้คนจำนวนจำกัด “เรา” เซเนกาเขียน “ต้องจินตนาการในจินตนาการของเราว่าสองรัฐ: หนึ่งซึ่งรวมถึงพระเจ้าและผู้คน ในนั้นการจ้องมองของเราไม่ได้ จำกัด อยู่ที่มุมหนึ่งหรืออีกมุมหนึ่งของโลกเราวัดขอบเขตของรัฐของเราโดย การเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์ อีกอย่างคือ โอกาสที่เกิดกับเรา วินาทีนี้อาจเป็นภาษาเอเธนส์ หรือ คาร์เธจ หรือเกี่ยวข้องกับเมืองอื่น ไม่ได้เกี่ยวข้องกับทุกคน แต่เกี่ยวข้องกับคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ในเวลาเดียวกันรับใช้ทั้งรัฐเล็กและใหญ่มีผู้รับใช้รายใหญ่และผู้ที่รับใช้เฉพาะคนเล็กเท่านั้น

ตามแนวคิดสากลของเซเนกาที่มีคุณค่าและไม่มีเงื่อนไขตามหลักจริยธรรมคือ "รัฐใหญ่" ความสมเหตุสมผลและด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจใน "กฎแห่งโชคชะตา" (กฎธรรมชาติ วิญญาณศักดิ์สิทธิ์) ประกอบขึ้นด้วยโอกาสที่ตรงกันข้าม (รวมถึงความบังเอิญที่เป็นของ "รัฐเล็ก ๆ " อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น) โดยตระหนักถึงความจำเป็นของกฎโลกและได้รับคำแนะนำจากกฎเหล่านี้ . หลักจริยธรรมนี้ใช้ได้กับ ปัจเจกบุคคลและสำหรับชุมชนของพวกเขา (รัฐ)

แนวคิดที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับการพัฒนาโดย Roman Stoics คนอื่นๆ: Epictetus - ทาสแล้วปล่อยเป็นอิสระและจักรพรรดิ (ใน 161-180) Marcus Aurelius Antoninus