Hlavním typem plateb ve světové praxi jsou - periodické srážky vyplácené během trvání smlouvy, druh účasti poskytovatele licence na ziscích nabyvatele licence. Otázka procenta srážek /licenční sazba/ a z čeho mají být tyto srážky účtovány /licenční základ/ je nejsložitější ve světovém licenčním zákoně.

Existuje několik možností pro výběr základu licenčních poplatků: ekonomický efekt, zisk, objem prodeje v peněžním nebo naturálním vyjádření, náklady na zpracované suroviny atd. S jistotou lze říci, že ve světové praxi se jako licenční základ nejvíce používá objem prodeje produktu v peněžním vyjádření, tedy jak se tomu v západní praxi říká. Kromě toho, aby byla zaručena spolehlivost a stabilita plateb poskytovateli licence, není používána skutečná prodejní cena produktů, ale průměrná cena, která je aktuálně platná na tomto trhu produktů. U komodit se jedná o burzovní kotaci, u ostatních se jedná o referenční cenové indexy periodicky zveřejňované zahraničními publikacemi.

Proč se zisk zřídka používá jako základ licenčních poplatků? Zisk závisí na mnoha faktorech. Snížit ji mohou zdánlivé „maličkosti“, jako je například neúspěšná reklamní kampaň. Nebo špatná ochranná známka. Například výpadek ochranné známky „EDSEL“ stál společnost Henry Ford 250 milionů dolarů. Zisky navíc ovlivňuje správná cenová politika, správně segmentovaný trh, správný výběr distribučních kanálů atd.

Proto je prodejce licence ve světové praxi spolehlivě chráněn před případnými marketingovými chybami svého kupujícího. Možnost výpočtu na základě zisku je pro kupující mnohem výhodnější. Pro majitele patentu je výhodnější vzít objem prodeje produktů jako základ licenčních poplatků nebo stanovit minimální pevnou platbu – konkrétní částku odečtenou z každé jednotky vyrobených nebo prodaných produktů. Neméně mnoho faktorů ovlivňuje sazbu/procento/licenční poplatky. Jde především o rozsah patentové ochrany, kvalitu vypracování nároků. Světové zkušenosti říkají, že nejvyšších licenčních poplatků bylo dosaženo při prodeji licencí na vynálezy, spolehlivě chráněné celým blokem patentů až do výše 30 % ročních srážek. Naopak know-how licence automaticky snižuje sazbu licenčních poplatků, protože je extrémně obtížné uchovávat nechráněné informace, zvláště když se nejedná o technologický proces, zejména chemický, ale např. přístroj.

V druhém případě nepatentová licence zpravidla pouze doplňuje patentovou licenci.

Sazbu licenčního poplatku ovlivňuje typ licenční smlouvy. Samozřejmě, že nejdražší je plná licence, stejně jako exkluzivní, a nejlevnější je jednoduchá a podmínky - čím delší doba, tím nižší sazba licenčního poplatku.

Schopnost řídit uvolňování produktů na základě licence také ovlivňuje sazbu licenčních poplatků. V případech, kdy je kontrola obtížná (chemická nebo farmaceutická výroba, výroba komponentů pro následnou montáž na straně) se automaticky zvyšuje sazba. Pokud je například u licencí na stroje a zařízení průměrná sazba licenčních poplatků 5–7 % objemu prodeje, pak u chemické výroby je to až 10–12 %. Sazba licenčního poplatku také závisí na tom, v jaké sérii jsou produkty vyráběny, tedy pro oblasti, jako je výroba letadel atd. míra je vyšší než v lehkém průmyslu. Existují souhrnné tabulky pro průměrné sazby licenčních poplatků používaných v různých odvětvích. Vzhledem k tomu, že sazba je v každém případě ovlivněna řadou důvodů, může se však od průměru poměrně výrazně lišit.

Výběr licenčních poplatků

Oproti světové praxi lze paušální platbu v našich podmínkách navýšit na 30 nebo i 50 % předpokládané ceny licence. Neměli bychom se však omezovat pouze na jednorázovou platbu (taková praxe se nyní může rozšířit). Nereflektuje skutečnou cenu vynálezu, pro poskytovatele licence je zjevně nerentabilní s výrazným rozšířením rozsahu použití licence.

Je třeba přidat paušální licenční poplatek. Během jednání musí strany nejprve určit základ licenčních poplatků a poté sazbu licenčních poplatků. V kontextu naší inflace, nepředvídatelných změn v daňové legislativě, musí být sazba licenčních poplatků pohyblivá. Podmínky licenční smlouvy by měly stanovit možnost změny sazby licenčního poplatku nebo jeho indexace v závislosti na míře inflace rublu. Je také neoddiskutovatelné, že před posílením rublu jako platební jednotky se rozšíří barterové licenční smlouvy a platby v surovinách, komponentech atd.

Zde je rozbor některých typických chyb při uzavírání licenční smlouvy. Nejčastěji se jedná o pokusy uniknout z jednorázové platby. Tato technika pomáhá získat potřebnou technickou dokumentaci zdarma. Abyste této situaci předešli, je vhodné nabídnout partnerovi znění klauzule smlouvy: „Platba při předání dokumentace“.

Obecně řečeno, je velmi důležité zavést dohody do praxe interního udělování licencí, protože právě tato právní forma umožňuje stranám nejprve se seznámit s materiály vynálezu před jeho patentováním a vyhnout se klamání vynálezce během předběžných jednání.

Velkou pozornost je třeba věnovat předávání technické dokumentace partnerovi. To by nemělo být provedeno bez předchozího uzavření smlouvy o mlčenlivosti. Strana, která obdržela dokumentaci ke kontrole, nenese žádné právní závazky, pokud není podepsána dohoda o mlčenlivosti. Před uzavřením takové smlouvy může být převedena pouze reklama, která neodhaluje podstatu vynálezu nebo know-how.

Konečný převod dokumentace nabyvateli licence by měl být proveden až po obdržení jednorázové platby na bankovní účet poskytovatele licence, což by mělo být odpovídajícím způsobem stanoveno v licenční smlouvě.

Pozorování ukazují, že zahraniční firmy upřednostňují získávání výhradních licencí od nás, čímž omezují propagaci produktů vlastníka patentu na trhu po dobu trvání smlouvy. Právě v takových dohodách často chybí doložka o minimálních garantovaných ročních platbách. K tomu obvykle dochází, když je účelem nákupu exkluzivní licence zablokování výroby konkurenčních produktů. V tomto případě je vhodné stanovit minimální roční garantované platby bez ohledu na objem prodeje.

Pro velké objemy produkce na základě licence jsou vhodnější licenční poplatky. Proto je v tomto případě krajně nežádoucí omezit se pouze na paušální platbu, neboť cenu licence lze snížit na poplatek za pořízení technické dokumentace.

Nejlepší možností je zahrnout do smlouvy všechny tři typy plateb: jednorázová částka, minimální fixní srážka, licenční poplatky.

Azgaldov G. G., profesor;
Karpová N. N., profesorka

Při použití důchodového přístupu při oceňování některých druhů majetku je široce používána kategorie „tantiémy“. Zároveň se odhadci často potýkají se dvěma hlavními obtížemi spojenými s provozováním tohoto konceptu:
- ne zcela správné pochopení podstaty této kategorie;
- neznalost metod, kterými je možné zpřesnit číselné hodnoty autorských odměn (ve srovnání s hrubšími, zprůměrovanými hodnotami uvedenými v referenčních tabulkách).
Účelem tohoto článku je poskytnout podrobné informace o licenčních poplatcích (a dalších typech odměn za licencovaná práva k duševnímu vlastnictví), aby informace o této problematice při současné úrovni znalostí pro čtenáře časopisu mohly být z velké části považovány za vyčerpaný. Kromě toho bude hlavní pozornost věnována kompenzačním platbám za ta nehmotná aktiva, která jsou duševním vlastnictvím.
Ve světové praxi se odměna za užívání IP provádí na základě licence (z latinského „licentia“ - povolení, právo) v jedné ze tří hlavních forem, které mají následující názvy.
Když výše odměny pro držitele práv k duševnímu vlastnictví (poskytovatele licence) z výsledků používání duševního vlastnictví příjemcem práv (nabyvatelem licence):
==> zcela závislý - odměna se nazývá licenční poplatek;
==> zcela nezávislý - odměna se nazývá jednorázová platba;
==> částečně závisí - odměna se nazývá kombinovaná (licenční poplatek + jednorázová platba).
Forma odměny je stanovena v licenční smlouvě (mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence). V následujícím textu jsou tyto 3 druhy odměn zvažovány v sestupném pořadí podle relativní četnosti jejich využití v praxi.

FORMA ODMĚNY VE FORMĚ ROYALTY

PŮVOD A VÝZNAM POJMU

Pojem "royalty" pochází z anglického (a francouzského) výrazu royal - royal, z něhož pochází pojem royalty - poplatek účtovaný královskou autoritou v Anglii za udělení práva na vlastnictví půdy nebo úpravu podloží. V druhém případě by to mohlo fungovat jako nájemné za rozvoj podloží. Termín se hojně používal od 16. století, kdy průmyslník, který dostal od krále právo na rozvoj uhelných dolů, musel ročně srážet část zisku – tantiémy (královský podíl) ve prospěch koruny.
V současnosti se ve vztahu k nehmotnému majetku a zejména k duševnímu vlastnictví licenčními poplatky nejčastěji rozumí placení peněžních částek sjednaných v licenční smlouvě nabyvatelem licence (kupujícím, nositelem práv) poskytovateli licence (prodávajícímu, nositeli práv) od čas od času v částkách v závislosti na výsledcích získaných při používání IP držitelem licence.
Termín „licenční poplatky“ se také používá pro:
- označení platby za právo na rozvoj podloží;
- pronajmout si;
- povinnosti;
- poplatky za licenci určitého druhu;
- podíl na produktu nebo zisku vyhrazený pro sebe vlastníkem nějakého majetku pro udělení práva užívat tento majetek jiné osobě.
Ignorování důležitosti autorských honorářů lze ilustrovat na následujícím známém příkladu. Dan Bricklin vynalezl na konci 70. let podavač papíru pro osobní počítače. Odpovídající technologii si ale nepatentoval a od mnoha společností, které jeho vynález využívaly, samozřejmě nedostal žádné honoráře. V důsledku toho přišel o potenciálně dost možných několik stovek milionů dolarů.
V 80 - 90 % případů uzavírání licenčních smluv jsou licenční poplatky použity k vypořádání s poskytovatelem licence.

STANDARDNÍ CENY ROYALITY
Autorský honorář je obvykle představován sazbou P (v zahraniční literatuře se obvykle používá písmeno R), vyjádřenou v procentech ze základu - efektu (výsledku) nabyvatele licence (kupujícího). Jako základ lze použít:
- hrubý příjem (skutečný hrubý příjem, objem prodeje, objem prodeje);
- čistý příjem;
- dodatečný zisk (pocházející z podniku, který koupil a používá položky duševního vlastnictví);
- cena jednotky (šarže) výrobků;
- náklady;
- jednotková kapacita dílny (výroby);
- náklady na hlavní zpracovávané suroviny atd.
Nejčastěji se takový základ bere jako cena jednotky produkce nebo výše tržeb (efektivní hrubý příjem - EI). Zkušenosti ukazují, že s takovou základnou mezi účastníky licenční transakce dochází k nejmenším konfliktům ohledně placení licenčního poplatku. Faktem je, že výchozí údaje potřebné pro výpočet výše licenčních poplatků lze v tomto případě snadno zjistit v účetních dokladech držitele licence.
Tabulka 1 ukazuje standardní (přibližné) sazby licenčních poplatků používané specializovanými velkými organizacemi zahraničního obchodu ve vztahu k takovému základu na základě analýzy světové praxe při uzavírání licenčních transakcí v různých odvětvích. Tato tabulka umožňuje předem určit přibližnou sazbu licenčních poplatků pro každý konkrétní objekt.

stůl 1

ROZŠÍŘENÝ SEZNAM STANDARDNÍCH SAZEB ROYALITY – V % Z JEDNOTkové CENY NEBO Z VÝŠKY PRODEJŮ (OBJEM PRODEJE)

	Předměty uplatnění sazeb licenčních poplatků	licenční poplatek v %
ODVĚTVÍ:
	Letectví
	Automobilový průmysl
	instrumentální
	Metalurgický
	Předměty dlouhodobé spotřeby
	Spotřební zboží masové poptávky s krátkou dobou používání
	Agrotechnika
	obráběcí stroj
	Stavební inženýrství
	Textil
	Farmaceutický
	Chemikálie
	Chemické inženýrství
	Elektronický
	Elektrotechnické
VYBAVENÍ PRO:
	železnice
	kancelářská práce
	kotelny
	slévárna
	lék
	obrábění kovů
	hutní průmysl
	povrchová úprava
	všeobecné průmyslové účely
	čištění vody
	Potravinářský průmysl
	manipulační zařízení
	polygrafie
	rádiové komunikace
	konstrukce letadel
	svářečské práce
	signalizace
	zvláštní účely
	lodě (říční a námořní)
	textilní průmysl
	doprava
	chemický průmysl
	všeobecné chladicí jednotky
	chladicí systémy pro průmysl
	cementárny
	elektronická zařízení
	elektrotechnika
JEDNOTLIVÉ PRODUKTY:
	Letecká technika
	Automobilové motory a náhradní díly k nim
	auto díly
	Auta
	Baterie
	aromatické látky
	jízdní kola
	Klimatizace
	Vyzbrojení
	Gumové výrobky
	Plastové výrobky
	skleněné výrobky
	Měřící nástroje
	Nástroj
	Kompresory
	Kopírovací papír
	Krmivo pro hospodářská zvířata
	Zařízení kotle
	Barviva
	Dřevěný nábytek
	Kovový nábytek
	lékařské přístroje
	Kovové konstrukce
	minerální oleje
	Průmyslové motory
	Topné systémy
	lanoví
	Parfumerie
	Tištěné publikace
	Evidence
	Polovodiče
	Polotovary
	Potraviny
	Produkty organické chemie
	rádiové trubice
	Reléové vybavení
	Ruční nářadí
	Letadlo
	Zemědělské stroje
	Hardware
	sportovní potřeby
	Kovoobráběcí stroje
	stavební stroje
	stavební materiál
	Textilní vlákna
	TV zařízení
	Tkaniny pro krejčovství
	Tkaniny pro průmyslové účely
	Produkty pro filmový průmysl
	Pletené zboží
	hnojiva
	Balicí papír a lepenka
	farmaceutické výrobky
	Fotografické produkty
	Zemědělské chemikálie
	Chemikálie
	Elektrické přístrojové vybavení
	Elektrické kabely
	Elektronické počítače

Je vhodné objasnit přibližnou sazbu licenčního poplatku P (převzatou z tabulky 1) s přihlédnutím k následujícím faktorům, které ovlivňují její hodnotu v konkrétních podmínkách transakce duševního vlastnictví (IP).

FAKTORY ODRAZUJÍCÍ PRÁVNÍ ASPEKTY TRANSAKCE
1. Rozsah převedených práv. Nejvyšší sazby licenčních poplatků budou za plné licence – to znamená, když nabyvatel licence získá výhradní právo k užívání IP. Poněkud nižší (ale také poměrně vysoké) sazby licenčních poplatků jsou k dispozici pro exkluzivní licence (když si poskytovatel licence ponechá právo používat IP). Nejnižší sazby licenčních poplatků jsou v případě nevýhradních (jednoduchých) licencí, neboť v tomto případě není vyloučena vzájemná konkurence a konkurence mezi ostatními nabyvateli licence.
2. Území platnosti licenční smlouvy. Sazba licenčních poplatků monotónně závisí na velikosti území.
3. Rozsah právní ochrany. Za patentovou licenci je více licenčních poplatků než za nepatentovou licenci.

FAKTORY ODRAZUJÍCÍ POVINNÉ ASPEKTY TRANSAKCE

4. Podmínky licenční smlouvy pro výměnu vylepšení. Sazba licenčního poplatku obvykle závisí monotónně na množství výměny vylepšení (jak vymahatelných, tak nevymahatelných).
5. Závislost nabyvatele licence na poskytovateli licence. Jedná se o závislost na surovinách, materiálech, zařízeních, dílech a sestavách nezbytných pro organizaci výroby pomocí přenesené technologie. Čím větší závislost, tím vyšší sazba licenčního poplatku.
6. Dostupnost konkurenčních nabídek. Jedná se o konkurenční nabídky na prodej technologií, které jsou ekonomickou efektivitou srovnatelné s nakupovanými. Pokud existuje konkurence, sazba licenčních poplatků se sníží.

FAKTORY ODRÁŽÍCÍ EKONOMICKÉ ASPEKTY TRANSAKCE

7. Velikost požadované investice. Jsou nezbytné pro organizaci výroby produktů na základě licence. Čím větší investice, tím nižší sazba licenčního poplatku.
8. Rozsah předávané technické dokumentace. Při plném objemu převedené technické dokumentace (projekční, technologické a provozní) bude sazba odměny vyšší než při neúplné částce (např. pouze projektová).
9. Odhadované výdaje držitele licence na vlastní alternativní výzkum a vývoj. Tento výzkum a vývoj je zaměřen na vývoj položek duševního vlastnictví, které jsou z hlediska ekonomické účinnosti srovnatelné s těmi nakupovanými. Čím nižší jsou tyto alternativní náklady, tím nižší je hodnota DV, a tudíž nižší sazba licenčního poplatku.
10. Technologické schopnosti nabyvatele licence profitovat z položek duševního vlastnictví. Tyto příležitosti - závisí na stupni technologického rozvoje předmětu licence. To znamená, že předmětem licence může být nápad, technické řešení, poloprůmyslové nebo průmyslové využití. Nejnižší sazba licenčního poplatku - v případech, kdy je předmětem licence nápad, nejvyšší - pro průmyslové využití.
11. Příležitosti pro nabyvatele licence získat dobré jméno z IP. Pokud má poskytovatel licence dobrou pověst a (nebo) ochrannou známku a nabyvatel licence může tyto informace přímo či nepřímo použít při inzerci licencovaných produktů, pak může být v tomto případě sazba licenčního poplatku zvýšena.
12. Objem produkce licencovaných produktů od nabyvatele licence. V souvislosti s cíli, které poskytovatel licence sleduje, může být závislost sazby licenčního poplatku na objemu produkce přímá a inverzní. Často je tento vztah přímý („vyšší výstup – vyšší sazba licenčních poplatků“).
13. Podíl (DD) převedeného IP na generování příjmu (D) pro nabyvatele licence. Čím větší je podíl příjmů připadajících na převáděné DV na celkových příjmech nabyvatele licence, tím vyšší je sazba licenčního poplatku.
Bohužel v literatuře stále neexistují žádné údaje o kvantitativní závislosti sazby licenčních poplatků na většině těchto faktorů. A pro ty faktory, u kterých je takový vliv znám a závisí na specifikách různých typů duševního vlastnictví, jsou příslušné informace uvedeny níže.

VÝBĚR SAZEB ROYALITY ZA PRŮMYSLOVÉ NEMOVITOSTI Absence patentu zpravidla snižuje výši licenčních poplatků o 10 - 30 % ve srovnání s podobným předmětem převedeným na základě patentové licence.
Vzhledem k tomu, že náklady na projektovou dokumentaci jsou obvykle do 30 % nákladů na celý balík technické dokumentace, při převodu pouze projektové dokumentace na základě licenční smlouvy je vhodné snížit sazbu autorské odměny na 30 % standardní (tabulkové) sazby.
Standardní sazby licenčních poplatků P uvedené v tabulce 1 se obecně vztahují na průmyslové vlastnosti, jako jsou vynálezy.

VÝBĚR SAZEB ROYALITY ZA KNOW-HOW OBJEKTY Pokud je licence na převod know-how, je hodnota P obvykle snížena o 20 - 60 % (oproti tabulkovému), v závislosti na řadě faktorů. Například sníženo o:
- 20-40%, pokud je OIP převeden na základě jednoduché (nevýhradní) licence;
- 20–40 %, pokud rozvoj duševního vlastnictví vyžaduje značné kapitálové investice (například pro další výzkum);
- 40–60 %, pokud je know-how převedeno do OIP známého na trhu, ale stále zajímavého pro nabyvatele licence;
- 70-80%, pokud se nepřevádí celý balík technické dokumentace, ale pouze projektová dokumentace,

VÝBĚR SAZEB ROYALITY ZA PRŮMYSLOVÝ MAJETEK A KNOW-HOW Existuje tendence zvyšovat význam duševního vlastnictví při tvorbě nových technologií, produktů, služeb, a proto v praxi stále přibývá případů, kdy se za sazbu P bere 20 % a dokonce 50 % dodatečného zisku. (nebo NPV - upravený čistý příjem), jehož zdrojem je odhadovaný znalostně náročný OIS.
Při hodnocení IP pro účely licencování lze použít doporučení pro úpravu sazeb licenčních poplatků uvedená v tabulce 1. Tato doporučení jsou shrnuta v tabulce 2.

tabulka 2

DOPORUČENÉ FAKTORY PŘIZPŮSOBENÍ STANDARDNÍM SAZbám licenčního poplatku

Stupeň technologické hodnoty	Licence				Nelicencované know-how
	Výjimečný		nevýhradní
	patent	bez patentu	patent	bez patentu
Zvláště cenné	1,4 - 1,8	1,1 - 1,5	0,9 - 1,1	0,7 - 0,9	1,0 - 1,2
Střední hodnota	1,1 - 1,5	0,9 - 1,1	0,7 - 0,9	0,5 - 0,7	0,5 - 1,0
nízká hodnota	0,7 - 0,9	0,5 - 0,7	0,4 - 0,5	0,2 - 0,4	0,1-0,5

Standardní sazby licenčních poplatků uvedené v tabulce 1 od N.V. Lynnik (Intellectual Property, 1989, č. 11) jej doporučuje používat pro obrat nepřesahující 1,5 mil. USD Při celkovém obratu 1,5 až 2,5 mil. USD je vhodné snížit sazby licenčních poplatků uvedené v tabulce o 10 %; při obratu 2,5 až 5 milionů dolarů lze akceptovat 20% snížení atp.
Například při obratu 5 milionů USD je sazba licenčního poplatku určena následovně: prvních 1,5 milionu USD – žádné snížení oproti sazbě uvedené v tabulce; pro ty, které přesahují 1,5 milionu USD až 2,5 milionu USD, je sazba snížena o 10°/o; za více než 2,5 milionu dolarů – sazba se snižuje o 20 %.
To znamená, že pokud je tabulková sazba licenčních poplatků v tomto případě stanovena na 3 %, pak se upravené licenční poplatky budou rovnat v dolarech:

0,03 x 1,5 milionu $ + 0,027 x 1 milion $ + 0,024 x 2,5 milionu $ = 132 000 $

Další, radikálnější pozměňovací návrhy jsou navrženy v brožuře I. S. Mukhamedshina „Jak efektivněji chránit, prodávat nebo nakupovat vědecké a technické produkty“. M.: 1993 K tabulkovým standardním sazbám licenčních poplatků jsou zde navrženy následující opravné faktory s přihlédnutím k hodnotě čistých tržeb:

R. Chametov (Intellectual Property, 1997, č. 3-4) popisuje rysy odměny autorovi (držiteli autorských práv) ve formě licenčních poplatků ve vztahu k předmětům chráněným autorským právem (zejména literárním dílům). A přestože tyto rysy nekvantifikuje (nekvantifikuje), zdá se užitečné podat jejich stručný popis. Identifikuje hlavní následující moderní formy královské hodnosti.
1) Systém lineárních běžných plateb. Podle ní dostává autor určité procento z celkového obratu, výtěžek příjemce (držitele licence) beze změn, podle toho, kolik výtisků příjemce (držitel licence) prodá. Tento systém je velmi jednoduchý a viditelný, v praxi se často používá.
2) Systém degresivních odměn. Autor podle ní dostává určité procento, které klesá s růstem prodeje kopií díla nebo s růstem příjmu příjemce. Například při prodeji za prvních 100 tisíc výtisků. - 10% odměna, za dalších 100 tisíc - 9% atd. Při správném výpočtu úrokových sazeb tento systém uspokojuje zájmy autora i příjemce. Často se používá v západních zemích.
3) Progresivní systém odměňování. S rostoucím objemem prodeje roste i sazba odměny vyplácené autorovi. Tento systém může bránit propagaci díla správnými příjemci. Pokud však poptávka po díle roste, může být takový systém přijatelný jak pro autory, tak pro držitele práv (držitele licence).
4) Systém založený na zisku. Základem pro výpočet autorské odměny je zisk z prodeje rozmnoženin díla, nikoli hrubý příjem. Tento systém se často vyskytuje v dohodách o autorských právech uzavřených ruskými autory. Pro ně je taková podmínka krajně nevýhodná, protože často vznikají pochybnosti o správnosti výpočtů provedených příjemcem (držitelem licence). A neřešitelné spory o výši odměny jsou možné.
5) Systém, který minimalizuje čas na získání odměn. Tato forma se často používá, pokud si autor (držitel autorských práv) hodlá vynutit prodej rozmnoženin díla. V tomto případě správný příjemce (držitel licence) poskytuje autorovi nižší částku plateb po určitou omezenou dobu. Tato forma se používá při zintenzivnění prodeje produktu, který přináší vysoké zisky, nebo při cílení prodeje produktu k určení skupin kupujících a distribučních kanálů. Nevýhodou této formy je, že se příjemci snaží jakýmikoli prostředky prodloužit dobu trvání slev.
6) Systém minimálních licenčních záruk. V poslední době se rozšířila praxe, kdy se v autorské smlouvě stanoví povinnost oprávněného příjemce garantovat minimální výši licenčních poplatků, což podněcuje oprávněného příjemce (držitele licence) k intenzivnějšímu prodeji rozmnoženin díla.
7) Systém garance prodejní ceny rozmnoženiny díla. Cílem obdobným jako u garantovaného systému minimálních licenčních poplatků je systém, který stanoví minimální prodejní cenu za kopii díla, ze které budou počítány licenční poplatky. Faktem je, že správný příjemce (nabyvatel licence) může být schopen prodávat legální kopie díla za snížené ceny dceřiným společnostem držitele licence. To vám umožní skrýt před autorem (držitelem autorských práv) značné částky příjmů z prodeje. V tomto ohledu se považuje za vhodné zahrnout do autorské smlouvy podmínku, která určuje výši prodejní ceny rozmnoženin díla, ze které se vypočítávají autorské odměny.

POSTUP PŘI STANOVENÍ SAZBY licenčního poplatku

Výše byla uvedena doporučení pro stanovení výše autorských odměn na základě standardních (tabulkových) sazeb. Jedná se však pouze o speciální případ. A obecný případ zahrnuje provedení některých dalších akcí. Zejména pokud jde o uzavření licenční smlouvy na převod IP. Jejich popis (nejúplněji uveden v brožuře I. S. Mukhamedshina „Jak účinně chránit, prodávat nebo kupovat vědecké a technické produkty“ - M .: 1993 a v článku N. Lynnika a A. Kukushkina, IP, 1993, 9- 10) je stručně uveden níže ve vztahu k případu uzavření licenční smlouvy.
Pokud jde o stanovení sazby licenčního poplatku odhadcem ve vztahu k obecnému případu, zde bude muset mentálně vystupovat střídavě v roli poskytovatele licence, poté v roli držitele licence. To samozřejmě vyžaduje mnohem více práce a času odhadce a lze to ospravedlnit pouze zvláštní důležitostí a hodnotou předmětu duševního vlastnictví, který je oceňován.
Algoritmus pro obecný případ stanovení sazby licenčního poplatku má následující podobu.

1. URČENÍ PŘÍJEMNÉHO ROZSAHU MOŽNÝCH SÁZEK

1.1. Považování licenčních poplatků za minimální přijatelnou odměnu poskytovatele licence

Spravedlivé (často označované jako přiměřené) licenční poplatky by měly přinejmenším pokrýt náklady poskytovatele licence spojené s přípravou smlouvy o převodu IP. Pokud poskytovatel licence podle smlouvy musí poskytnout nabyvateli licence další technické informace nebo pomoc (další výzkumné práce na žádost držitele licence, školení specialistů držitele licence, účast na spuštění licencovaného objektu atd.), pak poskytovatel licence musí tyto náklady zahrnout do minimální odměny.
Za druhé, sazba licenčních poplatků by měla kompenzovat ušlý zisk v důsledku toho, že se na trhu objevil nový konkurent zastoupený nabyvatelem licence.
Za třetí lze vzít v úvahu (i když nejednoznačně) výdaje na výzkum a vývoj. Nejednoznačnost je způsobena následující okolností. Pokud již byl předmět licenční smlouvy zpracován ve výrobě poskytovatele licence, pak má možnost uhradit náklady na výzkum a vývoj prodejem produktů vyrobených v licenci. A skutečnost, že poskytovatel licence vyvíjí předmět licence, zvyšuje hodnotu licence pro kupujícího, protože snižuje jeho riziko a musí být zohledněno ve druhé fázi sjednávání sazby licenčního poplatku. V tomto případě je logické nezahrnout náklady na výzkum a vývoj při stanovení výše minimální odměny poskytovatele licence.
Pokud předmět licenční smlouvy poskytovatel licence nezvládne, pak je vhodné při stanovení výše minimální odměny poskytovatele licence zohlednit náklady na výzkum a vývoj. Při prodeji licence více držitelům licence je nutné rozdělit uvedené náklady mezi kupující v poměru např. k objemu produkce v rámci licence.
A konečně za čtvrté, sazba licenčních poplatků by měla zohledňovat alespoň minimální náhradu za převod duševního vlastnictví na nabyvatele licence.

1.2. Zvažování licenčních poplatků jako nejpřijatelnější alternativy pro držitele licence.

Maximální licenční poplatek, se kterým může nabyvatel licence souhlasit, se rovná hodnotě nejlepšího alternativního řešení, které si může vybrat namísto získání licence.
Tato alternativní řešení mohou být:
- vlastní výzkumné a vývojové práce v této oblasti;
- pořízení srovnatelné (podobné) technologie z jiného zdroje na základě licence;
- zdržet se práce s technologií poskytovatele licence;
- bezúplatné používání technologie poskytovatele licence (i když spojené s rizikem trestního stíhání a následných finančních sankcí).
Definování těchto alternativ poskytuje držiteli licence dobrou představu o praktické hodnotě licencovaného objektu.
Pokud nabyvatel licence zjistí, že existuje několik alternativních řešení za relativně nízké náklady, bude předpokládat, že licencovaný předmět nabízený poskytovatelem licence má omezenou hodnotu a nebude akceptovat vysoké licenční poplatky. Naopak, pokud je předmět licence chráněn silným patentem (blokem patentů) pokrývajícím důležitou oblast odbornosti, má smysl akceptovat vyšší licenční poplatky.
Výše popsané metody umožňují stanovit extrémní (extrémní) hodnoty sazeb licenčních poplatků: metoda 1.1 - minimum přijatelné pro poskytovatele licence; metoda 1.2. - maximum přijatelné pro držitele licence. Naproti tomu dvě níže uvedené metody umožňují určit střední (z extrémních) hodnot licenčních poplatků.

2. STANOVENÍ MEZIPROSTŘEDNÍCH SAZEB ROYALITY

2.1. Stanovení sazeb licenčních poplatků analogicky s dříve používanými sazbami

V domácí praxi může být pro mnoho podniků a organizací z důvodu účinnosti přijatelná metoda pro stanovení sazby licenčního poplatku:
- metoda založená na použití standardních sazeb licenčních poplatků (probráno výše),
- metoda založená na analýze analogií přijatých ve vztahu k licencovaným transakcím, které dříve uzavřel poskytovatel licence,
- metoda založená na uplatnění licenčních sazeb převzatých z dříve uzavřených licenčních smluv na podobné produkty pro dané odvětví.
Metoda 1.1 tedy poskytne příležitost dosáhnout minimálních sazeb licenčních poplatků, se kterými může poskytovatel licence souhlasit, a metoda 1.2 určí maximální sazby licenčních poplatků, se kterými by mohl nabyvatel licence souhlasit. Hodnoty získané použitím metod 2.1 a 2.2 (viz níže) umožňují stanovit mezihodnoty pro sazby licenčních poplatků. Použitím kombinací těchto čtyř metod vhodných pro konkrétní situaci mohou smluvní strany efektivně určit rozsah možných sazeb licenčních poplatků a zaměřit se na ně při jednání.

2.2. Stanovení sazby licenčních poplatků metodami výpočtu s přihlédnutím k ekonomickému efektu získaného nabyvatelem licence používáním DV Sazbu licenčního poplatku lze vypočítat pomocí následujících základních účetních metod:
- výše dodatečného zisku držitele licence;
- podíl poskytovatele licence na hrubém zisku nabyvatele licence
- ziskovost výroby u držitele licence.
Metody zařazené do skupiny 2.2 kvůli jejich důležitosti budou podrobně diskutovány později.

3. KONSOLIDACE SAZEB ROYALITY ZÍSKANÝCH RŮZNÝMI METODAMI

Tato koordinace se provádí dohodou stran - účastníků licenčního obchodu s přihlédnutím k sazbám licenčních poplatků stanovených podle metod 1.1; 1,2; 2,1; 2.2.
Pokud se nejedná o uzavření licenční smlouvy, ale o zhodnocení IP příjmovou metodou, pak schvalování provádí sám odhadce. Zároveň je vhodné, aby používal technologii podobnou té, která se doporučuje používat při sesouhlasení odhadů IP získaných třemi různými přístupy – nákladný, tržní, ziskový (viz např. článek G. G. Azgaldova „Problém sesouhlasení odhadů a jejich možné řešení“ /Evaluation Issues, 1999, č. 4).

STANOVENÍ SAZEB ROYALITY METODAMI VÝPOČTU
ZPŮSOB VÝPOČTU HODNOTY DODATEČNÉHO ZISKU DRŽITELE LICENCE (metoda „OMEZENÉ ROYALTY“)

Tato metoda je nejúplněji popsána v knize: Mukhamedshin I. S. "Jak efektivně chránit, prodávat nebo kupovat vědecké a technické produkty." M.: 1993. Níže uvedený materiál vychází především z této práce.
Výhody metody. Vysoká přesnost výsledků výpočtů.
Nevýhody metody. Jsou vyžadovány dostatečně přesné a spolehlivé údaje o:
- výkonnostní ukazatele licencovaného podniku;
- ukazatele výkonnosti podniků brané jako základ pro srovnání;
- tržní podmínky pro licencované produkty;
- technologický trh v příslušné oblasti výroby.
Rozsah metody. Použitelné pouze v případech, kdy je ekonomický efekt zavedení licence nebo know-how vyjádřen v dodatečném zisku pro držitele licence.
Sazba licenčního poplatku P je určena vzorcem:

P = Dlr Rp (1)

kde: R - sazba licenčních poplatků jako % z čistých tržeb,
Dlr - podíl poskytovatele licence na dodatečném zisku nabyvatele licence dohodnutý partnery podle licenční smlouvy,
Rp - mezní sazba licenčního poplatku, tj. sazba licenčních poplatků splatných poskytovateli licence za předpokladu, že veškeré dodatečné zisky DP nabyvatele licence připadnou poskytovateli licence. Vypočteno podle vzorce:

Rp = Dpsd / Sp * 100, (2)

kde: DPsd - průměrný roční dodatečný zisk nabyvatele licence z implementace licence za období placení licenčních poplatků (obvykle v tvrdé měně) se vypočítá podle vzorců (3) - (7);
Cn - průměrné roční náklady na prodej licencovaných produktů za období placení licenčních poplatků; zjištěno z účetních záznamů.
Sazba P se počítá ve třech fázích.
FÁZE 1. Vypočítá se dodatečný zisk DP nabyvatele licence a maximální sazba licenčních poplatků Rp (pomocí metod popsaných níže).
ETAPA 2. Zohledňují se možné odchylky hodnot dodatečného zisku Dp a maximální sazby licenčního poplatku Rp od vypočtených hodnot.
FÁZE 3. Vypočítá se podíl poskytovatele licence na dodatečném zisku nabyvatele licence a nakonec se stanoví odhadovaná sazba licenčních poplatků R.
Posloupnost akcí ve všech těchto třech fázích je zvažována níže.

FÁZE 1

Výpočet hodnot dodatečného zisku DП a mezního licenčního poplatku Rp se provádí jednou z níže uvedených metod označených písmeny „a“, „b“, „c“. Tyto metody jsou:
a) Způsob stanovení DPezbur - úspora běžných a kapitálových nákladů bez zohlednění rozložení nákladů a výnosů v čase (k číslům kalkulačních vzorců bude doplněno písmeno "a");
b) Způsob stanovení DPezur - úspora běžných a kapitálových nákladů s přihlédnutím k rozložení nákladů a výnosů v čase (k číslům kalkulačních vzorců bude doplněno písmeno "b");
c) Způsob stanovení DPvts - výše dodatečného zisku z vyšší ceny za licencované produkty oproti základní (k číslům kalkulačních vzorců bude přidáno písmeno "c").

METODA "a" (rozdělení nákladů a výnosů - nebere se v úvahu)

Tento způsob se používá při prodeji individuálních a souvisejících licencí, jakož i nelicencovaného know-how, pokud:
- dodatečný zisk držitele licence DPezbur je způsoben úsporou nákladů na výrobu licencovaných produktů (ovšem ve srovnání s průměrnými náklady odvětví);
- rozdělení peněžních toků (CFL) v průběhu let v podniku držitele licence neovlivňuje hodnotu dodatečného zisku držitele licence DPezbur, a to z důvodu, že:
- shoduje se s průmyslovým průměrem rozdělení MPD resp
- neexistují žádné údaje o takovém rozdělení.
Zavádí se pojem srovnávací - podnik, jehož produkční a ekonomické ukazatele mají současně tyto charakteristiky:
- vyrobené produkty jsou podobné licencovaným;
- kapacita se blíží kapacitě podniku držitele licence;
- používá obvyklou, nejběžnější technologii.
V tomto případě se všechny použité ukazatele berou na jednotku kapacity podniku držitele licence nebo na jednotku výkonu. Nejsou-li k dispozici žádné údaje o činnosti podniku, lze použít odpovídající údaje o průměru za odvětví.
Poté se provede výpočet dodatečného zisku a mezní sazby licenčního poplatku (bez rozdělení peněžních toků) podle vzorců:

DPezbur = DТЗbur + DКЗbur, (3-a)

DPbur = DPezbur * 100 / SSN, (4-a)

kde: DPezbur je průměrný roční dodatečný zisk držitele licence z realizace licence (z důvodu úspory běžných a kapitálových nákladů) bez zohlednění rozložení nákladů a výnosů v čase;
DTZbur - průměrná roční hodnota úspor nabyvatele licence na běžných nákladech ve srovnání s běžnými náklady základního podniku během období placení licenčních poplatků (vypočteno podle vzorce 5-a);
DКЗbur - průměrná roční úspora držitele licence na amortizaci kapitálových nákladů ve srovnání s náklady základního podniku během doby placení licenčních poplatků (vypočteno podle vzorce 6-a);
Rp - mezní sazba licenčního poplatku;
ČSN - průměrné roční náklady na prodej licencovaných produktů za období placení licenčních poplatků (zjištěné z účetních dokladů).

DТЗbur = ТЗ/100 (SiТЗiDТЗi - SPPjDТЗj), (5-a)

kde: TK - hodnota průměrných ročních běžných nákladů v základním podniku, přepočtená na kapacitu podniku držitele licence (stanovená podle účetních dokladů základního podniku);
ТЗi - procento úspor i-tého prvku běžných nákladů nabyvatele licence ve srovnání s náklady v základním podniku (stanovené podle účetních dokladů podniku nabyvatele licence a základního podniku);
DТЗi, DТЗj - podíl i-tého (j-tého) nákladového prvku na celkové hodnotě průměrných ročních běžných nákladů základního podniku (stanovený výpočtem podle účetních dokladů základního podniku);
PPj je procento navýšení nákladů j-tého prvku oproti nákladům základního podniku (pokud existuje), stanovené výpočtem podle účetních dokladů podniku.

DКЗdrill = ВК/100 (SiКЗiDКЗi / ti - SjPPjbDКЗj / tj), (6-a)

КЗi - procento úspor v i-té skupině kapitálových nákladů pro držitele licence ve srovnání s náklady v základním podniku;
DKЗi, DKЗj - podíl i-té (j-té) skupiny kapitálových nákladů na hrubých kapitálových investicích v základním podniku
ti, tj - doba návratnosti 1. (j-té) skupiny kapitálových nákladů v základním podniku (v letech);
PPjb je procentuální nárůst nákladů j-té skupiny držitele licence ve srovnání s náklady základního podniku.
Pokud se velikost čistých úspor nákladů v období placení licenčních poplatků v jednotlivých letech liší, lze čisté úspory vypočítat pro každý rok a poté vypočítat jako roční průměr.

METODA "b" (rozdělení nákladů a výnosů - zohledněno)

Tento způsob se používá při prodeji individuálních a souvisejících licencí, jakož i nelicencovaného know-how, pokud;
- licence nebo know-how souvisí s výstavbou nového podniku a jeho uvedením do provozu nebo s modernizací stávajícího podniku;
- předmět licence nebo know-how zahrnuje inovaci, která vede ke snížení výstavby nebo odpisů podniků, uvedení do provozu a uvedení do projektové kapacity a/nebo optimalizace rozložení kapitálových investic;
- jsou k dispozici údaje pro srovnání těchto ukazatelů s ukazateli základního podniku nebo s průměry odvětví.
Metoda "b" je založena na převedení hodnoty kapitálových investic a očekávaných příjmů nabyvatele licence během období výplaty licenčních poplatků do běžného časového období a jejich porovnání s hodnotami základního podniku. Dodatečný zisk získaný nabyvatelem licence z používání OŠ se proto nazývá "upravený dodatečný zisk". Jeho hodnota je určena vzorcem 7-b:

kde: DPezur - výše sníženého dodatečného zisku držitele licence z úspory běžných nákladů (s přihlédnutím k rozložení peněžních toků);
n - rok dokončení výstavby podniku držitele licence;
m - rok dokončení výstavby základního podniku;
T - doba splatnosti licenčních poplatků (v letech);
Pvt - hrubý zisk v roce t v základním podniku (včetně odpisů), stanovený účetními doklady ps;
DТЗt - úspory běžných nákladů v roce t v podniku držitele licence ve srovnání se základním podnikem (určeno vzorcem 8-b);
SD - diskontní sazba stanovená způsobem přijatým při oceňování jakéhokoli majetku;
KZtb - investiční náklady při výstavbě základního podniku v roce t (zjištěny dle účetních dokladů základního podniku);
DKZtb - úspora kapitálových nákladů (oproti základnímu podniku) v roce t při výstavbě licencovaného podniku.
Úspora běžných nákladů s přihlédnutím k rozložení nákladů a výnosů v čase DTZur; je určen vzorcem do značné míry podobným vzorci 5-a:

DTZur \u003d Osl (SDTZiNPsibTsrzi - SPPzj NPsjb Tsrzj), (8-b)

kde: Osl - průměrná roční produkce licencovaných produktů (ve fyzickém vyjádření), stanovená podle účetních dokladů;
ТЗi - procento úspor i-tého prvku běžných nákladů nabyvatele licence ve srovnání s náklady v základním podniku (stanovené podle účetních dokladů podniku nabyvatele licence a základního podniku);
NPsib, NPsjb - průměrná míra spotřeby i-tého (j-tého) nákladového prvku na jednotku výstupu v základním podniku (ve fyzickém vyjádření);
Tsrzi, Tsrzj - tržní cena jednotky i-tého (j-tého) nákladového prvku;
PPzj je procento zvýšení nákladů na j-tý prvek ve srovnání s náklady základního podniku (pokud existují).
Úspory na kapitálových nákladech jsou určeny vzorcem 9-b, do značné míry podobným vzorci 6-a:

DKZur \u003d VK / 100 (SiКЗiDКЗi – DjPPjbDКЗj), (9-b)

kde: VC - hrubé kapitálové investice do základního podniku ve smyslu kapacity podniku držitele licence;
KZi. - procento úspor pro i-tou skupinu kapitálových nákladů pro držitele licence ve srovnání s náklady v základním podniku;
DКЗi, DK3j - podíl i-té (j-té) skupiny kapitálových nákladů na hrubých kapitálových investicích v základním podniku
PPjb je procentuální nárůst nákladů j-té skupiny pro držitele licence, ale ve srovnání s náklady v základním podniku.
Pokud se čisté úspory nákladů liší podle roku období placení licenčních poplatků, lze čisté úspory vypočítat pro každý rok a poté zprůměrovat za rok.
Mezní sazba licenčního poplatku Рpur je určena vzorcem 10-b, který má podobnou strukturu jako vzorec 4-a (ale bere v úvahu rozložení peněžních toků v čase):

Rpur = DPezur / Cpr, (10-b)

kde: DPezur je průměrný roční dodatečný zisk držitele licence z realizace licence (z důvodu úspory běžných a kapitálových nákladů), s přihlédnutím k rozložení nákladů a výnosů v čase, stanovený vzorcem 11-b (obdoba vzorec 3-a):

DPezur = DТЗur + DКЗur, (11-b)

kde: DТЗur - průměrná roční hodnota úspor nabyvatele licence na běžných nákladech ve srovnání s běžnými náklady základního podniku, během období výplaty licenčních poplatků, s přihlédnutím k rozložení nákladů a výnosů v čase (vypočteno podle vzorce 8-b). );
DКЗur - průměrná roční úspora držitele licence na odpisech kapitálových nákladů ve srovnání s náklady základního podniku během doby placení licenčních poplatků (vypočteno podle vzorce 9-b);
Cpr - současná hodnota čistého prodeje licencovaných produktů za období placení licenčních poplatků, určená vzorcem 11-b:

Sppr \u003d SCp / (1 + SD)t, (11-b)

kde: Spt jsou náklady na čisté prodeje licencovaných produktů v roce t,
t = (n + l), (n), (n - 1),..., (n + T), kde:
n - rok dokončení výstavby podniku držitele licence:
T je doba splatnosti licenčních poplatků (v letech).

METODA "c" (dodatečný zisk z vyšší ceny licencovaných produktů)

Dodatečný zisk Dpl, jak je uvedeno výše, lze také získat díky vyšší ceně licencovaných produktů ve srovnání se základní (analogová cena) a vypočítá se podle vzorce:

Dpl \u003d VOL (Tso - Tsa), (12 palců)

kde: Vol - průměrná hrubá produkce licencovaných produktů za rok během období placení licenčních poplatků (v naturálních jednotkách);
Tso - cena za jednotku licencovaných produktů;
Tsa - cena za jednotku produkce, brána jako základní analog.
Mezní sazba licenčního poplatku Rp se vypočítá podle vzorce:

Rp \u003d VOL (Tso – Tsa) / Ref, (13-c)

kde: Av - průměrné roční náklady na prodej licencovaných produktů během období platby licenčních poplatků.
Pokud nabyvatel licence získá dodatečný zisk jak ze zvýšení ceny licencovaných produktů, tak z úspor běžných a kapitálových nákladů, lze jej vypočítat pomocí následujícího vzorce:

DPl \u003d DPle + DPlts, (14 palců)

kde: Dpl - dodatečný zisk držitele licence;
Dple - dodatečný zisk (se znaménkem plus) nebo dodatečné náklady (se znaménkem mínus) držitele licence v souvislosti s úsporou (nebo zvýšením) běžných a kapitálových nákladů;
Dplc - dodatečný zisk ze zdražení licencovaných produktů.
Mezní sazba licenčního poplatku je určena vzorcem:

Rp \u003d (DPle + DPlts / Spr), (15-c)

Výsledkem první fáze je příjem vypočtených hodnot dodatečného zisku a maximální sazby licenčních poplatků.

FÁZE 2

V této fázi jsou zohledněny možné odchylky dodatečného zisku a maximální sazby licenčních poplatků od vypočtené pod vlivem výrobních a komerčních rizik.
a) Výrobní riziko je dáno tím, že podnik držitele licence nemusí dosahovat konstrukčních výrobních parametrů.
Záleží na stupni vývoje a implementace licencované technologie. A proto může být dodatečný zisk nižší než vypočítaná hodnota. V tomto ohledu je provedena úprava odhadovaného dodatečného zisku Dplp a mezního licenčního poplatku Rpp v závislosti na stupni výrobního rizika. Korekce se provádí v souladu s nejpravděpodobnějším procentem technologie pro dosažení zadaných parametrů. K tomu slouží následující vzorce:

Dplp = Dpl * b / 100, (16)

kde: Dplp - dodatečný zisk nabyvatele licence, upravený o výrobní riziko;
Dpl - vypočítaný dodatečný zisk držitele licence;
b je pravděpodobnost, že podnik držitele licence dosáhne stanovených výrobních parametrů (v %).

Rpp – Rp * b / 100, (17)

kde: Rpp - mezní sazba licenčního poplatku upravená o produkční riziko;
Rp – odhadovaná mezní sazba licenčního poplatku.
Hodnoty pravděpodobnosti b doporučené I.S. Mukhamedshinem mohou být použity jako vodítko v závislosti na úrovni implementace licencované technologie (viz tabulka 3):

Tabulka 3

b) Komerční riziko je spojeno s tím, že existuje příležitost
- neúplné využití kapacity podniku
- neúplný prodej licencovaných produktů z důvodu nedostatečné tržní poptávky a konkurence ze strany výrobců podobných produktů.
Úprava odhadovaného dodatečného zisku Dplc a mezní sazby licenčních poplatků Rpc v závislosti na míře obchodního rizika se provádí v souladu s nejpravděpodobnějším procentem poklesu průměrné roční čisté hodnoty tržeb ve srovnání s vypočítanou hodnotou podle na vzorce:

DPlk \u003d DPl (100 – h) / 100, (18) a

Rpc \u003d Rp (100–h) / 100, (19)

kde: h je nejpravděpodobnější procento poklesu průměrné roční hodnoty čistých tržeb oproti vypočtené.
Nejpravděpodobnější procentuální pokles nákladů na prodej (h) je určen (v případě symetrického rozdělení pravděpodobnosti) jako aritmetický průměr řady možných procentních poklesů nákladů na prodej, vážený pravděpodobnostmi každého člena skupiny. tato série.
Musíme však uznat, že v teorii oceňování majetku dosud neexistují prakticky použitelné a teoreticky dobře podložené metody, kterými by praktičtí odhadci mohli vypočítat hodnoty b. Například použití aritmetického průměru v tomto případě není nejlepší řešení.

FÁZE 3

Výpočet dodatečného zisku v důsledku poskytovatele licence Dplr a skutečné sazby licenčního poplatku Rd se provádí podle vzorce:

Dplr = Dpl * a, (20)

kde: Dplr - dodatečný zisk v důsledku poskytovatele licence;
a - podíl poskytovatele licence na dodatečném zisku nabyvatele licence;
Dpl - dodatečný zisk držitele licence.

Rd = Rp * a, (21)

kde: Рп - mezní sazba licenčních poplatků.

Je třeba poznamenat, že problém stanovení hodnoty a je jednou ze slabin metody „mezního licenčního poplatku“. Hodnota a závisí na velkém množství těžko formalizovatelných faktorů. Pokusy zohlednit, když ne všechny, tak alespoň některé z nich, vedly k vypracování návrhů na snížení subjektivity spojené s jejich používáním. Jeden z těchto návrhů (používaný v mezinárodní hospodářské praxi je uveden níže ve formě tabulky). Bere v úvahu vliv 4 faktorů:
- tržní podíl nabyvatele licence;
- stupeň výlučnosti licence;
- dostupnost patentů v licenci;
- stupeň ostrosti tržní konkurence (viz tabulka 4).

Tabulka 4

Poznámky
1. U nepatentových licencí je vhodné se řídit minimálními hodnotami limitů, u patentových licencí maximálními.
2. Průměrný podíl licencovaných produktů na celkovém objemu produktů tohoto typu prodaných na trhu nabyvatele licence, odhadovaný za období placení licenčních poplatků.
3. Stanovuje se metodou odborných posouzení na základě analýzy tržních podmínek pro licence a patenty v příslušném odvětví.
Hodnoty získané pomocí tabulky 4 se doporučuje upravit v závislosti na očekávané změně (během doby placení licenčních poplatků) poptávky na trhu držitele licence po tomto typu produktu. Opravný vzorec vypadá takto:

a1 = a * Kd, (22)

kde hodnota Kd je určena pomocí tabulky 5.

Tabulka 5

Poznámky
1. Úprava a v případě poklesu poptávky se doporučuje pouze v případě, že a > 0,2.
2. Úprava a při zvýšení poptávky se doporučuje pouze tehdy, když a< 0,8.

ZPŮSOBY VÝPOČTU SAZBY LICENCE ZALOŽENÉ NA PODÍLU POSKYTOVATELŮ LICENCE NA HRUBÉM ZISKU DRŽITELE LICENCE

Výhody metody: velmi malé potřebné pracovní a časové náklady.
Nevýhody metody: nižší přesnost ve srovnání s metodou dodatečného zisku držitele licence.
Podle této metody se sazba licenčního poplatku P vypočítá pomocí následujícího zjednodušeného vzorce:

P = l Pe, (23)

kde: l - podíl licenčních poplatků (v %) na hrubém zisku nabyvatele licence (stanovený v souladu s doporučeními uvedenými v tabulce 6);
Zpětná ziskovost výroby licencovaných produktů, definovaná jako hrubý zisk na jednotkové náklady čistých tržeb - tj. tržby bez nepřímých daní z tržeb (v %). V případě, že jsou informace o ziskovosti konkrétního podniku držitele licence z toho či onoho důvodu pro odhadce obtížně dostupné, lze použít průměrné údaje o ziskovosti příslušného odvětví.

Tabulka 6

Poznámka: Je vhodné opravit hodnoty uvedené v tabulce 6 s ohledem na faktory, které nejsou v tabulce zohledněny.

Výhody a nevýhody metody: stejné jako u Mukhamedshinovy ​​metody (viz výše).
Tuto metodu navrhl O. Novoseltsev (Intellectual Property, 1998, č. 3; Assessment Issues, 1998, č. 3). Je založen na vzorci:

P = Re * l / (1 + Pc), (24)

kde: Zpětná ziskovost průmyslové výroby a prodeje výrobků v licenci, definovaná jako poměr výše zisku držitele licence k nákladům na výrobu a prodej výrobků v licenci;
l - podíl (část) zisku poskytovatele licence na celkovém objemu zisku nabyvatele licence z výroby a prodeje produktů v licenci (v %).
Charakteristickým rysem této techniky je možnost využití hodnot ziskovosti konkrétního podniku. Lze jej vypočítat z účetních a finančních výkazů podniku (podle vyhlášky prezidenta Ruské federace se tyto údaje jeví jako obchodní tajemství a lze je získat od orgánů státní statistiky za poplatek!). Nebo podle oficiálních statistik ziskovosti jednotlivých odvětví v konkrétním časovém období, které jsou pravidelně zveřejňovány ve specializovaných publikacích i ve statistických a analytických přehledech stavu průmyslové výroby v periodických zdrojích informací.
Například v týdeníku "Ekonomika a život" (č. 34 (8675), srpen 1997) byla zveřejněna ziskovost některých průmyslových odvětví v Moskvě, zejména chemického a farmaceutického průmyslu - 44%, elektrické energie - 43%, alkoholu - 43%, cukrářství - 28%, železniční strojírenství - 26%, pivovar - 25%, pekařství - 22%, rafinace ropy - 20%.
Podíl poskytovatele na zisku nabyvatele z výroby a prodeje lze zvolit v závislosti na rozsahu převedených práv, stupni připravenosti předmětu licence a dostupnosti patentové ochrany, která by v konečném důsledku měla odrážet podnikatelská rizika obchodního úspěchu v organizování průmyslového využití duševního vlastnictví, výroba a prodej produktů na základě licence.
Podle O. Novoselceva analýza funkční závislosti hodnoty licenčních poplatků na hodnotě ziskovosti produkce na základě licence podle vzorce (24) vysvětluje klesající trend v hodnotách licenčních poplatků pro průmyslově náročná odvětví a průmyslová odvětví náročná na zdroje. V nich zvýšené náklady na výrobu a prodej produktů na základě licence (v důsledku zvýšených nákladů na materiály a jiné zdroje) vedou ke zvýšení výrobních nákladů, a tedy ke snížení hodnoty ziskovosti za stejné masu zisku.
Současně je také vysvětlitelné zvýšení hodnot licenčních poplatků za nové technologie náročné na vědu, protože pokročilý vědecký a technický vývoj s vysokými nároky na vědu přispívá (prostřednictvím použití nových technologií šetřících materiál a zdroje) ke snižování nákladů na produkce, což v souladu s tím zvyšuje návratnost stejné hmotnosti.
Použití v praktických výpočtech sazby licenčního poplatku podle výše navrženého vzorce (24) rovněž vysvětluje zvýšení hodnoty licenčního poplatku se zvýšením podílu poskytovatele licence na zisku držitele licence snížením výrobních a komerčních rizik držitele licence. To se děje zvýšením objemu převedených práv (zajištěním licencovaného monopolu), stupněm průmyslového rozvoje předmětu licence (snížením výrobních rizik vývoje nových produktů) a dostupností patentové ochrany (chráněné státními zákony patentový monopol). Protože všechny tyto faktory v konečném důsledku přispívají ke zvýšení pravděpodobnosti, že držitel licence dosáhne obchodního úspěchu a dodatečného zisku.
Je však snadné vidět, že Novoseltsevova metoda je obdobou Mukhamedshinovy ​​metody a liší se od ní pouze použitím vzorce dělitele ve jmenovateli (1 + Pe).

METODA VÝPOČTU SAZBY ROYALTY ZALOŽENÁ NA ZOBRAZENÍ UKAZATELŮ JEDNOTKOVÝCH NÁKLADŮ

Výhoda metody: nízké pracné a časové náklady.
Nevýhody metody:
- nižší (ve srovnání s metodou dodatečného zisku) přesnost výpočtu
- relativně vzácná existence situací, ve kterých je možné najít všechny informace potřebné k aplikaci této metody. Výpočtový vzorec:

P \u003d l * KZu * Pvkl, (25)

kde: l - podíl licenčních poplatků (v %) na hrubém zisku nabyvatele licence (stanovený v souladu s doporučeními uvedenými v tabulce 5);
КЗу - specifické kapitálové náklady na jednotku prodeje (v relativních podílech);
Pvkl - hrubý zisk na jednotku investice (v %).
Oba vypočtené ukazatele (KZu, Pvkl) jsou stanoveny statistickými údaji vztahujícími se k příslušnému odvětví.

FORMA ODMĚNY VE FORMĚ HUDOB

Výraz "hrudka" pochází z německého slova "pauschal" - odebraný ve velkém.
Tato forma odměny je vhodná, když:
- základ pro výpočet odměny ve formě "licenčního poplatku" nelze prakticky určit;
- je obtížné kontrolovat účetnictví a finanční výkazy držitele licence;
- náklady na počítání a kontrolní operace jsou neúměrně vysoké ve srovnání s očekávanými výsledky;
- způsob nebo podmínky užívání předmětu licence znemožňují uplatnění pravidla poměrné odměny;
- na nabyvatele přechází celý rozsah práv ve vztahu k předmětu licence (obdobně jako u kupní smlouvy);
- licenční smlouva je uzavřena málo známým nezávislým nabyvatelem licence, kdy neexistuje reálná možnost vykonávat účinnou kontrolu nad činností nabyvatele licence při užívání předmětu licence;
- nedochází k průmyslovému rozvoji předmětu licence;
Podle četnosti jednorázových plateb se dělí na:
a) jednorázová jednorázová platba s přijetím peněz pouze jednou;
b) periodické jednorázové platby, tzn. platba přesně definovaných množství několika ethanů v závislosti na použití IP správným příjemcem (poskytovatelem licence). Například roční paušální platby.
Frekvence jednorázových plateb často závisí na stupni implementace licenční smlouvy. Z tohoto důvodu platí následující pořadí:
- 10 - 15 % se platí při podpisu licenční smlouvy;
- 15 - 20 % se platí po zvládnutí technologie;
- zbývajících 65 - 75 % je vyplaceno na konci prvního roku výroby licenčních produktů.
Periodické platby ve vztahu k předmětům autorského práva se dělí na lineární, progresivní a degresivní (viz výše).
Placení jednorázových plateb je obvykle pro poskytovatele licence zvláště výhodné. Spolu s absencí nutnosti vykonávat kontrolu nad činností držitele licence je spojeno s jednorázovým přijetím dostatečně velkého množství peněz. Někdy se ale tato forma úhrady licenčního poplatku ukáže být pro poskytovatele licence nevýhodná. V některých případech je jednorázovou platbou skutečně zbaven možnosti získat nadměrné zisky z významného rozšíření objemu výroby licencovaných produktů nabyvatelem licence.
Nutnost platit značné částky před dosažením zisku, stejně jako vyšší míra rizika spojeného s pořízením licence zároveň vede k tomu, že nabyvatel licence ne vždy souhlasí s úhradou licenčního poplatku v formou jednorázových plateb.
Stanovení výše paušální platby prostým aritmetickým součtem částek plateb stanovených na základě autorské odměny za celou dobu trvání licenční smlouvy bude nepřesné z důvodu změny „hodnoty“ hotovosti v závislosti na době trvání licenční smlouvy. jeho přijetí, způsobené stavem peněžních vztahů.
Podle obecného pravidla mezinárodního obchodu s licencemi se poskytovatel licence snaží obdržet takové množství jednorázových plateb, které by mu při investování do banky zajistily zisk, který by se co do velikosti a doby přijetí rovnal platbě licenční poplatek ve formě licenčních poplatků. Nabyvatel licence zase usiluje o snížení ceny licence při platbách formou jednorázových plateb. Redukční faktor se vypočítá standardními metodami finanční matematiky pomocí vzorce složeného úroku.
Pomocí diskontní metody lze běžné platby ve formě licenčních poplatků snížit na jednorázovou platbu. A naopak snížit paušální částku na průměrnou výši autorských odměn po celou dobu trvání licenční smlouvy.

KOMBINOVANÁ FORMA ODMĚNY

Je třeba mít na paměti, že v některých případech nemusí být platba licenčního poplatku ve formě jednorázových plateb nebo ve formě licenčních poplatků přijatelná pro jednoho z partnerů nebo pro nabyvatele licence a zároveň poskytovatele licence. . A např. v tomto případě vlastník IP požaduje zaplacení jednorázové částky za udělení licence a následné aktuální srážky „tantiém“.
V takových případech lze použít kombinované (smíšené) platby. V tomto případě jsou počáteční (paušální) platby hrazeny v počátečním období licenční smlouvy (obvykle - po podpisu licenční smlouvy), před zahájením komerčního využití předmětu licence.
Zbytek licenčního poplatku je hrazen formou licenčních poplatků v rámci komerčního využití předmětu licence na konci každého účetního období.
Prvotní platby jsou ve většině případů považovány za zálohovou platbu a slouží jako jakási záruka vážnosti záměrů držitele licence, což je pro tuzemskou praxi obchodování s licencí velmi důležité. Zároveň umožňují získat zpět náklady na přípravu a uzavření licenční smlouvy, přípravu a překlad technické dokumentace, další věcné nosiče informací o předávané technologii (vzorky, speciální zařízení, přístroje), jakož i plnění dalších podmínky smlouvy. Počáteční platby mohou v určitých případech kompenzovat i náklady na výzkum a vývoj předmětu licence.
Výši počátečních plateb je doporučeno nastavit v mezích do 25 % z ceny licence, definované jako licenční poplatky. Aby bylo možné tento cep převést na kombinované platby, doporučuje se nastavit výši počátečních plateb a poté odpovídajícím způsobem snížit sazby licenčních poplatků.
S cílem povzbudit nabyvatele licence ke zvládnutí předmětu licence se doporučuje v licenčních smlouvách při platbě licenčního poplatku ve formě licenčních poplatků, včetně počátečních plateb, stanovit minimální garantované platby. Doporučuje se, aby byly zaplaceny na konci vykazovaného období. Zároveň není vhodné zjišťovat závislost platby na výsledcích vývoje předmětu licence, objemu výroby a prodeje licencovaných produktů. Jak již bylo zmíněno, je žádoucí, aby výše počátečních a minimálních garantovaných plateb nepřesáhla 25 % celkových plateb ve formě licenčních poplatků. Tuto částku je nutné rozlišovat v závislosti na typech licenčních smluv (s plnou a výhradní licencí - až 75 %, s licencí nevýhradní - až 50 %) Roční minimální garantované platby jsou pevně stanoveny v textu licenční smlouvy.

pravidelné platby prodávajícímu (poskytovateli licence) za právo užívat předmět licenční smlouvy, například franšízu, patent, autorská práva, ochrannou známku, logo, slogan, duševní vlastnictví, know-how, technologii

Podrobné vymezení pojmu licenční poplatky, druhy licenčních poplatků, výše licenčních poplatků, způsob licenčních poplatků, četnost vyplácení licenčních poplatků, účtování licenčních poplatků, daň z licenčních poplatků, dohoda o licenčních poplatků, výše licenčních poplatků, výpočet licenčních poplatků, osvobození od licenčních poplatků

Rozbalte obsah

Sbalit obsah

Royal je definice

licenční poplatky - tohle je periodická náhrada, obvykle peněžní, za použití patentů, autorských práv, přírodních zdrojů a jiných druhů majetku, při jehož výrobě byly tyto patenty, autorská práva apod. vyplaceny jako procento z ceny zboží a prodané služby, procento ze zisku nebo příjmu. A může to být i ve formě pevné platby, v této podobě má určité podobnosti s nájmem.

Tantiémy jsou příjem nabyvatele franšízy ve výši závislé na hrubém příjmu držitele licence, případně představující pevnou částku stanovenou ve smlouvě. V ideálním případě se jedná o měřítko a ukazatel příjmů ze získané franšízy. V mnoha ohledech je to licenční poplatek, který určuje, jak zisková je franšíza před vámi.

Tantiémy jsouúhrada za služby franchisora, které poskytuje k podnikání franšízového partnera. Služby franchisora ​​mohou zahrnovat: logistiku, merchandising, marketingové řízení, vývoj a realizaci reklamních kampaní, budování a udržování systému vztahů s dodavateli, školení zaměstnanců, vedení firemního webu. Při výpočtu licenčních poplatků se kromě nákladů na služby franchisora ​​zohledňují i ​​náklady na sledování činnosti franšízových podniků. V sektoru služeb je licenční poplatek obdobou velkoobchodní přirážky na zboží (velkoobchodní přirážka na službu).

Tantiémy jsou druh licenčního poplatku, periodické kompenzace, obvykle peněžní, za použití patentů, autorských práv, franšíz, přírodních zdrojů a dalších druhů majetku, při jehož výrobě byly tyto patenty, autorská práva apod. vyplaceny v procentech z nákladů na prodané zboží a služby, procenta ze zisku nebo příjmu. A může to být i ve formě pevné platby, v této podobě má určité podobnosti s nájmem.

Tantiémy jsou platby, které se ve franchisingu rozšířily. V něm je účtována peněžní náhrada za ochrannou známku, logo, slogany, firemní hudbu a další znaky, kterými může konečný kupující odlišit společnost od konkurence.

licenční poplatky- tohle je pravidelné platby prodávajícímu za právo užívat předmět licenční smlouvy. Ve smlouvách je sazba R. stanovena jako procento hodnoty čistého prodeje licencovaných produktů nebo je stanovena na jednotku výkonu; platba za právo na rozvoj a těžbu přírodních zdrojů.

licenční poplatky- tohle je periodické srážky prodávajícímu (poskytovateli licence) za právo užívat předmět licenční smlouvy. Jsou stanoveny ve formě pevných sazeb jako procento z hodnoty čistého prodeje licencovaných produktů, jejich nákladů, hrubého zisku nebo jsou stanoveny na jednotku výkonu.

Tantiémy jsou licenční poplatky vyplácené čas od času za pronájmy filmů, vydání knih, hudebních disků a právo používat patent, vynález nebo licenci na produkt nebo technologii. Srážky provádí držitel licence ve prospěch držitele licence v dohodnutých časových intervalech. Výše plateb je fixní formou procentuální sazby, výpočtovým základem je ekonomický prospěch z uvedené činnosti (například čistá hodnota tržeb nebo hrubý zisk). Nejčastěji je poplatek pevným procentem z celkových nákladů na prodej produktů.

Tantiémy jsou platby, známé také jako licenční poplatky. Držitel autorských práv dostává licenční poplatky pokaždé, když je jeho duševní vlastnictví použito pro komerční účely (za každou reprodukci písně nebo hudby, publikace atd.).

Tantiémy jsou odměna prodávajícímu (poskytovateli licence) za práva udělená kupujícímu (nabyvateli) k užití licence, know-how, vynálezu, ochranné známky, jiných předmětů, předmětů licenční smlouvy. Autorské honoráře jsou stanoveny buď na základě skutečného ekonomického efektu využívání licence, nebo na základě odhadovaného zisku nabyvatele licence, který se skutečným využitím licence v čase nesouvisí. V prvním případě se poskytují procentní srážky z nákladů na uskutečněný a prodaný licenční nákup (licenční poplatek) nebo podíl na zisku nabyvatele licence. Ve druhém případě - platby pevných částek (pevné licenční poplatky) v souladu s podmínkami licenční smlouvy.

Tantiémy jsou, odměna vyplácená tvůrci nebo přispěvateli tvůrčího díla na základě prodeje jeho výsledků fyzické osobě/osobám. Aby bylo možné získat licenční poplatky, musí být dílo chráněno autorským právem nebo patentem. Také výše licenčních poplatků je zpravidla pevně stanovena ve smlouvě.

Tantiémy jsou termín používaný v některých případech ve vztahu k platbám za právo těžit přírodní zdroje a rozvíjet ložiska. V zemích, kde jsou přírodní zdroje považovány za majetek státu nebo monarchie (například ve Spojeném království), jsou licenční poplatky daní, kterou platí podniky, které se specializují na těžbu nerostů. Ve Spojených státech, kde platí právo na soukromé vlastnictví podloží, se licenční poplatky nezapočítávají do počtu daňových odpočtů, ale jedná se o nájem za použití zdrojů.

Existují různé typy licenčních poplatků, které se určují podle typů činností, ve kterých se tyto platby uplatňují.

Tyto typy zahrnují licenční poplatky za přírodní zdroje, licenční poplatky ve franchisingu, licenční poplatky za autorská práva.

Poplatek za přírodní zdroje

Přirozené nájemné je platbou za právo na rozvoj a využívání přírodních zdrojů.

Ekonomická renta označuje cenu (nebo nájemné), která se platí za využívání přírodních zdrojů, jejichž výše (rezervy) je omezená. Problém rozdělování staženého nájemného mezi úrovně a struktury státní moci lze řešit různými způsoby. Například v Kanadě a Spojených státech se značná část příjmů akumuluje v regionech – provinciích a státech a federální centrum má výhody při vybírání daní z příjmu. V jiných státech centrální mocenské struktury koncentrují licenční poplatky doma.

Ke stažení nájemného ze strany státu může dojít také prostřednictvím mechanismů vývozních cel na přírodní zdroje, různých druhů spotřebních daní. Taková politika je nyní charakteristická pro Rusko.

Ve světové praxi se stát většinou snaží pomocí různých mechanismů stáhnout a použít nájemné pro potřeby společnosti. K tomu se často používá speciální daň – licenční poplatky. Často je definován jako podíl produkce nebo procento vyrobených surovin. Autorské poplatky mohou dosáhnout až 4–10 % ceny vytěženého kovu a až 10–20 % ceny ropy a plynu. Při určování výše licenčních poplatků je třeba usilovat o optimální hodnotu, aby se nastavila rozumná kombinace jeho role jako prostředku na zvýšení státních daní na jedné straně a na druhé straně by se jeho velikost neměla stát překážkou pro zvýšení produkce.

Ve Spojených státech je proces rozvoje podloží a těžby uhlovodíků řízen vládou. Vytěžitelné zásoby jsou systematicky přepočítávány, údaje o parametrech těžby jsou zasílány státním regulačním orgánům, kde koordinují místa vrtů a ukládají omezení rychlosti těžby nerostů. Tato opatření přímo či nepřímo vedou k vytvoření podmínek, které zajistí racionální využití podloží a také zvýšení výnosů. Pro výběr nájemného se používají takové nástroje, jako jsou bonusy, nájmy, licenční poplatky. Zároveň jsou fixní licenční poplatky.

Odebrání hlavní části přirozené renty a její využití se neprovádí na federální úrovni, ale na úrovni státu. Aljaška je příkladem státu, který má účinnou legislativu pro regulaci těžebního průmyslu. Tam je většina nájemného přijatého v oblasti těžby ropy směrována do ekonomiky na rozvoj průmyslové a sociální infrastruktury a také na vytvoření Stálého fondu. Zahrnuje 25 % všech státních příjmů z licenčních poplatků a nájmů, jakož i licenčních poplatků, bonusů a federálních plateb za nerostné suroviny v rozsahu splatném státu.

Nájemní průmysl v Kanadě

V Kanadě je mechanismus pro udělování podloží k použití založen na systému licenčního pronájmu. Provincie jsou zodpovědné za přibližně 80 % všech nerostných zdrojů a zbytek je volně využíván, tedy ve vlastnictví soukromých vlastníků a federální vlády. Provincie se vyznačují vysokou mírou nezávislosti v legislativní oblasti. Tento systém využití podloží se vyznačuje převahou státního vlastnictví nerostných surovin, absencí přímé účasti státu na komerčních projektech souvisejících s těžbou nerostných surovin, absencí dodatečných požadavků na uživatele podloží z hlediska řešení problémů nerostných surovin. socioekonomický rozvoj území.

Autorský honorář za přírodní zdroje v Norsku

V Norsku se vláda zavázala zajistit, že co největší část příjmů z ropy půjde veřejnosti. K tomuto účelu slouží opatření státní regulace. Těžba přírodních zdrojů probíhá na základě licencí. Daňový systém země se vyznačuje konzistentností. Je založena na zvláštní sektorové dani z příjmu ve výši 50 % a obecné dani z příjmu ve výši 28 %. Použití speciální daně brání ropným společnostem odvádět příjmy z těžby ropy na krytí ztrát z jiných činností, a tím snižovat daňový základ. Kromě toho zaujímají důležité místo v norském daňovém systému licenční poplatky, stanovené na klouzavém měřítku.

Autorský honorář za zdroje ve Spojeném království

Licencování se používá také ve Spojeném království a Severním Irsku. Od roku 2002 tyto země uplatňují 10% daň z příjmu z ropy a zemního plynu, navíc k 30% dani z příjmu právnických osob. Používá se také speciální daň - licenční poplatek, který se platí ze zisků z výroby uhlovodíků. Při výpočtu licenčního poplatku není dovoleno jej snižovat z důvodu ztrát z jiných druhů činností, ale je možné získat slevu ve smyslu nákladů na rozvoj dalšího oboru, dokud se to nevyplatí. V počáteční fázi vývoje vkladu část zisku odpovídající 15 % rentability nepodléhá zvláštní dani. Pro zajištění energetické bezpečnosti země a doplnění strategických rezerv může stát vybírat licenční poplatky nejen v hotovosti, ale i v naturáliích.

Pronájem licenčních poplatků v Egyptě

Egypt má dohody o sdílení produkce mezi státní ropnou společností a zahraničními dodavateli ropy. Ty se zavazují poskytnout finanční prostředky ve fázi průzkumu. Stát kompenzuje zhotoviteli výši investice při objevení ziskových zásob ropy a pronajímá pole na dobu 20–30 let. Dále je vytvořena provozní společnost, která je vlastněna rovným dílem dvěma stranami. Doba trvání smlouvy nesmí přesáhnout 35 let. I přes 50% účast státní ropné společnosti je provozní společnost považována za soukromou. Autorské poplatky se platí následovně. Určitý podíl vyrobené ropy, rovný 10 %, dodává státní ropná společnost ze svého naturálního podílu nebo v hotovosti egyptské vládě. Zhotovitel zase platí daň z příjmu právnických osob ve výši 40,55 %. Všechny daně placené státním podnikem ve prospěch zhotovitele se považují za zisk zhotovitele.

Autorský honorář za zdroje v Nigérii

Vztahy využití podloží v Nigérii jsou založeny na různých formách interakce. Licenční smlouvy stanoví platbu daně z ropných příjmů a licenčních poplatků, které jsou doplněny dohodami o sdílení produkce v souladu s podíly. Servisní smlouvy uplatňují garantovaný minimální zisk 2,30 USD za barel a bonusy za objevy. Jiný typ vztahu se praktikuje, když se ložiska nacházejí v těžko dostupných oblastech země. Náklady na průzkum a výrobu nese dodavatel. Pokud nebudou objeveny zásoby ropy, stát nekompenzuje náklady spojené s průzkumem. V případě objevení ložiska dochází k rozdělení výroby následovně. První část vytěžené produkce se používá na platby daní, licenčních poplatků a koncesních plateb vládě. Druhou částí produkce je ropa určená k úhradě kapitálových investic a provozních nákladů dodavatele v určitých mezích. Zbytek produkce, tzn. rozdíl mezi celkovou těžbou ropy a ropou určenou k úhradě daně a nákladů se rozdělí mezi dodavatele a národní podnik.

Autorské honoráře ve franchisingu

Autorský honorář je jedním z nejdůležitějších konceptů franchisingu, měsíční splátka, jejíž sazbu určuje poskytovatel franšízy. Sazba licenčního poplatku je uvedena ve franšízové ​​smlouvě, frekvence plateb je rovněž schvalována při sjednávání podmínek smlouvy.

Výše licenčních poplatků se obvykle pohybuje od 1 do 5 % z hrubého příjmu nabyvatele franšízy a závisí na faktorech, jako jsou:

Prestiž značky. Nejvyšší sazby licenčních poplatků jsou zaznamenány v hotelnictví, protože světoznámé hotelové řetězce si velmi cení jejich pověsti a snaží se chránit před spoluprací s náhodnými podnikateli v tomto odvětví;

Výše potenciálního zisku. Při výpočtu hodnoty pravidelné platby franchisor vyhodnotí, jaký přínos získá nový franšízant otevřením obchodu, jak vysokou ziskovost, obchodní marži atd.;

Například franšízové ​​výdaje, pokud společnost poskytla reklamní materiály zdarma, asistovala při návrhu obchodního parketu a školení personálu, pak můžete vynaložené peníze vrátit nejen díky paušálnímu poplatku, ale také sazbě licenčního poplatku;

Náklady na údržbu vlastních zaměstnanců franchisora: účetnictví, marketingové oddělení, služba centralizovaného zásobování.

Ve franchisingu se zpravidla používají tři schémata výpočtu licenčních poplatků:

Procento z obratu je nejběžnější formou výpočtu licenčních poplatků. Charakterizuje právo franchisora ​​na tržní podíl vytvořený franšízovým partnerem. Možnost „procento obratu“ se používá, pokud poskytovatel franšízy zná objem prodeje franšízového podniku;

Procento marže – franšízový partner zaplatí určité procento z rozdílu mezi maloobchodní cenou a cenou hromadného nákupu. Tato možnost může být nejzajímavější pro franšízového partnera, jehož obchod má různou úroveň přirážky pro různé skupiny zboží. Možnost „procento z marže“ lze použít, pokud má poskytovatel franšízy jasnou kontrolu nad cenou a náklady na velkoobchodní nákupy a maloobchodní prodej v podniku franšízy;

Pevné licenční poplatky - jednorázová pravidelná platba vázaná na náklady na služby poskytovatele franšízy, roční období, oblast prodejny, počet podniků, počet obsluhovaných zákazníků, inflaci, životnost atd. Fixní licenční poplatky jsou typické pro sektor služeb, kde je někdy nemožné přesně určit výši příjmu franšízového partnera. Například cestovní ruch, rychlé občerstvení, restaurace;

Jsou možné kombinace výše uvedených možností. Například „procento z obratu, ale ne méně ...“. Méně častá je možnost „procento z obratu, ale ne méně .. a ne více...“.

Nejčastěji se používá následující frekvence vyplácení licenčních poplatků:

Předběžná – nejoptimálnější frekvence, aby franchisor vybíral licenční poplatky od franšízových partnerů. Nejčastěji se realizuje v agenturních schématech, kdy jsou peníze v okamžiku příjezdu od koncového kupujícího převedeny nejprve na účet franchisora ​​a teprve poté část jde na účet franšízového partnera;

Týdně nebo 2x měsíčně – licenční poplatky se vyplácejí 1x týdně / 2x měsíčně;

Měsíčně – autorské honoráře se vyplácejí jednou měsíčně, obvykle příjem peněz za měsíc probíhá nejpozději 5. den následujícího měsíce. Nejrizikovější forma inkasa příjmů, protože peníze mohou „viset“ u franšízového partnera.

Autorský honorář je pravidelná platba držiteli autorských práv za každé veřejné použití jeho produktu. Může se jednat o komerční využití hudby, filmů a jakéhokoli jiného druhu duševního vlastnictví. Na Západě je otázka placení licenčních poplatků běžnou praxí, zatímco u nás se těmto platbám vyhýbá řada televizních kanálů, zábavních podniků, spotřebitelských služeb a dopravních podniků. Pro většinu zůstává podivné a nepochopitelné, proč musíte platit za použití cizích autorských produktů pro své vlastní účely.

Výše licenčních poplatků je v praxi pevnou sazbou, která je vyplácena majiteli práv po uplynutí předem dohodnuté doby, přičemž sjednaná smlouva je právně platná. Na rozdíl od provize nebo poplatku není licenční poplatek jednorázovým bonusem. Výše licenčních poplatků se vypočítá z čisté prodejní ceny licencovaného produktu, hrubého zisku, nákladů nebo je fixní na základě jednotkové ceny prodaného produktu. Nejčastější metodou je výpočet procent z prodejní ceny zboží.

Úplná nebo částečná reprodukce díla v hmotné podobě (rozmnožování);

Prezentace díla veřejnosti v nehmotné podobě umístěním jako expozice, obraz, v rámci rozhlasového a televizního programu apod.

Metody výpočtu licenčních poplatků

V 80 - 90 % případů uzavírání licenčních smluv jsou licenční poplatky použity k vypořádání s poskytovatelem licence. Literatura definuje licenční poplatky jako „přiměřené“ nebo „spravedlivé“. Je zřejmé, že by to tak mělo být pro obě strany transakce. Autorské honoráře by měly nejen ospravedlňovat náklady nabyvatele licence a přinášet mu zisk, ale také přinášet poskytovateli licence příjem nezbytný pro další výzkum, částečně kompenzovat náklady vědeckého výzkumu na vytvoření licencovaného předmětu a přípravu licenční dokumentace, a ve farmaceutickém průmyslu - provádět výzkum nezbytný pro tvorbu a registraci nových léků.

Autorský honorář je obvykle představován sazbou P (v zahraniční literatuře se obvykle používá písmeno R), vyjádřenou v procentech ze základu - efektu (výsledku) nabyvatele licence (kupujícího). Jako základ lze použít:

Hrubý příjem (efektivní hrubý příjem, objem prodeje, objem prodeje);

čistý příjem;

Dodatečný zisk (pocházející z podniku, který koupil a používá položky duševního vlastnictví);

Cena jednotky (šarže) produktů;

Pořizovací cena;

Jednotková kapacita dílny (výroby);

Náklady na hlavní zpracovávané suroviny atd.

Tabulka ukazuje standardní (přibližné) sazby licenčních poplatků používané specializovanými velkými organizacemi zahraničního obchodu ve vztahu k takovému základu na základě analýzy světové praxe při uzavírání licenčních transakcí v různých odvětvích.

licenční poplatky za průmyslové nemovitosti

Absence patentu zpravidla snižuje výši licenčních poplatků o 10 - 30 % ve srovnání s podobným předmětem převedeným na základě patentové licence. Vzhledem k tomu, že náklady na projektovou dokumentaci jsou obvykle do 30 % nákladů na celý balík technické dokumentace, při převodu pouze projektové dokumentace na základě licenční smlouvy je vhodné snížit sazbu autorské odměny na 30 % standardní (tabulkové) sazby. Standardní sazby licenčních poplatků P uvedené v tabulce se obvykle vztahují na takové druhy průmyslového vlastnictví, jako jsou vynálezy.

Královské know-how

Pokud je licence na převod know-how, je hodnota P obvykle snížena o 20 - 60 % (oproti tabulkovému), v závislosti na řadě faktorů. Například sníženo o:

20–40 %, pokud je OIP převeden na základě jednoduché (nevýhradní) licence;

20–40 %, pokud rozvoj duševního vlastnictví vyžaduje značné kapitálové investice (například pro další výzkum);

40–60 %, pokud je know-how převedeno do OIP známého na trhu, ale stále zajímavého pro nabyvatele licence;

70-80%, pokud se nepřevádí celý balík technické dokumentace, ale pouze projektová dokumentace.

Existuje tendence zvyšovat význam duševního vlastnictví při tvorbě nových technologií, produktů, služeb, a proto v praxi stále přibývá případů, kdy se za sazbu P bere 20 % a dokonce 50 % dodatečného zisku. (nebo NPV - upravený čistý příjem), jehož zdrojem je odhadovaný znalostně náročný OIS.

Při hodnocení IP pro účely licencování lze použít doporučení pro úpravu sazeb licenčních poplatků uvedená v tabulce.

licenční poplatky za předměty chráněné autorským právem

Odměna autorovi (nositeli autorských práv) ve formě autorských odměn má ve vztahu k předmětům autorského práva (zejména k literárním dílům) řadu znaků. Níže jsou uvedeny hlavní moderní formy licenčních poplatků používaných za předměty chráněné autorským právem.

Podle ní dostává autor určité procento z celkového obratu, výtěžek příjemce (držitele licence) beze změn, podle toho, kolik výtisků příjemce (držitel licence) prodá. Tento systém je velmi jednoduchý a viditelný, v praxi se často používá.

Degresivní královská hodnost

Autor podle ní dostává určité procento, které klesá s růstem prodeje kopií díla nebo s růstem příjmu příjemce. Například při prodeji za prvních 100 tisíc výtisků. - 10% odměna, za dalších 100 tisíc - 9% atd. Při správném výpočtu úrokových sazeb tento systém uspokojuje zájmy autora i příjemce. Často se používá v západních zemích.

Progresivní královská hodnost

S rostoucím objemem prodeje roste i sazba odměny vyplácené autorovi. Tento systém může bránit propagaci díla správnými příjemci. Pokud však poptávka po díle roste, může být takový systém přijatelný jak pro autory, tak pro držitele práv (držitele licence).

Tantiémy založené na zisku

Základem pro výpočet autorské odměny je zisk z prodeje rozmnoženin díla, nikoli hrubý příjem. Tento systém se často vyskytuje v dohodách o autorských právech uzavřených ruskými autory. Pro ně je taková podmínka krajně nevýhodná, protože často vznikají pochybnosti o správnosti výpočtů provedených příjemcem (držitelem licence). A neřešitelné spory o výši odměny jsou možné.

systém, minimální doba licenčních poplatků

Tato forma se často používá, pokud si autor (držitel autorských práv) hodlá vynutit prodej rozmnoženin díla. V tomto případě správný příjemce (držitel licence) poskytuje autorovi nižší částku plateb po určitou omezenou dobu. Tato forma se používá při zintenzivnění prodeje produktu, který přináší vysoké zisky, nebo při cílení prodeje produktu k určení skupin kupujících a distribučních kanálů. Nevýhodou této formy je, že se příjemci snaží jakýmikoli prostředky prodloužit dobu trvání slev.

Minimální licenční systém

V poslední době se rozšířila praxe, kdy se v autorské smlouvě stanoví povinnost oprávněného příjemce garantovat minimální výši licenčních poplatků, což podněcuje oprávněného příjemce (držitele licence) k intenzivnějšímu prodeji rozmnoženin díla.

Systém minimální ceny kopie

Cílem obdobným jako u garantovaného systému minimálních licenčních poplatků je systém, který stanoví minimální prodejní cenu za kopii díla, ze které budou počítány licenční poplatky. Faktem je, že správný příjemce (nabyvatel licence) může být schopen prodávat legální kopie díla za snížené ceny dceřiným společnostem držitele licence. To vám umožní skrýt před autorem (držitelem autorských práv) značné částky příjmů z prodeje. V tomto ohledu se považuje za vhodné zahrnout do autorské smlouvy podmínku, která určuje výši prodejní ceny rozmnoženin díla, ze které se vypočítávají autorské odměny.

Právní aspekty licenčních poplatků

Pojem licenční poplatky lze přiřadit k několika právním oblastem najednou. Používá se tedy jako jedna z forem platby podle dohody o dnes rozšířeném franchisingu a označuje licenční poplatky a licenční platby za komerční využití duševního vlastnictví ve vlastnictví jiné osoby (patent, ochranná známka, umělecké dílo atd.).

A konečně, licenční poplatky v ekonomii a pozemkovém právu (termín používaný ve světové praxi) je renta za právo na rozvoj přírodních zdrojů, kterou platí podnikatel vlastníkovi půdy nebo podloží.

Právní vztahy stran ohledně licenčních poplatků souvisejících s franchisingovou činností upravuje kapitola 54 Občanského zákoníku Ruské federace (základ vztahů: obchodní koncesní smlouva). V souladu s odstavcem 4 článku 1027 občanského zákoníku Ruské federace se na obchodní koncesní smlouvu vztahují všechna pravidla občanského zákoníku Ruské federace o licenční smlouvě. Jediný rozdíl mezi obchodní koncesní smlouvou a licenční smlouvou z právního hlediska je předmět smlouvy. V obchodní koncesní smlouvě je předmětem soubor výhradních práv, zatímco v licenční smlouvě je to právo užívat předmět duševního vlastnictví. Na základě odstavce 2 Čl. 1028 občanského zákoníku Ruské federace podléhá obchodní koncesní smlouva státní registraci u federálního výkonného orgánu pro duševní vlastnictví (Rospatent). Obecně platí, že čl. 1031 občanského zákoníku Ruské federace (který může být smlouvou pozměněn), musí být obchodní koncesní smlouva zaregistrována držitelem práv (franchisorem). Pokud není dodržena povinnost registrace, je smlouva považována za neplatnou (podle článku 1031, čl. 2 čl. 1028, čl. 1232 čl. 3 a 6 čl. 1 čl. 1490 občanského zákoníku Ruské federace).

Vztahy mezi jednotlivci (autory) a osobami přijímajícími výhradní práva k dílům upravuje kapitola 70 občanského zákoníku Ruské federace. Ten určuje, že vztah musí být potvrzen písemně formou smlouvy určitého typu. Jedná se o tyto typy smluv:

Dohoda o zcizení výlučného práva k dílu a práva užívat dílo na základě licence (článek 1285 občanského zákoníku Ruské federace);

Licenční smlouva o udělení práva k užití díla (článek 1286 občanského zákoníku Ruské federace);

Co se týče licenčních poplatků v ekonomice, z pohledu světové praxe plní daň z těžby nerostů zavedenou v Ruské federaci v roce 2002 ve skutečnosti funkci licenčního poplatku (platba vlastníkovi zdrojů za právo těžit zásoby).

Samostatně je třeba se zabývat smlouvami se zahraničními protistranami, protože vyvstává otázka rozhodného práva (ruského nebo zahraničního). Podle odst. Čl. 1211 občanského zákoníku Ruské federace se na smlouvu standardně vztahuje právo země, se kterou je smlouva nejúžeji spojena. Vztahy mezi stranami na základě licenční smlouvy se řídí právem státu, kde sídlí poskytovatel licence. Přitom Čl. 1210 občanského zákoníku Ruské federace umožňuje smluvním stranám zvolit si právo, které podléhá uplatnění jejich práv a povinností podle této smlouvy. Při aplikaci ruského práva vztahy automaticky spadají pod úpravu části 4 občanského zákoníku Ruské federace.

Zdanění licenčních poplatků

V zahraničí je daň z výše autorské odměny stanovena zpravidla v rozmezí 10 - 40 %. Daň z po sobě jdoucích licenčních poplatků je přitom často vyšší než z licenčních lamp. V řadě zemí, zejména v daňových rájích, nejsou licenční poplatky zdaněny vůbec. Díky systému daňových slev v západních zemích navíc mezinárodní společnost při převodu zisků od zahraniční afilace ve formě licenčních poplatků získává daňové slevy v domovské zemi z výše daní zaplacených v zahraničí.

V moderních podmínkách Ruska je metoda převodu zisků prostřednictvím mechanismu vyplácení licenčních poplatků, provizí za manažerské služby atd. má zvláštní význam. Do 1. ledna 2002 naše daňová legislativa jasně neupravovala postup při získávání licencí a know-how organizacemi (v pokynu Ministerstva daní Ruska „O postupu při výpočtu a placení daně ze zisku do rozpočtu podniků a organizace“ č. 62 ze dne 15. června 2000, příjmy a licenční poplatky a platby provizí se nepřidělují). To snížilo efektivitu státní kontroly vývozu finančních prostředků do zahraničí a snížilo potenciální rozpočtové příjmy. Navíc zdanění licenčních poplatků na základě smluv uzavřených naší zemí o zamezení dvojího zdanění je obecně výhodnější než daňová regulace repatriovaných dividend, která slouží jako dodatečná pobídka k použití licenčních poplatků k exportu příjmů z Ruska.

Vzhledem k tomu, že ne všechny platby za převod práva užívat předměty práv duševního vlastnictví jsou licenčními poplatky v podmínkách TCU, může mít řada daňových poplatníků potíže promítnout transakce s licenčními poplatky do daňového přiznání k dani z příjmů právnických osob.

Abychom předešli chybám při vyplňování Přiznání k dani z příjmů právnických osob, pozastavíme se u této problematiky podrobněji.

Částky licenčních poplatků jsou zahrnuty do příjmu:

Z provozní činnosti (kód řádku 02 přiznání k dani z příjmů právnických osob);

Ostatní příjmy (kód řádku 03 přiznání k dani z příjmů právnických osob).

Provozní výnosy zahrnují tantiémy naběhlé na základě smluv, podle kterých je vykonávána práce a poskytovány služby.

Podmíněný příklad. Na základě licenční smlouvy převedl vývojář počítačového programu (poskytovatel licence) práva k sublicenci na distributora (nabyvatele licence). Na základě sublicenční smlouvy převádí nabyvatel licence práva k užívání počítačového programu na koncového uživatele (nabyvatele sublicence). Za každou prodanou licenci k užívání počítačového programu platí nabyvatel licence poskytovateli licence licenční poplatek ve výši 70 procent z ceny licence udělené koncovému uživateli. Tantiémy vzniklé nabyvateli licence za převod práva užívat počítačový program na koncového uživatele započítává nabyvatel licence do provozních výnosů.

Ostatní příjmy zahrnují licenční poplatky jako pasivní příjem (ustanovení 14.1.268, článek 14 TCU). Abyste se o tom přesvědčili, stačí nahlédnout do Přílohy „ID“ k řádku 03 Daňového přiznání k dani z příjmů právnických osob (kód řádku 03.2).

Podmíněný příklad. Na základě licenční smlouvy udělil majitel patentu na vynález, jehož výlučná majetková práva jsou uznána jako jeho nehmotný majetek, průmyslovému podniku licenci na způsob výroby průmyslových výrobků. Za využití vynálezu průmyslový podnik měsíčně převádí licenční poplatky na majitele patentu. Tento honorář je pasivním příjmem majitele patentu.

Minimalizace licenčních poplatků

Již se stalo klasickým způsobem strukturování plateb licenčních poplatků pomocí třístupňového smluvního řetězce, který tvoří offshore společnost – držitel práv, tranzitní společnost – držitel licence (například na Kypru nebo v jiném státě, který má smlouva s Ruskem o zamezení dvojího zdanění) a ruská společnost jako nabyvatel sublicence.

Autorské poplatky platí ruská společnost (nabyvatel sublicence) kyperskému držiteli licence, poté kyperská společnost vlastníkovi offshore ochranné známky. Kyperská společnost je využívána jako mezičlánek, protože platby z Ruska pro ni jsou osvobozeny od srážkové daně na základě uvedené dvoustranné dohody. V důsledku toho se předmět duševního vlastnictví používá v Rusku a licenční poplatky se nakonec akumulují v offshore zóně.

Příjmy z využívání práv duševního vlastnictví v Rusku podléhají 20% dani z příjmu v souladu s článkem 309 daňového řádu Ruské federace. Tato daň podléhá srážce u zdroje výplaty příjmů, tedy u ruské společnosti. Protože však hovoříme o licenčních platbách ve prospěch společnosti se sídlem v zemi, se kterou má Rusko uzavřenou daňovou smlouvu (v našem příkladu Kyperská republika), nebudou licenční poplatky podléhat dani z příjmu v Rusku (na základě odstavec 1 článku 12 dohody z roku 1998 a pododstavec 4 odstavce 2 článku 310 daňového řádu Ruské federace), a proto bude ruská společnost jako daňový agent osvobozena od povinnosti srážet daň u zdroje . Na Kypru podléhají zisky místní společnosti na základě sublicenční smlouvy 10% sazbě daně, avšak základ daně je snížen o platby podle licenční smlouvy, které jsou vypláceny vlastníkovi výhradních práv k nehmotný majetek.

Pokud jde o právní, organizační a daňovou složku ruské části systému strukturování licenčních poplatků, je třeba vzít v úvahu tři body:

Sublicenční smlouva v souladu s odst. 5 čl. 13 patentového zákona Ruské federace ze dne 23. září 1992 N 3517-1 a (v případě ochranných známek) v souladu s Čl. 27 zákona Ruské federace ze dne 23. září 1992 N 3520-1 „O ochranných známkách, značkách služeb a označení původu zboží“ podléhá registraci u Rospatent a bez registrace je považován za neplatný. Od 1. 1. 2008 pozbývají tyto zákony nabytím účinnosti čtvrté části občanského zákoníku platnosti, nedochází však k zásadním změnám ve vztahu k pravidlům pro zápis ochranných známek, vynálezů, užitných vzorů apod.;

Od 1. ledna 2006 je ruská společnost, která je zdrojem platby, uznána jako daňový agent ve výši zaplacených licenčních poplatků a musí platit DPH. V souladu s odstavcem 4 Čl. 148 daňového řádu je Ruská federace uznávána jako místo prodeje prací (služeb), pokud zde kupující stavebních prací (služeb) vykonává činnosti. Toto ustanovení se vztahuje i na „převod, udělení patentů, licencí, ochranných známek, autorských práv nebo jiných obdobných práv“. Do roku 2006 tento odstavec čl. 148 daňového řádu zněl takto: „převod vlastnictví nebo převod patentů, licencí ...“, tzn. DPH byla vyměřena pouze při převodu výhradních práv (majetkových práv) k tomuto nehmotnému majetku. DPH zaplacená z autorských honorářů je odpočitatelná. A pokud má ruská společnost „rezervu“ splatné daně, pak při využití práv k nehmotnému majetku při činnostech podléhajících DPH pro ni žádné další daňové zatížení nevzniká;

Nerezident je příjemcem licenčních poplatků v souladu s odst. 1 Čl. 312 daňového zákoníku musí daňovému agentovi poskytnout potvrzení, že má trvalé místo ve státě, s nímž má Rusko dohodu upravující daňové otázky. Potvrzení musí být potvrzeno příslušným orgánem příslušného cizího státu.

Přes veškerou vnější nezranitelnost tohoto schématu samozřejmě daňové úřady nemohly v klidu sledovat, jak společnosti pod rouškou jakýchkoli zbytečných (podle názoru publikánů) „svinstva“, „strukturují“ mnohamiliardové platby na nízké -daňové jurisdikce. A proto v posledních letech docházelo z jejich strany k opakovaným pokusům tomu tak či onak zabránit. V současné době existuje několik faktorů identifikovaných daňovými úřady, za jejichž přítomnosti je možné uznat režim s placením licenčních poplatků za nezákonný:

Ochranná známka (patent, tajná formule apod.) se nepoužívá při činnostech směřujících k dosažení zisku. Důsledky - uznání výdajů na úhradu autorských odměn podle licenčních smluv jako ekonomicky neoprávněné. Podle této logiky musí poplatník potvrdit skutečné užívání ochranné známky (patent, práva k jinému nehmotnému statku) při činnostech směřujících k dosažení zisku. A struktura vynaložených nákladů podle druhu činnosti, včetně licenčních poplatků, musí odpovídat struktuře příjmů společnosti. Jinými slovy, pokud společnost vyrábí dětské sáňky, pak budou licenční poplatky za používání ochranné známky Marlboro soudem shledány jako nehospodárné;

Daňový poplatník vytvořil nezákonné schéma, jak se vyhnout dani z příjmu a DPH z částek licenčních poplatků zaplacených na základě fiktivních (neplatných) smluv. Hlavní zdroj „únikových“ systémů licenčních poplatků: zaregistrujte si práva na něco nepotřebného (nebo co má ve skutečnosti mnohem menší hodnotu než na papíře) a poté za použití tohoto zbytečného platte zvláštní poplatky. Základním kamenem při prokazování nezákonnosti režimu je identifikace vzájemné závislosti poskytovatele licence a nabyvatele licence, prokázání úmyslu daňových úniků daňovými úřady, neexistence obchodního účelu v jednání daňového poplatníka;

Chyby v dokumentování vztahů plateb licenčních poplatků. Tradiční chybou je chybějící potvrzení trvalého sídla poskytovatele licence ve státě, se kterým má Rusko uzavřenou smlouvu o zamezení dvojího zdanění. V souladu s odstavcem 1 Čl. 312 daňového řádu se srážková daň z příjmu neprovádí pouze v případě, že zahraniční organizace před datem výplaty příjmů poskytla daňovému agentovi potvrzení ověřené příslušným orgánem příslušných zahraničních států (např. toto je místní ministerstvo financí). Někdy se poplatníci mylně domnívají, že k prokázání trvalého pobytu stačí výpis z obchodního rejstříku.

Jak se vyhnout rizikům při placení autorských honorářů

Obecně jsou licenční poplatky dobrým nástrojem daňového plánování pro výrobní podniky, média, IT a další průmyslová odvětví, kde má použití patentů, ochranných známek jasné ekonomické opodstatnění. Poněkud obtížnější je to se sférami obchodu a služeb. Ale každopádně daňová rizika vznikají až při použití tohoto nástroje „na čelo“ nebo výše licenčních poplatků překročí všechny rozumné meze.

Opatření, která by podle našeho názoru měla být přijata, aby se zajistilo, že licenční poplatky nebudou nebezpečným daňovým schématem:

Platby podle licenční smlouvy musí být ekonomicky odůvodněné. Měla by být vysledována jejich souvislost s příjmy společnosti; 5-7 % z obratu – výše licenčních poplatků za užívání ochranných známek, která obvykle odpovídá úrovni trhu. Pro potvrzení výrobního zaměření je hlavním dokumentem samozřejmě licenční smlouva. Mělo by být jasně uvedeno, na jak dlouho a na jaký objem výroby se uzavírá. Dobrým důkazem reálnosti vztahů s poskytovatelem licence bude přítomnost předsmluvní korespondence s ním, zápisy z jednání a jednání. Skutečnost a souvislost licenční smlouvy s realizací lze potvrdit obvyklými účetními a technologickými doklady: fakturami a nákladními listy s označením značky zboží, výrobními a vývojovými diagramy atd.

Nabyvatel licence a poskytovatel licence nesmí být na sobě závislí. Daňové úřady by neměly být schopny určit, že prostředky zaplacené na základě licenční smlouvy jsou reinvestovány do ruské společnosti. Splnění této podmínky nevyloučí riziko dodatečných daní podle čl. 40 daňového řádu v případě uzavření smlouvy se zahraniční společností v rámci zahraničního obchodu. Pro finanční úřady však bude obtížnější prokázat přímý úmysl vyhýbat se daním, získat nepřiměřené daňové výhody, pokud získají nevýhradní práva k duševnímu vlastnictví nebo vizualizační nástroje od nepřidružené osoby;

Splnění požadavku listinné evidence licenčních vztahů. Licenční smlouva musí být zaregistrována u společnosti Rospatent předem, před zahájením plateb podle ní; poskytovatel licence musí před první výplatou příjmu poskytnout potvrzení o jeho umístění s apostilou; změny smlouvy je také nutné registrovat. V souladu s odstavcem 4 Čl. Podle § 310 daňového řádu musí daňový agent současně s podáním daňového přiznání k dani z příjmů poskytnout informace o výši příjmů vyplacených zahraničním organizacím a sražených daních za uplynulé zdaňovací období.

Praktická schémata vyplácení licenčních poplatků

V mezinárodní praxi je velmi běžné využívat zahraniční, primárně offshore, společnosti k vlastnictví duševního vlastnictví (autorská práva, patenty, ochranné známky atd.). Faktem je, že duševní vlastnictví je nejmobilnějším typem vlastnictví, které snadno umožňuje převod na zahraničního vlastníka. Přirozenou tendencí je tedy přesun takového majetku do těch jurisdikcí, kde je jeho provoz (tedy příjem licenčních poplatků - licenčních poplatků za udělení práva na jeho komerční využití) spojen s nejmenšími daňovými ztrátami.

Vzhledem k tomu, že většina offshore zón nemá daňové smlouvy s vyspělými zeměmi, je při vyplácení licenčních poplatků offshore společnosti v zemi, ze které je příjem vyplácen, vybírána srážková daň. V určitých případech se lze vyhnout platbě daně nebo její sazbě snížit, pokud se jako tranzitní prvek v režimu použije společnost ze země povinné k dani, se kterou je uzavřena daňová dohoda.

Platba licenčních poplatků společnosti na Kypru

Podle nové daňové legislativy na Kypru mohou být kyperské společnosti rezidentní (pokud jsou řízeny z Kypru) nebo nerezidentní (jinak).

Společnost, která není rezidentem, neplatí daně z příjmu obdrženého mimo Kypr, ale nepodléhá daňovým smlouvám Kypru. Při výplatě licenčních poplatků z Ruské federace tedy budou podléhat srážkové dani ve výši 20 %, na Kypru se daň neplatí. Na rozdělování zisků kyperské společnosti se neplatí srážková daň.

Rezidentní společnost spadá pod kyperskou daňovou smlouvu s Ruskou federací, proto se v tomto případě při výplatě licenčních poplatků z Ruské federace neúčtuje žádná srážková daň. Tantiémy přijaté kyperskou rezidentní společností se zahrnují do základu daně, sazba daně je 10 %.

Jako tranzitní prvek je možné použít společnost sídlící na Kypru. V tomto případě je vlastníkem patentu (známky) zahraniční společnost. Pro tento účel je možné použít společnost z jakékoli offshore jurisdikce osvobozené od daně (například BVI). Tato společnost na základě licenční smlouvy převádí na kyperskou společnost právo vydávat sublicence k užívání tohoto patentu (značky) v Ruské federaci. Kyperská společnost dostává licenční poplatky od Ruské federace a platí licenční poplatky BVI.

Srážková daň v Ruské federaci nevzniká na základě daňové smlouvy. Na Kypru je rozdíl mezi přijatými a zaplacenými licenčními poplatky zdaněn sazbou 10 %. Rozpětí mezi zaplacenými a přijatými licenčními poplatky může být 1-3 %, efektivní daňová sazba tedy bude desetiny procenta. Na Kypru neexistuje žádná srážková daň z odchozích licenčních poplatků. V BVI se nevztahuje žádná daň z příjmu a odchozích dividend.

Placení licenčního poplatku společnosti v Nizozemsku

Nizozemsko může sloužit jako alternativa Kypru. Vzhledem k vysoké sazbě daně z příjmu (34,5 %) je vhodné použít holandskou společnost pouze jako tranzitní prvek. Majitelem patentu (známky) je zahraniční společnost. Pro tento účel je možné použít společnost z jakékoli offshore jurisdikce osvobozené od daně (například BVI). Tato společnost na základě licenční smlouvy převádí na nizozemskou společnost práva na vydávání sublicence k užívání tohoto patentu (značky) v Ruské federaci. Nizozemská společnost dostává licenční poplatky od Ruské federace a platí licenční poplatky BVI.

Srážková daň v Ruské federaci nevzniká na základě daňové smlouvy. V Nizozemsku je rozdíl mezi přijatými a vyplacenými licenčními poplatky zdaněn sazbou 34,5 % (tento rozdíl by měl být normálně alespoň 7 %, což představuje efektivní sazbu přibližně 2,4 %). V Nizozemsku neexistuje žádná srážková daň z odchozích licenčních poplatků. V BVI se nevztahuje žádná daň z příjmu a odchozích dividend.

Švýcarsko dosud podepsalo 91 smluv o zamezení dvojího zdanění. Dohody s Ázerbájdžánem, Běloruskem, Kazachstánem, Kyrgyzstánem, Ruskem, Ukrajinou a Uzbekistánem poskytují příležitost k optimalizaci zdanění pasivních příjmů holdingových struktur.

Podle smlouvy mezi Ruskem a Švýcarskem jsou licenční poplatky přijaté švýcarskou rezidentní společností zahrnuty do základu daně, sazba daně je pouze 5 %. Proto mnoho vlastníků duševního vlastnictví registruje své firmy ve Švýcarsku.

Časové rozlišení licenčních poplatků v Irsku

V Irsku existuje několik schémat pro optimalizaci licenčních poplatků (tantiém). Nejznámější je „dvojitý Ir“. Toto schéma je velmi populární mezi americkými IT společnostmi. Používá jej zejména Facebook a mezi prvními jej použili zástupci Applu.

Společnost A nejprve převede práva duševního vlastnictví na svou irskou přidruženou společnost B1. Sídlo společnosti B1 by se přitom mělo nacházet v klasickém offshore s nulovou sazbou daně. Mohou to být Seychely, Bermudy, Kajmanské ostrovy, Nevis, Belize atd.

V důsledku toho má společnost B1 možnost neplatit daň z licenčních poplatků v Irsku, protože v souladu s irskými zákony je společnost považována za rezidenta státu, ze kterého je ovládána. Společnost B1 poté převede práva duševního vlastnictví na svou irskou dceřinou společnost B2. Poté B2 provozuje podnikatelskou činnost a vytváří zisk.

Následně je většina zisků za využití práv duševního vlastnictví převedena na společnost B1, která, jak již bylo uvedeno výše, vůbec neplatí licenční poplatky, neboť působí na moři. Malá část zisku ponechaného B2 podléhá irské korporační dani se sazbou 12,5 procenta. V praxi dochází k případům, kdy je společnost hrající roli B2 zcela ztrátová.

Zdroje a odkazy

en.wikipedia.org - Wikipedia - bezplatná encyklopedie, WikiPedia

bank24.ru – webové stránky Bank24.ru

btimes.ru - ruské obchodní zprávy

mybank.ua - finanční informační portál

retailidea.ru - webové stránky pro maloobchodní franšízu

5tm.ru - webová stránka patentového zástupce

grandars.ru - encyklopedie ekonoma

allfi.biz - informační portál o investicích a investičních nástrojích

fransh.ru - stránky společnosti FRANSH - poradenství v oblasti franchisingu

vocable.ru - národní ekonomická encyklopedie

franchisa.ru - stránka o franchisingu

psychomedia.org - informační a vzdělávací zdroj

klerk.ru - informační portál o účetnictví, daňovém právu

taxpravo.ru - ruský daňový portál

taxgroup.ru - stránka poradenské společnosti Tax Group

geoglobus.ru - geologicko-geografický a technicko-ekologický přehled

m-economy.ru - problémy moderní ekonomiky, vědecký a analytický časopis

roche-duffay.ru - webové stránky Roche & Duffay - mezinárodní daňové plánování

rbis.su - Ruská knihovna duševního vlastnictví

ocenchik.ru - webové stránky nezávislé oceňovací společnosti Atlant Otsenka

gestion-law.com - stránky společnosti "Gestion" - právní a účetní služby

Zcela jednoduše: licenční poplatky jsou ta část výnosů z prodeje produktu, kterou obdrží jeho (produkt) autor. I přes jednoduchost formulace je téma poměrně rozsáhlé a v tomto ohledu má zdanění a účtování takových transakcí řadu rysů. Pokusme se vypořádat s některými z nich.

Rozsah a některé právní problémy

Pojem licenční poplatky lze přiřadit k několika právním oblastem najednou. Používá se tedy jako jedna z forem platby podle smlouvy se nyní široce používá v oblasti franchisingu a označuje licenční poplatky a licenční platby za komerční použití ve vlastnictví jiné osoby (patent, umělecké dílo atd.) .

A konečně, licenční poplatky v ekonomii a pozemkovém právu (termín používaný ve světové praxi) je renta za právo na rozvoj přírodních zdrojů, kterou platí podnikatel vlastníkovi půdy nebo podloží.

Právní vztahy stran ohledně licenčních poplatků souvisejících s franchisingovou činností upravuje kapitola 54 Občanského zákoníku Ruské federace (základ vztahů: obchodní koncesní smlouva). V souladu s odstavcem 4 článku 1027 občanského zákoníku Ruské federace se na obchodní smlouvu vztahují všechna pravidla občanského zákoníku Ruské federace o licenční smlouvě. Jediný rozdíl mezi obchodní koncesní smlouvou a licenční smlouvou z právního hlediska je předmět smlouvy. V obchodní koncesní smlouvě je předmětem soubor výhradních práv, zatímco v licenční smlouvě je to právo užívat předmět duševního vlastnictví.

Na základě odstavce 2 Čl. 1028 občanského zákoníku Ruské federace podléhá obchodní koncesní smlouva Federální agentuře pro duševní vlastnictví (Rospatent). Obecně platí, že čl. 1031 občanského zákoníku Ruské federace (který může být smlouvou pozměněn), musí být obchodní koncesní smlouva zaregistrována držitelem práv (franchisorem). Pokud není dodržena povinnost registrace, je smlouva považována za neplatnou (podle článku 1031, čl. 2 čl. 1028, čl. 1232 čl. 3 a 6 čl. 1 čl. 1490 občanského zákoníku Ruské federace).

Vztahy mezi jednotlivci (autory) a osobami přijímajícími výhradní práva k dílům upravuje kapitola 70 občanského zákoníku Ruské federace. Ten určuje, že vztah musí být potvrzen písemně formou smlouvy určitého typu. Jedná se o tyto typy smluv:

• dohoda o zcizení výlučného práva k dílu a práva užívat dílo na základě licence (článek 1285 občanského zákoníku Ruské federace);
• licenční smlouva o udělení práva dílo užít (článek 1286 občanského zákoníku Ruské federace);
• dohoda o autorských právech (článek 1288 občanského zákoníku Ruské federace).

Co se týče licenčních poplatků v ekonomice, z pohledu světové praxe plní daň z těžby nerostů zavedenou v Ruské federaci v roce 2002 ve skutečnosti funkci licenčního poplatku (platba vlastníkovi zdrojů za právo těžit zásoby).

Samostatně je třeba se zabývat smlouvami s protistranami, protože vyvstává otázka rozhodného práva (ruského nebo zahraničního). Podle odst. Čl. 1211 občanského zákoníku Ruské federace se na smlouvu standardně vztahuje právo země, se kterou je smlouva nejúžeji spojena. Vztahy mezi stranami na základě licenční smlouvy se řídí právem státu, kde sídlí poskytovatel licence. Přitom Čl. 1210 občanského zákoníku Ruské federace umožňuje smluvním stranám zvolit si právo, které podléhá uplatnění jejich práv a povinností podle této smlouvy. Při aplikaci ruského práva vztahy automaticky spadají pod úpravu části 4 občanského zákoníku Ruské federace.

Daňové aspekty

daň z příjmu

Výdaj ve formě licenčních poplatků se účtuje v období, s nímž souvisí, v den v souladu s podmínkami nebo v den předložení podkladů, které slouží jako podklad pro kalkulace uživateli, nebo v poslední den vykazovacího (zdaňovacího) období (odst. 3, odst. 7 čl. 272 ​​daňového řádu Ruské federace).

Pro účely zdanění se příjmy z poskytnutí práv k výsledkům duševní činnosti k užití v souladu s odst. 5 čl. 2 písm. 250 daňového řádu Ruské federace odkazují na neprovozní příjmy, pokud je daňový poplatník nestanoví způsobem, čl. 249 daňového řádu Ruské federace jako příjem z prodeje vlastnických práv. Pokud je tedy pro držitele práv tento druh činnosti jedním z hlavních typů činnosti, pak se příjem uznává v souladu s čl. 249 daňového řádu Ruské federace, a pokud ne, pak v souladu s čl. 250 daňového řádu Ruské federace.

V odst. 3 odst. 4 čl. 1 písm. 271 daňového řádu Ruské federace je stanoveno, že u neprovozních příjmů ve formě licenčních poplatků je datem přijetí příjmů datum vypořádání v souladu s podmínkami uzavřených smluv, datum předložení poplatník dokladů sloužících jako podklad pro provádění výpočtů, nebo poslední den účetního (zdaňovacího) období.

Důležité:

Mezinárodní aspekt

Jedním z nejběžnějších schémat daňového plánování je převod práv duševního vlastnictví na offshore společnost za účelem akumulace licenčních poplatků v jurisdikci osvobozené od daně.

UNCTAD odhaduje, že globální offshore průmysl je oceněn na 12 bilionů dolarů (http://www.unctad.org). Neobejděte se bez využití offshore podnikání a ruských organizací. Využívání offshore jurisdikcí ruskými organizacemi ovlivňuje nejen jejich vnitřní zájmy, ale i zájmy Ruska jako celku. Daňové úniky omezují veřejný sektor ekonomiky země a společnosti, které se prostřednictvím takových schémat vyhýbají daním, mohou být v lepší pozici než daňoví poplatníci, kteří dodržují zákony.

Účetnictví

V organizacích, jejichž předmětem činnosti je úplatné udělování práv z patentů na vynálezy, průmyslové vzory a jiné druhy duševního vlastnictví, se za výnosy považují příjmy, jejichž příjem je s touto činností spojen. Odměny by tedy měly být zahrnuty do příjmů z běžné činnosti ve vykazovaném období, ve kterém byly časově rozlišeny podle podmínek smlouvy (odstavce 12 a 15 PBU 9/99).

Výdaje organizace na úhradu tantiém souvisejících s hlavní činností jsou účtovány jako náklady na běžnou činnost v souladu s odst. 5 PBU 10/99, schváleného příkazem č. 33n ze dne 06.05.1999.

Příklad

V říjnu 2011 Alfa LLC převedla na Společnost právo užívat soubor výhradních práv k předmětům duševního vlastnictví (tato služba je hlavní činností). Měsíční platby jsou stanoveny pevnou částkou v eurech a jsou splatné na základě 100% zálohy v rublech podle oficiálního směnného kurzu v den platby. Měsíční splátka dle smlouvy je stanovena na 118 eur (včetně DPH) a je splatná nejpozději do 15. dne měsíce předcházejícího zúčtovacímu měsíci. Směnný kurz eura stanovený Bankou Ruska k 15. říjnu 2011 je 41,6638 rublů/euro.

Dt 51 „Vypořádací účty“ Kt 76-5 „Vyrovnání s jinými dlužníky a věřiteli“

4 916 rublů. (118 EUR* 41, 6638) – Platba předem přijata od
uživatelů za listopad

D-t 76-DPH K-t 68-2 "Výpočty pro DPH" 750 rublů. (4 916 RUB x 18/118) - DPH vypočtená z přijaté zálohy

Dt 76-5 Kt 90,1 "Prodej" 4 916 rublů. (118 eur * 41, 6638) - Odražený příjem za
listopad

Dt 90-3 "Daň z přidané hodnoty" Kt 68,2 750 rublů. (4 916 rublů x 18/118) - DPH vypočtená z příjmu

Dt 68-2 Kt 76-DPH 750 rub. - Přijato k odpočtu DPH vypočtené z výše zálohy za listopad

licenční poplatky- jedná se o odměnu placenou poskytovateli licence ve formě procentuálních srážek nebo pevných částek nákladů (prodejní ceny) produktů vyrobených na základě licence prodávaných nabyvatelem licence.

Podstata honoráře je vyjádřena vzorcem:

to znamená, že licenční poplatek je poměr části (D) dodatečného zisku placeného poskytovateli licence z jednotky produktů vyrobených na základě licence () k prodejní ceně tohoto produktu (Z).

Tantiémy tedy obsahují stejné složky - zisk a prodejní cenu, které je obtížné určit, což bylo konstatováno již při zvažování prvního způsobu ocenění. Faktem ale je, že v mezinárodním obchodu s licencemi se výše licenčních poplatků neurčuje výpočtem, ale empiricky – pomocí průměrných licenčních poplatků stanovených ve světové praxi pro různá odvětví, tzv. standardních licenčních poplatků. Při dané výši licenčních poplatků bude výše dodatečného zisku na jednotku produktů vyrobených na základě licence:

S ohledem na to může být vzorec pro odhadovanou cenu licence použitý v první metodě reprezentován následovně:

C p \u003d V T ∆P D \u003d V Z R,

kde V = B · T je objem produktů vyrobených v rámci licence za celou dobu trvání licenční smlouvy.

Je zřejmé, že použité vypočítané parametry mají různé hodnoty pro každý rok licenční smlouvy. S ohledem na to je odhadovaná cena licence založené na licenčních poplatcích:

,

kde V t je objem očekávané licenční produkce v roce t (kusy, kg atd.);

Z t je prodejní cena produktů vyrobených v licenci v roce t;

R t je výše licenčních poplatků v roce t (%);

T je doba trvání licenční smlouvy.

Tento způsob výpočtu ceny licence je nejrozšířenější v mezinárodním obchodu s licencemi a stejně jako první je založen na stanovení podílu na zisku z použití licence, který musí držitel licence zaplatit poskytovateli licence. Jak bylo uvedeno výše, obě metody jsou založeny na společných parametrech, které určují jejich identitu. Zavedení licenčních poplatků do výpočtu však může výrazně zvýšit spolehlivost ochrany obchodních zájmů partnerů na základě licenční smlouvy.

Pro stanovení výše plateb za licenci je tedy nutné stanovit: dobu trvání licenční smlouvy; objem produktů vyrobených v licenci; cena za jednotku produkce; základní a licenční sazby. Přitom je třeba mít na paměti následující.

Objem výroby je odhadován na základě plánovaného výkonu držitelem licence v rámci licence po celou dobu trvání smlouvy a pro každý rok zvlášť. Zdroje pro toto hodnocení jsou:

Pevný objem výroby, pokud je uveden v licenční smlouvě;

Odborné posouzení specialistů poskytovatele licence na možný objem výroby nabyvatelem licence produktů na základě licence na stanoveném území;

Údaje držitele licence o objemech výroby jím plánované v rámci licence;

Výrobní schopnosti držitele licence;

Potřeby trhu teritoria zakázky na produkty v licenci s přihlédnutím k jeho kapacitě a aktivitám konkurentů.

Při stanovení objemu výroby je třeba vzít v úvahu, že v prvních letech rozvoje výroby nemusí být produkce v licenci. V dalších letech se objem výroby zvyšuje a dosahuje maximálních hodnot. V konečné fázi je možný pokles výroby z důvodu zastaralosti inovace a možných problémů s odbytem výrobků.

Prodejní cena je cena licencovaných produktů expedovaných ze skladu výrobce snížená o balné, pojištění, daně a další nevýrobní náklady.

Odhadovaná prodejní cena je stanovena na základě:

Konkurenční ceny za podobné produkty ruských a zahraničních obchodních podniků;

Ceníky nebo nabídky tuzemských nebo zahraničních výrobců obdobných výrobků s přihlédnutím k úpravám pro množství, rozdíl ve vlastnostech výrobků.

Ke stanovení prodejní ceny nového produktu, který nemá na světovém trhu obdoby, můžete použít koeficient efektivity exportu (Ke), který se počítá v příslušném odvětví pro podobné produkty:

kde je průměrná domácí velkoobchodní cena podobných produktů v odvětví;

Průměrná vývozní cena těchto výrobků v průmyslu.

uh,

kde je vnitřní cena produktů vyrobených v licenci.

Ceny komponentů a dalších dílů, které nejsou předmětem licence, jsou odečteny z předpokládané prodejní ceny. Pro kalkulaci se berou ceny k datu uzavření smlouvy. S přihlédnutím k jejich změnám po dobu jeho platnosti je však nutné je upravit na základě cenové indexace v příslušných odvětvích. K tomu lze použít cenové indexy pro stroje a další zboží.

Výše licenčních poplatků je stanovena pomocí tabulek standardních licenčních poplatků sestavených na základě analýzy světové praxe při uzavírání licenčních transakcí v různých odvětvích.

Standardní tabulky licenčních poplatků vám umožňují určit přibližnou výši licenčních poplatků pro každý konkrétní předmět licence, což podléhá upřesnění s ohledem na následující faktory:

1. Výše ​​licenčních poplatků může být specifikována jako výsledek vyhledávání a analýzy konkurenčních materiálů pro předměty, které jsou svými vlastnostmi podobné nebo blízké předmětu předmětné licence.

2. Absence patentu obvykle snižuje licenční poplatky až o 30 % ve srovnání s položkou, která má patentovou ochranu.

3. Při převodu pouze projektové dokumentace dle smlouvy musí být výše autorské odměny snížena až o 30 %.

Při stanovení ceny licence je důležité správně stanovit licenční základ, který je volen tak, aby poskytovatel i nabyvatel licence mohli mít zisk (příjmy) z užívání licencovaného předmětu jako objem výroby (tržeb) produktů, využití technologie založené na převedené licenci. Mohou to být náklady na vyrobené výrobky, jednotka výroby (zboží), jednotková kapacita dílny (výroba) atd.

Nejběžnějším základem pro výpočet licenčních poplatků jak pro nabyvatele licence, tak pro poskytovatele licence je jednotková cena licencovaných produktů nebo náklady na vyrobené (prodané) licencované produkty. Použití jmenovaného licenčního základu vede k nejmenšímu počtu konfliktů mezi partnery při placení licenčních poplatků a je široce využíváno v mezinárodní praxi obchodu s licencemi, pokud to specifika předmětu licence umožňují.

Pokud je předmětem licence proces nebo technologie, může být základem licenčního poplatku objem vyrobených (prodaných) produktů vyrobených pomocí tohoto procesu (technologie). Kromě toho mohou být základem licenčního poplatku v tomto případě náklady na hlavní zpracovávané suroviny. Tato možnost se doporučuje, když je řada produktů vyráběna v licenci ze stejné suroviny a není možné stanovit jednotnou výši licenčního poplatku pro všechny vyrobené produkty.

V případě, že se vynález týká pouze části výrobku nebo technologického postupu, je vhodné v licenční smlouvě stanovit, že nabyvatel licence hradí poskytovateli licence fixní licenční poplatky z jednotky nebo šarže vyrobených nebo prodaných výrobků. pod licencí.

Předpokládaná cena licence přímo souvisí s dobou trvání licenční smlouvy, která zahrnuje dobu vývoje předmětu licence a jeho komerční využití. To zase do značné míry závisí na specifikách předmětu licence. Poskytovatel licence má zájem na prodloužení doby trvání smlouvy, nabyvatel licence se snaží ji zkrátit, aby se zbavil plateb licenčních poplatků a přešel na bezplatné užívání předmětu licence. Při prodeji patentové licence by tato doba neměla být delší než doba platnosti patentu. Doba platnosti licenční smlouvy by měla vycházet také ze zastaralosti předmětu licence.

Metodika stanovení předpokládané ceny licence na klavír je upravena v závislosti na způsobu platby akceptované na základě smlouvy. Kromě pravidelných plateb ve formě licenčních poplatků se využívají jednorázové platby a kombinované platby.

Paušální částka / jednorázová / platba samotná se používá jen zřídka. Využívá se především v případech, kdy je kupujícím licence na trhu neznámá společnost a existuje pochybnost, zda bude schopna zajistit úspěšné vydání a komerční implementaci vývoje. Paušální platbu lze také uplatnit, pokud je extrémně obtížné kontrolovat objem produktů uvolněných na základě licence. V tomto případě může poskytovatel licence jednoduše neobdržet data nezbytná pro výpočet.

Paušální platby jsou určitá částka stanovená v textu licenční smlouvy, která se platí formou jednorázové platby nebo ve splátkách v několika splátkách: při vstupu licenční smlouvy v platnost, v okamžiku převodu technické dokumentace držiteli licence a po vydání prvních vzorků výrobků v rámci licence.

Paušální platba je ve většině licenčních smluv stanovena nikoli jako jediný typ platby, ale jako druh zálohy placené poskytovateli licence po převodu dokumentace. Paušální platba tvoří zpravidla 10-20 % z celkové ceny licence.

Předpokládaná cena licence v jednorázové formě platby C p bude:

,

kde K d je diskontní faktor, který umožňuje, aby byly licenční poplatky ve formě licenčních poplatků, které poskytovatel licence obdrží ročně po celou dobu trvání smlouvy, převedeny do aktuálního okamžiku.

Kombinované platby jsou kombinací jednorázových plateb s opakujícími se platbami na základě licenčních poplatků. V tomto případě obchodní podmínky licenční smlouvy, stanovené na základě licenčních poplatků, obsahují ustanovení, že nabyvatel licence zaplatí určitou pevnou částku (počáteční platbu) v počáteční fázi smlouvy. Prvotní platby ve většině případů slouží jako jakási záruka vážnosti záměrů držitele licence, což je pro praxi živnostenského oprávnění velmi důležité. Tato částka je nezbytná k tomu, aby poskytovatel licence uhradil náklady spojené s přípravou a předáním technické dokumentace, další věcné nosiče informací o předávané technologii (vzorky, speciální zařízení, přístroje), jakož i náklady, které mu vznikly na etapa předcházející uzavření smlouvy, která zahrnuje propagační činnost, přípravu smlouvy a obchodní nabídky, korespondenci, návštěvy, účast personálu na technických a obchodních jednáních. V určitých případech mohou být hrazeny náklady na výzkum a vývoj předmětu licence.

Obvykle je počáteční platba 10–30 % z ceny licence založené na licenčních poplatcích.

S přihlédnutím k platbě počáteční platby se stanoví nová výše licenčních poplatků, která se rovná:

.

Zárukou efektivity transakce, kromě znalosti výše uvedených doporučení, může být znalost hlavních nešetrných metod používaných v praxi obchodování s licencemi. Mezi tyto metody patří:

1. Potenciální držitel licence často při uzavírání licenční smlouvy usiluje o sjednání ceny bez dalších podmínek smlouvy. V tomto případě je třeba věnovat pozornost rozsahu patentové ochrany, velikosti území, pro které je licence udělena, typu produktu a jeho předpokládané ceně a objemu prodeje.

2. Pokusy ovlivnit postavení poskytovatele licence z důvodu, že v době uzavření smlouvy neměl patent na vývoj (v případech, kdy patentové řízení ještě nebylo ukončeno). V takové situaci stačí předložit přednostní certifikáty a nebát se o výsledky patentování.

3. Pokusy kupujících licence získat souhlas k prodeji produktů na území poskytovatele licence.

4. Nesouhlas nabyvatele s ustanovením o nemožnosti převodu práv k jeho užívání na třetí osoby (uzavření podlicence).

5. Pokuste se omezit se na jednorázovou platbu. Taková platba však neodráží skutečné náklady na vývoj a v případě výrazného rozšíření rozsahu použití licence je pro poskytovatele licence zjevně nerentabilní. Kromě toho jsou u velkých objemů produkce na základě licence výhodnější licenční poplatky. V tomto případě, pokud je omezena pouze na jednorázovou platbu, může být cena licence snížena na poplatek za pořízení technické dokumentace.

6. Dochází k pokusům uniknout z jednorázové platby. Tato technika pomáhá získat potřebnou technickou dokumentaci zdarma. Abyste této situaci předešli, je vhodné nabídnout partnerovi znění klauzule smlouvy: „Platba při předání dokumentace“.

7. Neochota podepisovat opční smlouvy, smlouvy o mlčenlivosti, protože Právě tyto právní formy smlouvy umožňují kupujícímu licence nejprve se seznámit s vývojovými materiály před jejich patentováním, zavázat se k uchování informací v tajnosti, aby nedošlo ke klamání prodávajícího a kupujícího licence při předběžných jednáních.

KONTROLNÍ OTÁZKY A ÚKOLY

1. Definujte inovační projekt.

2. Jaká je úroveň vědeckého a technického významu inovativních projektů?

3. Na jakém základě jsou inovativní projekty klasifikovány?

4. Popište algoritmus pro komplexní zkoumání inovativního projektu.

5. Jaké informace by mělo obsahovat investiční memorandum?

6. Co je vynález, užitný vzor, ​​průmyslový vzor?

7. Jaká ustanovení by měla obsahovat přihláška vynálezu (užitný vzor)?

8. Jaké podmínky patentovatelnosti musí splňovat vynález, užitný vzor, ​​průmyslový vzor?

9. Popište různé typy licenčních smluv?

10. Popište obsah předlicenčních smluv.