Kokeeseen valmistautumisteksteissä olemme toistuvasti kohdanneet itsekkyyden ongelman sen eri ilmenemismuodoissa, joista jokainen on luettelossamme otsikko. Kirjallisia argumentteja ulkomailta ja kotimaisia kirjoja. Ne kaikki ovat ladattavissa taulukon muodossa, linkki on kokoelman lopussa.

SISÄÄN moderni maailma itsekkyyden trendi saa vauhtia yhä enemmän. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tätä ongelmaa olisi ollut aiemmin. Yksi klassisista esimerkeistä on Larra, tarinan legendan sankari M. Gorky "Vanha nainen Izergil". Hän on kotkan ja maallisen naisen poika, minkä vuoksi hän pitää itseään muita älykkäämpänä, vahvempana ja parempana. Hänen käytöksessään on havaittavissa epäkunnioitus muita ja erityisesti vanhempaa sukupolvea kohtaan. Hänen käytöksensä saavuttaa huippunsa, kun Larra tappaa yhden vanhimman tyttären vain siksi, että tyttö kieltäytyi tyydyttämästä hänen oikkujaan. Hänet rangaistaan välittömästi ja karkotetaan. Ajan päätyttyä yhteiskunnasta eristetty sankari alkaa kokea sietämätöntä yksinäisyyttä. Larra palaa ihmisten luo, mutta on liian myöhäistä, eivätkä he ota häntä takaisin. Siitä lähtien hän on vaeltanut kuin yksinäinen varjo maan päällä, koska Jumala rankaisi ylpeää miestä ikuisella elämällä maanpaossa.
SISÄÄN Jack Londonin novelli Far Far Away itsekkyys rinnastetaan vaistoon. Se kertoo Weatherbeestä ja Cuthfertistä, jotka sattuivat olemaan yksin pohjoisessa. He menivät kaukaisiin maihin etsimään kultaa ja joutuvat odottamaan ankaraa talvea yhdessä vanhassa majassa. Jonkin ajan kuluttua heissä alkaa ilmetä todellinen luonnollinen egoismi. Lopulta sankarit häviävät taistelun selviytymisestä ja antautuvat alhaisille haluilleen. He tappavat toisensa kovassa taistelussa sokerikupillisesta.

Itsekkyys sairautena

Kaksi vuosisataa sitten suuret klassikot kuvasivat itsekkyyden ongelmaa. Eugene Onegin on A.S.:n kirjoittaman samannimisen romaanin päähenkilö. Pushkin, on näkyvä edustaja "venäläisen bluesin" kanssa. Hän ei ole kiinnostunut muiden mielipiteistä, hän kaipaa kaikkea, mitä ympärillä tapahtuu. Pelkuruutensa ja vastuuttomuutensa vuoksi runoilija Lensky kuolee, ja hänen tunteettomuutensa loukkaa nuoren aatelisnaisen tunteita. Tietenkään hän ei ole toivoton; romaanin lopussa Eugene ymmärtää rakkautensa Tatjanaan. On kuitenkin jo liian myöhäistä. Ja tyttö hylkää hänet pysyen uskollisena miehelleen. Tämän seurauksena hän tuomitsee itsensä kärsimään päiviensä loppuun asti. Jopa hänen halunsa tulla naimisissa olevien ja kaikkien Tatjanan kunnioittamien rakastajiksi paljastaa hänen itsekkäät motiivinsa, joista hän ei voi päästä eroon edes rakkaudessa.
Itsekkyys on kuin eräänlainen sairaus, se tuhoaa ihmisen sisältä eikä anna hänen olla riittävästi vuorovaikutuksessa ympärillään olevien ihmisten kanssa. Grigory Pechorin, joka on päähenkilö M.Yun romaani. Lermontov "Aikamme sankari", työntää jatkuvasti pois sydämelle rakkaita ihmisiä. Pechorin ymmärtää helposti ihmisluonnon, ja tämä taito on hänelle julma vitsi. Gregory pitää itseään muita korkeampana ja älykkäämpänä ja eristää itsensä yhteiskunnasta. Sankari leikkii usein ihmisten kanssa, provosoi heidät erilaisiin toimiin. Toinen tapauksista päättyy hänen ystävänsä kuolemaan ja toinen tyttöystävän traagiseen kuolemaan. Mies ymmärtää tämän, katuu sitä, mutta hän ei voi heittää pois sairauden kahleista.

Egoistin itsensä aleneminen

Hyvä esimerkki itsekkäästä ihmisestä on sankari romaani kirjoittanut F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus", Rodion Raskolnikov. Hän, kuten monet hänen tuttavansa, elää köyhyydessä ja syyttää muita kaikesta. Yhdessä vaiheessa hän päättää tappaa vanha nainen, joka on panttilainaja, ottaakseen hänen rahansa ja jakaakseen ne köyhille kaupunkilaisille vapauttaen heidät Alena Ivanovnaan liittyvistä velkasitoumuksista. Sankari ei ajattele tekojensa moraalittomuutta. Päinvastoin, hän on varma, että se on hyvää tarkoitusta varten. Mutta itse asiassa hän haluaa vain mielijohteensa vuoksi testata itseään ja tarkistaa, minkä tyyppisiin ihmisiin hän voi katsoa itsensä: "vapistaviksi olentoiksi" vai "oikeiksi". Silti, kun sankari on rikkonut yhtä käskyistä itsekkään halun vuoksi, hän tuomitsee itsensä yksinäisyyteen ja henkiseen ahdistukseen. Ylpeys sokaisee hänet, ja vain Sonya Marmeladova auttaa Raskolnikovia valitsemaan uudelleen oikealle tielle. Ilman hänen apuaan hän olisi varmasti tullut hulluksi omantunnontuskistaan.
Huolimatta siitä, että joskus ihminen ylittää kaikki moraaliset ja lailliset rajat saavuttaakseen itsekkäät tavoitteensa, meillä on taipumus kokea omantunnon tuskaa. Niin on myös yksi runon sankareista A.N. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä" tajusi virheensä. Talonpoika Yermil Girin käyttää johtajan asemaansa vapauttaakseen veljensä rekrytointivelvollisuudesta. Sen sijaan hän kirjoittaa muistiin toisen kyläläisen. Ymmärtääkseen, että hän tuhosi miehen ja hänen perheensä elämän, hän katuu itsekästä tekoaan. Hänen syyllisyytensä on niin suuri, että hän on valmis jopa itsemurhaan. Hän kuitenkin katuu ajoissa ihmisille ja hyväksyy syntinsä yrittäen hyvittää.

Naisen itsekkyys

Itsekkäät ihmiset eivät ole koskaan tyytyväisiä siihen, mitä heillä on. He haluavat aina jotain enemmän. Aineellinen rikkaus on heille tapa vahvistaa itseään. Satujen sankaritar KUTEN. Pushkin "Kalastajasta ja kalasta" tyytymättömiä elämäänsä köyhyydessä. Kun hänen miehensä saa "kultakalan", nainen tarvitsee vain uuden kaukalon. Joka kerta hän kuitenkin haluaa enemmän, ja lopulta vanha nainen haluaa tulla meren rakastajatarksi. Helppo saalis ja itsekäs moraali varjostavat vanhan naisen mielen, minkä vuoksi hän lopulta menettää kaiken ja löytää itsensä jälleen rikkinäiseltä kaukalolta. Maaginen voima rankaisee häntä siitä, että nainen ylpeyden tyydyttämiseksi ei arvostanut lainkaan aviomiestään eikä hänen saamiaan etuja.
Naisia kutsutaan usein itsekkäiksi, koska he haluavat viettää paljon aikaa itsestään huolehtimiseen. Todellinen itsekkyys on kuitenkin paljon pahempaa. Sankaritar eeppinen romaani L.N.. Tolstoi "Sota ja rauha" Helen Kuragina todistaa lukijalle, että todellisille egoisteille on ominaista sydämettömyys. Prinsessa oli kaunis tyttö ja hänellä oli monia ihailijoita, mutta hän kuitenkin valitsee aviomiehekseen ruman ja kömpelön herrasmiehen Pierre Bezukhovin. Hän ei kuitenkaan tee tätä rakkaudesta. Hän tarvitsee hänen rahojaan. Kirjaimellisesti heti häiden jälkeen hän saa rakastajan. Ajan myötä hänen ylimielisyytensä saavuttaa uskomattomat mittasuhteet. Sodan alkaessa, kun sinun on huolehdittava kotimaasi kohtalosta, Helen ajattelee vain, kuinka päästä eroon miehestään ja mennä uudelleen naimisiin yhden ihailijansa kanssa.

Itsekkyyden häikäilemättömyys

Sympatian, säälin, myötätunnon puute - nämä ovat egoisteille ominaisia piirteitä. Ei ihme, että he sanovat, että sellaiset ihmiset ovat valmiita kamalimpiin tekoihin mielijohteensa vuoksi. Esimerkiksi sisään I. Turgenevin tarina "Mumu" rouva ottaa pois palvelijaltaan hänen elämänsä ainoan ilon. Eräänä päivänä Gerasim hakee kodittoman pennun, kasvattaa sitä ja huolehtii siitä. Pentu kuitenkin ärsytti naista, ja hän käski sankarin hukuttaa hänet. Katkerus sydämessään Gerasim toteuttaa käskyn. Vain itsekäs ihmisen yksinkertaisen mielijohteen vuoksi hän menettää ainoan ystävänsä ja pilaa eläimen elämän.
Tottelemalla itsekkyyttä ihmiset menettävät itsensä hallinnan ja tekevät korjaamattomia virheitä. Esimerkiksi, Hermann A. S. Pushkinin teoksessa "Patakuningatar" oppii kolmen kortin salaisuuden, joka takaa voiton missä tahansa korttipelissä. Nuori mies päättää hankkia hänet hinnalla millä hyvänsä, ja tätä varten hän teeskentelee olevansa rakastunut ainoan salaisuudenvartijan oppilaan - iäkkääseen kreivitärön. Päästyessään taloon hän uhkaa vanhaa naista murhalla, ja tämä todella kuolee. Sen jälkeen hän tulee Hermannin luo unessa ja paljastaa salaisuuden vastineeksi valan mennä naimisiin oppilaansa kanssa. Sankari ei pidä lupauksiaan ja voittaa voiton voiton perään. Mutta laitettuaan kaiken linjalle, hän häviää ratkaisevan pelin räjähdyksellä. Kunnianhimoinen nuori mies tuli hulluksi ja maksoi julmuuksistaan. Mutta ennen sitä hän myrkytti viattoman tytön elämän, joka uskoi hänen sanoihinsa.

Yuna Vruz
Syklistä "LUONNOKSET ELÄMÄSTÄ"
Päätellen siitä, kuinka vakava keskustelu syntyi ensimmäisen postaukseni Elämän koulussa (katso artikkeli ”Mitä on rakkaus?”) jälkeen, mielipiteeni esittäminen toistuvasti tutkitusta rakkauden ilmiöstä ei jätä välinpitämättömäksi. Sen parempi, koska molemmat osapuolet voittaa mielipiteiden ristiriidassa - voit molemmat hioa argumenttejasi ja muuttaa alkuperäistä näkökulmaasi samanaikaisesti. Avainkysymys on siis, liittyykö rakkaus itsekkyyteen, ja jos on, niin miten?

Tarkastellaan kolmea käsitettä peräkkäin: egoismi yleensä, egoismi rakkaudessa erityisesti ja rakkaus(sänky)egoismi yhtenä egoismin ilmentymismuodoista rakkaudessa. Ehdotan yksinkertaista tekniikkaa: ensin kysymme kaikkitietävältä Internetiltä, ja sitten yhdistämme terveen järjen ja maallisen kokemuksen. Ja niin tulemme viimeiseen tuomioon. Oletko samaa mieltä?

Mitä on itsekkyys?
Kummallista kyllä, mutta google ei ole liian rikas määritelmissä. Tässä on ehkä yleisin, joka juontaa juurensa herra Freudista: egoismi on ilmentymä ihmisen kiinnostuksesta itseään kohtaan, jolle on ominaista keskittyminen haluihinsa, taipumuksiinsa, omaan maailmaansa kokonaisuutena. Oletko sinä lukenut? Kysy itseltäsi, mikä tässä määritelmässä on negatiivista? Ei mitään, eikö?

Jatkamalla kuitenkin etsintää, löytyy lukuisia materiaaleja, joissa egoismin käsitteeseen liittyy negatiivinen, jopa epäsosiaalinen konnotaatio. He sanovat (jäljempänä lainausmerkeissä - nämä ovat lainauksia): "Kristillinen moraali opettaa meitä pitämään huolta muista ihmisistä, kunnioittamaan vanhempiamme, auttamaan heikkoja ja vastustamaan tyranneja ... että korkein saavutus on saavutus, joka on saavutettu ihmisten hyväksi. koko ihmiskunta. Meille kerrotaan tarinoita sankareista, jotka antoivat henkensä pelastaakseen muita ihmisiä. Ja meitä opetetaan tuntemaan syyllisyyttä kaikista itsekkyyden ilmenemismuodoista. Usein jopa sanotaan, että itsekkyys tuhoaa yhteiskunnan ja siksi se on hävitettävä. Miten! Samaan aikaan altruismi on nimetty egoismin vastakohtaksi: ensimmäinen on hyvä, toinen on inhottavaa.

Naistenlehdet lisäävät egoismin epäsosiaalista väritystä myös lihaksia vastaan, he sanovat, miespuoliset egoistit EIVÄT ole tarkkaavaisia-välittävä-avuliaita-ystäviä stvenno-epäitsekäs-epäitsekäs ... sarjaa voidaan jatkaa, mutta merkitys on mielestäni jo selvä: naiset EIVÄT ole itsekkäitä, miehet ovat itsekkäitä, miehet EIVÄT ole altruisteja, naiset ovat altruisteja.

Mutta jos etsit enemmän, voit silti kuulla jotain muuta. Että "egoismissa ei ole mitään vikaa - sellainen on ihmisluonto itse, ja sitä vastaan taisteleminen tarkoittaa kapinoimista itsesäilyttämisen vaistoa vastaan. Että "luonnollisen luonnollisen itsekkyyden päämäärä on selviytyminen, siksi olemme kaikki itsekkäitä sisältä ja ulkoa. Mutta tyhmän sattuman johdosta haluamme todella nähdä itsemme joinakin toisina. Että "meille on suuri kunnia jaloudessa, altruismissa, apua tarvitsevien auttamisessa. Välitämme läheisistämme ja läheisistämme. Olemme huolissamme lasten tulevaisuudesta, hylkeenpoikasista, ekologiasta ja maailmanrauhasta. Mutta samalla kieltäydymme kohtaamasta totuutta - itse asiassa välitämme vain itsestämme.

Siinä se, hyvät naiset ja herrat! Ihminen, joka vilpittömästi tunnustaa itsensä egoistiksi ja toimii sen mukaisesti, osoittautuu rehellisemmäksi kuin teeskennelty pyhimys, joka toimii hyvän puolesta ymmärryksestä "niin pitäisi olla" ja egonsa vastaisesti. Tässä on toinen lainaus: "Mitä vahvempi mies uskoo ajatustensa ja tekojensa välinpitämättömyyteen, sitä onnettomampi hän on. Mitä kuuluu? Vahvasti sanottu, eikö?

Ja tässä on selittävä esimerkki: kaksi eri henkilö, toinen on vilpitön egoisti, toinen on väärennöspyhimys, he antavat lahjoja rakkailleen. Ensimmäinen ymmärtää selvästi, että itse asiassa hän tekee lahjan ikään kuin itselleen, omiin lukemiinsa perustuen - itsekäs, omahyväinen, koska hän vain haluaa antaa. Hän on itsekäs, mutta rehellinen. Siksi hän ei yleensä välitä siitä, aiheuttaako lahja iloisten tunteiden myrskyn vai kohteliaasti välinpitämättömän kiitollisuuden: hän on jo tyydyttänyt egonsa!

Teeskennelty pyhimys, joka on aivan yhtä itsekäs, teeskentelee, ettei hänen teostaan ole henkilökohtaista hyötyä, että nykyisyys on lähimmäisen, häntä varten ja tarkoituksena on tuoda tuo / tuo iloisten tunteiden myrsky. Mitä tapahtuu, jos hän sen sijaan saa kohteliaasti välinpitämättömän kiitollisuuden? katkeruutta? Väärinkäsitys? Syytökset? Juuri niin, samaa mieltä! Ja miksi? Koska valepyhimys haluaa uskoa tämän teon välinpitämättömyyteen, koska hän on luonnostaan ihminen - egoisti!

Johtopäätöksenä on toinen lainaus: "Ihmisessä ei ole mitään muuta kuin hänen oma itsekäs "haluan!", Ja mitä selkeämmin hän näkee tämän, sitä yksinkertaisempaa ja luonnollisempaa hänen elämänsä on, sitä yksinkertaisempi ja luonnollisempi hänen suhteensa ihmisten kanssa. Itsekkyys on täysin terve tunne, jos lakkaat häpeämästä sitä. Mitä enemmän piilottelet häneltä, sitä enemmän hän puhkeaa kohtuuttomien loukkausten muodossa ja yrittää manipuloida ihmisiä omaksi edukseen. Ja mitä enemmän tunnistat sen, sitä selvemmin ymmärrät, että juuri tämä egoismi saa meidät kunnioittamaan toisen henkilön vapautta ja etuja. Tietoinen järkevä egoismi on ainoa tapa terveisiin ja rakentaviin ihmissuhteisiin.

Kun Internet-haku on valmis, yritetään yhdistää maalaisjärki ja maallinen kokemus. Käsi sydämellä, vastaa kenen kanssa on helpompi kommunikoida, sellaisen henkilön kanssa, joka esittää vähän tai ei ollenkaan vaatimuksia sinua kohtaan, joka on pääsääntöisesti tyytyväinen kaikkeen, jolla on vakaa positiivinen mieliala, tai jonkun kanssa, joka nappaa neuvoja- luennot-mielipiteet täyttävät koko eetterin korviesi ympärillä, joka odottaa sinulta kiitollisuutta tekemästään - välinpitämättömästi! - teko, jonka mieliala ei muutu ennustettavasti? Kenen kanssa? Se siitä! Ja mitä välität siitä, että se on ensinnäkin kiinnostuksen ilmentymä itseään kohtaan, keskittyminen omiin haluihin, taipumuksiin, omaan maailmaan kokonaisuutena? Mitä se muuttaa, jos suhteen helppous vain hyötyy tästä? Muistatko missä tie on päällystetty hyvillä aikomuksilla?

Viimeistely. Pitäisi sanoa muutama sana siitä, mikä ruokkii kenen tahansa egoismia? Mihin sisäinen maailma rakentuu ja miten herätämme kiinnostusta itseämme kohtaan? Vastaus on yksinkertainen - tarpeet, se on ihmisen egon "alfa ja omega". Tarpeita! Se on heidän tyytyväisyytensä ja - ennen kaikkea ja ehdoton! Kuten tiedät, niitä ei ole niin paljon - vain viisi, joten niin monia tekijöitä ei tarvitse seurata. Hyvä uutinen on, että aikuiselle, joka on melko taitava, vain kaksi tai kolme ovat tärkeitä.

Mitä on itsekkyys rakkaudessa?
Huh, ensimmäinen jakso on ohi. Kun olet ymmärtänyt, että itsekkyys ei ole niin kauhea peto kuin mielikuvituksemme usein piirtää, siirrytään toiseen - mitä on itsekkyys rakkaudessa? Aloitetaan keskustelu, muistetaan mitä tarkoitamme rakkaudella: se on oman egoismin siirtymisen tila toisen ihmisen egoismin hyväksi. Lisäämme tähän egoismin määritelmän - kiinnostus itseensä, huomio omiin haluihinsa ja taipumuksiinsa, omaan maailmaansa. Mitä tapahtuu? Jos ihmisen, esimerkiksi miehen egoismi - kiinnostus, huomio ja vetovoima - pakotetaan toisen henkilön, naisen, egoismin - kiinnostuksen, huomion ja vetovoiman - hyväksi, niin tämä tarkoittaa, että "sisäisen" houkuttelevuus. naisen minä, ego" tulee miehelle korkeammaksi kuin hänen omansa. Sitä vastoin miehen "sisäisen minän, egon" houkuttelevuus kasvaa naiselle. Tämä rakentaa molemminpuolista kiinnostusta toisiaan kohtaan. Yhden sisäinen maailma korvataan toisen sisäisellä maailmalla. Naisen tarpeet ruokkivat miehen egoismia ja päinvastoin.

Luultavasti juuri tämä ymmärrys romanttiset kirjailijat-runoilijat ohjaavat käyttäessään metaforia, kuten "he katosivat toisiinsa". Ympäröivät ihmiset puhuvat sellaisista ihmisistä - he rakastavat toisiaan ja ovat täydellisiä toisilleen! Vaikka jos kysyt jokaiselta erikseen, mies sanoo todennäköisesti jotain "olemme samaa verta" ja nainen - "hän on sama kuin minä, vain ... hännän kanssa." Toisin sanoen kumppanin arviointi suoritetaan poissaoloperiaatteen mukaisesti! Se on kuin ilman kanssa - kun se on siellä, et huomaa sitä, heti kun se on poissa - vartioi!

Kuvitellaanpa tilanteita. Miehellä on ja hän vaalii suhdetta naiseen. Kerran hän tarjoutuu kiirehtimään pois kaupungista viikonlopuksi. Ja miehellä on jo suunnitelmia tälle viikonlopulle - mennä jalkapalloon. Tai hän kutsuu naisen ulos teatteriin, ja hän on jo "tukossa" lauantain "altaat-hieronnat-meikkaukset" aikatauluun. Mitä tehdä? Vaihtoehtoja on kaksi. Ensimmäinen on se, että jos mies ensimmäisessä tilanteessa ja nainen toisessa luopuvat suunnitelmistaan, tarpeistaan, niin he lähtevät siten ärsytyksen ja tyytymättömyyden potentiaalin kasaantumisen tielle: kerran he "muuttivat pois", toisen kerran. he antoivat periksi ... Missä on loppu? Ja mitä se tulee olemaan?
Toinen vaihtoehto: kumpikin kumppaneista kunnioittaa toisen egoismia ja katsoo - itsekkäästi! - heidän tarpeidensa prisman kautta saatu ehdotus: luonto tai jalkapallo, teatteri tai uima-allas. Ja jos hyväksytään, niin sovitaan kokouksen aika, jota, kuten tiedätte, ei voi nyt muuttaa . Siinä kaikki! Kerro minulle, mikä on parempi parisuhteelle - ärsytyksen kertyminen, kuten "tulet taas luokseni teatterisi kanssa" vai itsekäs tarpeiden kunnioittaminen? Se siitä!

Mitä on rakkaus tai sängyn egoismi?
Naiset ovat varmoja siitä, että rakkauden egoismi ilmenee sellaisessa, joka intohimon aikana jättää huomiotta kumppanin toiveet, ja hänet vie vain oma tyytyväisyytensä. Miehet sitä vastoin uskovat, että rakkausegoismi ilmenee siinä, joka manipuloi kumppania ja leikkii fysiologisten tarpeiden saatavuudella. Itse asiassa toisella tai toisella ei ole mitään tekemistä egoismin kanssa! Koska se ei heijasta vilpitöntä, peittelemätöntä egoismia, vaan teeskenneltyä pyhyyttä ja uhrautumista.

Luetaanpa seuraavat sanat naistenlehdestä ilman turhia tunteita: ”Rakkauden itsekkyydellä sängyssä on useita tunnusomaisia piirteitä. Kumppanisi ei katso kasvojasi. Ehkä hän sulkee silmänsä antautuen täysin aistilliselle nautinnolleen. Se kertoo sinulle, kummalle puolelle sinun tulee kääntyä ja miten liikkua." Itsekkäästä näkökulmasta katsottuna - tee samoin ja älä huoli! Olla pilvessä! Ja uhrauksen näkökulmasta kaikki ei ole ollenkaan niin yksinkertaista: annoin itseni hänelle, ja hän ... Kuten edellä mainittiin, tämä on polku ärsytyksen ja tyytymättömyyden kasaan.

Egoismi, ja vain se, on perusta vakaille ihmissuhteille ja rakastajille!

Hän ja hän.

Rakastaminen ei ole katsomista toisiinsa, vaan yhdessä, samaan suuntaan.

Antoine de Saint-Exupery

Summittaiset aiheet, ongelmat suuntaan.
Aiheeseen liittyvät lainaukset.

Suunta "Hän ja hän"- luonteeltaan erittäin monipuolinen. Täällä voi ehdottaa monenlaisia aiheita. miehen ja naisen välisen suhteen eri sävyt. Tämä on rakkaus (keskinäinen ja jakamaton), perhesuhteet, omistautuminen, pettäminen, pettäminen, halu käyttää toisen tunnetta itsekkäisiin etuihin.

Tarjoan luettelon joistakin ongelmia ja teemoja tähän suuntaan luettelo 10 teoksesta argumenteille, lainauksille tässä aiheessa.

Tämä materiaali auttaa valmistautumaan esseeseen, ohjaa opiskelijoita teosten valinnassa.

Suuntaviivat suunnitellut aiheet ja ongelmat.

Teemat.	Ongelmia.
	Mikä rooli rakkaudella on ihmisen elämässä ja miten se muuttaa häntä?
Yksipuolinen rakkaus.	Mitä on onneton rakkaus?Miten se muuttaa hänen asenteensa elämään, ihmisiin?Kohottaako tai nöyryyttäkö onneton rakkaus ihmistä?
Rakkauden voima.	Mihin rakkaus kykenee Mikä on rakkauden voima, miten se ilmenee ihmisen toiminnassa, ihmissuhteissa ja elämässä itsessään?
	Mikä on vastuu rakkaansa kohtaan Mitä ihminen pystyy uhraamaan rakkaansa puolesta?
Muutos ja rakkaus.	Onko pettäminen mahdollista rakkaudessa? Onko mahdollista antaa pettämistä anteeksi?
Itsekäs rakkaus. Itsekkyys rakkaudessa.	Miksi on niin helppoa käyttää rakkautta itsekkäisiin, itsekkäisiin tarkoituksiin? Ansaitseeko ihminen, joka leikkii toisen tunteilla, kunnioitusta?
Perhe, perhesuhteet.	Rakkaus perheen onnen, hyvinvoinnin perustana Millaisten suhteiden varaan perheen tulisi rakentaa Miksi rakkaus on perheen onnen perusta? Miksi keskinäinen kunnioitus ja luottamus perheessä on niin tärkeää?

Luettelo väitteiden teoksista.

Aiheeseen liittyvät lainaukset.

Rakkaus on elämän tarkoitus, onnen lähde.

Elämä on helpompaa ilman rakkautta. …Mutta ilman sitä ei ole mitään järkeä. (L.N. Tolstoi, venäläinen kirjailija).
Kun rakastat, löydät sellaisen rikkauden itsestäsi! En voi edes uskoa, että voit rakastaa noin.(A.P. Tšehov, venäläinen kirjailija ja näytelmäkirjailija).
Rakkaus on ainoa asia, joka terävöittää mieltä, herättää luovan mielikuvituksen, joka puhdistaa ja vapauttaa meidät. (Paulo Coelho, nykyaikainen brasilialainen proosakirjailija ja runoilija).
Eniten paras rakkaus- Se, joka herättää sielun ja saa sinut tavoittelemaan enemmän. Se sytyttää sydämemme ja alistaa mielemme. (Noah Calhoun, nykyajan kirjailijan N. Sparksin "Diary of Memory" -romaanin sankari).
Rakastaminen on oman onnellisuuden löytämistä toisen onnellisuudesta. Gottfried Leibniz

Yksipuolinen rakkaus.

Vastaamaton rakkaus ei nöyryyttää ihmistä, vaan kohottaa häntä. (A.S. Pushkin, venäläinen runoilija ja kirjailija).
Kaikesta kohtalon pilkkaamisesta ihmistä kohtaan - ei ole tappavampaa kuin onneton rakkaus.. (A.M. Gorky, venäläinen kirjailija ja näytelmäkirjailija).
Kuinka sääli, että se, mitä sinun olemassaolostasi on tullut minulle, ei minun olemassaolostani ole tullut sinulle. (I.A. Brodsky, venäläinen ja amerikkalainen runoilija ja kirjailija 1900-luvulla).

Kaikki rakkaus on onnea, vaikka sitä ei jaetakaan.(I.A. Bunin, venäläinen kirjailija ja runoilija).
Henkilölle, joka rakastaa onnettomalla rakkaudella, ei ole iloa mistään. (John Irving, nykyaikainen amerikkalainen kirjailija ja käsikirjoittaja).

Rakkauden voima.

Todellinen rakkaus ei koskaan kuole. (Stephen King, amerikkalainen nykykirjailija).
Rakkaus on voima, joka voi siirtää vuoria.(Dean Koontz, nykyaikainen amerikkalainen tieteiskirjailija).
Uskollinen rakkaus auttaa kestämään kaikki vaikeudet. (F. Schiller, saksalainen runoilija ja näytelmäkirjailija 1700- ja 1800-luvun alussa).
Rakkauden voimat ovat suuret, ja ne saavat heidät rakastamaan vaikeita tekoja, kestämään poikkeuksellisia, odottamattomia vaaroja. (D. Boccaccio, italialainen runoilija ja kirjailija 1300-luvulla).
Antamalla rakkautta muille, pääset eroon peloista; rakkauden voimalla valaistat ympärilläsi olevaa tilaa ja karkoitat pimeyden. (Osho, intialainen uskonnollinen hahmo 1900-luvulla).

Vastuu läheisiä kohtaan.

Sen, joka rakastaa, on jaettava rakastamansa kohtalo. (M.A. Bulgakov, venäläinen kirjailija).
Jos todella rakastat jotakuta, tämän rakkauden sinulle antaman seesteisen onnen lisäksi sinun on myös tunnettava vastuu rakkaastasi (Charlotte Bronte, 1800-luvun englantilaisen runoilijan ja kirjailijan Carrer Bellin salanimi).
Suuri rakkaus on aina vastuuta ja huolenpitoa, suojelua ja pelkoa, ajatuksia siitä, kuinka järjestää ja helpottaa maailman rakkaimman olennon elämää. (I.A. Efremov, 1900-luvun Neuvostoliiton tieteiskirjailija).
Huoli ja vastuu ovat rakkauden peruselementtejä, mutta ilman rakkaansa kunnioitusta ja tuntemista rakkaus rappeutuu herruudesta ja omistushalusta. (Erich Z. Fromm, 1900-luvun saksalainen filosofi ja psykologi).
Rakkaus on hedelmällinen muoto suhteessa muihin ja itseensä. Se sisältää huolenpitoa, vastuuta, kunnioitusta ja tietoa sekä halua toisen kasvaa ja kehittyä. (Erich Z. Fromm, 1900-luvun saksalainen filosofi ja psykologi).

Muutos ja rakkaus.

Jalo sydän ei voi olla uskoton.(O. Balzac, 1800-luvun ranskalainen kirjailija).
Rakkauden pelastamiseksi ei pidä muuttua, vaan muuttua. (K. Melikhan, moderni venäläinen humoristikirjailija).
Jos sinut petetään ja rakkautesi muutetaan taitavasti voitoksi, niin millaisesta ihmisyydestä täällä voidaan puhua? (Georgy Alexandrov, 1900-luvun filosofi).
Onko muuttuva rakkauden arvoinen? (Saadi, 1200-luvun persialainen runoilija).
Talo on linnoitus, eikä anteeksiantoa ole niille, jotka imartelulla, lupauksilla tai petoksella taivutetaan avaamaan portti ulkopuoliselle. (Elena Ermolova).

Itsekkyys rakkaudessa.

Rakkaus on yksi, mutta sille on tuhansia väärennöksiä. (François La Rochefoucauld, 1600-luvun ranskalainen moralisti).
Anna romantiikan kiistellä siitä, onko rakkautta olemassa. Ihmiset käyttävät sitä käytännössä omiin tarkoituksiinsa. (Stephen King, amerikkalainen nykykirjailija).
Ehkä emme pysty rakastamaan juuri siksi, että kaipaamme tulla rakastetuiksi, eli haluamme jotain (rakkautta) toiselta sen sijaan, että antautuisimme hänelle ilman omaa etua, tyytyväisinä vain hänen läsnäoloonsa. (Milan Kundera)
Joskus pidämme ympärillämme olevia ihmisiä arpalipuiksi, jotka vain tekevät absurdeista unelmistamme totta. (Carlos Luis Safon, espanjalainen nykykirjailija).
Ahneus on kyltymätön. (Pittacus, muinainen kreikkalainen salvia 7-6 vuosisataa eKr.)

Perhe. Perhesuhteet.

"Kaikki onnelliset perheet ovat samanlaisia; jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan." (L. N. Tolstoi, suuri venäläinen kirjailija, filosofi ja opettaja).
”Perhe on maailman tärkein asia. Perhe on elämäsi vahvin side." (Johnny Depp, moderni amerikkalainen näyttelijä, elokuvaohjaaja, käsikirjoittaja).
”Perheen luomiseen riittää rakastuminen. Ja pelastaaksesi - sinun on opittava kestämään ja antamaan anteeksi. (Äiti Teresa, 1900-luvun katolinen nunna, osallistui sairaiden ja köyhien auttamiseen.)
"SISÄÄN perhe-elämä on otettava huomioon rakkaansa ajatukset, uskomukset, tunteet ja toiveet. Säilyttäen arvokkuuttanne teidän on kyettävä taipumaan toisillenne. (V. Sukhomlinsky, Neuvostoliiton opettaja-innovaattori, 1900-luvun lastenkirjailija).
"Perhe-elämässä tärkein ruuvi on rakkaus." (A.P. Tšehov, venäläinen kirjailija, näytelmäkirjailija).

Huomautus.

Kuinka työskennellä lainausten kanssa?

Voi oppia lyhyet lainaukset käytettäväksi esseessä. Takana lukuvuosi muistaa 10 lainausta ( Tekijä: kaksi jokaiselle suunnalle) - tämä ei ole niin vaikeaa.
Lainaukset sisältävät erittäin mielenkiintoisia ajatuksia, joissa kirjoittajat ilmaisevat itseään kauniisti tietystä aiheesta. Tässä muutamia kirjoitusvinkkejä. Mieti lainausten merkitystä, opettele hahmottamaan niitä, korosta niissä tärkeintä ja käytä niitä esseessäsi.
Kiinnitä huomiota korostettuihin lainauksiin. Ne voidaan muistaa.

Materiaalin valmisteli: Melnikova Vera Alexandrovna.

itsekkyys kirjallisuudessa? missä kirjoissa tämä on eniten pääkysymys? ja sain parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä Ljudmila Tumanova[guru]
Onko hyväksyttävää asettaa omat intressit muiden etujen edelle? K. Akulinin esittää tämän ongelman tarinassaan. Kirjoittaja kuvaa tapausta poliklinikalla: päähenkilö Nikitin seisoi pitkään jonossa päästäkseen lääkäriin, ja kun hän kyllästyi siihen, hän päätti antaa lahjuksen jonon ohittamiseksi. Sympatiaa muita jonossa olevia ihmisiä kohtaan ei kuitenkaan sallinut hänen hyödyntää väärin hankittua etuoikeutta. Kirjoittaja ilmaisee suhtautumisensa ongelmaan ei suoraan, vaan taiteellisen narratiivin kautta: ihmisen ei tule asettaa omia etujaan muiden etujen edelle. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" voidaan mainita kirjallisena esimerkkinä. Raskolnikovin teorian mukaan joidenkin ihmisten edut ("oikeus") ovat korkeammat kuin kaikkien muiden edut. Raskolnikov päättää tarkistaa, voiko hän ylittää ihmiselämän tavoitteidensa vuoksi. Hän ei kuitenkaan kestänyt tekonsa ankaruutta, eikä voinut käyttää vanhan panttilainaajan varastettuja rahoja. Nekrasovin runon "Kuka elää hyvin Venäjällä" sankari - talonpoika Yermil Girin - käytti hyväkseen johtajan asemaansa vapauttaakseen veljensä rekrytointivelvollisuudesta ja otti hänen tilalleen toisen kyläläisen. Sen jälkeen Yermil katui hyvin, halusi luopua asemastaan ja jopa yritti tehdä itsemurhan - oli niin mahdotonta hyväksyä, että hän laiminlyö toisen henkilön edut. Huolimatta siitä, että ihmiset toimivat toisinaan moraalittomasti ja astuvat muiden ihmisten yli omien tarkoitusperiensä vuoksi, heillä on taipumus kokea omantunnonsärkyä ja katua tekojaan. Päähenkilö romaani "Jevgeni Onegin", jaloin älymystön edustaja, on kuvattu realistisesti. Hänen elämänsä epäonnensa on eristetty Venäjän kansasta. Hän ei tunne maata, tavallisten ihmisten elämää eikä heidän työtään. Eugene on valon mies, mutta mies, jolla on merkittäviä taipumuksia. Hän on älykäs, epäitsekäs, jalo. "Elämän toimettomuus ja mauttomuus tukahduttaa hänet, hän ei edes tiedä, mitä hän tarvitsee, mitä hän haluaa, mutta hän tietää, mitä hän ei tarvitse, mitä hän ei halua", kirjoittaa Belinsky. Hänen egoismistaan Belinsky kutsuu kärsimystä itsekkyydeksi, tahattomaksi itsekkyydeksi, joka johtuu historiallisista olosuhteista.
On epätodennäköistä, että kukaan vastustaisi väitettä, jonka mukaan Grushnitsky elokuvasta "Aikamme sankari" on egoisti. Tšernyševski piti itsekkyyttään alhaisina, valheellisena, joutilaisuuden maaperällä kasvaneena. "Esimerkkinä henkilöstä, jolla on erittäin kehittyneitä kuvitteellisia, fantastisia pyrkimyksiä, jotka ovat itse asiassa täysin vieraita hänelle, voidaan osoittaa Grushnitskyn erinomaiset kasvot ... Tämä hauska Grushnitsky on kiireinen kaikin voimin tunteakseen mitä hän ei tunne ollenkaan, saavuttaakseen sen, mitä hän kokonaisuutta ei tarvita. Hän haluaa tulla haavoittuvaksi, hän haluaa olla yksinkertainen sotilas, hän haluaa olla onneton rakkaudessa, joutua epätoivoon jne. - hän ei voi elää ilman näitä häntä vietteleviä ominaisuuksia ja siunauksia. mutta millä katkeruudella kohtalo iskeisi häneen, jos se ottaisi hänen päähänsä toteuttaa hänen toiveensa! Hän luopuisi rakkaudesta ikuisesti, jos hän ajattelisi, ettei kukaan tyttö ehkä rakastuisi häneen. Häntä kiusaa salaa se, ettei hän ole vielä upseeri, hän ei muista itseään ilolla, kun hän saa tiedon halutusta tuotannosta, ja halveksii entisen pukunsa, josta hän oli sanoin niin ylpeä.
Emme voi muuta kuin nähdä, että Petšorin on ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea, energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, hänen individualisminsa ja EGOISMInsa karkottaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanolla, parhaan halulla, kyvyllä arvioida toimintaamme kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävistä teoista", voimansa tuhlaamisesta, teoista, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi.
Molchalin Gribojedovin "Voi viisaudesta" on tyypillinen Famus-aikakauden edustaja, orjuuden, valheiden, imartelun, itsekkyyden, itsekkäiden tarkoitusten itsensä nöyryytyksen henkilöitymä. Chatsky on täysin hänen vastakohtansa.

Miehen ja naisen suhde sekä henkilökohtaisella että sosiaalisella alueella on aina huolestuttanut kotimaisia ja ulkomaisia kirjailijoita, publicisteja ja filosofeja. Esseen aiheita tähän suuntaan antaa mahdollisuuden pohtia näiden suhteiden erilaisia ilmenemismuotoja: ystävyydestä ja rakkaudesta konfliktiin ja molemminpuoliseen hylkäämiseen. Miehen ja naisen välisten suhteiden monimuotoisuus sosiaalisessa, kulttuurisessa ja perheympäristössä, mukaan lukien lapsen ja vanhempien väliset henkiset siteet, voi myös tulla pohdinnan aiheeksi. Laaja kirjallinen materiaali sisältää esimerkkejä kahden maailman, "hän" ja "hän" henkisen rinnakkaiselon hienovaraisimpien vivahteiden ymmärtämisestä.

Video "Hän ja hän"

Bibliografia

Goncharov I.A., romaani "Oblomov"
Jack London, Martin Eden
Dostojevski F.M., romaani "Rikos ja rangaistus"
Kuprin A.I., tarina "Granaattirannerengas"
Lermontov M.Yu., romaani "Aikamme sankari"
Leskov N.S., tarina "Lady Macbeth Mtsenskin piiri»
Pushkin A.S., tarina " Kapteenin tytär»
Pushkin A.S., romaani "Jevgeni Onegin"
Chernyshevsky N.G., romaani "Mitä tehdä?"
Chekhov A.P., tarina "Ionych"
Chekhov A.P., tarina "Mikä kolmesta?"
Chekhov A.P., tarina "rakkaudesta"
Chekhov A.P., tarina "Hyppääjä"

"Hän ja hän" - kaikki väitteet

Miehen ja naisen välinen ystävyys kirjallisuudessa

Vastoin yleistä käsitystä miehen ja naisen välinen ystävyys on mahdollista. Totta, usein se kehittyy rakkaudeksi.

Argumentit:

Dostojevski F.M., romaani "Rikos ja rangaistus" (Sonya ja Rodion)

Goncharov I.A., romaani "Oblomov" (Olga ja Stolz)

Usein ystävyyden varjolla rakkaus voidaan piilottaa.

Esimerkki kirjallisuudesta:

Joskus kylmä rakkaus jättää miellyttävän jälkimaun ja muuttuu ystävyydeksi.

Chernyshevsky N.G., romaani "Mitä tehdä" (Vera ja Lopukhov)

Mies ja nainen voivat olla yhtä aikaa ystäviä ja puolisoita

Chernyshevsky N.G., romaani "Mitä tehdä" (Vera ja Kirsanov)

Kuprin A.I., tarina "Granaattirannerengas" (Vera Sheina ja hänen miehensä)

Chekhov A.P., tarina "rakkaudesta" (Anna Alekseevna ja hänen miehensä)

Rakkaus kirjallisuudessa

Se eroaa rakkaudesta siinä, että se jäähtyy nopeasti

Argumentit:

Lermontov M.Yu., romaani "Aikamme sankari" (Pechorin ja Bela)

Chekhov A.P., tarina "Ionych" (Dmitry Startsev)

Rakastunut mies uhraa helposti suhteet

Karamzin N.M., tarina "Huono Lisa" (Erast)

Jos rakkaus ei ollut todellista, ihminen kestää nopeasti jopa sielunkumppaninsa menettämisen

Pushkin A.S., romaani "Jevgeni Onegin" (Olga Larina)

Tosi rakkaus

Yksi ja koko elämä, täyttää elämän merkityksellä

Argumentit:

Karamzin N.M., tarina "Huono Lisa" (Lisa)

Hänen takiaan ihminen on valmis kaikkeen.

Argumentit:

Jack London, romaani "Martin Eden" (Martin rikastui rakkaansa)

Pushkin A.S., tarina "Kapteenin tytär" (Grinev pyysi vihollista apua)

Vilpitön rakkaus ilmenee kyvyssä hyväksyä kaikki valitun puutteet.

Esimerkki kirjallisuudesta:

Chekhov A.P., tarina "Hän ja hän"

kuvitteellinen rakkaus

Joskus ihminen vain ajattelee löytäneensä sielunkumppanin, mutta todellisuudessa se ei ole niin.

Argumentit:

Chekhov A.P., tarina "Ionych"

Karamzin N.M., tarina "Por Liza"

Rakkautta vai rahaa?

Ihmisten on usein tehtävä tällainen valinta, mutta jokainen tekee päätöksensä itse.

Argumentit:

Chekhov A.P., tarina "Mikä kolmesta?" (Nadia ja Baron mieluummin rahaa kuin tunteita)

Chernyshevsky N.G., romaani "Mitä tehdä?" (Vera ei ollut kiinnostunut rahasta, hän ei voinut mennä naimisiin miehen kanssa vain siksi, että hän on rikas)