Ateismi on normaalin ihmisen luonnollinen tila. Mitä on ateismi ja kuka on ateisti? Esoteerinen näkemys

Mitä on ateismi? Onko se harmiton filosofia, luonnollinen maailmankuva ihmiselle vai onko se Jumalaa ja ihmisluontoa vastaan suunnattu uskonto? Onko ateismi niin vaaratonta, kuten sen edustajat ateistit kirjoittavat, vai eikö se todellakaan ole niin vaaratonta? Paljon kysymyksiä, joihin tarvitaan vastauksia.

On vielä yksi kysymys - kuka on ateisti? Ei tietenkään voida kiistää, että ateistien joukossa on normaaleja ja jopa erittäin arvokkaita ihmisiä, tämä on totta. Loppujen lopuksi ateistit eivät ole eläimiä, eivät hulluja, he ovat ihmisiä, jotka kieltävät oman sielunsa, kieltävät ihmisen jumalallisen luonteen. Todella uskova ihminen tietää varmasti, että hänellä on sielu, koska hän tuntee sen sydämessään. Ja vilpitön uskovainen voi vain tuntea myötätuntoa ateistille, joka ei kuule sieluaan.

Tarkastelemme ateismin esoteerista puolta ja sitä, kuinka ateistit näkevät ne, joilla on avoimia psyykkisiä kykyjä - ja meediat.

Mikä on ateismi

Toistan, että mitä tahansa maailmankatsomusta voidaan kuvata, selittää, perustella hyvin kauniisti, kuten ateistit tekivät. Koko ateismin filosofia esitetään niin rauhallisesti, rauhallisesti, jopa tietyssä valossa ja positiivisesti. Mutta emme saa unohtaa, että Paholainen, mukaan lukien hänen kiusauskykynsä, pystyy puhumaan kokonaisina Raamatun jakein ja samalla puhumaan omalla tavallaan, tuoden pahan ja tuhoten ihmisen uskon, johtaa ihmisiä harhaan, sukeltaa, taitavasti oikeuttaa kaiken pahan.

Älä siis usko vain sanoja! Itse asiassa ateistit-ateistit neuvostokaudella Neuvostoliitossa, Kambodžassa ja muissa kommunistisissa maissa tappoivat enemmän ihmisiä kuin kaikissa viimeisissä maailmansodissa yhteensä. Lisäksi nämä villit ateistiset hallitukset eivät tuhonneet vihollisia, vaan omaa kansaansa, omaa kansaansa. Imperiumeissa ja osavaltioissa, joissa uskonto oli ytimessä, eikä tällaista julmuutta, epäinhimillisyyttä ja sellaisia julmuuksia ole koskaan ollut koko ihmiskunnan historiassa. "Rauhaa rakastavat ateistit" tuhosivat paitsi ihmisiä, myös koko omien maittensa kulttuuriperinnön - kirkkoja, temppeleitä, monumentteja, ikoneja, kirjoja ja paljon muuta. jne., tuo pyhäkkö, joka oli kokonaisten kansojen uskon ja perinteiden perusta. Tämä toi "rauhaa rakastavat ateistit" heidän "vaarattomaan" ateistiseen maailmankatsomukseensa.

Vastaus kysymykseen: "Miksi ateisti voi olla erittäin arvokas ja moraalinen ihminen vaikka hän kieltää henkisyyden luonteen?"- on myös ja me annamme sen!

- Jumalaa vastaan suunnattu filosofia, oppi, maailmankatsomus. Se perustuu Jumalan olemassaolon ja sen mukaisesti Hänen lakiensa sekä ihmisen kuolemattoman jumalallisen sielun kieltämiseen. Tällä kieltämisellä voi olla seurauksia. Ja hän maksaa ihmisen virheistä.

- tämä on myös usko (uskomusjärjestelmä), myös uskonto. Se on yksinkertaisesti uskonto, joka on suunnattu Jumalaa vastaan ja johtaa vastaavasti Hänen vastakohtaansa. Ja kuka tässä maailmassa vastustaa Jumalaa? Aivan oikein – nämä ovat voimia (Saatana). Siksi jokainen järkevä psyykkinen, joka erottaa hyvän ja pahan, vastaa sinulle, että ateismi on samaa satanismia, vain eri kääreessä. Kääre on erilainen, mutta täyte on sama.

Ja niille, jotka uskovat naiivisti, että hyvä ja paha ovat suhteellisia käsitteitä, suosittelen lukemaan ja seuraamaan linkkejä huolellisesti.

Kuka on ateisti ja miltä hän näyttää energiatasolla?

Ateisti- ateisti, henkilö ilman Jumalan suojaa, henkilö, joka on luopunut luonteestaan ja lähteistään. Ja tämä tarkoittaa, että hänet jätettiin yksin, omilleen. Mutta sinänsä ihminen ei koskaan jää jäljelle, mikä tarkoittaa, että muut vastaleirin voimat ottavat hänet siipiensä alle. Ei ole turhaa, että useimmat parantajat eivät edes suostu auttamaan henkilöä, jos häntä ei ole kastettu (ei Jumalan alla).

Miltä ateisti näyttää energiatasolla? Itse asiassa jokainen näkevä parantaja tai hyvä meedio, jolla on kykyjä, kertoo sinulle samasta asiasta. Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänen päänsä yläpuolella olevan energian päällä roikkuu lohko, usein teräsbetonilaatan muodossa, joka estää hengen virtauksen (energian Jumalasta), katkaisee yhteyden Luojaan. . Tämä riistää henkilöltä suojaa ja apua ulkopuolelta ja tekee hänestä haavoittuvan. Tällainen henkilö on helppo saalis pimeille, ja hänestä tulee nopeasti heidän orjansa.

Tällaisen henkilön suojelijat eivät voi olla kirkkaita. Ne ovat joko harmaita, jos henkilö on enemmän tai vähemmän hyvä, tai tummia, jos henkilö on negatiivinen (paha, tumma).

Ateistin sielu on ikään kuin konservoituna (kuten peltipurkissa) tai puristettuna pakkopaitaan, se joutuu automaattisesti pimeiden voimien valtaan. Ja ateistin lähdön jälkeen toisen sielun maailmaan, pääsääntöisesti on poikkeuksia, pimeät voimat vievät ihmisen (heillä on oikeus, koska henkilö itse kieltäytyi Jumalasta ja omasta sielustaan).

Ateistilla on aina monia lohkoja sydämessään ja sielussaan. Sillä on vakavia rajoituksia kyvylle rakastaa ja tuntea yleisesti. Hänen herkkyytensä siirtyy paljon alemmas - sydämen tasolta energiakeskuksiin (), jotka ovat vastuussa tunteista, seksuaalisesta nautinnosta ja fyysisistä tunteista. Toisin sanoen tällainen henkilö elää periaatteessa aineellisesti.

Tilastot. P Tilastoista totean, että ateistit ovat paljon hermostuneempia ja epätasapainoisempia kuin uskovat, he sairastuvat useammin, hymyilevät vähemmän ja menettävät mielensä (hulluvat) paljon useammin vanhuudessa. Heiltä riistetään sielu ennen kuolemaa ja heidän tietoisuutensa tuhoaa kuolemanpelko, elämän merkityksen puute ja kertynyt negatiivisia tunteita ja tietoisuuden konflikteja. Olen nähnyt useammin kuin kerran, mitä ihmiselle tapahtui,jossa ei ollut uskoa Jumalaan, ennen hänen kuolemaansa. Ateistit ja lääkärit kutsuvat sitä hulluus , mutta itse asiassa - demonit ja paholaiset repivät ihmismielen palasiksi. Kerron teille, se on pelottavaa!

Pimeät seisovat melkein aina ateistin takana ja odottavat, että he saavat vihdoin hänen sielunsa. Mutta näin myös kuinka ihminen muuttui, joka ateistina sai uskon ja henkinen sydämensä heräsi hänessä henkiin. Oli kuin hänen sielunsa olisi yhtäkkiä irtisanonut kahleensa ja avannut siipensä, ja pimeät menettivät vallan siihen.

Opettavainen tarina elämästäni. Isäni oli ateistifanaatikko ja se ajoi hänet siihen tuskallinen koliikki,munuaiskivien takia ja ennen sairaalasänky. Hän ei voinut edes ajatella ja vannoa kivun takia, hän ei voinut edes suuttua, ei ollut enää voimaa. Juuri sairaalassa lukiessani S. Lazarevin kirjoja rakkaudesta Jumalaan ja (jotka annoin hänelle) yhdessä päivässä epäuskoinen vanhempani puhdistettiin täysin senttikivistä! Seuraavana päivänä ultrassa kaikki oli puhdasta ja virtsakoe oli kuin vauvalla (isäni oli tuolloin 47-vuotias). Lääkärit, kuten aina tapahtuu, kohauttivat olkiaan ja päästivät hänet kotiin. Paavi sanoi, että hän rukoili koko yön ensimmäistä kertaa elämässään ja pääasia, jolle hän pyysi anteeksiantoa, oli se, että ylpeyden (ylpeyden) vuoksi hän ei halunnut tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Nyt isäni on yli 60, viimeisen 10 vuoden aikana hän ei ole koskaan sairastanut mitään, isä on aina hyvällä tuulella (en ole nähnyt häntä surullisena tai hermostuneena viime vuosina) ja hän juoksee myös maratonin (42 km). ). Sen verran uskosta Jumalaan... Totta, isäni ei vain usko, hän on kulkenut kehityksen polkua ja työskentelee itsensä parissa joka päivä:rukoukset, itsehypnoosi, meditaatio jne.Hän osallistuu myös sosiaaliseen toimintaan.

Ja kuten lupasin, vastaan kysymykseen - miten on mahdollista, että ateistien joukossa on arvokkaita ja jopa hengellisiä ihmisiä? Se on yksinkertaista, se ei ole heidän ansionsa, vaan heidän sielunsa! Jos ateistin sielu edellisessä inkarnaatiossa kävi läpi vakavan henkisen polun, esimerkiksi munkin polun luostarissa, niin menneessä elämässä kertynyt henkinen voima (vastaavat moraaliset periaatteet ja ominaisuudet, rakkaus, ystävällisyys ja valo ) näkyy tässä henkilössä. Tietysti tämä sielun valo ja ystävällisyys ilmenee ihmisessä, vaikka hän olisi ateisti. Ja Useimmiten nämä ihmiset eivät itse tiedä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.Mutta asia on, että tämä valo loppuu nopeasti, kun ihminen seisoo vastakkaisella puolella Jumalaa.

Tietysti voit valita mihin uskot - Jumalaan vai Hänen poissa ollessaan, mutta suosittelen lämpimästi keskustelemaan uskovien kanssa, jotka ennen olivat ateisteja! Kysy heiltä - mikä on muuttunut heidän elämässään ja heissä sen jälkeen, kun he ovat saaneet uskon ja lakanneet olemasta ateisteja?

Ateismi(kreikaksi ἄθεος - jumalaton, ateisti) - 1) filosofian suunta, joka kieltää olemassaolon; 2) jumalattomuus, Jumalan kieltäminen.

Ateismi voidaan nähdä myös eräänä itsemurhan muotona, koska ateistit tietoisesti hylkäävät Jumalan, elämän Lähteen. Ihmisen sitoutuminen ateismiin tekee hänestä hengellisesti sokean, rajoittaa hänen elämähorisonttinsa olemisen fysiologisille ja henkisille tasoille, estää ymmärtämästä elämän korkeampaa tarkoitusta, saavuttamasta korkeampaa kohtaloa.

Pohjimmiltaan ateismi on uskoa, koska sen perussäännökset ovat tieteellisesti todistamattomia ja ovat hypoteeseja.

Kristinuskon näkökulmasta materialistinen filosofia on yksi pakanallisen panteistisen filosofian muodoista. Kuten kaikki muutkin pakanallisen panteistisen filosofian muodot, se näkee ensimmäisen periaatteen olla persoonattomassa luonnossa, absolutisoi persoonattoman luonnonolennon ja antaa sille jumalallisia ominaisuuksia. Monet venäläisen uskonnollisen ja filosofisen ajattelun edustajat - N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, S. A. Levitsky ja muut - pitivät materialistista ateismia panteistisen filosofian muotona.

S.A. Levitsky:
Ateismi, joka kieltää Luojan, ei voi olla näkemättä maailman perimmäistä syytä itse maailmassa. Ateistille maailmaa ei ole luotu, vaan se on ollut olemassa ja tulee olemaan ikuisesti. Kaikki tässä luomattomassa maailmassa selittyy kaikkivoipailla "luonnonlailla".

Luonnonlait voivat kuitenkin (teoreettisesti) selittää kaiken paitsi itse luonnonlakien olemassaolon. Riittää, kun kysytään ateistilta kysymys luonnonlakien alkuperästä, kuinka hänen on vastattava tautologisella, eli merkityksettömällä viittauksella näihin luonnonlakeihin itsessään.

Toisin sanoen ateistin on siirrettävä Absoluutin predikaatit (ensisijainen olemus, ensisijainen syy, ikuisuus, ehdottomuus jne.) itse maailmaan tai siinä vallitseviin lakeihin.

Siten Absoluutin kieltäminen kostaa itsensä absolutisoimalla suhteellisen. Toisin sanoen johdonmukaiseen ajatteluun kykenevä ateisti on helppo johtaa, mikäli hän on älyllisesti rehellinen, panteismiin oppina, joka jumalii koko maailmaa.

Joten ateismi on tiedostamatonta; sellaisenaan ateismi on yhtä loogisesti kestämätön kuin panteismi.

Pastori:
Ylpeys estää sielua astumasta uskon polulle. Epäuskoiselle annan tämän neuvon: anna hänen sanoa: "Herra, jos olet olemassa, niin valaise minua, niin minä palvelen sinua koko sydämestäni ja sielustani." Ja sellaiselle nöyryydelle ajatukselle ja valmiudelle palvella Jumalaa, Herra varmasti valaisee... Ja silloin sielusi tuntee Herran; hän tuntee, että Herra on antanut hänelle anteeksi ja rakastaa häntä, ja sinä tiedät tämän kokemuksesta, ja Pyhän Hengen armo todistaa pelastuksesta sielussasi, ja sitten haluat huutaa koko maailmalle: "Kuinka paljon Herra rakastaa meitä!"

Diakoni Andrew:
Kristillinen näkemys ei kavenna horisonttia, vaan laajentaa sitä. Kaikki, mikä on tuttua maallisille ihmisille, on tuttua myös uskonnollisille. Se, mitä maallinen tiede sanoo, on selvää myös uskonnontutkijoille. Mutta "luonnonlakien" lisäksi näemme todella jotain muuta. Kyllä, ihme, kyllä, vapaus, kyllä, toivo. Mutta tämä ei ole sen sijaan eikä kustannuksella, vaan yhdessä.

kreikasta atheos - jumalaton) - Jumalan kieltäminen, Jumalan kieltäminen; ateismi joko kieltää periaatteessa sen olemassaolon, mitä sanalla "Jumala" tarkoitetaan (radikaali ateismi), tai kiistää kannan, jonka mukaan ihmiset voivat jossain määrin tuntea Jumalan, jos hän on olemassa (agnostinen ateismi). Radikaali ateismi korostetussa muodossa on tyypillistä vain modernin materialismin kannattajille, erityisesti marxismille ja positivismille; agnostinen ateismi oli jo laajalle levinnyt filosofien keskuudessa Muinainen Kreikka, jossa häntä edustivat jotkut esisokratikot (Demokritos ja muut) ja sofistit (Protagoras, Gorgias), Epikuros ja hänen koulukuntansa, varhaiset kyynit ja skeptikot. Moderni arvoetiikka sisältää postulaattiateismin, jonka pääedustaja oli N. Gargman, joka piti uskoa jumalalliseen lainsäätäjään arvoetiikan kanssa ristiriidassa. Hän väitti, että jumalallisen kaitselmuksen lopullinen determinismi kieltää eettisen vapauden (ja sen myötä kaiken moraalisen käyttäytymisen lähtökohdan). Jos sallimme yksilön vapauden, se johtaa väistämättä lopullisen determinismin kieltämiseen. Nämä ilmiöt ovat keskenään vastakkaisia - kuten teesi ja antiteesi.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

ATEISMI

Jumalan (jumalien) kieltäminen. Koska mikään affirmaatio ei välttämättä liity kieltämiseen, "ateismin" käsite voidaan määritellä mielekkäästi vain konkreettisesti historiallisesti. Eri yhteyksissä ateismi voi tarkoittaa erilaisia ilmiöitä: uskonnollinen vapaa-ajattelu (freethinking); epäilys siitä, että Jumala voidaan tuntea (uskonnollinen agnostismi), Jumalan olemassaolon kategorinen kieltäminen (radikaali ateismi). Kuten mikä tahansa kielto, ateismi riippuu kieltämisen kohteesta eli teismistä, joka esiintyy myös erilaisia tyyppejä: polyteismi, henoteismi, monoteismi, panteismi ja deismi. Ateismia sinänsä ei siis ole olemassa.

Uskonnon "kritiikkinä" ateismi ei välttämättä ole sen hylkäämistä, vaan pikemminkin ihmiskunnan koko uskonnollisen historian selitys; se esitetään monissa erilaisia muotoja historiallisen ja kulttuurisen kontekstin muutosten vuoksi. Sosiokulttuurisena ilmiönä ateismia ei määrää ainoastaan kieltämisen kohde eli uskonto, vaan myös tekijöiden kokonaisuus. julkinen elämä ja esiintyy pääasiassa maallisen tietoisuuden muodoissa - filosofisessa, tieteellisessä, poliittisessa jne.

Muinaisina aikoina ateistit olivat niitä, jotka eivät tunnustaneet virallisen kultin jumalia. Joten Sokrates syytettiin ateismista, koska hän palvoi jumalustaan, ei "valtion" jumalia. Rooman ensimmäisiä kristittyjä syytettiin myös ateismista, koska raamatullinen monoteismi poisti jumalan aiemmassa polyteistisessä ymmärryksessään, jumalan, joka oli ajateltavissa monikossa ja erityisesti "jonkin" jumalana - valtion, kaupungin, kartanon, tyyppi työtoimintaa tai luonnonilmiöitä. Pakanallinen tietoisuus ei käsittänyt raamatullista Jumalaa yhtenä voimana, joka seisoisi kaiken yläpuolella ja ohjasi kaikkea, se ei kyennyt näkemään lihaksi tullutta kristittyä Jumalaa, näkemään Jumalaa Nasaretin juutalaisessa Jeesuksessa. Ei ole sattumaa, että Nikean uskontunnustuksessa polyteististen kultien kannattajia pidetään ateisteina (Ef 2:12): he eivät tunne Jumalaa ja palvovat "ihmisten tekemiä jumalia", epäjumalia. Antiikin aikakauden jumalattomuutta edustaa mytologinen "jumalaton" hahmo, joka ei kunnioita Jumalaa ja rikkoo hänen tahtoaan, "jumalattaistelija", esimerkiksi "kulttuurisankarin" muodossa, siirtyen ihmisiin mikä kuuluu jumalille, yleensä osoittaen omaa tahtoa: "Hullu sanoi sydämessään: "Ei ole Jumalaa" (Ps 13:1). Ne, jotka niin sanoivat, ovat ateisteja, niitä, jotka "turmeltuneet, tehneet pahoja tekoja", heidän joukossaan "ei ole ketään, joka tekee hyvää". Ateismi saa siten "arvioivan" luonteen: ateismi esitetään syytöksenä. Luonnollisestikaan kaikki ne, joita kutsuttiin ateisteiksi, eivät olleet sellaisia omassa ymmärryksessään. Sokrateen vastaus syytökseen jumalattomuudesta oli tämä: jos olen ateisti, niin en tuonut uusia jumalia, ja jos esitin uusia jumalia, en ole ateisti. Esisokraattiset luonnonfilosofit eivät tunnustaneet itseään ateisteiksi, vaan v. sp. perinteisestä mytologisesta tietoisuudesta he olivat sellaisia, koska he eivät selittäneet maailmankaikkeutta mytologisesti, vaan aineellisten elementtien kautta (vaikka he antoivat heille kaikkivaltiuden, kaikkialla läsnäolon, ikuisuuden ja jopa animaation attribuutit). Muinaisessa Kreikassa ateismia tietoisena asemana edustivat jotkut esisokraattiset filosofit, ja ennen kaikkea Demokritos, sofistit (Protagoras, Gorgias), Epikuros ja hänen koulukuntansa, varhaiset kyynikot ja skeptikot.

Ateismille ei ollut sijaa varhaisen keskiajan kulttuurisessa sanakirjassa. Vaikka dogmatisoidun kristillisen monoteismin symbolinen järjestelmä hallitsi keskiaikaista kosmosta ja toimi ainoana kulttuurimatriisina, erimielisyydet suljettiin teismin sisällä: todellista uskontoa vastustivat "väärä", ortodoksisuus-harreesia. Kun mieli hyväksyttiin Jumalan tuntemiseen (Anselm of Canterbury, Tuomas Akvinolainen), jumalattomuus ilmestyi Jumalan olemassaolon kieltämisenä luodun olennon "ensimmäisenä, järkevänä ja aineettomana syynä" ja lisäksi suurena , verrattuna epäjumalanpalvelukseen, paha: "koska jälkimmäinen jättää hyveiden olemassaolon, joita päinvastoin ei ole olemassa ateismin järjestelmässä, ja ne ovat hyödyttömiä" (Uusi sanan tulkki, osa 1. Pietari, 1803 s. 275).

Ratkaisevia tekijöitä, jotka määrittelivät nykyajan ateismin sisällön ja toiminnan, olivat tieteen synty ja muodostuminen kansalaisyhteiskunta. Ateismin ongelma keskiajan jälkeisen sivilisaation muodostumisen sosiokulttuurisessa kontekstissa esitettiin uudella tavalla ja sisälsi kaksi pääkysymystä: ensinnäkin kysymyksen siitä, jättääkö tieteellinen maailmankuva tilaa Jumalalle, ja toiseksi, Kristilliseen Jumalaan uskomisen poliittisista ja eettisistä vaikutuksista, kuinka tämä usko liittyy ihmisen vapauteen ja vastuuseen.

Uskontokritiikki keskittyy ongelmaan: mikä rooli uskonnolla on yhteiskunnassa ja voiko se olla olemassa ilman uskontoa. P. Bayle oli ensimmäinen, joka myönsi kokonaan ateisteista koostuvan moraalisen yhteiskunnan mahdollisuuden; F. Voltaire päinvastoin vakuuttaa, että yhteiskuntajärjestys on mahdoton ilman uskontoa. Vuoden 1789 vallankumous tapahtuu poliittisen ateismin merkin alla. Mutta silti "valaistunut henkilö" voi olla paitsi eksplisiittinen ateisti, myös deisti tai agnostikko. On tärkeää, että uskonto ei ole ristiriidassa järjen kanssa, että se on "luonnollinen", että se vastaa ihmisluontoa.

Ateismin vaikutusvallan kasvu valistuksen aikana ei johtunut pelkästään yhteiskunnallis-poliittisista tekijöistä. Mekanistisen maailmankuvan syntymisellä oli merkittävä rooli. Kristillinen teismi muuttui deismiksi, joka säilytti Jumalan ensimmäisenä periaatteena, mutta kielsi hänen puuttumisen siihen, mitä luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuu. Mekanismi yhdistettynä materialismiin johti 1700-luvun ranskalaisten materialistien radikaaliin ateismiin.

Saksassa deismin voittaminen eteni eri tavalla. I. Kantin kriittisessä filosofiassa, J. G. Herderin historian filosofiassa, F. Schleiermacherin ja J. W. Goethen Spinoza-panteismissa kyse ei ollut Jumalan kieltämisestä, vaan siitä, kuinka häntä pitäisi ymmärtää. J. G. Fichte teoksessa "The Dispute about ateism" (1798) identifioi Jumalan moraaliseen maailmanjärjestykseen. Varhaisessa romantiikassa Schleiermacherissa Jumalasta tulee ihmissielun kokemus, tunne ikuisen läsnäolosta, yksilön sisällyttämisestä kokonaisuuteen.

Klassinen romantismi ja saksalainen idealismi (F. V. I. Schelling) palaavat filosofisesti tulkittuun teismiin, mutta ateismi löytää jalkojensa alta uusia filosofisia virtauksia - A. Schopenhauer ja L. Feuerbach. Ensimmäisessä tapauksessa tämä on filosofista irrationalismia, toisessa materialistista antropologiaa. Feuerbachin jälkeen K. Marx väitti myös, että Jumala ei luo ihmistä, vaan Jumalan ihminen. Marx tarjoaa kuitenkin erilaisen näkemyksen uskonnosta: koska ihmistä ei pitäisi pitää luonnollisena, vaan sosiaalisena olentona, uskonto on illusorinen tietoisuus, ei siksi, että se heijastaisi maailmaa väärin, vaan koska se heijastaa väärää maailmaa, joka on ratkaisemaan "ihmisen vapautumisen" ongelman, voittamaan vieraantumisen kaikissa muodoissa, mukaan lukien uskonnollinen.

Rinnakkain marxismin kanssa positivismi (Comte, Spencer) pitää myös uskontoa sosiaalisena ilmiönä. 1800-luvulla tieteellisesti suuntautunut ateismi, joka perustuu ensisijaisesti biologiaan, darwinismi, tulee leviämään. Se esiintyy eri muodoissa: vulgaari materialismi (Buchner, Focht), agnostismi (Huxley), monismi (Haeckel). Sen ajan ateismi yhdistettiin kaikissa muodoissaan eurooppalaisen yhteiskunnan epätasaisesti kehittyvään modernisaatioprosessiin, myös henkiseen sfääriin vaikuttaneeseen sekularisaatioprosessiin, joka alkoi "arvojen uudelleenarvioinnista", mukaan lukien kristillinen moraali (Nietzsche). ).

1900-luvulla ateismi kehittyy toisaalta eksistentialismin ongelmien yhteydessä: henkilö, joka saa vapauden ja rohkeuden olla oma itsensä hänen elämänsä merkityksen menettävien depersonalisoivien voimien edessä on F. Nietzschen ateistisen ajattelun kehityslinja. J.-P. Sartre ja A. Camus. Toisaalta dialektisessa materialismissa ateismista tulee olennainen osa kommunistista ideologiaa, valtiooppia; tulee antiteismi, keino torjua ideologista erimielisyyttä uskonnollisessa muodossa. Diskreditoimalla ateismin yleisessä mielessä militantti antiteismi vaikutti siihen tosiasiaan, että hengellinen vastarinta totalitarismia kohtaan oli suurelta osin suunnattu uskonnolliseen heräämiseen (ei ainoastaan neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä, vaan myös muissa entisen sosialistisen leirin maissa).

Modernissa tutkimuksessa ateismin ilmiö esitetään monin tavoin, sekä ajallisesti, historiallisten vaiheiden ja ilmentymismuotojen allokoinnilla että typologisesti. On tapana tehdä ero käytännöllisen ja teoreettisen ateismin välillä ja jälkimmäisen puitteissa tieteellinen, humanistinen ja poliittinen. Tämän typologian tavanomaisuudesta huolimatta sillä on tietty kognitiivinen arvo.

Yleisin ateismin tyyppi on usko, että Jumalalle ei ole tilaa maailmassa sellaisena kuin se näkyy tieteellisessä luonnossa ja yhteiskunnassa; tieteen kehitys kumoaa Jumalan luonnontieteellisenä, sosiologisena ja filosofisena hypoteesin. Tämän tyyppistä ateismia edustavat materialistinen maailmankuva (La Mettrie, Holbach, Feuerbach, Marx) ja "metodologinen ateismi" eli periaatteena. tieteellinen selitys maailma itsestään (esimerkki voisi olla Laplacen sanat siitä, että hän ei tarvinnut viittausta Jumalaan rakentaakseen kosmogonista teoriaa). Pehmennetyssä muodossa tämän kannan esittää agnostikkona Huxley, joka etääntyy sekä teismistä että ateismista, koska sanalla "Jumala" hänen näkökulmastaan ei ole järkevää merkitystä. Samoin uuspositivistit uskovat, että väitteet, jotka vahvistavat ja kieltävät Jumalan olemassaolon, ovat yhtä lailla todennettavissa (Carnap, Schlick). Kysymys siitä, jättääkö tiede tilaa uskolle Jumalaan, jää avoimeksi ja sitä ratkaistaan eri tavoin, mutta joka tapauksessa tiede korvaa uskonnon keinona tuntea ja selittää maailmaa.

Toinen ateismityyppi perustuu maailmankuvaan, jossa ihminen toimii itsensä ja historiansa luojana. Tämä voi olla maailman näkemys rationaalisesti järjestetynä ja omavaraisena, jossa ihminen järjen avulla tieteeseen luottaen ratkaisee itse olemuksensa ongelmat, joita ei voida ratkaista uskon avulla Jumalaan. (Russell B. Miksi en ole kristitty, 1957). Mutta ateismi voi perustua kokemukseen maailman epätäydellisyydestä ja Jumalan kieltämisestä maailmassa vallitsevan pahan valossa. Ihminen joko ottaa tehtäväkseen järjestellä maailmaa pitäen sitä pohjimmiltaan saavutettavissa tieteellisen ja yhteiskunnallisen edistyksen poluilla (optimistis-humanistinen vaihtoehto) tai valitsee ainoaksi arvokkaaksi asemaksi sankarillisen vastustuksen absurdin, merkityksen maailmalle. josta henkilö saa vapauden.

Ateismin sisältö on draama ihmisen vapautumisesta Jumalan vallasta: ihmisen täytyy vapautua siitä tullakseen vapaaksi ja ottaakseen kohtalonsa omiin käsiinsä (Nietzsche); jos on Jumala, ei ole ihmistä (Sartre, Camus); usko jumalalliseen lainsäätäjään kieltää eettisen vapauden, on ristiriidassa arvojen etiikan kanssa (N. Hartman); ateistisen eksistentialismin ongelma on ongelma, jossa ihminen oivaltaa itsensä, voittaa "kodittomuutensa ja orpoudensa" (Heidegger). Jumalan hylkääminen on ihmisen vapauden hinta.

Tämän tyyppisen ateismin lähtökohtana on Marxin käsitys "ihmisen vapautumisesta" vieraantumisen voittamisen kautta. Marxin mukaan ihmisen vahvistaminen ei saavuteta Jumalan kieltämisen kautta (kuten Feuerbachissa), vaan poistamalla vieraantumisen sosioekonomiset perustat kaikissa muodoissa, myös uskonnollisessa. Ohjelma-ateismi on Marxin näkökulmasta mahdotonta hyväksyä sosialistiselle liikkeelle: poliittinen ateismi uuputtaa itsensä "poliittisen emansipoinnin" ongelman ratkaisulla porvarillisissa vallankumouksissa, joissa on perustettu moderni poliittinen valtajärjestelmä ( laki, ihmisoikeudet jne.).

Tietoisuudessa, jolle Jumalan kieltäminen menettää vakavan merkityksensä, ateismi väistyy a-teismille, toisin sanoen uskonnolliselle välinpitämättömyydelle, ei-uskonnolle. Tämän tyyppinen tietoisuus muodostuu niillä toiminta-alueilla, joista tulee autonomisia uskonnon suhteen; esimerkiksi tiede selittää tutkimansa ilmiöt ikään kuin Jumalaa ei olisi, jättäen jumalakysymyksen toimivaltansa ulkopuolelle, ts. muuttamatta metodologista ateismia maailmankuvaksi. Tällaisessa tietoisuudessa havaitaan, että teismin ohella myös ateismi sanan varsinaisessa merkityksessä, Jumalan kieltämisenä, menettää merkityksensä. Osoittautuu, että kulttuurin kehittämät mekanismit, tavat tyydyttää ihmisten tarpeita, kehittää arvoja, säädellä käyttäytymistä jne. ylittävät paljon opposition "teismi - ateismi" osoittamat rajat, ja nämä käsitteet itse ovat vähitellen "liuenneet". kulttuurin käsitteessä.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Ateisti on henkilö, joka uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä maailmankuva ei koske yhtä uskontoa, vaan kaikkia tunnettuja uskomuksia yleisesti. Tämän elämänaseman vuoksi ateisteista on tullut uskovien vihollisia, mikä ei itse asiassa ole yllättävää. Mutta ongelma on, että monet eivät ymmärrä ateismin koko olemusta.

Siksi tarkastelemme tätä asiaa yksityiskohtaisemmin hylkäämällä ennakkoluulot ja vakiintuneet näkemykset. Loppujen lopuksi tämä on ainoa tapa ymmärtää, mitä tämän äänekäs käsitteen takana on.

Mitä on ateismi?

Ateismi on erityinen elämäntapa, joka perustuu siihen, että maailmassa ei ole mitään yliluonnollista: Jumala, paholainen, enkelit ja henget. Siksi ateisti on henkilö, joka tukee täysin tätä filosofista käsitystä.

Vakaumuksessaan hän kieltää kaiken jumalallisten voimien ilmentymisen, mukaan lukien maailman luomisen kaikkivaltiaan Herran tahdosta. Hän myös kiistää sen, että ihmisellä olisi sielu, ainakin siinä muodossa, jossa kirkko sen esittää.

Ateismin historia

Ateisti ja uskova ovat kaksi vastakkaista puolta, jotka ilmestyivät samalla hetkellä. Onhan aina ollut ihmisiä, jotka kyseenalaistavat johtajan tai papin sanat ja näkevät niissä itsekkäitä ajatuksia ja vallanhimoa. Mitä tarkempaan tietoon tulee, ensimmäinen kirjallinen todiste ateismista on muinaisen egyptin kielellä kirjoitettu harpunlaulu. Se kuvaa runoilijan epäilyksiä tuonpuoleisesta.

Seuraavat ateismin merkit näkyvät Platonin aikaan eläneen antiikin kreikkalaisen filosofin Diagoraan kirjoituksissa. Samaa mieltä oli roomalainen filosofi Titus Lucretius Car, syntynyt vuonna 99 eKr.

Roomalaiskatolisen kirkon valtaan tullessa ateismin kannattajien määrä väheni, koska kukaan ei halunnut suututtaa jo ennestään väkivaltaista inkvisitiota. Ja vasta paavin auktoriteetin heikkenemisen myötä tiede ja sen mukana ateismi alkoivat jälleen nopeasti kehittyä.

Ateistien maailmankuvan perusteet

Uskonnolliset ihmiset ovat varmoja siitä, että ateisti on henkilö, joka uskoo Jumalan poissaoloon. Eli ateismi itsessään on myös eräänlainen uskonto, mutta jumaluuden sijaan sen kannattajat palvovat ihmiskulttia ja dogmit korvataan tieteellisillä artikkeleilla ja teorioilla.

Ajatteleva ateisti, kuultuaan tällaisen lausunnon, vain hymyilee, koska jos noudatat tätä logiikkaa, kaljuuntuminen on myös eräänlainen hius. On jopa humoristinen ilmaus: "Jos ateisti ei polta tupakkaa, hän polttaa sen poissaolon." Ja silti uskovien kanta tässä asiassa pysyy muuttumattomana kaikista vastustajiensa vakaumuksista huolimatta.

Mitä tulee ateistien maailmankuvan perusteisiin, ne ovat kaikki melko yksinkertaisia ja helposti muotoiltavia.

Kaikki maailmassa voidaan selittää tieteen avulla. Ja tämä huolimatta siitä, että on olemassa valtava määrä kysymyksiä, joihin tiedemiehet eivät vieläkään pysty vastaamaan tarkasti. Mutta ateistit ovat varmoja, että tämä johtuu todennäköisemmin alhaisesta edistyksen tasosta kuin tiettyjen ilmiöiden jumalallisesta periaatteesta.
Jumalaa ei ole olemassa, ainakaan siinä muodossa, jossa nykyiset uskonnot sen esittävät. Ateistien mukaan kaikki uskomukset ovat absurdeja, koska ne ovat ihmisten keksimiä.
Ihmistä pidetään korkeimpana olentona, joten elämä on elettävä itseään tutkien, ei näkymättömän olennon palveluksessa.

Nämä ovat ateismin pääperiaatteet. Mutta sinun on ymmärrettävä, että kuten missä tahansa filosofisessa liikkeessä, myös erimielisyyksiin on tilaa. Joten on ei-uskovia, jotka ovat taipuvaisia humanismiin, toiset ovat lähempänä naturalismia ja toiset ovat täysin radikaaleja suhteessa papistoon ja heidän laumaansa.

kompastuskivi

Käsittelemme nyt kiistoja itse uskovien kanssa, tai pikemminkin sitä, mikä estää ketään osapuolista lopullisesti välittämästä oikeaa oikeuttaan vastustajilleen. Kaikki on yksinkertaista - suorien todisteiden puute.

Jos otamme uskovia, he eivät voi esittää todellisia todisteita Jumalan olemassaolosta. Pyhät tekstit ovat ihmiskäden kirjoittamia, ihmeet ovat vain tarinoita vanhurskaiden huulilta, tuonpuoleisesta elämästä - jos se on olemassa, niin mikään siitä ei ole vielä palannut. Kaikki uskonto on rakennettu sokealle uskolle, joten sitä on käytännössä mahdotonta todistaa.

Mutta ateisteilla on sama ongelma. Anna tiedemiesten pystyä selittämään, mitä sateenkaari, sade, loistavat tähdet ja jopa kuolema ovat, mutta he eivät pysty tekemään pääasiaa - tuomaan todellisia todisteita Jumalan poissaolosta. Onhan Jumala transsendentti olento, joten häntä on mahdotonta mitata tieteen tuntemilla menetelmillä. Siksi teoria korkeampia voimia ei voi tällä hetkellä kieltää.

Tämän perusteella ateistien ja uskovien välinen kiista on kaksiteräinen miekka. On totta, että viime aikoina kirkko on alkanut menettää asemaansa, ja syynä tähän on nopea kehitys, joka voi valaista monia jumalallisia kysymyksiä.

Ateistien tärkeimmät argumentit

Sekä ateistit että uskovat pyrkivät aina saamaan puolelleen mahdollisimman monta ihmistä. Ei ole yllättävää, että on entisiä ateisteja, jotka ovat omaksuneet tietyn uskonnon, samoin kuin päinvastoin. Kaikki riippuu siitä, mitä argumentteja henkilö pitää järkevimpinä.

Mieti yleisimpiä väitteitä uskovia vastaan.

Ateisti on ihminen, joka katsoo maailmaa tieteen linssin läpi. Siksi ei ole yllättävää, että monet heidän väitteensä perustuvat tutkijoiden tutkimuksen kautta saatuihin selityksiin. Ja joka vuosi tämä lähestymistapa on entistä tehokkaampi. Loppujen lopuksi nyt ihminen voi loogisesti selittää, kuinka maailmankaikkeus, planeetat ja jopa mikä johti elämän syntymiseen maan päällä. Ja mitä enemmän salaisuuksia tiede paljastaa, sitä vähemmän tilaa jää papistolle.
Myös ateistit ovat aina kiinnostuneita uskovista, miksi he pitävät uskontoaan todeksi. Onhan olemassa kristittyjä, muslimeja, juutalaisia ja myös buddhalaisia - kumpi heistä on lähempänä totuutta? Ja miksi tosi Jumala ei rankaise niitä, jotka uskovat toisin?
Miksi luoda pahaa? Ateistit käyttävät usein tätä kysymystä, koska jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän ei ole aktiivinen, kun maailmassa on niin paljon kärsimystä. Tai miksi sinun piti ylipäätään keksiä kipua? Sama koskee helvettiä, jossa sielut piinataan ikuisesti. Näyttääkö tämä hyvän Luojan idylliltä?

Merkittäviä ateisteja

On ateisteja, joiden nimet ovat kaikkien tiedossa. On vaikea vastata, oliko heidän maailmankuvansa syy heidän menestykseensä. Mutta heidän loistonsa tosiasia on edelleen kiistaton.

Huomattavia henkilöitä ovat Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton Richard Dawkins, Jack Nicholson ja Sigmund Freud. Ja Venäjän kuuluisat ateistit ovat Vladimir Iljitš Lenin, Josif Stalin, Ivan Pavlov ja Andrei Saharov.

Mitä tulee tavallisiin ihmisiin, täällä jokaisen on päätettävä itse: ollako uskovainen vai hyväksyykö tieteen perustelut.