Konfliktin juuret

FROM Nykyään valtaosa uutisista kertoo riidasta ja yhteenotosta. Jos teemme yhteenvedon uutisaiheista yhden otsikon alle ja yritämme supistaa tämän otsikon yhdeksi käsitteeksi, ehkä sopivin sana tälle olisi "konflikti". Se selittää tarkimmin monien tragedioiden syyn.

M Maailma on täynnä konflikteja. Konflikti on tarkin kuvaus historiasta. Tämä eturistiriita, joka johtaa väärinkäsityksiin ja vihamielisyyteen, läpäisee kaikki alat elämä yhdessä ihmisistä.

R vanhemmat ovat ristiriidassa lasten kanssa, eivätkä he puolestaan ​​halua totella heitä. Vaimot ovat ristiriidassa aviomiesten kanssa, joilla ei ole kiirettä hillitä omaa itsekkyyttään. Poliitikot törmäävät yhteen valtioiden etujen vuoksi ja keksivät tapoja tuhota poliittisia vastustajiaan. Siten koko ihmiskunnan historia on sarja yhteenottoja, suuria ja pieniä sotia, yksi suuri konflikti maan leveysasteilla.

E Raamatun mukaan ensimmäinen konflikti tapahtui Eedenin puutarhassa, jossa ensimmäisten ihmisten ja Jumalan välillä oli erimielisyyttä. Syynä erimielisyyteen oli se, että ihmiset jättivät huomiotta Jumalan käskyn ja söivät kiellettyä hedelmää. Tämä ei tapahtunut ilman kolmannen osapuolen - kiusaajan - osallistumista, joka neuvoi Aadamia ja Eevaa olemaan tottelematta Luojan käskyjä.

T Ensimmäisestä konfliktista lähtien se jätti jälkensä koko ihmisluontoon ja juurrutti ihmisiin luontaisen vastustuksen Jumalaa kohtaan. Juuri tämä seikka aiheutti kaikki historian vastakkainasettelut. Ihmisten vihamielisyys toisiaan kohtaan ilmeni ensimmäisessä aseellisessa konfliktissa, kun Kain "kapinoi" veljeään Abelia vastaan ​​ja tappoi tämän. Siitä lähtien vihollisen tappamisesta on tullut perinteinen tapa ratkaista riitoja ja erimielisyyksiä.

Ja niin, konflikti (lat. konfliktus- törmäys) on tilanne, jossa jokainen osallistuja pyrkii ottamaan itselleen edullisimman (ja viholliselle haitallisen) aseman. moderni tiede sillä on jopa erityinen kurinalaisuus - konfliktologia, jonka aiheena ovat riitojen ja vastakkainasettelun synty-, kehitys- ja ratkaisumallit.

Suuri ristiriita

H Miten Jumala käsittelee konflikteja?

M Näemme, että Hän osoittautui yhdeksi osapuoleksi ihmisen lankeemuksessa kiistanalaiseen (konflikti)tilanteeseen, koska ihmisen synti tehtiin Häntä vastaan.

H ja yllätys, Luoja ei seiso sivussa eikä kiirehdi antamaan anteeksi ja unohtamaan pahaa, vaan ilmaisee kategorisesti suhtautumisensa tapahtuneeseen. Jumala ei ainoastaan ​​yritä "hiljentää" asiaa jättäen syntikysymyksen ilman asianmukaista ratkaisua, vaan toimii myös taistelun alullepanijana! "Ja minä panen vihamielisyyteen sinun ja naisen välille..." - Herra sanoo käärmeelle, joka vietteli Eevan (1. Moos. 3:15).

E Jos olemme samaa mieltä siitä, että sana "vihollisuus" on synonyymi sanalle "konflikti", käy ilmi, että Jumala ohjelmoi vastakkainasettelua ihmisen ja Saatanan välille! Seuraavat tämän luvun jakeet puhuvat siitä, että Jumala "kääntää" maan ihmistä vastaan ​​ja saattaa sen ristiriitaan hänen kanssaan: "Kirottu olkoon maa sinun tähtesi... orjantappuraa ja ohdaketta se synnyttää sinulle..." (1. 3:18).

Ja lopuksi viimeinen asia, jonka Hän teki Aadamiin nähden ristiriitaisena osapuolena, oli "ajoi hänet ulos Eedenin puutarhasta" (1. Moos. 3:23). Jumala julistaa sodan, eikä Hänen kuvansa ole millään tavalla sopusoinnussa maassamme mahdollisesti muodostuneen rauhantekokäsityksen kanssa! Koska Herra on luonnostaan ​​"pitkämielinen ja armollinen" (2. Moos. 34:6), hän osoittautuu suurimmaksi vastustajaksi, joka osoittaa sovittamatonta kantaa synnin suhteen.

P On totta, että tässä on huomattava, että Hänen vihansa ei lyö itse ihmispersoonallisuutta, vaan ikään kuin lävistää sen Aadamin kapinalliseen syntiseen tahtoon. Jumalan myötätunto ja huolenpito Hänestä luopuneita ihmisiä kohtaan näkyy myöhemmissä Raamatun teksteissä, jotka kuvaavat Hänen vuoropuheluaan Kainin kanssa (1. Moos. 4:6-7) ihmissuvun pelastamisessa vedenpaisumuksesta. (Gen. liitto Abrahamin ja Israelin kansan kanssa.

H oi, olipa kuinka tahansa, Jumala on vihaisin ja ristiriitaisin henkilö, joka on koskaan mainittu Raamatun sivuilla. Hänen sovittamattomuutensa ilmenee profeettojen vihaisissa puheissa, ankarissa, joskus vaikeasti ymmärrettävissä olevissa rangaistuksissa epäjumalanpalvelijoita vastaan, ennennäkemättömän julmissa - meidän mielestämme inhimillisissä - menetelmissä synnin tukahduttamiseksi tuhoamalla kokonaisia ​​kansakuntia. Kyllä, ja hänen Poikansa kuolema Golgatan ristillä - mitä tämä on, ellei konfliktin huipentuma, Hänen sovittamattomuutensa synnin kanssa, joka silloin asetettiin Kristuksen harteille?

E Jos keräämme rohkeutta kysyäksemme: mikä on Jumalan toiminnan liikkeellepaneva motiivi, mikä on vastauksemme? Mikä syy saa Hänet ”vastustamaan ylpeitä” (Jaak. 4:6) ja antamaan armonsa nöyrille?

Vastaanottaja Niin oudolta kuin se kuulostaakin, Hänen vihansa synnyttäjä on halu puolustaa Hänen etujaan! Kaikkivaltias on täynnä ehtymätöntä kateutta omista loukatuista oikeuksistaan. Kuten kaikissa muissakin konflikteissa, tässäkin liikkeellepanevana voimana on halu saavuttaa omaa asemaansa vastaava asema!

G Herra ei väittänyt vähempää kuin olevansa maailman keskus, mikä oli hänelle täysin luonnollista ja mikä oli parasta ihmiselle. Ihmisen synti tunkeutui tähän keskeisyyteen: Aadam, saatuaan itselleen kuvitteellisen riippumattomuuden Luojasta, vääristi Jumalan asettaman asioiden kulkua ja rakennetta luonnossa pakottaen heidät väkisin tunnistamaan itsensä "maailman keskukseksi". Tätä itsemurhaa vastaan ​​suunnattiin Jumalan viha ja Hänen sovittamaton konfliktinsa.

Ihmisen kyvyttömyys konfliktiin oikein

M Meidän tulee huomata, että ihmisen kyky konfliktiin on erilainen kuin Jumalan. Kuten olemme jo sanoneet, Herran viha, joka on ristiriidassa syntisen kanssa, ei kohdistu ihmisen persoonallisuuteen, vaan hänen synnin turmeltumaan tahtoonsa, hänen vastalauseeseensa Luojaa vastaan. Siten Jumala yhdistää itsessään paradoksaalisen ominaisuuden rakastaa vihansa kohdetta korkeimpaan rakkauteen valmiuteen rangaista synnistä.

P Golgatan paradoksi oli, että Jumalan Pojan ristiinnaulitsemisessa ilmaistiin yhtä aikaa sekä Korkeimman vihan suurin ilmentymä että suuri rakkaus ihmiskuntaa kohtaan! Isä hylkäsi Kristuksen, joka otti päälleen maailman synnit. Niinä tunteina Isä ei nähnyt Poikansa roikkumassa puussa, vaan koko ihmiskunnan syntien ja syyllisyyden säiliön - sen, jota vastaan ​​Hän niin päättäväisesti kapinoi Eedenin puutarhassa.

FROM Kristuksen kuolema on seurausta Jumalan vihan soveltamisesta, seurausta hillittömästä kostosta kapinasta Häntä vastaan. Mutta hän, Jeesuksen kuolema, on suurin uhri, jonka rakastava Isä on tehnyt, suree poikaansa, joka lähti kodistaan, kaukana taivaallisesta Isästä.

H ihminen, toisin kuin Jumala, ei kykene sellaiseen rakkauden ja vihan paradoksiin. Hänen vihansa on aina puolueellinen, hänen konfliktinsa on aina itsekkään sävyinen (jopa hienovaraisilla sävyillä). Syynä tähän on ihmisen tahdon altistuminen alkuperäisen synnin kiroukselle. Olemme aina ristiriidassa, vihaamme henkilöä (jopa ehdottoman huomaamattomassa muodossa), haluamme aina saavuttaa omamme, emme lähimmäisemme etua. Ihmisen viha "ei tee Jumalan vanhurskautta" (Jaak. 1:20).

Ja Tästä syystä Raamattu pitää ihmisten välisiä konflikteja negatiivisina ilmiöinä. Heidän negatiivisuutensa on se, että he ovat luonteeltaan tuhoisia. Luonnollisesti jatkuva ihmisten välinen konflikti johtaa aina eripuraisuuteen ja riitaan.

Toivo Sota

AT Jaakobin kirja tarjoaa vastauksen kysymykseen, mikä on inhimillisten konfliktien liikkeellepaneva voima. Apostoli kysyy: "Missä teillä on vihamielisyyttä ja riitaa?" (4:1). Toisin sanoen "mikä saa sinut taistelemaan ja taistelemaan?"

AT Seuraavissa jakeissa hän itse vastaa tähän kysymykseen: ”Eikö se ole täältä, sinun haluistasi, jotka sotivat jäsenissäsi? Haluaa ja ei ole; tapat ja kadehdit - etkä voi tavoittaa; riitelet ja tappelet, ja sinulla ei ole sitä, koska et kysy. Anokaa älkääkä saako, sillä te ette pyydä hyvää, vaan käyttääksenne sitä halujesi mukaan” (4:1-3).

F Kristuksen osoittama perusperiaate - "pahat ajatukset lähtevät sydämestä..." (Matt. 15:19) - heijastui Jaakobin vastauksessa kysymykseen vihamielisyyden syistä. Hän näkee konfliktin perimmäisen syyn ihmissydämien halujen tyytymättömyydessä. Kaikki, mikä on toiveidemme toteutumisen tiellä, aiheuttaa meissä negatiivista asennetta, vihamielisyyttä, vihaa. Siinä tapauksessa, että joku seisoo tiellämme, sydämemme aggressio kohdistuu häneen.

Vastaanottaja Kuinka yksinkertainen halu voi aiheuttaa vihamielisyyttä? On huomattava, että toiveet ovat vasta alkua, vasta ensimmäisiä sysäyksiä lisäajatuksille ja -toimille. Nämä voivat olla sekä syntisiä himoja (ottaa jonkun toisen haltuunsa, vapautua laittomasti meille annetuista velvollisuuksista jne.) että täysin oikeutettuja impulsseja, joilla ei ole syntistä luonnetta (halu levätä työn jälkeen, syödä herkullisesti, saada kunnioitusta omaa henkilöä kohtaan).

Vastaanottaja Aivan kuten edellisestä, jälkimmäisestä tulee epäsopua ihmissuhteissa, kun käy ilmi, että joku ei ole valmis antamaan meille periksi ja tulemaan avustajaksemme tavoitteidemme saavuttamisessa, ja näemme hänet uhkana onnellisuudellemme. Luonnollinen, tiedostamaton halumme on yritys poistaa tämä noussut este: voimme yrittää vakuuttaa vihollisen, voittaa hänet puolellemme, motivoida häntä palvelemaan tavoitteitamme, ja jos näin ei tapahdu, alamme tukahduttaa hänet. Tämä tukahduttaminen voidaan ilmaista sellaisina muodoina kuin huomiotta jättäminen, tuomitseminen, avoin vastakkainasettelu. Näin syntyy konflikti, joka voi sitten mennä ratkaisemattoman ja pitkittyneen vaiheeseen.

Ja vastustajamme mielipiteen huomioimatta jättäminen tapahtuu niin kauan kuin se ei estä meitä toteuttamasta suunnitelmiamme. Voimme nauraa sille, hylätä päinvastaisen mielipiteen ikään kuin se olisi ärsyttävä kärpänen, joka etenee omaa toiveemme toteuttamisessa. Mutta tämä loppuu sillä hetkellä, kun yksinkertaisella tietämättömyydellä ei enää ole tarpeeksi voimaa voittaa himojemme esteitä.

FROM Seuraava askel konfliktin kehityksessä on tuomitseminen, yritys löytää vastustajassa ongelmia, jotka antavat meille oikeuden vastustaa hänen mielipidettään. Koska, kuten edellä on todettu, ihminen ei voi olla ristiriidassa "Jumalan tavalla" luonteensa turmeltuneisuuden vuoksi, meidän tuomiomme on maalattu syntisillä itsekkyyden ja ennakkoluulojen sävyillä. Tuomari antaa arvion vastustajan tekojen motiiveista omien etujensa perusteella. Tuomitseminen on prosessi, jossa muodostetaan tietty alusta, jolla avoin vastakkainasettelu ilmaistaan ​​sanoin ja teoin.

Konfliktin suuret edut

P Kaiken edellä mainitun kanssa sinun täytyy olla varma, että Herra, joka tuntee luonteemme, kutsuu meitä käyttämään konfliktitilanteita muuttuaksemme, kasvaaksemme Hänen armonsa tuntemisessa ja suhteissamme lähimmäisiimme.

Vastaanottaja Niin oudolta kuin se kuulostaakin, mutta se, mikä tuo meille vaaraa ja tuhoa, voi tarjota meille mahdollisuuden siirtyä elämän ja Jumalan ymmärtämisen korkeammalle tasolle. Aivan kuten vaarallisesta myrkystä, oikealla asenteella siihen, voi tulla lääke, samoin konflikteista, niiden oikealla ymmärryksellä ja oikeilla teoilla, voi tulla henkisen kasvun väline.

AT Konfliktin suuri hyöty on sielujen alastomuudessa, salaisten motiivien ja suunnitelmien avoimuudessa, tavoitteiden ja halujen osoittamisessa. Tämä tila tarjoaa ihmiselle ainutlaatuisen mahdollisuuden katsoa itseään äärimmäisessä tilanteessa, paljastaa oma "täydellisyytensä".

Vastaanottaja Kuten mikä tahansa kriisi, konflikti voi joko tuhota tai kehittää uusia taitoja suhteissa muihin. Sananlasku sanoo: "Mikään, mitä ihmiselle tapahtuu, riippumatta siitä, mitä se on ja mistä se tulee, ei voi vahingoittaa häntä, jos se ei aiheuta väärää asennetta tapahtuvaan."

Vastaanottaja konflikti on Jumalan osoittava sormi, joka näyttää meille sydämemme tilan. Sen muuttava voima on siinä, että oikealla asenteella se paljastaa meille sydämemme sisällön. Oikein ratkaistu konflikti ei johda vain rauhan palauttamiseen suhteissa muihin, vaan myös sisäisiin muutoksiin sielussa.

Vastaanottaja Kaikkivaltias voi käyttää konfliktia tuhoavana ilmiönä ja siksi ei-toivottavana lastensa kouluttamiseen opettaakseen heitä keskittämään huomionsa ei lähimmäiseen, joka on tehnyt syntiä, vaan hänen syntisyyteensä. Jumala opettaa meitä olemaan ristiriidassa syntisen kanssa ja etsimään hänen sielunsa pelastusta. Hänen mottonsa on: "En tahdo syntisen kuolemaa, vaan että syntinen kääntyy tieltään ja elää" (Hesekiel 33:11)!

30.07.2016 19:23

Se vaikuttaisi banaalilta aiheelta, mutta en olisi minä, jotta en syventyisi latteuksiin. Ajatus artikkelin kirjoittamisesta syntyi minulle kansalais Anatoli Shariyn videoiden pohjalta koko ukrainalaisesta uskonnollisesta kulkueesta, mutta se ei koske vain Ukrainaa, vaan myös sitä, että asiat eivät aina ole sitä miltä ne näyttävät. . Mukaan lukien ne näennäisesti ehdottoman myönteinen sovinto ja suostumus. Jollain tapaa artikkeli on jatkoa vanhalle artikkelille "Militarismin puolustamiseksi".

Aluksi annan videon, joka sai artikkelin - vaikkakaan ei kovin relevanttia, mutta sodasta:

youtube.be/ceiLMucFZaw

Anatoli Shariy Urko-journalisteja vastaan

Ennen artikkelin kirjoittamista etsin yllä olevan videon perusteella ukrainalaisia ​​julkaisuja kulkueen kattamisesta - suurin osa ua-alueen venäjänkielisistä lehdistä käsitteli sitä melko suotuisasti, ja vain kaikkein vastenmielisimmät ja jatkuvasti "promootiot" samat Shariy-kustantajat vihjasivat "Moskal" -olemuksen "liikkeisiin" - vaikka minun on sanottava, ei sillä tavalla, jolla Anatoli Shariy näyttää meille. Tosin toistan, että nämä ovat venäjänkielisiä julkaisuja; Voi olla, movo-kielinen ilmeissä eivät ole ujoja. Kaikki tämä mielestäni osoittaa, että kansallisen sovinnon edellytykset entisessä Ukrainassa ovat jo ilmaantuneet, mutta kunnes täydellinen sopimus on vielä jalkaisin Pekingiin.

Loppujen lopuksi mikä on entisen Ukrainan tragedia - etnisten ryhmien välisen vuoropuhelun puuttuessa, josta hän kirjoitti vanhassa artikkelissa "Ukrainaa ei ole olemassa". En nyt yritä pilkata onnetonta rauniota, vaan näyttää vain, että "värivallankumousten" mekanismi räjäyttää yhteiskunnan sisältä ja sammuttaa yhteiskunnan sovinnon ja harmonian järjestelmän, mikä johtaa sisällissotaan ja/tai jännitteeseen maat. Kaikki muinaisten mallien mukaan "", puitteissa. Toistaiseksi kirjoitan latteuksia, jotka ovat ilmeisiä pikkuaivojen minimaalisella jännityksellä, mutta siirrymme hitaasti artikkelin olemukseen.

Sovinnon ja harmonian saavuttamiseksi yhteiskunnassa on välttämätöntä, että kaikilla on samanlainen näkemys tilanteesta, yhteiset intressit, joita voidaan hieman absurdisti kuvailla suosikkilauseellani "kulttuuriperusta". Jotta kaikilla seuran vaikutusvaltaisilla voimilla olisi samanlainen käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa.

On selvää, että huono rauha on parempi kuin huono sota. Kuitenkin sisällä nykypolitiikkaa(katso linkit yllä) tarkoituksella luodaan tilanne, ettei rauhaa voi olla - tämä on tarkoituksella luotu ja syttynyt. Esimerkiksi Venäjän olympiajoukkueen ympärillä oleva bacchanalia on ilmeinen osoitus siitä, että joku todella haluaa taistella, riippumatta siitä kuinka huonosti kohtelin urheilijoita yleensä - minun mielestäni heitä ei pitäisi lähettää Rioon, vaan Magadanin maakunnan metsiin. , louhia maan uraania ja puuta. Ja tässä emme edes puhu kirottujen Pindojen tai pyöräilijöiden juonitteluista - oman tappajasi kanssa on mahdotonta päästä sopimukseen, petoeläimen ja uhrin välillä ei voi olla sovintoa. Siksi sodan ja rauhan kysymykset ovat monimutkaisempia kuin miltä maallikon silmissä saattaa näyttää.

Kuinka voi olla sovintoa maassa, jossa osa yhteiskunnasta on edelleen melko uskollinen neuvosto- ja keisarilliselle menneisyydelle ja toinen viljelee tietoisesti "banderaisuuden" ja venäläisvastaisten hankkeiden ajatuksia - nämähän ovat kuitenkin suoraan vastakkaisia ​​kulttuurisia järjestelmät. Naamalla eturistiriita, ja yhteisymmärrykseen voidaan päästä vain ratkaisemalla tämä konflikti, eli yhdistämällä molempien osapuolten kulttuuriperusta. Mutta tämän ongelman kanssa.

Itse asiassa on olemassa useita tapoja ratkaista ristiriitainen eturistiriita:

0) "Jäädä" konflikti - yleisimmin käytetty menetelmä nykyään, mutta se ei ratkaise ongelmaa, vaan vain lykkää sitä tulevaisuuteen. Siten 1990-luvun alussa jäätyneet konfliktit Transnistriassa ja Karabahissa kytevät edelleen jossain määrin, ja tilanteen jäätyminen Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa johti "olympiasotaan 080808".
1) Sovi "hajautus" eli vakuuttaa toisilleen, että toinen osapuolista on oikeassa. Paras ja epärealistisin tapa, kun otetaan huomioon konfliktin sovittamattomuus. Muista klassinen "teräväkärkisten ihmisten sota tylppäkärkisten kanssa" - olisi halu, mutta olisi syytä taistella. Olisi optimaalista löytää kompromissi, mutta miten se saavutetaan, kun yksi osa yhteiskunnasta osoittaa "moskovilaiset Giljakkeja vastaan" ja toinen pitää itseään samoilla "moskovilaisilla"?... Jonkun täytyy taipua.
2) Sisällissota - ilmeisin ja myös usein käytetty tapa (0) ratkaista konflikteja: lyödä omaasi niin, että vieraat pelkäävät. Näin he räjäyttivät Neuvostoliiton jälkeisen avaruuden, Jugoslavian ja myöhemmin - Irakin, Afganistanin, Libyan, Syyrian - ja nyt Ukrainan.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole niin tärkeää, kuka kiehtoo - "Pindos" vai "Putinin haamut", on tärkeää, että loogisin, yksinkertaisin ja luonnollisin tapa tilanteen kehittymiselle on juuri yhteiskunnan sisäinen sota. Irakia lukuun ottamatta kaikki muut maat "hallittiin" ilman ulkopuolista maainterventiota (samassa Afganistanissa sota jatkui "turvallisesti" myös ilman miehittäjiä) - ja kuitenkin ne kaikki heitetään vuosikymmeniä taaksepäin evoluution tikkaat ylös.

Kuitenkin, kuten hän kirjoitti samassa artikkelissa "Ei ole Ukrainaa", konflikteihin ei käytännössä ole olemassa "hyviä" ratkaisuja. On mahdotonta neuvotella henkilön kanssa, joka päätti tiukasti tappaa sinut - siksi heti kun napalmi lensi Berkutiin, Ukraina voidaan poistaa maiden, kansojen ja yhteisöjen luettelosta; muodostui sovittamattomia ryhmittymiä, jotka väittivät totalitaarisesti edustavansa "Ukrainan" etuja, jota ei todellakaan enää ole olemassa.

Periaatteessa "diffuusiopolku" tai ainakin "jäätyminen" on edelleen mahdollinen; Minskin sopimukset ovat pohjimmiltaan yritys jäädyttää konflikti, vaikka tämä ei tietenkään vaikuta konfliktin kummankaan puolen käsiin, heitä kiinnostaa vain voitto.

Miksi tallasin taas rauniota?.. Ja lisäksi yhteiskuntaamme tuodaan samalla tavalla sovittamattomia hajaajoja, näen sen melkein päivittäin. Yksi suosituimmista tavoista torjua julkista harmoniaa on banaali antisovietismi - ei ole turhaa, että ilmaisu "Neuvostovastainen on aina russofobi" kävelee isänmaallisessa ympäristössä. Tämä aihe on hakkeroitu ja olen analysoinut sitä jo tuhat kertaa, mutta edes niin sanotun "eliitin" piireissä ei ole ymmärrystä, että yllyttämällä antisovietismia, käynnistämällä seuraavaa "destalinisaatiota" jne. vain yhteiskunnan jakautuminen lisääntyy; ja viimeisen kerran hän löi niin lujaa vuosina 1918-1924. Haluammeko toiston?

Tässä ei ole kysymys siitä, että kaikki "moskovilaiset" ovat roistoja tai päinvastoin, ja kuka Stalin oli - konna vai sankari; mutta että jos haluamme saavuttaa sovinnon ja harmonian yhteiskunnassa, yrittäen kääntää mahdollisimman paljon biomassaa uskoomme - tämä voi olla polku sisällissotaan, eikä edes suostumukseen. Historiamme, kuten kaikki maailmassa, ei ole yksiselitteinen ja sitä voidaan tulkita eri tavoin, ja jos emme halua muuttua raunioksi, on välttämätöntä paitsi taivuttaa linjaamme, myös neuvotella niiden kanssa, jotka eivät tue tätä linjaa. Tämä on vaikeampaa kuin iskulauseiden huutaminen, mutta se on välttämätöntä yhteiskunnan yhtenäisyyden säilyttämiseksi.

Tietysti on mukavaa, kun ympärillä on vain samanhenkisiä ihmisiä ja kaikki jakavat sinun näkemyksesi kaikesta maailmassa - mutta näin ei koskaan tapahdu. Suurin osa väestöstä ei pysty sopeutumaan oman anoppinsa kanssa, puhumattakaan ideologisista vastustajista. Siksi, jotta ei siirrytä tappavaan Maydaun-järjestelmään, on otettava huomioon osapuolten edut ja koottava näkemykset yhteen, eikä toistettava, että "moskovilaiset ovat syöneet kaiken rasvan" tai "tarpeeksi ruokittavaksi Kaukasus."

Tämä saattaa näyttää oudolta tuoreen artikkelin "Miksi en väittele liberaalien kanssa" valossa - IMHO tämä on itsepäisin ja yhteensopimattomin ideologia kenenkään kanssa. Sitä vastaan ​​on kuitenkin mahdollista ja tarpeellista taistella, koska muuten saamme tislatun viidennen kolonnin, joka voi mennä alas milloin tahansa. Sinun täytyy näyttää ja vakuuttaa, että taikinan ja oman lompakon lisäksi on muutakin ja ruohonkorsi ja puu- ja tätä varten tarvitset usko itse. Tämä on vain suurin ongelma - monet ihmiset pitävät itseään vilpittömästi isänmaallisina ja valtiomiehinä ja samalla tunnustavat ja jopa edistävät "liberaalisia arvoja", jotka ovat suoraan vastakkaisia ​​sekä isänmaallisuuden että valtiollisuuden kanssa.

Ja "sovitusyritykset" ilman perusteiden lähentymistä ovat itse asiassa liberaalia juonta ja puolitotuus. "Ja me roikkumme myöhemmin."

Muistutan teitä siitä, että piiritetyssä Leningradissa kukaan ei tukahduttanut katolilaisia ​​ja muita "pakanoita" tilanteen kauhusta huolimatta - mutta nykyaikaisessa "Ukrainassa" he yrittävät tehdä kirkosta valtion vihollisen ja kaikkien seurakuntalaisten kanssa. Hajoamisprosessi on edennyt vielä pidemmälle kuin sodan vuosina - ja tämä on ymmärrettävä, ja se vaatii sovintoa ja harmoniaa. Ensin yhteiset arvot, sitten sovinto. Tämä pätee mihin tahansa yhteiskuntaan.

Ei väliä kuinka kohtelen esimerkiksi Nikolai II:ta, mutta jos hän on merkittävälle osalle yhteiskuntaa pyhimys, häntä on kunnioitettava. Täsmälleen samaa on vaadittava kääntöpuolelta, muuten sopimusta ei saada. Ja niin - kaikissa kiistanalaisissa kohdissa. Ja hysteriaa lietsojia tulee lyödä käsiin ja kehottaa herättämään, jos emme halua vieriä pitkin tuttua Maidanin polkua.

En ole varma, että "liberaalien" kanssa on mahdollista neuvotella, ainakaan en todellakaan pysty. :)) Mutta ehkä joku muu onnistuu - IMHO tämä "arvojen" perusta on liikkuvin, ja "universaalin ihmisyyden" lyömiä voidaan tavalla tai toisella herättää henkiin. Muuten sen on oltava samanlainen kuin silloin, mikä ei olisi toivottavaa.

1544. Viihtyisä Hollanti, luistimien, tulppaanien ja tuulimyllyjen syntymäpaikka, syöksyy pimeyteen – katolilaiset ja protestantit asuvat täällä vierekkäin ja rakentavat näkymättömiä mutta erittäin vahvoja muureja päivä päivältä. Tänään tapaat naapurisi lasi kädessäsi ja huomenna miekalla.

Maa, kuten koko Eurooppa, on uppoutunut uskonpuhdistukseen. Sitä vastustava espanjalainen inkvisitio lisää taitavasti polttoainetta tulipaloihinsa rohkaisemalla paikallisia huijareita ja vakoojia soimalla florinilla tai uimalla kolossa. Olosuhteista riippuen. Auringonlaskun aikaan, jouluaattona, varakkaan laivanrakentajan van Houtin perillisestä tulee kompastuskivi, tahaton syy kahdelle sovittamattomalle konfliktille kerralla, jotka kääntävät hänen koko elämänsä ylösalaisin.

"Masters of Adventure" -sarjan seuraava osa sisältää Haggardin historiallisen seikkailuromaani "The Beauty of Leiden", joka sijoittuu uskonnollisten sotien myrskyisälle aikakaudelle.

Toteutus

Andrei Konstantinov Poliisin etsivät Ystävä vai vihollinen Ei dataa

Valeri Shtukin ja Jegor Yakushev, rikostutkintaosaston virkamiehet, eivät ole vain vieraita toisilleen. Heistä tulee vihollisia. Huolimatta siitä, että heillä on paljon yhteistä - tuttavat, ystävät ja heidän näkemyksensä elämästä eivät eroa paljon. On vain niin, että entinen rikollisviranomainen lähettää toisen palvelemaan poliisin palveluksessa, ja toisen rikostutkintaosaston johto esittelee Jungerov-imperiumiin.

Ja Valera Shtukinille Junger-järjestelmästä on vähitellen tulossa enemmän omaa kuin hänen omaa poliisiaan ... Ja Jegor Yakushev palvelee menestyksekkäästi rikostutkintaosastolla. Sopimaton ristiriita heidän välilläan johtaa syyttäjänviraston työntekijän kuolemaan, johon molempia yhdisti paitsi viralliset suhteet ...

Rouva Bovary

Gustave Flaubert ulkomaisia ​​klassikoita Puuttuu

Ranskalaisen kirjailijan Gustave Flaubertin (1821-1880) kaiken työn ytimessä on sovittamaton ristiriita ja ristiriita ihmisen sisäisen henkisen maailman ja ympäröivän todellisuuden välillä. Gustave Flaubert antaa kuuluisassa romaanissaan Madame Bovary, jonka on kääntänyt Nikolai Ljubimov, ankaran psykologisen analyysin päähenkilöstä Emma Bovarystä, joka elää toivossa täyttää sisäisen tyhjyytensä eikä pysty vastustamaan maailman mautonta ja julmuutta.

Pimennysaika. romaani

Vladimir Jansjukevich Puuttuu Ei tietoja

90-luvun perinnöllinen tiilimestari Danila Goncharov, kuten koko maa, elää vaikeita aikoja. Yrityksen tuho ja sovittamaton konflikti veljensä kanssa pakottavat hänet menemään töihin kaupunkiin ...

Tunteista: Kuinka ratkaista tuskallisimmat konfliktit perheessä ja työssä

Daniel Shapiro Ulkomainen psykologia Puuttuu

Emotionaaliset konfliktit syttyvät nopeasti, ja niiden sammuttaminen voi olla erittäin vaikeaa. Tämä koskee myös perheriitoja, akuutteja työhetkiä ja verisiä kansallisia tai uskonnollisia yhteenottoja. Ammattipsykologi ja neuvottelija Daniel Shapiro käyttää uusimpia konfliktologian, sosiologian ja psykologian tietoja, jotka perustuvat omaan kokemukseensa osallistumisesta kansainvälisten konfliktien ratkaisemiseen, kirjassa "On Emotions" puhuu syntymisen, kehityksen ja ratkaisun mekanismeista. tällaisista konflikteista.

Myös kaikkein sovittamattomimmat erimielisyydet voidaan voittaa, kirjoittaja on vakuuttunut. Hän tutustuttaa lukijat kehittämäänsä tekniikkajärjestelmään, jonka avulla hän voi tehdä tämän.

Tohtori Walterin tiimi

Bronislava Brodskaja Nykyaikainen venäläinen kirjallisuus Puuttuu

Romaani tieteellisistä saavutuksista, jotka ovat niin monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia, että herää kysymys, onko niiden hyöty ihmiskunnalle yksiselitteinen. Edistystä ei kuitenkaan voida pysäyttää, ja planeetan parhaista tiedemiehistä koostuva ryhmä työskentelee historiassa ennennäkemättömän projektin parissa, joka valtaa heidän kaikki ajatuksensa.

Tiimi on näyttelijä yhteiskunnasta, jota 2000-luvun puolivälin kauheat ristiriidat repivät: sovittamattomat ristiriidat ikäryhmät kun toinen elää 3 kertaa enemmän kuin toinen, ja toinen ikääntymättä kuolee ennen aikaansa. Päätös on tuskallinen, koska se on peruuttamaton.

Valitse milloin kuolet! Sisältää rumaa kieltä.

Kaupunki kukkulalla

Eden Lerner Nykyaikainen venäläinen kirjallisuus Puuttuu

Kukkulalla sijaitseva kaupunki, jonka mukaan Eden Lernerin romaani on nimetty ja jossa sen päätapahtumat tapahtuvat, on Hebron. Yksi vanhimmista kaupungeista maan päällä. Kaupunki, jossa sijaitsevat juutalaisten esi-isien haudat. Ja niiden ihmisten pyhäkköjä, joiden alkuperä on Abrahamin esikoinen Ismael.

Kaupunki, josta on tullut vastakkainasettelun symboli, veren ja vihan kaupunki. Mutta myös ikuisen kauneuden kaupunki, jossa juutalaiset ja arabit, juutalaiset ja muslimit ovat asuneet ja eläneet rinnakkain satoja vuosia. Rauhallisesti, kunnes jonkun pahasta tahdosta, poliittisten, taloudellisten ja muiden motiivien tukemana, jälleen vuodatetaan verta... Mutta heimotovereiden kesken syntyy sovittamattomia konflikteja.

Uskonnolliset ja maalliset, hassidit ja reformistit, oikeisto ja vasemmisto... Kuten sanotaan, kaksi juutalaista on kolme puoluetta. Mutta nämä "puolueet" erottavat perheet, lähimmistä ihmisistä tulee vihollisia... Tässä kaupungissa kirjan sankarit, aikalaisemme, elävät, rakastavat, taistelevat. Romaani on kirjoitettu elävästi, sen juoni kiehtoo.

Hänen hahmonsa ovat tunnistettavissa.

Venäjän pimennys. Eclipsestä RA-Lightiin

Boris Uchastny Dokumentaarinen kirjallisuus Puuttuu Ei tietoja

Kirjaa voidaan varmasti kutsua historialliseksi, uskonnolliseksi, vedaiseksi ja jopa tieteelliseksi… mutta samalla varmuudella antihistorialliseksi, uskonnonvastaiseksi ja tieteelliseksi. Tämä halu sanoa paljon ja mahdollisimman lyhyesti. Katsele usean tuhannen vuoden ajanjaksoa ihmisen ilmestymisestä maan päälle modernin sivilisaation muodostumiseen ja väistämättömään tuhoutumiseen, joka on nyt vihdoin joutunut sovittamattomaan konfliktiin planeettamme kanssa.

Terek edessä (kokoelma)

Boris Gromov Taisteleva fiktio Terek Front

Lähitulevaisuudessa. Jopa maailmanlaajuinen ydinkonflikti, joka käytännössä poltti planeetan, ei voinut tuhota kaikkea. Maa pysyi säteilyn ja shokkiaallon koskemattomana, ihmiset selvisivät. Ja edes hirviömäinen sota, joka melkein tuhosi kaiken planeetan elämän, ei voinut korjata ihmisluontoa.

Eloonjääneet jatkoivat toistensa tappamista. Vuoristossa ja juurella Pohjois-Kaukasia luodit viheltävät taas ja räjähdyksiä jyrisee. Sabotoijat asettivat väijytyksiä teille ja tiedusteluryhmät lähtevät etsimään. Terek-kasakat ja Jugoslavian armeijan sotilaat taistelevat kuoliaaksi kiipeilijöiden ja turkkilaisten kysyjien kanssa.

Kaukasus. Tšetšenia. Terek edessä. Ja kaiken tämän keskellä on nykyaikamme, jonka kohtalon tuntematon mielijohte on heittänyt kolme vuosikymmentä tulevaisuuteen. Hän oli mellakkapoliisi, joka vietti lähes koko aikuisikänsä sodassa. Ei ehkä paras, mutta kaukana pahimmasta.

Tavallinen. Maansa sotilas, mies, joka on uskollinen velvollisuudelle ja valalle. Hänen tietämyksensä ja taitonsa tulevaisuuden ankarassa ja julmassa maailmassa ovat erittäin kysyttyjä. Mutta kummalle puolelle hän tulee? Mikä on tavallisen ihmisen kohtalo epätavallisena aikana?

Semjon Solomonovitš Juskevitš Dramaturgia Puuttuu

S. Juskevitš "Kuningas" -kirjassa piirrettyään työkollektiivista sosiaalisesti yleistetyn muotokuvan heijasti totuudenmukaisesti vallankumouksellisen proletariaatin joukkotoimia kapitalisteja vastaan. "King" ei vahingossa julkaistu saman kannen alla Gorkin "Enemies" kanssa XIV la.

"Tieto" vuodelle 1906 - molemmille näytelmille oli ominaista kiistaton ideologinen, genre ja temaattinen samankaltaisuus. "Kuninkaan" - valmistaja Grosmanin - kuvassa Jushkevich paljasti suurella terävuudella kapitalistisen maailman kyynisyyden, sisäisen tyhjyyden, moraalittomuuden, kullan hallitsevan voiman siinä.

Grosmanin hahmoa vastustaa työläisten leiri, joka joutuu sovittamattomaan luokkakonfliktiin voimakkaan mestarin kanssa. Kuitenkin tulkitessaan proletariaatin vallankumouksellisia mahdollisuuksia Juskevitš lähti menshevikistä, mikä vaikutti draaman finaaliin, jossa ei ollut historiallista perspektiiviä ja täynnä pessimistisiä tunnelmia.

Uskollisuus realistisille taiteellisille periaatteille ei ilmentynyt Kuninkaan teoksessa ainoastaan ​​aikakauden vastakkaisten voimien sosiaalisesti täsmällisessä ”kohdistuksessa”, vaan myös siinä, että näiden voimien välinen konflikti muodosti näytelmän juonen ytimen ja määräytyi. dramaattisen toiminnan kasvu.

Tässä suhteessa "Kuningas" liittyi publicistisesti terävöidyn yhteiskunnallis-poliittisen draaman genreen, jonka mallina oli Gorkin "Viholliset". Jushkevitšin draama kiellettiin näyttämöstä välittömästi julkaisemisen jälkeen, ja se oli kielletty vuoteen 1908 asti.

tuomioistuimen edessä

Kosta Khetagurov Runous Puuttuu Ei tietoja

Costan romanttinen runo "Ennen tuomiota" on tehty monologin muodossa. Runon pohjana on akuutti sosiaalinen konflikti vapautta rakastavan ylämaalaisen ja valtojen välillä. Runon sankari, köyhä mies Eski, kapinoi olemassa olevia adateja vastaan. Rakastuttuaan prinssi Zalinan tyttäreen hän aloitti sovittamattoman taistelun rikkaiden kanssa ja tuli sen seurauksena rosvoksi.

Eski teki sellaisesta yhteiskunnasta moraalittoman ja kostonhimoisen. Eski on Costan teosten romanttisin kuva.

rikkinäiset saaret

Mark Charan Newton Kauhu ja mysteeri punaisen auringon legendoja

Upea lopetus Legends of the Red Sun -sarjalle. Ensimmäistä kertaa venäjäksi! Sota tulvi Boreaalisen saariston - kaksi sovittamatonta kulttuuria siirsi ikuisen taistelunsa tähän raja-avaruuteen. Sotilaallisen voiton innoittamana komentaja Brind Latreya suunnittelee Villarenin kaupungin jälleenrakentamista, mutta on vaikean valinnan edessä.

On olemassa ystävällisiä voimia, jotka ilman muuta vaihtoehtoa asettuvat hänen kansansa puolelle syntyvässä konfliktissa, auttavat rakentamaan siltoja ja tarjoavat arkaanista teknologiaa sotapäällikön tavoitteiden tyydyttämiseksi. Mutta villarénilaiset suhtautuvat epäluuloisesti kaupunkiinsa tulvivia ulkomaalaisia, jännitteet lisääntyvät, eikä edes unelma rauhallisesta tulevaisuudesta voi ylittää maailmankuvan eroa.

Sillä välin Willjamur on raunioina, ja sen taivaan peittävät hirvittävät lentävät saaret toisesta maailmasta. Inkvisiittori Fulkrom osoittautuu se, joka on kaatunut johtamaan väestön evakuointia rannikolla. Uhka joukkokuolema ihmiset muuttavat tämän tuloksen kilpailuksi aikaa vastaan.

Lopulta muinaiset sivilisaatiot saapuvat taistelukentälle. Groteskeja olentoja toisesta maailmasta ja potentiaalinen jumala, jota ei missään nimessä rukoile, kävelevät ihmisten keskellä, ja hetki lähestyy, jolloin viimeinen taistelu ratkaisee punaisen auringon valaiseman maailman kohtalon.

Asianajajan laukku

Konstantin Shtenko Poliisin etsivät Puuttuu Ei tietoja

Naista puolustanut ravintolassa Denis Krasnov tekee yhtäkkiä itselleen kuolevaisia ​​vihollisia raivoisimman ja militanteimman gangsteriryhmän johtajien persoonassa. Denis joutuu joko pakenemaan kaupungista jättäen turvayhtiön kohtalon armoille tai ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin ja eliminoida Cherepkovin veljekset.

Vakauden kannattajat paikallisen valvojan johdolla painostavat Denistä käyttämään voimaa kaikin mahdollisin tavoin ja lupaavat peiteltyä tukea aseilla ja rahalla. Seurauksena on, että naisten miehen ylimielinen pila saa aikaan uuden sodan vaikutusalueiden uudelleenjaosta. Sopimattomia, myöhässä kaupungin ryöstöstä, he pitävät laittomuudesta ja yrittävät pakottaa menestyneemmät työtoverinsa pois suosikkisyöttäjiään.

Tietämättään tämän konfliktin keskipisteeseen joutuneesta Denisistä tulee rosvojen kohde ja lainvalvontaviranomaisten peli. Kaikki samat naiset auttavat selviämään toivottomasta tilanteesta ...

Ottomaanien valtakunnan kaatuminen: Ensimmäinen maailmansota Lähi-idässä, 1914–1920

Eugene Rogan Ulkomainen opetuskirjallisuus Puuttuu

Vuonna 1914 eurooppalaiset suurvallat luisuivat vääjäämättä sotaan ja vetivät koko Lähi-idän tämän tuhoisan konfliktin suppiloon. Kirjassaan Eugene Rogan esittelee ensimmäisen maailmansodan historiaa paljastaen seuraukset, joihin se johti Lähi-idässä, ja ratkaisevan - mutta meille vähän tunteman - roolin, joka alueella oli siinä.

Tunnettu brittiläinen historioitsija kertoo elävästi ja kiehtovasti poliittisista juonitteluista ja sotilaallisista taisteluista, jotka puhkesivat ottomaanien mailla Gallipolin niemimaalta Arabiaan. Toisin kuin länsirintaman juoksuhauta, taistelut Lähi-idässä olivat dynaamisia ja arvaamattomia.

Ennen kuin sotilaallinen omaisuus kääntyi Ententen valtaa vastaan, turkkilaiset aiheuttivat murskaavia tappioita Gallipolin niemimaalla, Mesopotamiassa ja Palestiinassa. Sodan jälkeinen ratkaisu johti Ottomaanien valtakunnan jakautumiseen ja loi perustan niille sovittamattomille ristiriidat, jotka tähän päivään asti repivät arabimaailmaa.

intiimejä luoteja

Aleksei Makeev Poliisin etsivät Eversti Gurov

Kaksi prostituoitua tapettiin hotellihuoneessa. Tapettu ammattimaisesti, taitavasti. Tutkinta uskottiin sisäministeriön kokeneille everstille Guroville ja Kryachkolle. He ymmärtävät, että tämä murha on tappajan työ, eikä se tapahtunut sattumalta. Mutta kuka tarvitsi vaarattomien prostituoitujen kuoleman? Etsivät saavat selville, että uhrit olivat läheisessä yhteydessä paikalliseen rikospomoon.

Ehkä tässä on tapauksen avain... Ymmärtäessään tätä versiota Gurov ja Kryachko eivät huomanneet kuinka he joutuivat kahden voimakkaan sovittamattoman organisaation konfliktin keskelle, jotka käyvät pitkäkestoista sotaa keskenään...

Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä tuuli voi tulla vain idästä - se ei voi tulla mistään muualta. Lisäksi meillä on jo historiallinen esimerkki tällaisesta puhdistavasta hurrikaanista: teos ilmestyy suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen satavuotispäivänä, joka muutti 1900-luvun alun maailman tuntemattomaan ja jakoi sen kahteen leiriin. jotka joutuivat sovittamattomaan taisteluun.

Sisällissota ja länsimaiden väliintulo, jatkuvat konfliktit rajoilla, natsi-Saksan hyökkäys, kylmä sota seurasivat koko Neuvostoliiton historiaa... Vuosien 1991-1993 vastavallankumouksen jälkeen. Venäjä näyttäisi "palaavan sivistettyjen maiden joukkoon".

Mutta tämä vaikutelma oli petollinen: heti kun julistimme itsemääräämisoikeutemme, länsi kääntyi tavanomaisiin venäläistä maailmaan kohdistuviin painostusmenetelmiin, joita se oli testannut jo 1900-luvulla: taloudellinen saarto, poliittinen eristäytyminen, kunnianloukkaus tiedotusvälineissä, konfliktit. maamme rajoilla.

Maailma on jälleen suuren sodan partaalla. Stalin onnistui ennen toista maailmansotaa päihittämään länsimaiset "kumppanit", murtautumaan kansainvälisen eristäytymisen läpi, johon anglosaksit ajoivat meidät aktiivisesti vuosina 1938-1939. Onnistummeko? Voimmeko löytää tien ulos kriisistämme "uljaaseen uuteen maailmaan"? Tämä maailma ei ilmeisesti ole samanlainen kuin I:n kuvaama maailma.

A. Efremov "Andromedan sumussa" eikä varhaisten Strugatskien "XXII vuosisadan puolen päivän" maailmassa. Lisäksi sinun täytyy taistella sen puolesta, viljellä taistelun makua ja ratsastaa kylmässä itätuulessa.

E. Sinitsyn, O. Sinitsyna

Nerojen luovuuden salaisuus (fragmentteja kirjasta)

Tiedemiesten sovittamattomat ristiriidat

Jos erinomainen luovia ihmisiä voittamaan helposti tietoisuuteen luontaisen konservatiivisuuden, miksi monet heistä eivät ymmärrä riittävästi toisten ideoita ja näkemyksiä? Neron tietoisuutta, kuten minkä tahansa henkilön tietoisuutta, rajoittaa "semanttinen ikkuna", jonka kautta ympäröivä maailma havaitaan. Vain neron "aistiikkuna" on monta kertaa suurempi kuin tavallisen ihmisen horisontti. Ja nero luo itsenäisen neurofysiologisen kompleksinsa kahleissa. Mutta tietyn rakenteellisen ja semanttisen ikkunan puitteissa loistava persoona löytää oivalluksensa sen syvyyksistä. Toisaalta rajallisuus, toisaalta syvyyden ja siten leveyden ehtymättömyys. Tehtävämme autonomisen psykneurofysiologisen kompleksin teorian puitteissa on ymmärtää väärinkäsitysten, kilpailun ja jopa vihollisuuden ongelma sovittamattomien luovien konfliktien alalla.Kuuluisa matemaatikko Frege kirjoitti: "On epätodennäköistä, että tiedemiehelle voi tapahtua mitään pahempaa kuin jos maa lyödään hänen jalkojensa alta juuri sillä hetkellä, kun hän saa työnsä valmiiksi. Juuri tästä asemasta löysin itseni saatuani kirjeen Bertrand Russellilta, kun työni oli jo valmis” (Sit. 40, s. 253).

Ihmiskunnan suuret mielet, jotka tekivät löytöjä pettymyksistä huolimatta, pysyivät aina sovittamattomina taistelussa totuuden puolesta, jonka he näkivät tietoisuutensa sanelemana. Mutta kukaan heistä ei huudahti: "Totuuksia on monia, joten totuus on, että se ei voi olla yksin!". Tämä olisi väistämätön paradoksi, jonka he löysivät absoluuttisen totuuden vaatimuksesta.

Totuus on suhteessa teoriaan, jossa se on luotu. Seuraako tästä, että matemaattisissa totuuksia voidaan tarkastella vain yhden suunnan puitteissa? Jäljitetään, kuinka matematiikan suuntien välinen ristiriita kehittyi. Tämä konflikti saattaa valaista yhtä tiedon filosofisista ongelmista.

XI vaihteessa 1000-1900-luvuilla matematiikkaa iski suurin tieteellinen konflikti, joka oli varsin ankara ja dramaattinen: kävi ilmi, että matematiikka on samaa kiistanalaista tiedettä kuin kaikki muukin tässä maailmassa. Mikä oli sen perusta? Mikä on intuition ja loogisen päättelyn paikka matematiikassa? Syntyi kiivas keskustelu kahden merkittävän matematiikan koulukunnan välillä: logistisen ja intuitionistisen.

Descartes oli matematiikan logististen ja samalla intuitionististen suuntausten alkulähde. Hän teki eron intuitiivisen (kuvannollisen) ja loogisen (deduktiivisen) ajattelun välillä kuuluisassa mielen ohjauksen säännöissä. Matemaatikko ja filosofi Leibniz oli kategorisempi kuin Descartes. Hänen pääkonseptinsa on, että kaikki matematiikka on johdettavissa logiikasta, joten deduktiiviselle päättelylle annetaan ratkaiseva rooli. Leibniz uskoi, että on olemassa välttämättömiä totuuksia: nämä ovat niitä, joista sitten tehdään lauseita ja johtopäätöksiä, nämä ovat totuuksia, joista ei voida luopua. On olemassa satunnaisia ​​totuuksia - päinvastoin kuin ensimmäiset, ne ovat tosiasian totuuksia, ja tosiasia itsessään on sattumanvarainen ilmiö. Välttämättömät totuudet - järjen totuudet oli puolestaan ​​johdettava logiikasta, jonka periaatteet ovat horjumattomia totuuksia kaikissa maailmoissa. Logistiikan päätees on, että logiikan lait ovat horjumattomia, ikuisia totuuksia. Koska matematiikka käyttää logiikan lakeihin perustuvia todisteita, sen täytyy olla totta, eli johdonmukaista, juuri siksi, että totuus itsessään on johdonmukainen. Tämä suuntaus on yhdistänyt riveissään loistavien nerojen galaksin. Heidän joukossaan olivat matemaatikot, fyysikot ja filosofit: Leibniz, Euler, Russell, Whitehead, Frege, Quine ja Church. Hilbert viittasi kolmanteen formalistiseen suuntaukseen. Hän kuului joko logistiikkakouluun tai intuitionisteihin. Filosofi ja matemaatikko B. Russell kirjoitti "Principles of Mathematics" -kirjassa, että kaikki matematiikka on symbolista logiikkaa ja tämä on hänen mielestään vuosisadamme suurin löytö. Russell ja hänen kannattajansa eivät kuitenkaan onnistuneet luomaan johdonmukaista matemaattista järjestelmää. Heitä vastusti intuitionistien koulukunta, johon kuuluivat: Brouwer, Poincaré, Kronecker, Borel, Weil, Baer. Heidän käsitteensä mukaan matematiikka on pohdinnan ja intuition hedelmää.

Brouwer torjuu tunteet ja kokemukset. Brouwerin mukaan totuuden kriteeri on intuitio, ei logiikka ja kokemus. Intuitio päättää, mitä hylätään ja mitä hyväksytään. Tämä käsite, jonka kannattajat pitivät pohjimmiltaan mahdottomaksi luoda tiukkaa matemaattista tiedettä, joka seuraa hyväksytyistä aksiomaattisista periaatteista, asettaa intuition, ideat ja matematiikan sisällön, mielikuvituksen ja puhtaan ajattelun etusijalle. Siksi he eivät pyrkineet ihanteelliseen kurinalaisuuteen uskoen, että ennemmin tai myöhemmin he kohtaavat ylitsepääsemättömiä ristiriitoja, kun idea oli uupunut.

Tässä syntyy ensimmäinen ongelma, millä perusteella samanmielisten ryhmiä muodostuu. Hypoteettinen vastaus: samanmielisten ihmisten teoreettisia näkemyksiä ja kantoja heijastavien informaatiosemanttisten rakenteiden läheisyys. Tämä tarkoittaa, että heidän mentaalisuodattimiensa kaistanleveydet ovat samat (ei voida väittää, että kaikkien yhden teorian kannattajien tiedon kaistanleveydet ovat täysin samat, koska jokainen tiedemies löytää haaroja tästä teoriasta kehittäen sitä informaatiosemanttisten rakenteidensa mukaan).

Ja silti, miksi suuret tiedemiehet hajosivat täysin vastakkaisiin kouluihin matematiikan perustalta? He eivät itse pystyneet antamaan vastausta matemaattisten teorioidensa puitteissa, luonnollisesti muut matemaatikot eivät myöskään ratkaisseet tätä ongelmaa. Ymmärtääksesi riidan ongelman, sinun on tarkasteltava sitä eri tavalla, nimittäin mistä ovat ristiriidassa olevien osapuolten alkuperä? Vain itse matematiikassa vai ei vain siinä? Ovatko nämä nerojen älylliset yhteenotot jonkin perustavanlaatuisemman syyn seurauksia? Vain se, että toinen väittelijöistä on lähempänä totuutta kuin toinen? Vain yksi tiedemies tulee lähemmäksi todellisen maailman kuvaamista kuin toinen tiedemies?

Jos riidat, väitteet ja vastaväitteet ovat ihmisen ajattelun tuotteita, ymmärrämme, miksi yhden ihmisen ajatus virtaa tällä tavalla ja toisen - eri tavalla, voimme "hapuilla" kiistalle täysin toisenlaisen perustan. Jokainen, joka puolusti hänen näkemystään, perustui hänen aksioomiinsa - alkuoletuksiinsa ja hänen menetelmiinsä-menettelyihinsä matematiikan kehittämiseksi. Mutta tarkastelemme tätä ongelmaa eri näkökulmasta ja siirrymme persoonallisuuden ominaisuuksien analyysiin esitellyn autonomisen neurofysiologisen kompleksin kuvauksen ja persoonallisuuden henkisten suodattimien analyysin kautta tämän kompleksin tärkeimpänä osana.

Hilbert hyökkäsi sekä intuitionistien että logiikkojen kimppuun samaan aikaan. Hänen tieteelliset hyökkäyksensä sanelivat hänen luontainen näkemyksensä matematiikasta. Itse asiassa Hilbertin näkemys matematiikan perusteista määräsi hänen mentaalisuodattimensa hänen tietoisuutensa valikoivuuden välineenä. Tämän mentaalisen suodattimen perustana olivat panokset henkilökohtaisten ominaisuuksien koordinaattiakseleilla, jotka määräävät matemaatikon luovuuden ja formalistisen matematiikan informaatiosemanttiset rakenteet. Huomattakoon, että moniulotteisen vektorin muodostumiseen osallistuvat henkilökohtaiset ominaisuudet-tekijät eivät oleellisesti eronneet suurilla matemaatikoilla. Kaikilla matemaatikoilla on korkeatasoinen ajattelu, intuitio ja muut ominaisuudet-tekijät, jotka ovat ominaisia ​​loistaville tiedemiehille ja ennen kaikkea matemaattisille neroille.

Hilbert sanoi: "Matematiikka on tiede, jossa ei ole hypoteesia. Sen tueksi en tarvitse - enkä, kuten Kronecker - Herra Jumalaa; eikä, kuten Poincaré, oletuksena erityisestä, täydelliselle induktiolle rakentuvasta mielemme kyvystä; eikä Brouwerin tavoin alkuperäisessä intuitiossa; lopuksi, ei, kuten Russell ja Whitehead - äärettömyyden, pelkistyksen tai täydellisyyden aksioomeissa, jotka ovat luonteeltaan aitoja mielekkäitä hypoteeseja ja lisäksi täysin epäuskottavia" (Sit. 40, s. 286.).

Formalistista matematiikan näkemystä kuitenkin kritisoitiin välittömästi sekä logistisen suunnan että intuitionistien asennoista. Russell uskoi, että johdonmukaisten aksiomaattisten järjestelmien määrä, joille Hilbert pyrkii rakentamaan matematiikkansa, voi olla ääretön, mutta vain ne, jotka seuraavat ja ovat yhdenmukaisia ​​todellisen maailman kanssa, ovat tärkeitä. Ja siksi johtopäätös on luonnollinen: formalismi on pakotettuna yhteydessä todelliseen maailmaan. Russellin kritiikki perustui informaatioon ja semanttisiin kuviin, jotka muodostavat logiikkojen matemaattisten käsitteiden olemuksen, joten hän uskoi, että kaikki Hilbertin ideat ovat ristiriidassa totuuden kanssa. Koska nämä ajatukset eivät osuneet yhteen hänen omien informaatio-semanttisten rakenteidensa kanssa (jäljellä hänen omaan muistiinsa ja muodostaen perustan hänen henkiseen suodattimeensa). Gilbert ei jäänyt velkaan. Hän puolestaan ​​arvosteli intuitionisteja, ja piti matematiikkaa autonomisena tieteenä, toisin kuin logiikot, jotka asettivat loogisten periaatteiden toteutumisen perustaksi, koska vain ne ovat totta. Hilbert uskoi, että matematiikassa pitäisi olla logiikka, joka sopisi kaikille, ja jokainen voisi hyväksyä sen epäilemättä sen totuutta. Tämä on logiikka, jota hän pyrki rakentamaan. Vaikka, kuten M. Kline kirjoittaa, jotkin Hilbertin ideat poikkesivat olemukseltaan vähän intuitionistien ajatuksista. Intuitionistit vastustivat molempien koulukuntien kannattajia, kielsivät logistien ja formalistien lähestymistavat terveen järjen vailla ja moittivat jälkimmäisiä, että heidän suunnitelmissaan on paljon ihanteita. Brouwerin mukaan edes näennäisesti horjumattomat ja kiistattomat matemaattiset lauseet eivät voineet heijastaa todellisen maailman ydintä.

Kuka oli oikeassa? Russellin, Whiteheadin johtamat logistit, Brouwerin johtamat intuitionistit vai Hilbertin johtamat formalistit? Ehkä Poincaré oli oikeassa, vaikka hän lähestyikin intuitionisteja, mutta ei täysin. Pian ilmestyi toinen, neljäs suunta matematiikan perusteisiin - joukkoteoreettinen, jonka perustaja oli Ernst Zermelo.

Mitä kaikkien näiden teorioiden syntyminen sanoo? Ehkä ei ole olemassa yhtä ja tiukinta tiedettä, matematiikkaa, joka pyrkii kuvaamaan todellista maailmaa laillistetuissa ja hyväksytyissä säännöissään? M. Kline kutsui kirjaansa "Varmuuden menettämiseksi". Johdannossa hän toteaa heti: "Tämä kirja kertoo syvällisistä muutoksista, jotka ovat kokeneet ihmisten näkemyksiä matematiikan luonteesta ja roolista. Nykyään tiedämme, että matematiikalla ei ole ominaisuuksia, jotka kerran ansaitsivat sille yleisen kunnioituksen ja ihailun. Edeltäjämme näkivät matematiikassa vertaansa vailla olevan mallin tiukasta päättelystä, joukon horjumattomia "totuuksia itsessään" ja totuuksia luonnon laeista. Kaikkien argumentit olivat vahvoja, mutta tosiasiat osoittavat, että kukaan ei onnistunut välttämään ristiriitoja” (40, s. 9).

Hilbertille nämä olivat puhtaasti muodollisia symbolien muunnoksia, erityinen kieli, intuitionisteille - syy, ideat, sisältö, muunnosten vakavuus oli toissijaista. Logistit perustivat matematiikan deduktiiviseen päättelyyn ja muuttumattomiin loogisiin periaatteisiin. Olisi kuitenkin naiivia ajatella, että formalisti Hilbert, logiikot Russell ja Whitehead eivät olisi olleet erinomaista intuitiota tai että he eivät lähestyneet matematiikkaa kokonaisuutena. Heillä oli korkeimmassa määrin täsmällinen intuitio. Intuition voiman ansiosta Hilbert teki matematiikan kaukaisimpia ennusteita ja muotoili kuuluisat 25 lauseensa. Ja silti hän kritisoi jyrkästi intuitionisti Brouweria. Miksi Hilbert, jolla oli korkein intuitio, ei mennyt heidän leiriinsä eikä hänestä tullut matematiikan intuitionistisen suuntauksen kannattajaa? Mutta Hilbertin intuitio ja hänen holistiset ajatuksensa matematiikasta liittyivät vain matemaattisen järjestelmän formalistiseen puoleen. Ja kun Hilbertin matemaattiseen järjestelmään ilmestyi merkittäviä aukkoja sen jälkeen, kun Godel oli todistanut lauseensa, Hilbertin intuitio ja logiikka pyrkivät ratkaisemaan uusia ristiriitoja ja täyttämään nämä aukot. Näin autonominen psyneurofysiologinen kompleksi toimii luovassa ihmisessä. Mutta jos keskivertokykyinen henkilö haluaa sietää epäonnistumisia, niin nero ei sitä koskaan tee. M. Kline huomauttaa tässä yhteydessä: "Hilbert ei uskonut, että hän oli voitettu. Luonteeltaan Gilbert oli optimisti ja hänellä oli todella rajaton usko ihmismielen voimaan ja sen kykyyn tietää. Tämä optimismi antoi hänelle rohkeutta ja voimaa, ja samalla esti häntä tunnustamasta ratkaisemattomien matemaattisten ongelmien olemassaolon mahdollisuutta” (40, s. 308).

Koska jokaisen ihmisen, myös neron, tietoisuus noudattaa psykologian lakeja vuosisadan matemaattisen kiistan aiheen valaisemiseksi, tarkastelkaamme psykologian näkökulmasta, mikä voimien kompleksi vaikuttaa ja ohjaa. matemaatikon autonominen psyneurofysiologinen kompleksi. Ensimmäinen näistä voimista on tiedostamaton tavoiterefleksi, joka muuttuu selkeästi tietoiseksi tavoitteeksi, kun tavoitteen halu kohtaa vaikeasti ylitettävän esteen. Tämä johtaa ihmisen kaikkien psykofysiologisten resurssien mobilisointiin, mukaan lukien hänen tahtonsa voittaa esteitä. Toinen käynnistää aivojen toiminnan suojamekanismin, joka koostuu kognitiivis-psykologisten esteiden estävän toiminnan kytkemisestä päälle, minkä ansiosta aivot pysyvät suhteellisen vakaassa tilassa, estäen hermoverkkojen vanhoja rakenteita tuhoutumasta biokemiallinen taso. Kolmas voima on kokonaisvaltainen kattavuus matematiikan käsitteen kuvasta, joka on painettu engrammien muodossa aivoihin. Uusien ristiriitojen, "halkeamien" ja aukkojen ilmaantumisen myötä tähän kuvaan syntyy spontaanisti jännitysvektoreita ja ennalta ajattelevaan kerrokseen syntyy epäperinteisiä spontaaneja suodattimia. p(v/m ) tarkoituksena on ratkaista syntyneet ristiriidat, jotka harvoissa tapauksissa ovat ratkaisemattomia. Neljäs voima on holistinen näkemys formalistisen matematiikan merkityksestä itsenäisenä elementtinä: tietoisuus - merkitys - kauneus - aine. Viides voima on virityksen hallitseva painopiste, joka jatkaa hypoteesien tuottamista ja niiden valintaa (edelleen rakenteiden kieltämisen alalla muilla matematiikan alueilla). Siksi jännitysvektorit eivät ole tarkoitettu etsimään totuutta toisten ihmisten rakenteissa, vaan päinvastoin etsimään uusia totuuksia, jotka on lisätty vanhoihin - ristiriitoja, jotka kumoavat nämä rakenteet. Kuudes voima on kaikkien aivojen muistin ruokakomeroihin painuneiden tieto-semanttisten rakenteiden vahva tunnevärjäys. Pitkäkestoisen muistin lukemisen kynnyksellä tämä tieto on helposti toistettavissa milloin tahansa, kun kysyntää ilmaantuu. Seitsemäs voima on pakkomielteinen kuva sen teoriasta, joka on kiinnitetty semanttisten rakenteiden muodossa aivojen hermoverkkoon, joka ei päästä muiden ihmisten ideoita tietoisuuden kiihtyneimmälle alueelle. Kahdeksas voima on menestykseen ja huippuosaamiseen pyrkimisen kompleksi. Yhdeksäs on reaktio ulkopuolelta tulevaan iskuun hyvänlaatuisena puolustavana aggressiona, joka saa tutkijat puolustamaan teorioitaan erityisellä tarkoituksella. Ja viimeinen - kymmenes voima johtuu ihmisen psykologisesta tyypistä, joka määrää hänen intuitiivisen ja henkisen toimintansa.

Kaikki yllä luetellut merkittävät psykofysiologiset voimat vaikuttivat merkittävästi tutkijoiden autonomisen psykneurofysiologisen kompleksin säätelyyn monimutkaisten luovien konfliktien prosessissa. Huomaamme pääasia - kaikki voimat toimivat epätasaisesti, jokaisella on oma painonsa kunkin tiedemiehen persoonallisuuden ominaisuuksien mukaisesti. Jokainen voima on vektori näiden voimien jossakin moniulotteisessa avaruudessa. Vektorin pituus on suunnattu vastaavaa akselia pitkin ja määräytyy tiedemiehen persoonallisuuden ominaisuuksien mukaan.

Voimme sanoa, että jokaisen tiedemiehen aivoihin tallennettiin muistijälkiä (engrammeja) - malleja vastaavista tieto-semanttisista rakenteista, jotka he pitivät oikeina. Koska nämä kaikki olivat vaikeiden pohdiskelujen, löytöjen hedelmiä, niin näitä jälkiä muodostava tieto oli vahvasti emotionaalisesti värittynyttä (poikkeama tunnekentässä), erosi oivalluksen hetkellä uutuuden ja biologisen merkityksen suhteen. Koska tiedemiehelle, ja kaksinkertaisesti loistavalle tiedemiehelle, idean biologinen merkitys ei ole koskaan vähentynyt, tämä tieto on aina ollut lukemisen partaalla. Jos näin on, tiedemiehen ajatus on aina virrannut vanhojen rakenteiden elementeissä helposti, ilman piilevää estoa. Ja siksi tiedemies piti päättäväisesti kiinni siitä suunnasta, jonka hän oli valinnut tieteensä perustalle.

Voidaan nähdä, että argumentit ovat ristiriitaisia, koska nimenomaan erinomaiset luovat ihmiset ennemmin tai myöhemmin jättivät vanhat rakenteet. Pyrkiessään ratkaisemaan ristiriitoja yksityiskohtaisemmilla tasoilla ne loivat väistämättä lukuisia uusia yhteyksiä informaatiosemanttisten rakenteiden elementtien välille, tekivät niistä vastustuskykyisempiä niille jännitysvektoreille ja muodonmuutoksille, joita nämä rakenteet pyrkivät tuhoamaan. Toisin sanoen mikä tahansa informaatio-semanttinen rakenne sopeutui ja oli emotionaalisesti värillinen, kiinnittyi yhä tiukemmin hermoverkkoihin engrammien muodossa vastaaviin aivojen osiin. Tämän tiedon lukeminen tapahtui salamannopeasti. Ajatukset ikään kuin "kiertyivät" lukuisiin yhteyksiin heidän ideoidensa rakenteessa. Kaikki luomisprosessin tekijät: tunteet, ajattelun voimakas suunta, assosiaatiot, tiedon biologinen merkitys, rakenteiden kauneus (ja jokainen tiedemies - ja Hilbert, ja Descartes, ja Poincaré, ja Russell ja Hadamard - perustellusti harkittuna heidän suuret teoriansa kauniita), kaikki tämä ei ole antanut mahdollisuutta tarkastella päinvastaista näkökulmaa eri tavalla. Tieteelliset taistelut olivat erittäin rajuja. Mutta on erittäin helppoa perustella kaikkea, jos oletetaan, että jokainen tiedemies, riippumatta hänen valitsemastaan ​​matematiikan perustan käsitteestä, oli itse asiassa "orja" (hyvällä tavalla) niiden rakenteiden ja mallien, jotka on painettu muistiosastoihin. psyykkinen suodatin prosessoi tietoisuuteen tulevaa tietoa vertaamalla sitä informaatiosemanttisiin rakenteisiin ja upottaen ne niihin tai suodattaen sen pois. Mutta Gödelin kuuluisien lauseiden ilmestymisen jälkeen ne ravistelivat matemaattista maailmaa kuin maanjäristys.

Kaikki oikeudet pidätetään. Mitään näiden teosten osia ei saa sijoittaa ja kopioida ilman tekijöiden kanssa sovittua etukäteissopimusta.

Tekijänoikeus © 20 10

Moraalisen konfliktin piirteitä ovat sen korkea emotionaalinen stressi, mahdolliset pahentavat ulkoiset tekijät, monimutkainen ristiriitojen ratkaisu ja osittain toivottomuus.

Moraalinen konflikti on voimakkain motiivien taistelu. Tässä tapauksessa henkilö joutuu ristiriitaiseen tilanteeseen: moraalinen valinta ei tuo helpotusta ja joka tapauksessa johtaa moraalisiin menetyksiin.

Yksilön on tehtävä ylivoimainen päätös: tehdä valinta kahden samanarvoisen tai vertaansa vailla olevan moraalisen arvon välillä toisen hyväksi ja toisen pakollinen uhraus, ei vähemmän tärkeä.

Tällainen valinta on aina ristiriidassa sellaisen ihmisen sisäisen maailman kanssa, joka vaistomaisesti pyrkii elämään sopusoinnussa itsensä kanssa.

Elävä esimerkki tällaisista epäilyistä on nuoren yksinhuoltajaäidin moraalinen piina, joka ymmärtää, että hänellä on oikeus syntynyt lapsi Hän ei pysty ruokkimaan, mutta hän ei myöskään voi antaa rakkaansa lastaan ​​orpokotiin.

Ihmisen, jolla on tietyt moraaliset arvot ja sosiaalisten tapojen ja sääntöjen alainen, on aina vaikea päästä eroon tällaisesta ristiriitatilasta itsensä kanssa ilman menetyksiä: vakiintunut henkinen maailma persoonallisuus romahtaa.

Moraalisen konfliktin tyypit

Moraalisten konfliktien luokittelun rakenne osapuolten lukumäärästä riippuen:

• avata- ristiriidat, jotka syntyvät yhden henkilön sisäisen järjestelmän ulkopuolella (henkilöiden väliset ja kansainväliset);
• suljettu- motiivien ja tunteiden sisäinen taistelu, ihmisen epäsopivuus itsensä kanssa (sisäinen).

Intrapersonaalinen

Motiiveista, omista uskomuksista ja maailmankuvasta, sosiaalisesta ympäristöstä ja sen periaatteista riippuen kohdataan useimmiten seuraavan tyyppisiä intrapersoonallisia moraalisia konflikteja:

• moraalisten tunteiden ja älyllisten perusteiden välillä (syy) - "Ymmärrän mielessäni, mutta en voi tehdä mitään";
• velvollisuuden (henkilökohtainen, sosiaalinen, vanhempien) ja syntyneiden erilaisten halujen ja taipumusten välillä;
• toiveiden ja niiden toteuttamismahdollisuuksien välillä.

Tämän tyyppinen moraalinen konflikti on henkilölle merkittävä psykologinen sisäinen ongelma, jonka hän havaitsee ja kokee erittäin emotionaalisesti.

Ihmissuhde ja ryhmä

Tämä on sosiaalinen konflikti. Ihminen kehittää moraalisia ominaisuuksiaan ja uskomuksiaan tukeutuen yleiseen moraalitietoisuuteen ja perinteisiin, kun taas heidän vuorovaikutuksensa on järjestetty hyvin monimutkaisesti.

Tämä moraalinen ristiriita syntyy julkisen moraalin riittämättömän konkreettisten, epämääräisten kuvausten perusteella ja niiden kullekin yksilölle sopivasta tulkinnasta.

Moraalinen vastakkainasettelu voidaan luokitella myös erityisten ristiriitojen ilmentymisen perusteella sen välillä, mitä pitäisi olla ja mitä yksilön moraalisessa käyttäytymisessä tapahtuu:

• ristiriidat sosiaalisten moraalisten perusteiden teoreettisen tiedon ja todellisen käyttäytymisen välillä;
• motiivien ja tietyn toiminnan tuloksen välillä, tämä sisältää myös ristiriidat tavoitteen ja keinojen välillä niiden saavuttamiseksi;
• sosiaalisten perusteiden ja ihmisen moraalista luonnetta ja ominaisuuksia koskevien vaatimusten ja sen, mitä hän todellisuudessa on, välillä.

Rationaalisia argumentteja tämän tyyppisissä konflikteissa ei ole, ratkaisu tapahtuu intuitiivisella tasolla.

Kansainvälinen

Nykyaikaista yhteiskuntaa on jo vaikea kuvitella ilman sitä: jatkuvat sotilaalliset yhteenotot ja yhteenotot ovat tästä elävä esimerkki.

Yksilön tai ryhmän moraaliset kannanotot perustuvat eri maiden, yhdistysten, uskonnollisten ryhmien perinteisiin ja voivat vaihdella merkittävästi eri kulttuurien, koulutustason ja muiden sosiaalisten näkökohtien yhteisöissä.

Syntyneiden ristiriitojen vakavuuden mukaan kansainvälinen konflikti voi olla erilainen:

1. Sopimaton tai vastakkainen- tämä on eräänlainen konflikti erilaisten inhimillisten arvojen välillä, jotka ovat a priori vastakkaisia ​​keskenään sosiaalisten, uskonnollisten, poliittisten, ryhmä- tai muuntyyppisten vastakohtiensa vuoksi: esimerkiksi demokratia ja fasismi, uskonnolliset solut ja ateistiset. Tällaiset ristiriidat ovat yleensä tinkimättömiä, koska ne johtuvat moraalin, hyvän ja pahan ideoiden perustavanlaatuisesta yhteensopimattomuudesta.
2. Ei-antagonistinen konflikti syntyy yhden moraalisen arvojärjestelmän puitteissa, jonka kanssa on täysin mahdollista elää tinkimättä etiikan perusteista. Konfliktin sisällön määräävät vastapuolten moraaliset antipatiat, nousevan intressin ja sen tyydyttämisen mahdottomuuden välinen ristiriita, yksilön yksilöllinen arvosuuntautuneisuus, hänen velvollisuutensa ymmärtäminen ja sosiaalinen vastuu. Tässä tapauksessa rauhanomainen ja järkevä ratkaisu on mahdollinen.

Psykologiset seuraukset

Moraalisille konflikteille on ominaista:

1. Kohtalainen ja korkea emotionaalinen stressi: kauna ja viha, suuttumus ja halveksuminen, pelko ja viha johtavat henkiseen kiihottumiseen ja emotionaaliseen pitkäaikaiseen intensiivisyyteen.
2. Konfliktin aikana aihe kokee huonon tuulen, täysin ymmärrettävän tunteen omasta tyytymättömyydestään ja henkilökohtainen itsetunto laskee. Konfliktin ratkaiseminen puolestaan ​​tarkoittaa psykologisen ilmapiirin vakauttamista.
3. Toimistomoraaliset kiistat voivat johtaa epäterveen tunneilmapiirin syntymiseen ammatillisessa toiminnassa, vuorovaikutuksen ja tiimin normaalin elämän häiriintymiseen ja sen seurauksena vaikuttaa kielteisesti organisaation toimintaan ja aiheuttaa henkilöstön vaihtuvuutta.
4. Hallitsemattomat, dynaamisesti kehittyvät konfliktit johtavat teräviin ja töykeisiin riitoihin, yhteenotoihin, aseellisiin yhteenotoihin ja murhiin, ja hallitsemattomassa henkilökohtaisessa konfliktissa, jos sitä ei voida ratkaista tai näyttää toivottomalta, itsemurhaan.

tapoja ratkaista moraaliset kiistat

On kaksi tapaa ratkaista moraalinen konflikti:

• suoraan;
• epäsuora.

Suora ratkaisutapa on syntyneen ristiriidan kaikkien emotionaalisten komponenttien sammuttaminen ja tilanteen raittius harkinta ja arviointi ottaen huomioon tietyt tosiasiat ja argumentit.

Asiallinen ja rakentava, eettisiin normeihin ja vaatimuksiin perustuva lähestymistapa voi viedä tilanteen uudelle tasolle.

Psykologien mukaan epäsuorat menetelmät konfliktin ratkaisemiseksi ovat tehokkaampia:

1. Anna tunteille vapaat kädet: henkilön pitäisi pystyä puhumaan. Keskustelukumppani voi olla psykologi, psykoterapeutti, läheinen tai päinvastoin kokonaan muukalainen. Negatiivisten tunteiden sanallinen vapauttaminen tekee tilaa positiivisille tunteille.
2. Menetelmä tunteiden fyysiseen nollaukseen: nämä ovat tunteja kuntosalilla tai kovaa fyysistä työtä, jonka avulla voit lievittää voimakuormituksen aiheuttamaa henkistä stressiä. Paperin repäisy pieniksi paloiksi, nyrkkeilysäkin tai tyynyn hakkaaminen, pitkiä matkoja juokseminen, jooga ja muu urheilu - kaikki tämä auttaa hyvin tehokkaasti häiritsemään ja katsomaan nykytilannetta rauhallisemmin.
3. Kolmannen viranomaisen menetelmä: kahden tai useamman osapuolen välisessä moraalisessa ristiriidassa kutsutaan kolmas, molemmille arvovaltainen, joka pystyy kuuntelemaan molempien osapuolten väitteitä ja poistamaan molemminpuolisen katkeruuden.
4. Näkymä ulkopuolelta: on suositeltavaa tarkastella konfliktia vastustajan silmin, ottaen huomioon etiikan sosiaaliset normit.
5. On suositeltavaa tarkistaa huolellisesti, ja mahdollisesti harkita tai asettaa uusia tavoitteita ja toiveita, joiden toteuttaminen auttaa vähentämään henkistä stressiä tällä hetkellä.

Joka tapauksessa moraalisen konfliktin takaisinmaksun erityispiirteet ja ratkaisutavat (ratkaisutavat) ovat tiukasti eettisten normien mukaisia ​​loukkaamatta ihmisarvoa, palauttaen psykologisen tasapainon ja edelleen. henkistä kasvua persoonallisuus.

Oikea ratkaisu moraalisen valinnan dilemmaan on mahdollista vain, jos henkilöllä on aidosti moraalinen vakaumus ja tieto, vahva tahto, kyky hallita tunteitaan ja noudattaa moraalinormeja kaikissa olosuhteissa.

Video: Konfliktinratkaisu