Minkä yhteydessä samoihin ensisilmäyksellä tapauksiin voidaan laittaa pilkku eikä laittaa? Venäläiset välimerkit eivät anna yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen, koska niitä pidetään oikeutetusti yhtenä maailman vaikeimmista. Monet prepositiot, konjunktiot ja partikkelit saattavat vaatia korostusta tai jäädä sellaisiksi kuin ne ovat. Miksi tämä tapahtuu? Kuten tiedät, kielessä ei ole satunnaisia ​​ilmiöitä. Yritetään löytää kaikki mahdolliset selitykset monimutkaiselle liitolle "mitä yhteydessä".

Lyhyesti liitoista

Liiton tehtävä selviää jo nimestä. Tämä pieni apurakenne on suunniteltu yhdistämään loogisesti yhteisen lauseen osia, näyttämään niiden suhteen. Ammattiliittojen luokitus on monipuolinen, keskitytään lyhyesti pääkohtiin.

Yhdistä yhtä suuret osat lauseesta (ostin omenoita Ja päärynät), alaiset korostavat pää- ja riippuvaisia ​​elementtejä (menimme kotiin, koska oli kylmä).

Yksinkertaiset konjunktiot koostuvat yhdestä sanasta (ja, tai, mutta), ne voidaan myös toistaa. Yhdistetyt liitot (koska ne sisältävät kaksi sanaa tai enemmän.

Liittyy läheisesti ammattiliittojen aikaisempaan jakamiseen johdannaisiksi ja ei-johdannaisiksi. Erona on se, että johdannaiset konjunktiot voidaan helposti sekoittaa muihin puheen osiin, ellei niitä panna kontekstiin (kiitos, while). Ja ei-johdannaiset eivät pysty tällaisiin muunnoksiin.

Tämän päivän sankarimme - liitto "minkän yhteydessä" - on alistava, yhdistelmä ja johdannainen. Viimeinen määritelmä kiinnostaa meitä eniten. Loppujen lopuksi riippuu derivaatista, sijoitetaanko pilkku ennen "minkän yhteydessä" vai ei.

Monimutkaiset lauseet

Olisi loogista olettaa, että niitä käytetään monimutkaisissa lauseissa. Mitkä ovat niiden ominaisuudet?

Kuten yhdistelmälauseet, tällaiset lauseet koostuvat useista kieliopillisista perusteista. Mutta lisää eroja alkaa. Monimutkainen lause sisältää välttämättä pää- ja valvotun perustan.

Minun täytyy tehdä paljon lisätyötä, jonka yhteydessä otan osan tehtävistä kotiin.

Tässä esimerkissä sanaa "assosioitu" edeltää pilkku. Eikä ole epäilystäkään sen välttämättömyydestä, koska erotamme selvästi kaksi perustaa, joista ensimmäinen on syy ja toinen (pää) on seuraus. Tässä tapauksessa ammattiliitto ilmaisee seurauksen (henkilö vie työtä kotiin), joka tapahtuu tietystä syystä (henkilöllä on paljon ylimääräistä työtä).

Mutta onko sanan "missä yhteydessä" jälkeen pilkku? Vastaus on kielteinen. Liiton on liityttävä läheisesti siihen perustaan, johon se viittaa.

Epätavallinen muunnos

On kuitenkin yksi tapaus, jossa harkitsemamme liiton perään laitetaan pilkku. Tämä on rakenne "johtuen siitä, että". Yritetään muuttaa yllä olevaa esimerkkiä ja seurata muutoksia. Lauseen merkitys pysyy samana. Mutta nyt liitto "yhteydessä" ilmoittaa jo syyn:

Koska joudun tekemään paljon ylimääräistä työtä, otan osan tehtävistä kotiin.

Otan osan tehtävistä kotiin, koska olensinun ei tarvitse tehdä paljon ylimääräistä työtä.

Kuten esimerkeistä näet, syy ja seuraus voidaan vaihtaa keskenään. Nyt liittoon on lisätty myös suhteellinen konstruktio "sillä" - sen koostumuksessa on aina pilkku. Tässä tapauksessa pilkku sijoitetaan liiton lähelle "yhteydessä" vain toiselle puolelle.

Yksinkertaisia ​​lauseita

Liittoa "yhteydessä" ei aina käytetä monimutkaisissa lauseissa. Todetaan se seuraavalla esimerkillä:

Tulen syttäminen on ehdottomasti kiellettyliittyy lisääntyneeseen palovaaraan.

"Kohonnut palovaara" ei ole itsenäinen peruste, vaan vain seikka liiton "yhteydessä" ilmoittamasta syystä. Tarvitaanko tässä tapauksessa pilkkua? Ei tarvitse.

On syytä huomata, että on täysin mahdollista aloittaa lause tällä seikalla, jos tavoitteenamme on korostaa syytä.

Lisääntyneen palovaaran vuoksitulen syttäminen on ehdottomasti kielletty.

Paperitavaran liikevaihto

Johdannaisliitot ovat tiukasti juurtuneet puhekieleen, journalismiin ja virallisiin asiakirjoihin, ja ne omaksuvat erityisen sanaston ja fraasirakenteensa. Näin ilmaantui puhtaasti kirkollinen lause "edellä mainitun yhteydessä". Myös kehittyneempi vaihtoehto on mahdollinen - "edellä mainitun yhteydessä".

Edellä olevan yhteydessä pyydän teitä ottamaan huomioon Novoseltsev A.E.:n ehdokkuuden kevyen teollisuuden osaston johtajan virkaan.

On selvää, että ennen sitä asiakirjassa lueteltiin työntekijän ansiot ja perustettiin hänen pätevyytensä. Kaikki tämä "edellä mainittu" oli syy hakemuksen jättämiselle, mutta emme näe sitä tässä ehdotuksessa. Siksi "edellä olevan yhteydessä" jälkeen pilkkua ei myöskään kirjoiteta.

Kyseleviä lauseita

Palataanpa artikkelin ensimmäiseen virkkeeseen. Tällä kertaa se on esimerkki.

Minkä yhteydessä samoihin ensisilmäyksellä tapauksiin voidaan laittaa pilkku eikä laittaa?

Tässä lauseessa on myös vain yksi kielioppirunko, joten se ei vaadi ylimääräisiä pilkkuja. Voimme helposti korvata "minkän yhteydessä" yksinkertaisella "miksi" tai monimutkaisemmalla "mistä syystä". Näitä vallankumouksia ei myöskään eroteta pilkuilla, koska ne eivät voi olla olemassa itsestään.

Kun liitto ei ole ammattiliitto

Artikkelin ensimmäisessä luvussa osoitimme liiton johdannaisen luonteen "yhteydessä". Prepositiota "in" ja substantiivia "yhteydet" käytettiin yhdessä niin usein, että niistä muodostui yksi semanttinen kokonaisuus - liitto. On kuitenkin myös harvoin tapauksia, joissa jokaista näistä elementeistä käytetään sen suorassa, alkuperäisessä merkityksessä.

Tällä hetkellä kommunikaatiossa keskuskomentopaikan kanssa on vähän häiriöitä.

Sanan "yhteydet" painotus herättää heti huomion - nyt se osuu ensimmäiselle tavulle. Tämä on varma osoitus siitä, että sanaa käytetään sen suorassa merkityksessä, mahdollisesti viitaten radioviestintään tai lennätin. Lause on koostumukseltaan yksinkertainen, yhdellä kielioppipohjalla, mutta tässä niitä ei tarvita.

On huomattava, että tällaiset käyttötapaukset ovat erittäin harvinaisia ​​ja rajoittuvat tiettyihin käyttöalueisiin. Useimmiten "yhteydessä" käytetään puheessa juuri monimutkaisena liittona, joka osoittaa seurauksen tai syyn.

Lisää liitoista

Joten milloin pilkku laitetaan - ennen tai jälkeen liiton "yhteydessä"? Tai kenties molemmin puolin?

• Jos lause on monimutkainen, ennen tätä liitosta tulee laittaa pilkku, ellei se tietenkään ole aivan alussa.
• Jos olemme tekemisissä rakentamisen kanssa "johtuen siitä, että" - pilkku sijoitetaan vasta liiton jälkeen.
• Yksinkertaisesti ja kyselylauseita liittoa ei eroteta pilkuilla.
• Jos tämä ei ole liitto, vaan substantiivi prepositiolla, niitä ei myöskään merkitä kirjaimeen millään välimerkeillä.

Yleisesti voidaan todeta, että "yhteydessä" olevaa liittoa ei koskaan eroteta pilkuilla molemmilla puolilla, koska se on alistava, ja se liittyy aina läheisesti johonkin kieliopilliseen perustaan.

Välimerkkien järjestäminen venäjäksi vain ensi silmäyksellä näyttää olevan vaikea tehtävä. Jos ajattelet ainakin vähän syitä, miksi pilkku on läsnä lauseessa (tai ei), kaikki voidaan helposti hajottaa kielioppihyllyihin. Toistuva toisto kehittää varmasti intuition tunteen hämmentävämmissä tapauksissa.

Oikeat ja mieleenpainuvat esimerkit jokaisesta säännön kohdasta auttavat myös voittamaan vaikeuksia. Keksi omia lyhyitä ja hauskoja esimerkkejä - niiden kanssa suurten ja mahtavien kielioppi ei ole ollenkaan pelottava!

Sanan "yhteydessä" oikeinkirjoitusvaikeudet johtuvat siitä, että se liitetään usein virheellisesti adverbien ryhmään ja analogisesti sanojen lisäksi piirretään sokeasti oikealle, kirjoitetaan satunnaisesti yhteen. Miten se on oikein, yhteydessä vai yhteydessä?

Sinun tulisi selvittää, mikä osa puhetta se liittyy ja mikä rooli sillä on lauseessa.

Suurin osa venäjän kielen itsenäisistä puheenosista noudattaa morfologista kirjoitusperiaatetta, eli niitä käytetään tiettyjen etuliitteiden, päätteiden, päätteiden kanssa, joiden oikeinkirjoitus riippuu vastaaville morfeemeille yhteisistä oikeinkirjoitussäännöistä.

Nämä säännöt eivät kuitenkaan koske puheen palveluosia: prepositiot, konjunktiot ja partikkelit. Ne kirjoitetaan vakiintuneen kieliperinteen mukaisesti ja oikeinkirjoitus tarkistetaan oikeinkirjoitussanakirjojen ja hakuteosten avulla. Juuri tämä ominaisuus on johdannaisprepositiolla "yhteydessä".

Se muodostetaan yhdistämällä yksinkertaista prepositiota "in" ja substantiivia "yhteys" genitiivissä toiseen tavuun siirtyneellä painolla. Yhdistelmä "yhteydessä" on menettänyt itsenäisen leksikaalisen merkityksensä ja sen mukana lausejäsenen tehtävän. Syntaktisessa rakenteessa sitä käytetään yhdistävänä fragmenttina. Johdannaisprepositiota "yhteydessä" ei voida kyseenalaistaa. Se voidaan korvata synonyymillä prepositiolla "koska" tai adverbiyhdistelmällä "syynä".

Varhaisen kylmän ilmaantumisen yhteydessä yrityksessä otettiin käyttöön tiukka lämmönsäästöjärjestelmä. (Varhaisen kylmän sään vuoksi; kylmän sään varhaisen alkamisen vuoksi.)

Lippupisteet avautuivat puoli tuntia aikaisemmin, koska odotettiin täynnä taloa. (Odotetun täyskäsin takia.)

Prepositio "yhteydessä" sisältyy perinteisesti erikseen kirjoitettujen johdannaisten prepositioiden ryhmään:

olosuhteisiin liittyen, rullan muodossa, jatkoksi sanotulle tunnin ajan puheen lopussa.

Johdannainen prepositio "yhteydessä" on erotettava substantiivista "yhteys" monikon nominatiivissa tai yksikön genitiivissä prepositiolla "in". Tällaisissa yhdistelmissä sana "yhteydet" lausutaan ensimmäisen tavun painotuksella. Se toimii täydentäjänä, ja sillä voi olla sovittu määritelmä.

Ivan Nikolajevitšin yhteyksiin ei kuulunut satunnaisia ​​ihmisiä. (Henkilökohtaisiin yhteyksiin.)

Hänet nähtiin suhteessa, joka oli epätoivottu rehellisen miehen maineen vuoksi. (Näytetään ei-toivotussa yhteydessä.)

Venäjän ortografian sääntöjen mukaan sekä johdannainen prepositio "yhteydessä" että yksinkertainen prepositio "sisään" substantiivin "yhteys" kanssa kirjoitetaan erikseen. Siksi yhdistetty kirjoitusasu "yhteydessä" on virhe.

sivusto totesi, että ero "yhteydessä" ja "yhteydessä" on seuraava:

1. Johdannaispreposition erillinen kirjoitusasu " erääntyy' on ortografisesti oikein. Yhdistetty oikeinkirjoitus « erääntyy" laskee virhe.
2. Johdannainen prepositio "yhteydessä" viittaa puheen palveluosiin. Kontekstissa se tulisi erottaa substantiivin "yhteys" yhdistelmästä monikon nominatiivissa tai yksikön genitiivissä yksinkertaisella prepositiolla "in".

Hyvää iltapäivää
Ottaen huomioon erityiset ansiot työtoimintaa(,) ja juhlan yhteydessä...
Onko tämä pilkku tarpeellinen? Kuinka ajatella tätä konstruktiota: homogeenisina jäseninä, jotka on yhdistetty cos:lla ja tai osaliikevaihtona pilkuilla erotettuna?
Kiitos paljon vastauksestasi.

Pilkkua ei tarvita. Huomautus: erääntyy kirjoitetaan aina erikseen.

Missä tapauksissa pehmeä merkki laitetaan "l":n jälkeen? Miksi sotilas on kirjoitettu, mutta samalla takki, oikea jne.
Tämän yhteydessä - kuinka kirjoittaa oikein - "McDonald's" tai "McDonald's"?

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Pehmeä merkki ilmaisee edellisen konsonantin pehmeyttä. Sanassa "sotilas" konsonantti L on kiinteä, joten siinä ei ole kirjainta pehmeä merkki. Aivan oikein: McDonald's.

Hei!
Selitä, miksi sana "assosioitu" alettiin kirjoittaa vain erikseen. Meidät opetettiin kirjoittamaan sujuvasti. Kiitos, Oleg Kryuk, 65 vuotias.

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Tämän sanan kirjoitusasu ei ole muuttunut viimeisten 65 vuoden aikana. Oikea kirjoitusasu.

Kerro minulle, missä tapauksissa (yhteydessä) se kirjoitetaan erikseen ja missä se yhdistetään (yhteydessä)?

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Erääntynyt kirjoitetaan aina erikseen.

Hei! Vastaa, missä tapauksissa on tarpeen kirjoittaa "yhteydessä" ja milloin on tarpeen kirjoittaa "yhteydessä"? Kiitos.

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Erillinen kirjoitusasu on aina oikein: erääntyy.

Hyvät "gramoty.ru:n" työntekijät, en käänny sinuun saadakseni selitystä siitä, mitä on jo tehty ja mitä säännöissä on kirjoitettu, vaan saadakseni vastauksen tulevaisuutta koskevaan kysymykseen. En valitettavasti seuraa venäjän oikeinkirjoituksen uudistuksia yhtä tarkasti kuin sinä, joten minun on vaikea ennustaa tulevia muutoksia. Tältä osin kysymys kuuluu: tapahtuuko oikeinkirjoituksessa lähitulevaisuudessa merkittäviä uudistuksia tai jopa vallankumouksia.
P.S. Ja se on totta, olen jo kyllästynyt siihen tosiasiaan, että "tikkaat" eivätkä "tikkaat" ja että niitä "halutaan" eikä "halutaan".
Jälleen kerran kiinnitän huomionne siihen, että minua kiinnostaa tulevaisuus, en menneisyys.

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Hyvä kysymys, ja kannattaa miettiä venäjän oikeinkirjoituksen kohtaloa. Onhan vierailijoidemme kysymyksistä paljon useammin päinvastainen näkökulma: miksi tarvitsemme muutoksia oikeinkirjoitukseen? Eikö kielitieteilijöillä todellakaan ole muuta tekemistä?

Oikeinkirjoituksessa ei varmasti tule vallankumousta. Ensinnäkin kaikki yritykset tehdä muutoksia oikeinkirjoitus- ja välimerkkisääntöihin - jopa kaikkein merkityksettömimmät ja välttämättömät muutokset - aiheuttavat yhteiskunnan (tai pikemminkin suurimman osan - lukutaitoisten äidinkielenään puhuvien) äärimmäisen tuskallisen reaktion. Tämä on ymmärrettävää ja ymmärrettävää: kun ihmiset ovat oppineet oikeinkirjoitussäännöt, he eivät halua oppia uudelleen. Oikeinkirjoituksen vakaus on kulttuurin olemassaolon välttämätön edellytys, ja lukutaito on tärkein ihmisen koulutuksen mittari. Oikeinkirjoitusuudistuksissa kärsivät lukutaitoisimmat ihmiset, koska heistä tulee välittömästi (tosin lyhyeksi ajaksi, kunnes he oppivat uudet säännöt) lukutaidottomia (Jos esimerkiksi hyväksymme ehdotuksen kirjoittaa laskuvarjo, esite, tuomaristo, niin lukutaitoinen henkilö, joka on oppinut kirjoittamaan Yu, tekee virheen, ja lukutaidoton henkilö, joka ei ole koskaan kuullut poikkeuksista, kirjoittaa oikein). Siksi kaikki oikeinkirjoituksen muuttamisehdotukset kohtaavat yhteiskunnassa välittömästi vihamielisyyttä: kielitieteilijät "saavat sen täyteen", ja heidän väitteensä jäävät usein kuulematta (tämä tapahtui muutama vuosi sitten, kun luonnos uudesta oikeinkirjoitussäännöstä). keskusteltu). Lisäksi monet ihmiset (venäjän kielen oppitunnin vaikutuksen alaisena koulussa, jossa pääasiassa opiskellaan oikeinkirjoitusta) luulevat virheellisesti, että oikeinkirjoitus ja kieli ovat yksi ja sama, että oikeinkirjoituksen muutokset johtavat kielen muutoksiin. Vaikka itse asiassa oikeinkirjoitus on vain kielen "kuori" (kuten karkkikääre), emmekä voi vahingoittaa kieltä vaihtamalla sitä.

Toiseksi (vaikka tämä on luultavasti ensimmäinen asia), venäjän oikeinkirjoitus ei vaadi globaaleja muutoksia. Oikeinkirjoituksemme on monimutkainen, mutta järkevä, harmoninen ja looginen. Se perustuu foneemiseen periaatteeseen, jonka olemus on seuraava: jokainen morfeemi (juuri, etuliite, suffiksi) kirjoitetaan mahdollisimman samalla tavalla, vaikka sen ääntäminen voi olla erilainen eri paikkaolosuhteissa. Me lausumme [dup], mutta me kirjoitamme tammi, koska tällä sanalla on sama juuri kuin sanalla tammet; lausua [h] tehdä, mutta me kirjoitamme tehdä, koska tällä sanalla on sama etuliite kuin sanassa hypätä pois jne. Foneeminen eli morfologinen periaate vastaa 96 % oikeinkirjoituksista. Ja vain 4 % on kaikenlaisia ​​poikkeuksia. Ne johtuvat venäläisen kirjoittamisen perinteistä. Me kirjoitamme tikapuut vaikka he osasivat kirjoittaa tikapuut(Miten kiivetä) Ja portaikko(miksi ei tarkista sanalla tikapuut?). Ja kun kirjoitat sanaa etsiä sanatarkistus ei toimi halusi. Tässä on sääntö: konsoleissa kertaa-/ruusut- tapahtuu vain stressissä O, ilman aksenttia - vain A. Muuten, tähän "väärään" sääntöön oli poikkeus: sana etsivä käskettiin kirjoittamaan läpi O, ja tämän oudon poikkeuksen äskettäinen poistaminen on myös herättänyt kiivasta keskustelua... Tietysti kaikki perinteiset kirjoitusmuodot olisi mahdollista poistaa, tuoda ne foneemisen periaatteen alle, mutta... miksi? Siitä tulee armoton ja järjetön uudistus: menetämme monia venäjän kielen historiaan jättäviä kirjoitusasuja, ja lisäksi jopa näiden 4 %:n poikkeusten poistaminen aiheuttaa yhteiskunnassa valtavan räjähdyksen. Merkittävä osa niistä oli ehdotettu poistettavaksi jo vuonna 1964 (esim. keltainen, tammenterho), mutta yhteiskunta hylkäsi nämä ehdotukset suuttuneena.

Pienet oikeinkirjoituksen muutokset ovat kuitenkin väistämättömiä. Nämä ovat pieniä muutoksia, eivät vallankumouksia eikä "kieliuudistusta", jota toimittajat niin pelottivat yhteiskuntaa. Nyt vuonna 1956 hyväksytyt "Venäjän oikeinkirjoitus- ja välimerkkisäännöt" ovat virallisesti voimassa. On ollut pitkään selvää, että ne ovat vanhentuneita (kuvittele, että vuonna 1956 hyväksytyt tiesäännöt olisivat nyt voimassa). Jotkut oikeinkirjoitussäännöt (kirjoittamisesta n/n adjektiiveissa ja partisiippeissa, monimutkaisten adjektiivien jatkuvasta ja erillisestä oikeinkirjoituksesta jne.) hämmentää jopa lukutaitoisia ihmisiä, puhumattakaan niistä, jotka ovat vasta alkamassa oppia venäjää. "Säännöt" eivät sääntele monien sanojen oikeinkirjoitusta, joita usein löytyy nykyaikaisesta puheesta: 50 vuotta sitten näitä sanoja ei ollut olemassa. Siksi Venäjän tiedeakatemian oikeinkirjoituskomissio on työskennellyt useiden vuosien ajan julkaistakseen oikeinkirjoitussäännöt uudelleen ottamalla käyttöön relevantteja nykyaikaisia kirjoittaminen muutoksia ja lisäyksiä. Kielen ulkopuolisista syistä (ensinkin yhteiskunnan kielteisen reaktion vuoksi joihinkin ehdotettuihin muutoksiin) tämä työ keskeytettiin. On toivottavaa, että se valmistuu tulevina vuosina. Venäjän oikeinkirjoituksen uusien sääntöjen luominen ja virallinen hyväksyminen ei ole kielitieteilijöiden mielijohte, vaan ajan kutsu.

"En voinut vastata puhelimeen, koska olin kiireinen."
Kuinka kirjoittaa oikein: "yhteydessä" vai "yhteydessä"?

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Erääntynyt kirjoitetaan aina erikseen.

Hei! Kerro lauseessa: hintojen nousun takia kirjoitetaanko se yhdessä vai erikseen?

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Erääntynyt kirjoitetaan aina erikseen.

säännöt kirjoittamiseen sanoja yhteydessä, vtechenie. Missä tapauksissa yhdessä, missä erikseen. Esimerkkien kera. Kiitos

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Erääntynyt Ja aikana kirjoitetaan aina erikseen. Jatkuva kirjoittaminen ei ole mahdollista.

Missä tapauksissa "yhteys" kirjoitetaan yhdessä ja missä erikseen? Kiitos.

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

_Yhdessä_ kirjoitetaan aina kahdella sanalla.

Onko yllä olevassa lauseessa sana "assosioitu" kirjoitettu yhdessä vai erikseen? Ortodoksiseen St. Tikhonin humanitaariseen yliopistoon pääsyn yhteydessä pyydän .......

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Oikea kirjoitusasu. Sana _humanitarian_ kirjoitetaan yhdellä _m_.

Laitetaan E-kirjain Hei! Työskentelen toimittajana yhdessä paikallisessa sanomalehdessä. Toimitus vaatii, että luovutamme materiaalimme kirjaimilla "Yo". He sanovat, että venäjän kielen uudet säännöt näyttävät vaativan tätä. Työskentelin ennen teknillisessä yliopistossa, ja kaikissa teknisissä asiakirjoissa meitä kiellettiin ankarasti käyttää tätä kirjainta vaatien, että korvaamme sen kirjaimella "E". Näen, että joillakin televisiokanavilla todella käytetään kirjainta "Ё" (esimerkiksi "Channel One" -kanavalla). Mutta RBC- ja Vesti-TV-kanavien samoilla linjoilla sitä ei ole. Tähän liittyen minulla on kysymys: vaativatko venäjän kielen uudet säännöt todella pisteitä "Yo":n päälle, vai onko jokaisella lehdellä ja jokaisella tv-kanavalla omat säännöt? Ystävällisin terveisin Dmitri Nikolenko.

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Katso http://spravka.gramota.ru/pravila.html?gl_4.htm ["Säännöt: uudet ja vanhat"].

Hyvää iltapäivää, kerro minulle, kuinka kirjoitetaan oikein (yhdessä tai erikseen) lause "yhdessä ..." tai "yhdessä ..."

Venäjän kielen hakupalvelun vastaus

Oikein: _yhteydessä_.

Heikko ihminen tarvitsee tämän yhteydessä jatkuvasti itsevahvistusta.

Tänään meillä on epäonnistuminen viestinnässä, työskentelemme jo tämän parissa, kaikki selviää pian.

Nämä lausunnot yhdistetään käyttämällä samaa yhdistelmää. Ja jokainen tapaus on erilainen. Ratkaistaan ​​tämä ongelma yhdessä.

Ei pilkkua sanojen välissä

"Tämän yhteydessä" - tarvitaanko pilkku sanojen väliin?

Käsiteltäessä yhdistelmää "tämän yhteydessä" meidän on analysoitava kaikki mahdolliset pilkun asettamisen tapaukset. Sitä kannattaa harjoitella. Seuraavaksi tarjoamme sinulle erikoistekstejä, joita voidaan käyttää tähän tarkoitukseen.

Teksti nro 1

Lue teksti. Mikä on tämän yhdistelmän rooli?

Harvat ihmiset tietävät, että ensimmäiset lyhenteet tai lyhenteet ilmestyivät hyvin kauan sitten - yhdessä kirjoittamisen kanssa. Lyhenteet, joita tekstissä oli runsaasti, olivat välttämättömiä, koska materiaali, jolle kirjat kirjoitettiin, oli kallista. Vielä kalliimpaa oli kirjurin työ, joka työskenteli kuukausia vain yhden kirjan parissa, tämän yhteydessä alkoi ilmestyä vakiolyhenteitä, jotka jokaisen koulutetun ihmisen olisi pitänyt tietää. Yleensä nämä olivat oikeita nimiä, kutsuja kuuluisat ihmiset, usein käytetyt verbit ja tunnetuimmat raamatulliset ja kirkon sanat.

Lyhennyksiä oli kaksi: joko ensimmäisellä ja viimeisellä kirjaimella (tässä tapauksessa lyhenteen yläpuolelle sijoitettiin erityinen otsikko) tai vain yksi kirjain jäi sanan tilalle.

Vastaus kysymykseen: tämä on liitto, joka yhdistää päälauseen ja alalauseen seurauksen merkitykseen.

Teksti nro 2

Lue teksti. Etsi tämä yhdistelmä ja määritä sen rooli lauseessa.

että meidän aikanamme kieli on monella tapaa erilainen kuin vanha slaavi, niillä on edelleen sama tehtävä - niillä pyritään säästämään tilaa ja aikaa. Loppujen lopuksi, toisin kuin ennen, on nopeampaa ja helpompaa käyttää lyhyttä kolmikirjaimista lyhennettä kuin kirjoittaa pitkä määritelmä tai nimi, joka koostuu useista, joskus hyvin monimutkaisista sanoista.

Tällaisten lyhenteiden käyttö edellyttää kuitenkin hienouksien huomioon ottamista ja tiettyjen vaikeuksien voittamista. Erityisesti sinun on määritettävä lyhenteiden tyyppi ja voitava kieltäytyä niistä. Muuttumattomia sanoja on, esimerkiksi MGU, OOO ja vastaavat, mutta on myös sellaisia ​​vakaita lyhenteitä, joilla on ihmisten mielissä kokonaisen sanan asema ja ne muuttuvat sen mukaan. Tämä vaikeuttaa lyhenteiden käyttöä. Voit välttää nämä vaikeudet muistamalla yhden yksinkertaisen säännön: sukupuolen määrää pääsana: Moskovan valtionyliopisto - yliopisto (miessukupuoli), YK - organisaatio (naissukupuoli).

Vastaus kysymykseen: tämä on prepositio, jossa on pronomini.

Teksti nro 3

Lue teksti. Etsi oikea yhdistelmä ja määritä sen rooli lauseessa.

Olen MTS-tilaaja ja minulla on usein katkoksia yhteydessä, joten otin yhteyttä mainitun palveluntarjoajan lähimpään toimipisteeseen. Mutta he eivät voineet tehdä mitään auttaakseen minua. Sitten tulin toiseen salonkiin, siellä työskenteli nuori mies, joka ei tiennyt yhtään mitään. Ainoa riittävä työntekijä oli kolmannessa salongissa. Kuultuaan yhteyden keskeytyksistä hän osoitti asian jollekulle puhelimitse. Pian kaikki parani. Mutta silti, olen sittemmin tulkinnut MTS:n "paikoilla, joita voit kuulla".

Vastaus kysymykseen: tässä tekstissä on kaksi tapausta käyttää yhdistelmää, molemmissa sanat ovat itsenäisiä: "yhteydessä" on substantiivi, "tämän kanssa" on demonstratiivinen pronomini.