480 rublů. | 150 UAH | $7,5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Práce - 480 rublů, doprava 10 minut 24 hodin denně, sedm dní v týdnu a svátky

Dunaeva Anastasia Yurievna VF. Džunkovskij: politické názory a státní činnost: konec 19. - začátek 20. století. : disertační práce... kandidát historických věd: 07.00.02 / Dunaeva Anastasia Yurievna; [Místo ochrany: Ros. Stát humanitární. un-t (RGGU)].- Moskva, 2010.- 392 s.: ill. RSL OD, 61 10-7/562

Úvod

Kapitola 1. Etapy formování státníka nového typu 28

1.1. Rodinné tradice a rodinná výchova 28

1.2. Sbor stran 48

1.3. Adjutant moskevského generálního guvernéra 61

1.4. Moskevská metropolitní stráž lidové střízlivosti 77

Kapitola 2. Činnost V.F. Džunkovskij jako moskevský guvernér 89

2.1. VF. Džunkovskij a program modernizace Stolypin 89

2.2. Vztahy s veřejností 123

2.3. Heslo „Bohu a bližnímu“ v guvernérské praxi V.F. Džunkovský 133

Kapitola 3. Role V.F. Džunkovskij při reformě orgánů politického vyšetřování 145

3.1. Proměny v politickém hledání v kontextu policejní reformy v Rusku 146

3.2. Změny ve složení vnitřních a vnějších činitelů 167

3.3. Reforma struktur orgánů politického vyšetřování 218

3.4. Vztahy k řadám "ochrany" 260

3.5. VF. Džunkovský a R.V. Malinovský 271

3.6. Případ podplukovníka S.N. Myasoedova 283

3.7. VF. Džunkovskij a G.E. Rasputin 293

Kapitola 4. Strategie chování V.F. Džunkovskij během první světové války a bolševické diktatury 339

4.1. Na západní frontě v situaci revolucí z roku 1917 339

4.2. V sovětském Rusku 356 Závěr 369

Úvod do práce

Relevance disertační práce determinován stálým vědeckým zájmem o problémy formování a fungování byrokracie, která se v podmínkách poreformního Ruska snažila odpovídat trendům modernizačního procesu. Vladimír Fedorovič Džunkovskij (1865 - 1938) patřil k takovým představitelům byrokratické elity, jejichž osobnost a činnost si zaslouží podrobnou badatelskou pozornost. Relevantnost tématu je dána tím, že V.F. Džunkovskij patřil ke správcům typu Stolypin, kteří si byli vědomi nutnosti realizovat komplexní proměny země. Tento ustálený trend se odrážel jak v jeho administrativní činnosti jako guvernéra Moskvy (1905-1912), tak jako náměstka ministra vnitra (1913-1915), kdy osobně převzal odpovědnost za reformu jedné z klíčových státních struktur.

Džunkovského reformy, které provedl v systému orgánů státní bezpečnost, vedou k různým odhadům. Ty však byly dosud zvažovány jednak mimo kontext jeho dosavadní činnosti, jednak izolovaně od jeho obecného reformního záměru. V historiografii se jen fragmentárně objevují pokusy vyzdvihnout některé aspekty jeho aktivit na seznamu politických hledaných mimo obecný systém jeho hodnotových priorit, mimo kontext proměn prováděných byrokratickou elitou v kontextu systémové politické krize. Naléhavým problémem zůstává analýza důsledků Džunkovského transformací pro orgány politického vyšetřování.

Předguvernérské období životopisu V.F. Džunkovského, když se formovala jeho osobnost, formovaly se zásady státní činnosti, získávaly se první administrativní zkušenosti.

Pro badatele jsou neméně důležité závěrečné fáze Džunkovského životopisu (služba v armádě za první světové války, po říjnovém období v sovětském Rusku). V poslední době se objevilo mnoho verzí o poptávce po odborných zkušenostech V.F. Džunkovského sovětskými speciálními službami a o jeho účasti na slavné operaci KGB „Trust“ atd. V souvislosti se všemi otázkami, které vyvstaly, je hlavním problémem této studie rekonstrukce holistického obrazu Džunkovského jako osobnosti a státníka éry Stolypinových reforem a zhodnocení jeho přínosu k procesu modernizace Ruska na počátku 20. století.

Míra znalosti problému. Džunkovskij je badatelům znám především jako autor mnohasvazkových memoárů, které jsou stejně jako paměti dalších slavných státníků (Sju. Witte, V.N. Kokovcev, V.I. Gurko) základním pramenem k dějinám Ruska na počátku 20. století. a používají se ve slavných dílech domácích i zahraničních historiků 1 .

Hodnocení Džunkovského politických názorů v dílech sovětských badatelů byla diametrálně odlišná. Takže, A.Ya. Avrekh věřil, že Džunkovskij, jmenovaný do funkce náměstka ministra vnitra“ pod patronací N. A. Maklakova, „byl stejně krajně pravicový jako Maklakov“, ačkoli „se těšil velké úctě a autoritě v liberálně-buržoazních kruzích obou. kapitály právě za něco, co prokázalo míru vážnosti a kompetence nutné pro moc z pohledu těchto kruhů.

1 Dyakin B.C. Ruská buržoazie a carismus za první světové války (1914 - 1917). L, 1967; Krize
Autokracie v Rusku, 1895-1917. L., 1984; Avrekh A.Ya. Carismus v předvečer svržení. M., 1989; Wortman
R.S. mocenské scénáře. Mýty a obřady ruské monarchie. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Hladomor
1891-1892, New York, 1975; Robbins R. Carovi místokráli: Ruští guvernéri provincií v posledních letech
říše. Ithaka (N.Y.). 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carismus a IV Duma. M., 1981. S. 263.

Podle mínění představovaly směs ochranářských a opatrovnických idejí, oficiálního protiburžoazního liberalismu a „policejního socialismu“ 3 .

Výzkumný zájem o Džunkovského jako nezávislou osobnost vznikl relativně nedávno, v 90. letech. 20. století A. Semkin byl tedy jedním z prvních, kdo zdůraznil vysoké morální kvality Džunkovského 4 . Série esejů o jeho životě a díle patří I.S. Rosenthal 5 , který kladně hodnotil proměny Džunkovského, který „neměl rád provokatéry“ 6 , podrobně popsal jeho činnost při reformě vyšetřovacích agentur na „zcela nových principech“, v přísném souladu se zákonem 7 a upozornil na důležité otázka pro výzkumníky: "Zůstaly inovace v platnosti? Džunkovskij po jeho rezignaci? 8. Zájem o biografii Džunkovského projevili i specialisté zabývající se rehabilitací obětí stalinského teroru, protože byl v roce 1938 zastřelen na cvičišti Butovo u Moskvy na základě obvinění z kontrarevoluční činnosti a v roce 1989 byl oficiálně rehabilitován.

V zobecňujících monografiích a disertačních pracích o historii politické policie Ruska, publikovaných v 90. 20. století a na počátku nového století 10 najdeme pokrytí jednotlivých proměn Džunkovského chtěl. Začínají se také objevovat kritická hodnocení těchto proměn, která začala ve vzpomínkách vedoucích bezpečnostních oddělení, kteří obvinili Džunkovského z oslabení pátracích orgánů kvůli touze potěšit veřejnost.

3 Krize autokracie v Rusku, 1895-1917. L., 1984. S. 413.

4 Semkin A. Takový netypický četník / / Sovětská policie. 1991. č. 10.S. 28.

5 Rosenthal I.S. Nešťastný portrét // Sovětské muzeum. 1992. č. 4. s. 39-41.
b Rosenthal I.S. Neměl rád provokatéry?//Rodina. č. 2 1994. S. 38-41.

7 Rosenthal I.S. Stránky života generála Džunkovského // Kentaur. 1994. č. 1. S. 94.

8 Tamtéž. S.99.

9 Skládka Butovo. 1937-1938 Kniha vzpomínek na oběti politických represí. Problém. 3. M., 1999.S. 82.,
Golovková L.A. Ljubimová K.F. Popravení generálové. URL: 8/

10 Ruud Ch.A., Štěpánov S.A. Fontanka, 16: Politické vyšetřování za carů. M., 1993; Peregudova Z.I.
Politické vyšetřování Ruska (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Ruská schovávaná. Helsinky, 2002.

V abstraktu své doktorské práce známý badatel předrevolučního politického hledání Z.I. Peregudova píše, že „závažné změny (ne v lepší strana) ve Zvláštním oddělení nastaly po roce 1913. V mnoha ohledech jsou spojeny s příchodem náměstka ministra V.F. Džunkovský. Oslabil struktury politického vyšetřování v terénu, zničil tajné agenty v armádních útvarech a středních školách. Ve stejném období došlo ke změně ve vedení Speciálního oddělení, což výrazně snížilo možnosti oddělení a jeho roli v boji proti osvobozeneckému hnutí.

V předmluvě ke vzpomínkám vedoucích oddělení politického vyšetřování Z.I. Peregudova také poznamenává, že v důsledku zrušení bezpečnostních oddělení a regionálních bezpečnostních oddělení Džunkovským byl odstraněn důležitý článek ve struktuře politického pátrání a „opatření přijatá Džunkovským nepřispěla ani k posílení politické policie, ani zlepšení situace ve vztazích mezi jejími vedoucími kádry“ 12.

Zvláště je třeba vyzdvihnout monografii amerického badatele J. Dalyho, v níž je Džunkovskému věnována samostatná kapitola „Moralista v čele policejního aparátu“. Daley věří, že pro politickou policii posledních let starého režimu nebylo nic důležitějšího než reformní program zahájený Džunkovským v roce 1913, aby se očistily policejní instituce,“ píše autor. - Chtěl chránit a udržovat veřejný pořádek, ale nenáviděl způsob, jakým se to obvykle dělalo. Možná skutečnost, že Džunkovského počínání vyvolalo jen malý odpor oficiálních orgánů, soudu a pravicových kruhů,

11 Peregudova Z.I. Politické vyšetřování Ruska (1880 - 1917): Abstrakt práce. den .... Dr. ist. vědy. M., 2000. S. 67.

12 Peregudova Z.I. "Okhrana" očima stráží // "Okhrana". Memoáry vůdců
politické vyšetřování ve 2 sv. M., 2004. T. 1. S. 11.

13 Daly J.W. Moralista provozující policejní aparát II Bdělý stát: Bezpečnostní policie a opozice v
Rusko, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. S. 136 - 158.

7 svědčilo o postoji elit k politické policii, zejména na vlně „azefovismu-bogrovščiny“. Policejní aparát vyhrál válku proti revolucionářům a teroristům, ale prohrál boj se společností. Pravděpodobně by slušný Džunkovskij mohl získat důvěru společnosti“ 14 .

Negativně hodnotí Džunkovského reformy jako oslabení pátrání a zdůrazňuje, že byly provedeny výhradně z jeho vlastní iniciativy, a dochází k závěru, že Džunkovskij v tom měl jistě ty nejlepší úmysly. Celkový rozpočet policie se snížil, píše dále, zmizela síť poloautonomních bezpečnostních oddělení vytvořená Zubatovem, byla zlikvidována většina okresních bezpečnostních oddělení vytvořených Trusevichem, důstojníci zemských oddělení oblečení v četnických uniformách nesli zvýšenou zátěž , tajní agenti již nepronikli do tělocvičny a vojenských jednotek, klíčové postavy „ochrany“, které podle Džunkovského nebyly důvěryhodné, byly propuštěny ze služby. „A přesto se zdá, že Džunkovskij nedokázal vzbudit respekt k četnické uniformě, získat důvěru veřejnosti ve své ministerstvo, zlepšit vztahy mezi politickou policií a civilní správou a vymýtit nevzhledné metody v tajné skrýši policejního oddělení. tato keš se nyní nazývá „9. správa záznamů“ a ne „speciální oddělení“, pokračuje Daly ve své myšlence a shrnuje. "Nejdůležitější otázkou pro tuto studii však je, zda Džunkovského reformy podkopaly schopnost vlády bránit se revolucionářům během první světové války?" 15.

Po zadání takového úkolu však autor neanalyzuje důsledky reforem. Jeho postoj je přitom zcela jasně vyjádřen v epilogu monografie. „Ve skutečnosti,“ píše Daley, „se monarchie nezhroutila kvůli koordinovanému úsilí profesionálů či jiných

14 Tamtéž. R. 136.

15 Tamtéž. R. 158.

8 revoluční aktivisté, ale kvůli neschopnosti na nejvyšších úrovních vlády a delegitimizaci monarchie, stejně jako kvůli vzpouře vojsk, nespokojenosti elit, válečné únavě obyvatelstva, kterou umocňovala neustálá revoluční propaganda. Systém měl další dvě nevýhody. Za prvé, politické policii chyběl think tank, který by povolil zvláštní opatření. Zvláštní oddělení shromáždilo mnoho informací, kompetentně a realisticky je analyzovalo, a přesto mohlo podávat pouze zprávy o náladě lidí a celkové situaci a uvádět suchá fakta. Aby se tato situace v krizovém stavu změnila, musel mít ředitel Zvláštní sekce přístup k uším císaře a jeho důvěře, a ty neměl. Za druhé, když na tom opravdu záleželo, za první světové války policie neměla v armádě informátory. Bylo to velké opomenutí. Nicholas II byl hluboce přesvědčen o loajalitě vojáků a věřil, že budou mimo dosah propagandistů. On i Džunkovskij chovali zastaralé fantazie o cti a důstojnosti ozbrojených sil, jejichž vůdci také trvali na jejich imunitě vůči revoluční nákaze.

Kriticky hodnotí reformní kroky Džunkovského i domácí badatel K.S. Romanov 17. Většina Negativní vliv všechny následné aktivity politického hledání měly podle jeho názoru zrušení Džunkovského okresních bezpečnostních oddělení. Autor se domnívá, že se je nikdo po Džunkovského odchodu nepokusil znovu vytvořit. Romanov tvrdí, že vedoucí představitelé ministerstva vnitra a policejního oddělení si byli dobře vědomi toho, že „mnoho z reforem provedených v předvečer války začalo mít negativní dopad na činnost politické policie v nových podmínkách, “ ale nepodařilo se je odstranit. „Takže reformy V.F. Džunkovskij kvůli náhle změnil

16 Tamtéž. R. 224.

17 Romanov K.S. Proměny V.F. Džunkovskij // Policejní oddělení Ministerstva vnitra Ruska v předvečer a v letech
První světová válka (1913-1917): dis.... cand. ist. vědy. SPb., 2002. S. 130-150.

Vnější a vnitropolitická situace práci orgánů politického vyšetřování nejen ztěžovala, ale i výrazně oslabovala“ 18 .

Romanov přitom stejně jako Daly nevěří, že reformy způsobil Džunkovského liberalismus či voluntarismus. „Změna vnitropolitické situace ve státě vedla k tomu, že široké vrstvy společnosti i řada hodnostářů považovaly za nutné skoncovat s „nouzí“ porevolučních let, nejmarkantnějším projevem z toho byla činnost politické policie. To přimělo Džunkovského k zahájení její transformace. V důsledku provedených v letech 1913-1914. reformy zahájily proces transformace systému politického vyšetřování. Mělo to skončit zformováním kvalitativně nového systému, který svou činnost vykonával na zcela jiných principech. Příznivé prostředí pro takové přeměny však netrvalo dlouho. Po 1. srpnu 1914 bylo jejich další jednání zastaveno, ale výsledky již uskutečněných byly natolik významné, že mnohé rysy v práci politické policie v době války byly právě jimi předurčeny.

Dále však Romanov, stejně jako Daly, neprovádí dokumentární analýzu důsledků Džunkovského transformací, naznačuje pouze, že byly učiněny pokusy obnovit vnitřní agenty z vojáků zrušených Džunkovským, nicméně „zjevně nebylo možné obnovit zničení agenti. Informace o náladě ve vojenském prostředí v

Policejní oddělení to stále nedostalo." Jeho předpoklady jsou spíše hypotézy. Vzhledem k tomu, že Daley i Romanov využívají ve svých dílech vzpomínky vedoucích oddělení politického vyšetřování, kteří nesouhlasí s Džunkovského proměnami, lze předpokládat, že je to jejich úhel pohledu, který nutí autory k takovým závěrům. Nelze si také nevšimnout, že ačkoliv oba autoři věnují část svého díla Džunkovskému,

18 Tamtéž. S. 148.

19 Tamtéž. S. 150.

20 Tamtéž. S. 149.

10 existuje pro ně jen jako kolega ministr vnitra a jeho proměny nejsou spojeny s jeho dosavadními zkušenostmi.

Na konci XX - začátku XXI století. existují díla, kde Džunkovskij vystupuje výhradně jako moskevský gubernátor. Takže je. Rosenthal podává vyváženější charakteristiku Džunkovského politických názorů než jeho předchůdci. „V té době se myšlenka prvenství ve stavu šlechty, kterou hájila vládnoucí elita, zdála v té době archaická, Džunkovského nevyjímaje. Tato myšlenka se nedala sladit s ekonomickou váhou a rostoucími nároky velké buržoazie,“ píše badatel. A dodává: „Pokud se uchýlíte k modernímu politickému slovníku, moskevský gubernátor chtěl být centristou, odvrátily ho jakékoliv extrémy – levicové i pravicové. To rozzuřilo vůdce pravicových monarchistických skupin Černé stovky. Jejich zasahování do záležitostí vlády považoval za nepřípustné“ 21 .

Ve své monografii „Moskva na křižovatce. Moc a společnost v letech 1905-1914. JE. Rosenthal uzavřel: „Bylo by nesprávné tvrdit, že po otřesech první revoluce nebyla v byrokratickém prostředí žádná touha porozumět jejich příčinám a důsledkům. Zjevně nebylo možné pokračovat ve služební kariéře, aniž bychom vůbec nezapadli do částečně reformovaného politického systému“ 22 . Pro ty, kteří uvažovali o změnách v státní struktura nevratný, patřil podle jeho názoru i Džunkovskému.

S podobným hodnocením se setkáváme i v díle amerického učence R. Robbinse 24 , který vyjadřuje konstruktivní, dle našeho názoru, myšlenku nové generace ruských správců – „generace Stolypin“, narozené v období r. Velké reformy a

21 Rosenthal I.S. Guvernér doby státní služby//Veřejné služby. 1999. č. 1. S. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskva na křižovatce. Moc a společnost v letech 1905-1914 M., 2004. S. 45.

23 Tamtéž. S. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Svědek pro obranu// Kritika: Průzkumy v ruštině a eurasijštině
Historie, 2 (léto, 2001). S. 635-54.

největší úspěchy před první světovou válkou, jejichž kariéru přerušila revoluce v roce 1917. 25 Ti podle Robbinse projevovali úctu k zákonu a zákonnosti, byli zkušenými profesionály,

cítil důležitost stále rostoucího spojení mezi vládou a veřejné organizace. Džunkovskij je podle něj příkladem takového správce 26 .

Kromě zájmu o Džunkovského reformy a jeho byrokratické praxe guvernéra jsou v nedávné historiografii neobvykle rozšířené verze Džunkovského účasti na práci sovětských speciálních služeb. Skutečnost, že Džunkovskij je v sovětských službách od roku 1924, je poprvé zmíněna v komentářích k americkému vydání A.P. Martynova, vydaného v redakci R. Enemies v roce 1973. 27 V komentářích amerických vědců T. Emmonse a SV. Utekhin do deníku Yu.V. Gautier poprvé naznačuje, že Džunkovskij „podle některých informací později (to znamená po 15. červnu 1921 – n. l.) spolupracoval s GPU (zejména byl konzultantem provokativní operace „Trust“)“ .

Názor na liberální zaujatost Džunkovského ve spisech některých historiků přerostl v tvrzení, že on, jako svobodný zednář, záměrně pracoval na zničení ruského státu. O.A. Platonov a A.N. Bokhanov interpretuje Džunkovského aktivity při sledování Grigorije Rasputina novým způsobem a věří, že se záměrně zapojil do diskreditace Rasputina a prováděl program zednářského spiknutí proti impériu.“ Džunkovského práce v sovětských zvláštních agenturách podle jejich názoru opět potvrzuje jeho zrádná povaha.

V.A. Maklakov ve svých pamětech „Moc a veřejnost na úpadku starého Ruska“. Paříž, 1936. S. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. str. 636, 647-643.

28 Viz Gauthier Yu.V. Moje poznámky // Otázky historie. 1993. č. 3. S. 172. Viz též S. 358.

29 Verze, že Džunkovského projev proti Rasputinovi souvisel s ofenzivou
poslanců a opozičních vůdců, cituje ve své monografii SV. Kulikov. Viz Kulikov SV.

12 Extrémně kategorický v tomto smyslu, A.N. Bochanov. „Značný počet nejvyšších vojenských představitelů říše v posledním období její existence sdílel skeptický postoj k moci. Byli mezi nimi liberálové a dokonce i republikáni, kteří se vzdali přísahy věrnosti králi, přísahu změnili dávno předtím, než poslední panovník rezignoval na své pravomoci. A pak se ukázalo, že ne zrovna nejlepším způsobem. Sloužili ve velitelských funkcích v Rudé armádě a někteří i více: začali pracovat v orgánech dělnicko-rolnické vlády, - píše a upřesňuje. - Mezi posledními byl bývalý carský generál V.F. Džunkovského, který několik let úzce spolupracoval s VChK-GPU-NKVD. Přestože tato kapitola generálova života není plná detailů, o samotné skutečnosti nelze pochybovat. Přikrčení před „lidovými úřady“ však nedovolilo bývalému brilantnímu důstojníkovi Preobraženského pluku zemřít v klidu a míru. V roce 1938 byl z rozhodnutí NKVD zastřelen“ 30 . Bokhanov, stejně jako jiní historici, neposkytuje žádné dokumenty potvrzující, že Džunkovskij byl skutečně „sovětským zaměstnancem“, jako by to považoval za prokázaný fakt.

V článku „Byl Vladimir Džunkovskij otcem Trustu?: Hledání pravdy“ uvádí R. Robbins řadu argumentů, které umožňují účast Džunkovského na této operaci, i když nakonec říká, že to nebylo prokázáno.

Proces studia činnosti Džunkovského tak prošel paralelními etapami domácí a americké historické vědy: studiem Džunkovského jako správce éry monarchie Dumy v rámci biografických náčrtů, studiem jeho reforem v politickém hledaných, jakož i další oblasti jeho policejní činnosti.

byrokratická elita Ruské impérium v předvečer pádu starých pořádků (1914 - 1917). Rjazaň, 2004. S. 50-51.

30 Bochanov A.N. Rasputin. Anatomie mýtu. M., 2000. S. 231.

31 Robbins R. Byl Vladimir Dzhunkcvskii otcem „důvěry“? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern
Ruské dějiny a historiografie. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenty R. Robinse jsou uvedeny na straně 359.

13
V tuto chvíli je přirozené přejít na další

historiografická etapa - systematická studie o něm jako o státníkovi. Tato etapa byla vtělena do této disertační práce, stejně jako do biografie Džunkovského, kterou v současné době píše americký badatel R. Robbins.

Účel studia spočívá ve znovuvytvoření holistického obrazu V.F. Džunkovského a studium jeho politických názorů a státních aktivit jako představitele byrokratické elity, přímo souvisejících s modernizací Ruské říše na počátku 20. století.

K dosažení tohoto cíle se jeví jako nezbytné vyřešit následující výzkumné úkoly:

Sledovat proces formování Džunkovského jako státu
postava, vzhledem k tradicím své rodiny, vzdělání získal a brzy
administrativní zkušenosti;

Prozkoumejte státní praxi Džunkovského v úřadu
Moskevský guvernér v souvislosti se Stolypinovými reformami,
vyvodit závěry o jeho politických názorech, které se k tomu utvořily
času a sledovat jejich možný vývoj v roce 1917.

analyzovat motivy, pro které Džunkovskij inicioval transformace v politické policii, považovat celý komplex transformací za jediný plán reformátora a také zjistit počínání vůdců vyšetřování po jeho rezignaci;

prozkoumat mýty o Džunkovském spojené se známými historickými zápletkami (G. Rasputin, R. Malinovskij, „Případ Mjasoedov“, Operace „Důvěra“) na základě analýzy dostupných archivních dokumentů.

Předmět studia se stala politickou biografií a státní činností Džunkovského, zachycenou v pramenech osobního původu (paměti, dopisy, sešity, fotografie) a v různých úředních dokumentech a materiálech (oběžníky, rozkazy,

14 zpráv, pokynů, osvědčení, zpráv, protokolů o výslechech, oficiálních seznamů, úřední korespondence, sledovacích deníků, tiskových materiálů), ale i jednání představitelů politické policie po rezignaci Džunkovského z funkce náměstka ministra vnitra.

Předmět zkoumání v disertační práci je systém hodnot, politické názory Džunkovského a zásady jeho státní činnosti, jím realizované během své veřejné služby.

K řešení problémů nastolených v disertační práci použil autor obsáhlý zdrojová základna, sestávající z nepublikovaných a publikovaných dokumentů. Nepublikované dokumenty ke studiu byly identifikovány ve fondech šesti archivů - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, OR GTsTM im. Bakhrushin. Podkladem pro disertační práci byly materiály Státního archivu Ruská Federace(GA RF). Materiály Džunkovského osobního fondu ve Státním archivu Ruské federace (F. 826, op. 1, 1084 položek) obsahují informace o všech obdobích jeho života s výjimkou sovětského období a také údaje o jeho předcích. Největší pozornost memoáry Džunkovského (F. 826. Op. 1. D. 37-59), které jsou samostatnými svazky ve foliu rukopisného a strojopisného textu, si zaslouží. Ručně psané svazky obsahují v textu dokumentární přílohy - výstřižky z novin, jídelní lístky, divadelní programy, dopisy, telegramy, kancelářské dokumenty, který Džunkovskij později napsal, takže strojopisný text vypadá homogenně. Memoáry pokrývají období od roku 1865 – doby Džunkovského narození – do konce roku 1917, kdy oficiálně odešel do důchodu. Vzhledem k tomu, že Džunkovského paměti jsou jedním ze základních pramenů pro tuto studii a navíc mají samostatný význam jako pramen k dějinám Ruska na počátku 20. století, je nutné se u historie jejich vzniku pozastavit. Historie memoárů je ve skutečnosti historií Džunkovského nadace ve Státním archivu Ruské federace.

Po říjnové revoluci zůstal Džunkovskij v Rusku, 14. září 1918 byl zatčen, v květnu 1919 souzen revolučním tribunálem a strávil asi 3 roky ve vězení. Propuštěn byl 28. listopadu 1921.

Kdy přesně na memoárech začal pracovat, nemůžeme říct. Takže podle Rosenthala začal Džunkovskij psát své paměti ještě ve vězení. Nicméně podle V.D. Bonch-Bruevich, který koupil Džunkovského paměti počátkem roku 1934 pro Ústřední literární muzeum, „myšlenku napsat paměti mu vnukli zástupci Čeky, když byl po revoluci ve věznici na Tagance, a bylo mu tak dobře. řekl, že po odchodu z vězení si nejprve vše začal pamatovat, pak ho to přitáhlo k papíru a začal si psát poznámky.

Již 1. února 1934 asistent vedoucího Tajného politického oddělení OGPU M.S. Hrb požádal o archiv a deník M. Kuzmina, stejně jako paměti Džunkovského, „ke studiu“. Zvláštní komise odboru kulturní propagandy ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků zkontrolovala 28. dubna 1934 práci Státního literárního muzea. Zvláštní pozornost byla věnována výdajím muzea na akvizici rukopisů 34 .

O pamětech Džunkovského komise oznámila politbyru Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků: „Získané materiály bývalého generála Džunkovského za 40 000 rublů. nemají nic společného s literaturou a pro muzeum nemají žádnou hodnotu, protože sestávají pouze z popisu generálova života. Bonch-Bruevich byl nucen hájit své zaměstnance v dopise lidovému komisaři školství A.S. Bubnov 20. května 1934: „Vy sám jste si tyto paměti prohlédl a znáte jejich hodnotu. Pokud jde o „osobnost“ samotného „generála“, je nepravděpodobné, že ve všech těchto osmi svazcích bude více než 5 tištěných listů ...

32 Rosenthal I.S. Stránky života generála Džunkovského // Kentaur. 1994. č. 1. S. 101.

33 NEBO RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolov N.A. Shumikhin SV. Předmluva k deníkům M. Kuzminové // Kuzmin M. Deník. 1905 - 1907
SPb., 2000. S. 13.

proto jsem nanejvýš upřímný.... Potvrzuji a vždy budu schopen dokázat, že tyto paměti budou epochou v memoárové literatuře našeho Ruska“ 35 .

Džunkovskij se nejprve chystal své paměti publikovat v nakladatelství svých přátel M. a S. Sabashnikovových v sérii memoárů „Záznamy minulosti“, vydávané od roku 1925. Jak práce na memoárech probíhaly, můžeme hádat od r. poznamenává, že autor sám v textu zanechal . Džunkovskij tedy v rukopisném svazku pamětí na rok 1912 v závorce poznamenává, že metropolitu Macariuse navštívil naposledy „v minulosti, tzn. v roce 1922" 36.

„... opravdu vždy všude chodím se svou holí, chodím s ním i nyní, když píšu tyto řádky o 7 let později,“ 37 napsal Džunkovskij ve svých pamětech na rok 1917. Je snadné spočítat, že tyto řádky byly napsány v r. 1924 .

V prvním svazku svých pamětí, popisujících své mládí ve Sboru Pages a učitelů, Džunkovskij říká, že je učil dějepis Menžinskij, jehož syn „v současné době, kdy píšu tyto řádky, stojí v čele GPU“ 38. To znamená, že je zřejmé, že se psal rok 1926.

Paměti na rok 1892 byly přesně napsány v roce 1926 („Elizaveta Alekseevna Skvortsova je porodní bábou od samého založení útulku dodnes (1926)“ 39).

Nakonec v memoárech za rok 1904 najdeme následující odstavec: „V současné době, když píšu tyto řádky, je jím vynalezený ledoborec (SO. Makarov - A.D.) používán sovětskými úřady a v poslední době jeden z těchto ledoborců, přejmenován na „Krasina“, dokázal v ledu kousek, když zachránil několik lidí z Nobileovy expedice“ 40 . To znamená, že můžeme předpokládat, že tato část byla napsána v letech 1928-1929.

Tam. Viz Shumikhin SV. Dopisy lidovým komisařům / Znalosti jsou moc. 1989. č. 6. S. 72.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 50. L. 335ob. - 336.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 59. L. 158-158ob.

Tam. D. 38. L. 26.

Tam. D. 40. L. 71-rev.

Tam. D. 45. L. 414.

V tištěné verzi prvního dílu se vedle slov „uskutečnilo

stěhování do nového bytu - rovněž státního v kasárnách L. Gardy. jezdecký

pluku proti kostelu Zvěstování Panny Marie "Džunkovskij napsal rukou:" Nyní

tento kostel neexistuje, byl zničen v roce 1929.“ 41.

Je tedy logické předpokládat, že Džunkovskij začal psát své paměti v roce 1922 ze svého guvernérského úřadu a v roce 1924 dosáhl roku 1918, doby svého odchodu do důchodu. A pak v roce 1925 začal psát od samého počátku svého života a do roku 1929 dokončil celý rukopis a v letech 1930 - 1931. začal to přepisovat. Do srpna 1933 byla většina rukopisů napsána na psacím stroji 42 .

Džunkovského paměti jsou doloženou kronikou veřejný život Ruské impérium, jehož byl svědkem. Jestliže většina pamětníků zpravidla staví do středu vyprávění sebe a svůj pohled na události, pak je pro Džunkovského středem vyprávění stát a on sám je pouze svědkem události, kdo je v té či oné vládní funkci. Samozřejmě, že na začátku příběhu, pokud jde o dětství, není tolik událostí státního života. V největší míře lze hovořit o vzpomínkách - kronice z pozice hejtmana. Ale obecně pro něj bylo hlavním cílem ukázat panorama života monarchie a být co nejvíce zdokumentován. Den za dnem, zřejmě pomocí svého deníku, Džunkovskij popisuje události, které se odehrály v Carově domě (většinou ceremoniály nejvyšších východů, korunovace, pohřby), ​​události ve Státní dumě a při přesunu do své moskevské provincie setkání zemské a zemské shromáždění a městská duma, národní slavnosti, veřejné akce, otevírání památek atd.

41 Tamtéž. D. 38. L. 8.

42 NEBO RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

18
Na stránkách memoárů se setkáváme s mnoha slavnými
osobnosti - D.A. Miljutina, F.N. Plevako, V.O. Ključevskij, Fr. John
Kronštadský a další. Se zvláštní pozorností Vladimíru Fedorovičovi
využívali umělci Malého divadla, se kterými byl velmi přátelský.
Džunkovskij byl obvykle na oslavách přítomen slavní lidé A
na jejich pohřbu. Ale také zcela neznámí obyvatelé provincie
jsou přítomny na stránkách jeho memoárů - například rolník Galdilkin,
který zemřel při spěchu za lupiči, kteří se dopustili ozbrojeného
útok na dům obchodníka Lomteva. Takové dokumentární memoáry
Džunkovskij není náhodný. Ostatně měl možnost je využít
psaní jeho archivu, uloženého v Puškinově domě, který on
sbíral téměř od dětství a který se později stal jeho osobním
fond. h

Když v roce 1929 začal „Akademický případ“, bylo to právě uložení Džunkovského archivu v Puškinově domě, který posloužil jako jeden z důvodů obvinění S.F. Platonov a jeho kolegové v protisovětských aktivitách. Zdůrazněna byla zejména skutečnost, že bývalý náměstek ministra vnitra mohl volně využívat svůj archiv. V tomto ohledu byly provedeny 2 prohlídky u Džunkovského a byl předvolán na OPTU, aby podal svědectví o tom, jak se jeho archiv dostal do Puškinova domu. 9. listopadu 1929 napsal Džunkovskij memorandum adresované A.S. Yenukidze, ve kterém podrobně popsal historii svého archivu. „Od velmi mladých let svého života, dokonce i ze Sboru stránek, ve kterém jsem vyrůstal,“ napsal, „sbíral jsem vzpomínky na různé události, noviny, dopisy a velmi pečlivě je skládal a takto pokračoval až do můj důchod v roce 1918. Tak se mi hromadily hromady složek o různých akcích... V roce 1913 jsem hned na začátku opustil Moskvu, kde jsem 8 let působil jako guvernér. Moskva mě vyprovodila zcela výhradně. Dostal jsem spoustu adres, chleba a soli, dárků, alb, kapel, obrázků, přinesli mi stipendia atd., doslova od všech vrstev populace a od všech

19 instituce, z nichž více než polovina se mnou přímo nesouvisela, například divadla. To vše tvořilo základ mého archivu“ 43 .

Po rezignaci na post náměstka ministra vnitra v roce 1915 se hovořilo o převedení archivu do Puškinova domu. Toto bylo diskutováno v B.L. Modzalevskij. Ani po návratu Džunkovského z fronty se však archiv nepodařilo přesunout a v září 1918 byl zatčen. Archiv zachovala hospodyně Daria Provorova, která v rodině žila více než 40 let, a poté, co byl Džunkovskij propuštěn z vězení, jej nakonec mohl převézt do Puškinova domu k uložení, přičemž si vyjednal právo užívat a vzít to kdykoli zpět.

V roce 1925, po příjezdu do Leningradu, se Džunkovskij dozvěděl, že podle výnosu Všeruského ústředního výkonného výboru patří jeho archiv Puškinovu domu. Každý rok přijížděl Džunkovskij do Leningradu pracovat na svých pamětech. Je zřejmé, že vzal dokumenty, které potřeboval k následnému přepsání nebo vložení do rukopisu svých memoárů, a vrátil je zpět.

Mezi odsouzenými v „Akademickém případu“ byl SV. Bakhrushin je jedním z redaktorů Records of the Past a v prosinci 1930 M.V. Sabashnikov byl zatčen v jiném případě, také vykonstruovaném NKVD. A ačkoliv bylo vyšetřování po měsíci a půl ukončeno, M.V. Sabashnikov byl propuštěn, nakladatelství bylo na pokraji likvidace, o vydání memoárů V.F. Džunkovskij nepřicházel v úvahu.

Ve fondu V.D. Bonch-Bruevich, jeho korespondence s Džunkovským ohledně získání jeho memoárů Ústředním muzeem beletrie, kritiky a žurnalistiky se zachovala. Džunkovskij ve svém dopise ze dne 2. srpna 1933 postoupil své rukopisy muzeu spolu s výhradním právem k jejich publikování a stanovil tyto podmínky pro zveřejnění a honorář: memoáry by měly

"Memorandum" od V.F. Džunkovskij 9. listopadu 1929 A.S. Yenukidze o svém archivu uchovávaném v Puškinově domě//Archeografická ročenka za rok 2001. M., 2002. S. 416.

20 být zveřejněn nejdříve 20 let od poslední události, tzn. ne dříve než v roce 1938 byly licenční poplatky a postoupení autorských práv odhadovány Džunkovským na 80 000 rublů. (400 rublů na vytištěný list) 44 . Bonch-Brujevič mu 10. ledna 1934 napsal: „... rozhodli jsme se koupit vaše paměti za 40 000 rublů. Chcete-li platbu provést co nejdříve, doručte své poznámky do pracoven našeho muzea (Rozhdestvenka, 5) a předejte je N.P. Čulkov“ 45 .

V roce 1948 byly paměti přijaty TsGIA, současným GA Ruské federace, a ještě dříve, v roce 1941, byly materiály, které tvořily fond Džunkovského, převedeny do TsGIA ze Státního archivu éry feudálního nevolnictví. Materiály fondu a memoárů byly spojeny v roce 1952. 46 V roce 1997 byly Džunkovského paměti částečně vydány ve 2 svazcích, pokrývajících období let 1905 až 1915. Publikaci připravil I.M. Pushkareva a Z.I. Peregudova, který napsal podrobný životopisný náčrt, stejně jako A.L. Panina.

Kromě memoárů jsou pro toto téma neméně důležité i další záležitosti nadace: rodinná korespondence Džunkovského (dopisy od sester a bratra jemu), dopisy přátel a známých, úřední dokumenty související s činností předků (formuláře), filozofické spisy S.S. Džunkovského, vědce - agronoma, ekonoma, osobnost osvícenské éry a také velké množství fotografických dokumentů. Většina dokumentů fondu Džunkovského použitých v této práci je uvedena do vědeckého oběhu poprvé.

Pro charakteristiku Džunkovského oficiální činnosti jako guvernéra jsme přitáhli i další soubory z jeho osobního fondu: kopie guvernérových zpráv, oběžníky náčelníkům zemstva, oznámení guvernéra obyvatelstvu, zprávy o cestách po provincii, tiskové materiály,

NEBO RGB. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1-2.

NEBO RGB. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

Viz V.F. Džunkovskij ve Státním archivu Ruské federace. (F. 826.) S. 3, 14.

21 shromážděné samotným Džunkovským. Kromě toho byly použity spisy kanceláře moskevského gubernátora (CIAM, F. 17).

K analýze proměn Džunkovského na seznamu politicky hledaných jsme použili spisy fondu Policejního oddělení (GARF. F. 102.), Související s kancelářskou prací zvláštního oddělení, a také materiály z fondu ústředí. samostatného četnického sboru (GA RF. F. 110).

Zásadní význam mají následující případy: „Případ o zveřejnění oběžníku ze dne 13. března 1913, č. 111346 o ničení agentů v pozemních a námořních silách“ (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210) 47, „Případ zrušení některých bezpečnostních oddělení oběžníkem ze dne 15. května 1913, č. 99149 a 99691 a přejmenování bezpečnostních oddělení Don a Nikolaev na vyhledávací místa“ (F. 102. Op. 316. 1913. D. 366)," Případ rozšíření a změny stavů četnických oddělení a bezpečnostních oddělení. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100) 49 .

V práci byly použity oběžníky k různým otázkám rozesílané policejním oddělením, podepsané NA. Makláková, V.F. Džunkovský, SP. Beletsky, V.A. Brun-de-Saint-Hippolyte, stejně jako rozkazy podepsané Džunkovským jako velitelem Samostatného četnického sboru.

Charakterizovat Džunkovského aktivity související s pozorováním Grigorije Rasputina, deníky venkovního sledování Rasputina, vedené ve fondech Petrohradské nevládní organizace (GA RF. F. 111.) a moskevské nevládní organizace (GA RF. F. 63 .), Stejně jako samostatný případ moskevské Okhrany o Rasputinově pobytu v Moskvě na jaře 1915 (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

V práci byl použit i spis z fondu G. Rasputin - hlášení Džunkovskému přednostu tobolského zemského četnického oddělení (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Tento případ je analyzován v plném rozsahu a v kontextu Džunkovského reforem v literatuře vůbec poprvé.

48 Některé zásadně důležité údaje tohoto případu jsou v literatuře uvedeny vůbec poprvé.

49 Tento případ je analyzován v plném rozsahu a v kontextu Džunkovského reforem v literatuře vůbec poprvé.

Ve fondu kanceláře soudruha ministra vnitra V.F. Džunkovského (GA RF. F. 270), byla použita oficiální korespondence, stejně jako „Případ Šornikovová“ (D. 48) a „O podplukovníku Mjasoedovovi a dalších“ (D. 135).

Důležité pro zvýraznění role Džunkovského v případě R. Malinovského jsou výslechy z fondu Mimořádné vyšetřovací komise Prozatímní vlády (GA RF. F. 1467).

Dokumenty týkající se činnosti Džunkovského jako náměstka ministra vnitra byly také uloženy v RGVIA, ve věcech fondu hlavního ředitelství generálního štábu: „Korespondence hlavního ředitelství generálního štábu zásadové povahy“ (F. 2000. Op. 15. D. 452), „O podplukovníku Mjasoedovovi“ (F. 2000. Op. 15. D. 568), „Manuál o kontrarozvědce za války“ (F. 2000. Op. 15. D. 828.). Fond Collection of Track Records uchoval nejúplnější oficiální seznam Džunkovského, sestavený při jeho odchodu do důchodu (F. 409. D. 147-521).

Sovětské období Džunkovského života je analyzováno na materiálech vyšetřovacích případů z let 1921 a 1937 fondu státních bezpečnostních složek (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 a D. 74952) a materiálech Džunkovského osobní fond v Oddělení rukopisů Státního ústředního divadelního muzea pojmenovaný po. Bakhrushin (F. 91), který zachoval dopisy A.F. Koni a E. V. Ponomareva Džunkovskému ze sovětského období.

Studie kromě archivních materiálů využívala široké spektrum publikovaných pramenů. V prvé řadě jsou to legislativní a regulační dokumenty: Kodex zákonů Ruské říše, Manuál kontrarozvědky za války, Předpisy o polním velení vojsk za války, Předpisy o opatřeních na ochranu nejvyšší železniční dopravy.

23 Kromě toho jsme zaujali Věstníky Rady pro záležitosti místního hospodářství, různé sbírky dokumentů 50 . Studie také využila memoárů Džunkovského současníků - V.I. Gurko, D.N. Shipová, V.A. Makláková, SE. Kryzhanovsky, M.V. Rodzianko. Zvláštní pozornost je věnována memoárům Džunkovského kolegů v politické policii - A.I. Spiridovič, A.P. Martynová, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimov, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiljeva, jakož i zveřejněná svědectví, která oni a další bývalí hodnostáři poskytli mimořádné vyšetřovací komisi prozatímní vlády. V dizertační práci byly kromě periodik (novin) použity materiály z odborného časopisu „Policejní zpravodaj“ na léta 1912-1915.

Metodický základ disertační práce určeno charakteristikou úkolů. Podle principu historismu uvažujeme o činnosti Džunkovského v kontextu konkrétních okolností a charakteristik historické doby.

Při analýze hodnotového světa Džunkovského však nemůžeme jinak než použít metodologické směry související s chápáním Jiného. Zejména pro správné posouzení Džunkovského reforem v politickém hledání a reakce jeho podřízených na ně je nutné pochopit zvláštnosti světonázoru jak Džunkovského, tak jeho odpůrců. Jako velmi produktivní se proto jeví aplikace principů historicko-antropologického přístupu, podle něhož „studium mentalit, ideologií vlastní určitým skupinám, jejich hodnotových systémů a sociálního chování je integrální složkou studia“ 51 v tomto případě.

50 Stolypin P.A. reformní program. Dokumenty a materiály. Ve 2 svazcích, M., 2002; Případ provokatéra
Malinovského. M., 1992; Tajná práce politické policie Ruské říše: sbírka
dokumenty, 1880-1917. M. - Petrohrad, 2006; Revoluční hnutí v armádě a námořnictvu za I
světová válka. M., 1966. Nikitinský I.I. Z historie ruské kontrarozvědky. Sbírka listin. M.,
1946.

51 Gurevich A.Ya. Historická syntéza a škola Annales. M., 1993. S. 273.

24 Zakladatel tímto směrem M. Blok definoval předmět dějin „v přesném a konečném smyslu jako vědomí lidí“. Tvrdí, že „vztahy, které se vyvíjejí mezi lidmi, vzájemné ovlivňování a dokonce zmatek, který vzniká v jejich myslích – ty představují pro historika skutečnou realitu“. Souhlasí s ním i další významný představitel školy Annales L. Fevre, který se domníval, že „úkolem historika je snažit se porozumět lidem, kteří byli svědky určitých skutečností, které se jim později vtiskly do mysli, aby byli schopni

interpretovat."

Vzhledem k tomu, že tato studie má biografický charakter, je důležité vzít v úvahu nejnovější metodologické pokyny vyvinuté v procesu rozvoje žánru historické biografie, kde v poslední době dochází k obratu zájmu od „typického člověka“ ke konkrétnímu jednotlivec a mimořádný jedinec, nebo alespoň schopný přijmout v obtížných podmínkách nestandardní řešení 55. Přitom „osobní život a osudy jednotlivých historických jedinců, utváření a vývoj jejich vnitřního světa, „stopy“ jejich činnosti... působí současně jako strategický cíl výzkumu a jako adekvátní prostředek k poznání historické společnosti, která je zahrnuje a je jimi vytvářena, a tak se používají k objasnění sociálního kontextu...“. Tento úkol vyžaduje studium textů „z hlediska obsahu a povahy komplexů v nich otištěných. mezilidské vztahy, behaviorální strategie, individuální identity“ 57 .

52 Blok M. Apologie dějin aneb řemeslo historika. M., 1986. S. 18.

53 Tamtéž. S. 86.

55 Repina L.P. Sociální dějiny v historiografii 20. století: vědecké tradice a nové přístupy. M.,
1998, str. 58.

56 Tamtéž. S. 59.

Vědecká novinka výzkumu je, že poprvé v domácí i zahraniční historiografii byla provedena komplexní studie osobnosti a státní praxe Džunkovského na materiálech z různých fondů, což umožňuje nejen vytvořit mnohostranný obraz jednoho z nejjasnějších představitelů byrokratické elity. Ruska na počátku 20. století, ale také plodně řešit problémy související s jeho činností.

Poprvé v historiografii jsou podrobně zvažována dříve velmi stručně pokrytá nebo zcela nepopsaná období Džunkovského života (dětství, Sbor Pages, administrativní činnost před místodržitelstvím, období služby v armádě za 1. světové války, Sbor pážatů, období působení v armádě za 1. Sovětské období), které jsou důležité pro pochopení toho, jak se utvářel jeho svět hodnot, a posouzení Džunkovského chování v situaci jeho zničení.

Důležitým doplňkem Džunkovského biografie jsou informace o jeho předcích z matčiny strany (Rachets), které jsou v díle o něm uvedeny vůbec poprvé. Spisy Džunkovského dědečka ze strany jeho otce Štěpána Semenoviče Džunkovského, známého vědce a státníka 18. století, jsou poprvé uvedeny do vědeckého oběhu samostatného významu. Nové informace umožňují vysledovat vliv tradice služby osvícené monarchii, stanovené předky, na světonázor a politické názory Džunkovského.

Poprvé je podrobně rozebrán postoj guvernéra Džunkovského ke Stolypinovým zákonům a také jeho vztah k představitelům liberální veřejnosti, kteří jsou důležití pro rekonstrukci jeho politických názorů.

Džunkovského proměny v politickém hledání jsou ve studii považovány za systémový plán reformátora v kontextu Stolypinovy ​​modernizace. Poprvé se problematické pole komunikace mezi Džunkovským a zástupci „gardy“ a tyto akce,

26 podnikli Džunkovského nástupci po jeho rezignaci, je hodnocen Džunkovského příspěvek k reformě orgánů politického vyšetřování. Při přípravě této práce byly do vědeckého oběhu uvedeny nové dokumenty, které jsou důležité nejen pro studium Džunkovského oficiální kariéry, ale také pro dějiny politického vyšetřování a kontrarozvědky jako samostatných institucí souvisejících s dějinami ruských státních institucí.

Disertační práce zkoumá málo prozkoumané aspekty zápletek známých v historiografii souvisejících s Grigory Rasputinem (Skandál v restauraci Yar), S.N. Myasoedov („Případ podplukovníka Myasoedova“), R.V. Malinovskij (vzít Malinovského do Čtvrté dumy a jeho stažení z ní), operace „Důvěra“ a mýty o roli, kterou v nich údajně hrál Dzhunkovskij, jsou odhaleny. Při zvažování těchto příběhů spolehlivost memoárů vedoucího moskevského bezpečnostního oddělení A.P. Martynov a vedoucí petrohradského bezpečnostního oddělení K.I. Pan Globačov, nedávno uvedený do vědeckého oběhu.

Analýza „výňatků“ ze sledovacích deníků G. Rasputina, která prokazuje jejich pravost, umožňuje vyvrátit verzi pomlouvaného „svatého staršího“, která je založena na tvrzení, že „výpisky“ jsou falešné.

Praktický význam studia spočívá v tom, že jeho výsledky lze využít při přípravě různých příruček a přednáškových kurzů o dějinách Ruska na počátku 20. století, zejména o dějinách politické policie a byrokratické elity Ruska na počátku 20. 20. století.

Schválení výsledků výzkumu byla autorem provedena formou reportáží na speciálním semináři pro postgraduální studenty Katedry ruských dějin novověku Ruské státní humanitní univerzity (vedoucí prof., doktor historie L.G. Berezovaya) a na čtyřech celoruských konference „Státní instituce Ruska v XX-XXI století: tradice a inovace“ (RGGU, 2008) a „Svět v moderní době“ (St. Petersburg State University, 2008,2009,2010).

27 Výsledky výzkumu jsou rovněž reflektovány v 10 publikacích (včetně tří časopisů ze seznamu schváleného Vyšší atestační komisí). Vědecké výsledky prezentované v publikacích ovlivnily názor amerických vědců J. Dalyho a R. Robbinse na činnost Džunkovského, s nimiž autor diskutoval o problémech souvisejících s tématem, a vstoupil do určitého

akademický kontext. Disertační práce byla projednána na zasedání katedry moderních ruských dějin Ruské státní univerzity humanitních věd a doporučena k obhajobě.

Struktura disertační práce odpovídá hlavním etapám biografie V.F. Džunkovský. Práce se skládá z úvodu, čtyř kapitol, závěru, přílohy (fotografie), seznamu zdrojů (nepublikovaných a publikovaných) a odkazů.

58 Článek "Sbor pážat Jeho císařského Veličenstva v osudu generálporučíka V.F. Džunkovského"//Ruská výzva kadetů. 2008. č. 5. s. 174-192. URL: : 189 citováno v R. Robbins. Viz Robbins R. Byl Vladimir Džunkovskij otcem „důvěry“?: Hledání věrohodného//Časopisu moderních ruských dějin a historiografie. 1 (2008). str. 140.

Rodinné tradice a rodinná výchova

Podle rodinné legendy se rod Džunkovských datuje od mongolského prince Murzy-Khang-Dzhunk, který dorazil do Moskvy v 16. století. za Vasilije III. jako součást velvyslanectví. Od něj pocházel vojvoda Ksendzovskij, který vlastnil panství Džunkovka v Haliči, jehož potomstvo se dělilo na dvě větve – ruskou a haličskou. „Předkem ruské větve je plukovník Kondraty Džunkovskij z Černigova, jeho syn Štěpán byl kapitánem pluku Nezhinského pluku a poté arciknězem Baturinský. Tento měl syna Semjona, také Protopopa, a má tři syny kněze, jeden z nich Semyon Semenovich je můj pradědeček a jeho syn Stepan Semenovich je můj dědeček,“ napsal Džunkovskij ve svých pamětech.

Podle genealoga O.V. Shcherbačov, během XVIII století. většina představitelů rodiny Džunkovských byli kněží a vlastnili statky v okresech Lebedinsky a Koropsky (novgorodsko-severský místokrál, sloboda-ukrajinská a poté charkovská provincie). Od konce XVIII století. mnoho z nich vstupuje do vojenské a civilní služby. Různé větve rodu Džunkovských byly zahrnuty do 2. a 3. části Genealogických knih provincií Charkov, Petrohrad, Poltava, Černigov a Kaluga. Některé větve rodu, které se neprokázaly urozeností, zůstaly v kněžské vrstvě.

Bezprostřední předkové V.F. Džunkovskij byli chudí majitelé půdy. V roce 1829 jeho dědeček z otcovy strany Stěpan Semenovič Džunkovskij (1762 - 1839), který provedl změny v záznamech z roku 1828, přeškrtl položku „Malé množství půdy v slobodsko-ukrajinské provincii v okrese Lebedinsky, yard tři duše“ a vepsáno „získané panství, dvě duše dvorních služebníků“61.

Zároveň však na začátku formuláře byla uvedena hodnost tajného rady (3. třída podle tabulky hodností), kterou Štěpán Semenovič, který neměl žádné urozené předky, získal díky svým vynikajícím schopnostem a úspěšným veřejná služba. Udělal skutečně historický průlom v postavení rodu, umožnil potomkům maloruských arcikněží zastávat vysoké funkce v systému státní správy říše.

Podle oficiální biografie S.S. Džunkovskij, čtený po jeho smrti ve Svobodné ekonomické společnosti, jejímž byl více než 25 let tajemníkem, Štěpán Semenovič se narodil ve městě Lebedin, kde se mu jeho otec, šlechtic a kněz, snažil poskytnout to nejlepší vzdělání. „Mladý Džunkovskij, kterému bylo pouhých šest let, už dobře četl ruské a slovanské knihy a v těchto dětských letech přečetl své babičce (dceři hejtmana Polubotoka) celou Minei-Chetya; když mu bylo osm let, chodil do školy každý den v pět hodin ráno, což bylo téměř dvě vesty od domu jeho rodičů...“.

VF. Džunkovského a modernizační program Stolypin

Džunkovskij se stal guvernérem v přelomovém období, kdy země po přežití revoluce v roce 1905 vstoupila do nové éry - do éry monarchie Dumy. Nový premiér P.A. Stolypin za účasti lidové reprezentace – Státní dumy – uvedl do praxe zásady Manifestu ze 17. října 1905 v podobě rozsáhlého programu reforem – celého balíku legislativních aktů, které měly kvalitativně změnit všechny sféry života v Rusku.

Gubernátorský post byl z pohledu byrokratické elity Ruského impéria dokladem administrativní vyspělosti a často nezbytnou etapou úspěšné kariéry194. Značná část vedoucích ústředních odborů měla zkušenosti ve službách guvernéra, nemluvě o vedení ministerstva vnitra - z 21 ministrů z P.A. Valuev do A.D. Protopopov 13 byli v minulosti buď generální guvernéři, nebo guvernéři či viceguvernéři. Byli mezi nimi ti, kteří byli na všech těchto místech a více než jednou195.

Podle guvernéra Penzy I. Koshka bez spojení ve vysoké společnosti dobrý muž stát se guvernérem bylo téměř nemožné. Na absenci pevně stanoveného postupu při jmenování guvernéra se poukazovalo již na počátku 20. století. a liberální právník A. Blinov, který napsal, že „vše závisí na případu a zejména na protekci“. Tento názor sdílí i moderní badatel A.S. Minakov s tím, že „nebylo možné získat místo guvernéra úsilím ve službě. Úředníka bez záštity si zpravidla nikdo nevšiml a nepovyšoval ho přes hodnost. Ale bylo jednodušší „povýšit“ schopného, ​​zkušeného úředníka, který měl nějaké zásluhy“198.

Americký specialista R. Robbins přitom dochází k jinému závěru. Aniž by popíral důležitost zvýhodňování a spojení při jmenování guvernérů, Robbins píše, že „po dobu tří a půl desetiletí ministerstvo vnitra vyvíjelo a zdokonalovalo systém kritérií, podle nichž se určoval profesní status kandidáta na guvernéra. Bylo tam něco jako guvernérský sbor, jakýsi druh personální rezerva ke jmenování guvernérem. Na snížení role vojenského principu a posílení civilního principu v místodržitelské službě i na profesionalizaci guvernérské činnosti, která byla patrná zejména od 2. poloviny 19. století. píše ve své monografii a L.M. Lysenko.

V hierarchii prestiže provincií to byla Moskva, která stála na prvním místě, „majitel“ této provincie měl blízko k císaři, byli zde korunováni carové a na rozdíl od sv. guvernér byl skutečně úplným pánem provincie.

Aplikujeme-li výše uvedené na Džunkovského, můžeme konstatovat, že kromě vysokého mecenášství velkovévody a velkovévodkyně měl jistě potřebné administrativní a ekonomické zkušenosti získané během svého působení v Moskevském poručnictví lidové střízlivosti, kde zástupci obou správních a veřejná správa Moskvy.

Proměny na seznamu politických hledaných v kontextu policejní reformy v Rusku

Program reformy P.A Stolypin předpokládal zavedení určitých změn ve struktuře a metodách policejní služby. Ještě na podzim roku 1906 byla vytvořena Mezirezortní komise pro transformaci policie v říši pod vedením senátora A.A. Makarov. Cílem reformy bylo vytvořit v Rusku legální policejní instituci, která by si získala respekt obyvatel. Práce komise se protahovala a teprve v roce 1911 Makarov předložil Radě ministrů program reformy policie. Koncem roku 1912, kdy měl být projekt po odsouhlasení úprav předložen k posouzení Dumě, N.A. Maklakov, který nahradil A.A. Makarov jako ministr vnitra uznal potřebu podrobit návrh zákona dalšímu posouzení. Projekt byl revidován na zvláštní schůzi pod ministerstvem vnitra, které předsedal Maklakov, za účasti některých guvernérů a „nejbližších úředníků znalých policejních záležitostí. centrální ovládání vnitřní záležitosti". Dne 11. září 1913 byl návrh předložen IV Státní dumě, kde byla vytvořena zvláštní komise k jeho posouzení354.

Právě Maklakov pozval Džunkovského počátkem roku 1913 na post náměstka ministra vnitra, díky čemuž se účastnil práce ministerské porady a komise Dumy. V časopise „Policejní zpravodaj“ ze 14. ledna 1913 vyšel článek o novém ministru vnitra, který uvedl: „Všichni bychom měli mít jeden cíl – posílit státní moc, silný, benevolentní a klidný ... pracující ve prospěch obyvatelstva Ruska. Cesta vedoucí k tomuto cíli je jedna, jediná, jiná není a nemůže být: to je zákon schválený a schválený Jeho císařským Veličenstvem. O dva týdny později představil Věstník policie čtenářům nového náměstka ministra, šéfa policie V.F. Džunkovský.

28. února 1913 časopis informoval, že na recepci vyšších úředníků GZhU a Petrohradu. 00 Džunkovskij vyjádřil přání, aby „informační služba byla zřízena nejen široce, ale také důkladně, aby se tak pokud možno zabránilo nepodloženým prohlídkám a zatýkání. Navíc bylo přítomným výslovně řečeno, že by se ve své činnosti měli vyvarovat všeho, co by mohlo způsobit zásadní nespokojenost obyvatelstva“356.

Po tomto přání následovaly konkrétní kroky nového soudruha ministra. 28. února 1913 byl Džunkovského oběžník zaslán generálním guvernérům, hejtmanům, městským hejtmanům, vedoucím zemských, krajských, městských a krajských ZhU a OO o prodloužení podmínek zatčení osob zadržených na základě nařízení. o opatřeních k ochraně státního pořádku a veřejného klidu. Džunkovskij připomněl nutnost přesně provést předchozí oběžník z 5. července 1911, podle kterého takové zatčení nemohlo trvat déle než 2 měsíce. V případě žádosti o prodloužení bylo nutné uvést, proč „bezpečnostní korespondence“ nemohla v této lhůtě skončit. Džunkovskij navrhl, aby se řídil tímto oběžníkem v případech, kdy jsou petice „zahajovány proti osobám, které již byly na měsíc zadrženy na příkaz místních úřadů“. Zároveň povolil prodloužit zatčení do budoucna pouze o jeden měsíc, s výjimkou zvláště platných případů (nutnost instalace nelegálních osob, výjezdy do dlouhé vzdálenosti pro výrobu vyšetřovacích akcí, poštovní styk se vzdálenými oblastmi)

prosinec 13., 2010 | 19:28

Ahoj! Jsem Anastasia Dunaeva, kandidátka historických věd,
e-mailem pošta [e-mail chráněný]

Drazí přátelé,
26. února 2013 Výbor pro styk s veřejností vlády Moskvy, Farnost kostela svatých nových mučedníků a vyznavačů Ruska v Butovo a Butovo Memorial Center oficiálně oslavili 75. výročí popravy V.F. Džunkovského na cvičišti Butovo jako den jeho paměti. Více viz zde

V září 2012 v nakladatelství „Společné vydání Ministerstva vnitra Ruska“ vydal mou monografii na
Vladimír Fedorovič Džunkovskij, moskevský guvernér (1905 - 1912), náměstek ministra vnitra a velitel Samostatného četnického sboru (1913 - 1915).
Knihu lze zakoupit v nakladatelství (cena nakladatelství je 330 rublů) na adrese: Moskva, Ivanovsky proezd, 18. (na území parku "Dubki"),
telefon: 8-499-977-31-16., Viktor Vasiljevič Kirsanov

Seznámit se s ní můžete v knihovně Domu ruské diaspory
http://www.domrz.ru/?mod=phpopac&lang=&action=lire.livre&cle_livre=0338533

Knihu lze zakoupit zde

Je také k dispozici zde

v roce 2010 jsem na dané téma obhájil disertační práci
"V.F. Džunkovskij: politické názory a státní činnost (konec 19. - začátek 20. století)" na Ruské státní univerzitě humanitních věd.

Pokračující vysílání na rádiu "Grad Petrov" (2.3)
http://vk.com/wall-1109146_627

Článek ze sborníku „XIV. Alžbětinská čtení“ (Moskva, 2012).
http://ricolor.org/history/mn/romanov/serg_romanov/25_10_12/#_edn6

Publikace v časopise Rodina s V.F. Džunkovskij na obálce (210 let ministerstva vnitra) - č. 11, 2012
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=4997&n=197

Publikace v časopise "Rodina" č. 8, 2012
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=4882&n=194

Navrhuji, abyste se seznámili s publikací o sovětském období v životě Vladimíra Fedoroviče Džunkovského.
Časopis "Vlast" 2010 č. 3, S. 105 - 109.
http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=3427&n=155

"PRO PÁNA KŘIŽÁKA NENÍ MOŽNÉ JÍT BEZ KŘÍŽE..."

Vladimir Džunkovskij v sovětském Rusku

Fotografie pořízená v roce 1911.

Vladimir Fedorovič Džunkovskij - moskevský guvernér (1905-1912), náměstek ministra vnitra a velitel Samostatného četnického sboru (1913-1915) - byl nadaným správcem, který si získal úctu a lásku obyvatel provincie; projevil se jako reformátor, který vedl politickou policii impéria.
Po říjnové revoluci Vladimir Fedorovič neopustil Rusko a zanechal mnohosvazkové paměti, v nichž popsal nejen své aktivity, ale také nakreslil rozsáhlé panorama života v Rusku na přelomu 19.-20. jeho odchod do důchodu na konci roku 1917.
Džunkovskij si nedokázal představit, jaký velký zájem budou mít potomci o tu etapu jeho života, až odejde z veřejných záležitostí.
Jako nejtěžší a nejtragičtější se v jeho osudu ukázalo sovětské období: v září 1918 byl zatčen, přežil účast jako svědek v procesu s Romanem Malinovským3, revolučním tribunálu v květnu 1919, v roce 1938 byl zastřelen na Cvičiště Butovo.

Ale nebyly to ani tak životní peripetie, které vzbudily zájem. bývalý muž“, jak moc je jeho údajná spolupráce s orgány Čeka – OGPU – NKVD a jeho možný rozvoj slavné operace „Trust“. Tvrzení o takové spolupráci, nepodložená pádnými důkazy, se objevují nejen v dílech beletristů, ale i ve spisech profesionálních historiků.
V roce 2000 T. Gladkov, spisovatel a popularizátor historie tuzemských speciálních služeb, podrobně popsal začátek operace Trust. F. E. Dzeržinskij podle něj povolal Džunkovského ze Smolenské gubernie a přesvědčil ho, že jeho vlasteneckou povinností je sloužit novému ruskému státu. „Čas nezanechal žádné dokumenty, které by vysvětlovaly motivy, které přivedly Džunkovského do služeb Čeky. A archivy mlčí, “říká další spisovatel, E. Makarevich, který připisuje Džunkovskému, údajně povolanému do Čeky ze svého smolenského panství, jak spolupráci v technických otázkách, tak rozvoj operací Trust a Syndicate-2. Archivy však nemlčí, jen ne všichni badatelé mají přístup k tajným dokumentům FSB. V tuto chvíli máme k dispozici materiály Džunkovského vyšetřovacích spisů za roky 1921 a 1937, převedené z FSB do GARF, a můžeme obnovit chronologii jeho vztahu k tělům Čeka - OGPU - NKVD. Spis P-53985 obsahuje návrh dopisu předsedovi Čeky Dzeržinskému od zatčeného občana Vladimíra Džunkovského, který byl 4. listopadu 1918 přivezen ze Smolenska, kde byl sedm týdnů držen ve vazbě bez výslechu a obvinění. Své zatčení popsal takto: „Od začátku tohoto roku žiji celou dobu v Petrohradě, neskrývám svou minulou službu, bezvadně odkazuji na všechna nařízení sovětské vlády... Přežil jsem celou dobu Rudý teror po vraždě soudruha. Uritsky a během této doby nebyl zatčen ani podroben prohlídce. Rozhodl jsem se odjet na Ukrajinu výhradně proto, abych si odpočinul od útrap Petrohradu ve smyslu nedostatku potravin a vysokých cen, s úmyslem usadit se u svých příbuzných ve městě Putivl v provincii Kursk, popř. ve vesnici v provincii Poltava. A pokud se ti tam podařilo sehnat práci u příbuzných na zimu, tak se vrať pro sestru a neteř. Neměl jsem v úmyslu vstoupit do služby na Ukrajině, protože jsem za prvé nemocný a za druhé jsem primárně Rus a ne nezávislý, sám pocházím z provincie Poltava, proto jsem dostal ukrajinský pas , ale ouha, nežádal jsem o vzdání se ruského občanství a neměl žádné nároky na žádné výhody ukrajinského občana... V Orše je komise po nahlédnutí do mých dokladů uznala za správné, ale pak jeden zaměstnanec mimořádné Objevila se komise a zeptala se mě, jestli je můj bývalý soudruh příbuzný. ministr. Když dostal odpověď, že jsem to byl já, navrhl, abych šel s věcmi na mimořádnou vyšetřovací komisi, kde jsem byl zadržen.
Na konci dopisu Džunkovskij dodal: „Každý, kdo mě zná, a zná mě téměř celá moskevská provincie, potvrdí, že jsem mohl dělat chyby, ale nikdy jsem nelhal. Za starého režimu vždy všem mluvil pravdu do očí a nezměnil se ani nyní pod sovětskou mocí.

V. F. Džunkovskij. Kostýmní ples v zimní palác. února 1903.

16. ledna 1919 lékaři, kteří vyšetřovali Džunkovského, zjistili, že má degeneraci srdečního svalu, celkovou arteriosklerózu, zvětšení aorty se záchvaty anginy pectoris a další nemoci. Uvedli, že Džunkovskij "kvůli svému zdraví nemůže pracovat a jakákoli fyzická práce může být život ohrožující." A 5. a 6. května 1919 byl souzen u moskevského revolučního tribunálu. Širokým oznámením předsedy soudu J. Kh. Peterse byly předvolány všechny osoby, které by mohly proti němu něco ukázat. Proces byl otevřený a konal se v sále bývalého kupeckého sněmu. M. V. Voloshina-Sabashnikova připomněla, že vzhled Džunkovského udělal skvělý dojem: „Dlouhé vousy, které nikdy předtím nenosil, a velké lesklé oči způsobily, že jeho tvář vypadala jako tvář malující ikony. Vyzařoval z něj majestátní klid. Když vešel do sálu, obklopili ho sedláci, se kterými se srdečně pozdravil. Dostal mléko, chléb, vejce. V odpovědi na otázky soudu Džunkovskij potvrdil, že se jako náměstek ministra vnitra postavil proti Rasputinovi, aby posílil královskou moc, protože by od něj bylo nízké a prostě podlé, kdyby při službě panovníkovi nechtěl k posílení jeho moci.
Všichni svědci, kteří mluvili u soudu, hovořili na obranu Džunkovského. Zástupce řemeslníků-filistinů z vesnice Vladimiro-Džunkovskij řekl, jak jim Vladimír Fedorovič pomohl získat půdu. Obec byla pojmenována po dobrodinci. Zaměstnanec moskevského poručnictví lidové střízlivosti tvrdil, že mu záleží na „dobrém a levném“ jídle pro lid. Herci uměleckého divadla uvedli, že Džunkovskij zrušil zákaz cenzury hry „Julius Caesar“. Ve svém posledním projevu Džunkovskij řekl: "Přišel jsem k revolučnímu tribunálu s čistým svědomím, odcházím s čistým svědomím a přijímám jakýkoli rozsudek, bez ohledu na to, jak přísný může být." Navzdory skutečnosti, že soudní vyšetřování neprokázalo skutečnosti o popravách dělníků a rolníků na přímý příkaz Džunkovského, byl podle soudu přesvědčeným monarchistou v situaci občanská válka byl pro sovětskou vládu nebezpečný. Soud ho odsoudil k věznění v koncentračním táboře do konce občanské války bez amnestie.“
Je zřejmé, že ze zdravotních důvodů byl Džunkovskij umístěn do věznice Taganka, kde měl na starosti oddělení chovu králíků. Podle memoárů prince S. E. Trubetskoy se těšil výhradní úctě vězeňské stráže. Stále si pamatovali jeho návštěvy ve věznici jako guvernéra. „Bylo zábavné vidět, jak, když prošel šéf věznice, dozorce mu ledabyle zasalutoval (někdy sedící!), princ později napsal, „a jak se titíž staromilci postavili do řady a jasně zasalutovali Džunkovskému, který prošel vězením ve své špinavé pracovní zástěře.“ . V červnu 1920 byl kvůli těžké nemoci umístěn do nemocnice městského zdravotního oddělení s kaucí své sestře Evdokii Fedorovně.
Podle zpráv tajných služeb Džunkovskij „chodil denně na procházku do města bez doprovodu, chodil do bytu své sestry, večeřel tam, navštěvoval vigilie, navštěvoval prominentní kontrarevoluční duchovenstvo... často ho navštěvovali hodnostáři jako hrabě Tatiščev, Princ Muratov, Sabashnikov M V., princ Shcherbatov N.S., který slouží jako ředitel historického muzea, generálové a lidé, kteří dříve zastávali významné funkce... Džunkovskij vede velmi neomezenou korespondenci, která uniká pozornosti hlavně kvůli používání živé pošty. .. Džunkovskij má vztahy s kontrarevolučními živly, které se ze všech sil snaží podkopat autoritu úřadů, požívá seriózní autority a může tak dát návod na případné kontrarevoluční machinace.
V důsledku prohlídek provedených u Džunkovského, Samarinu a Ščerbatova se nic nenašlo, ale přesto byl Džunkovskij 9. února 1921 opět umístěn do věznice Taganka. Dne 18. února vydalo prezidium Čeky usnesení: „...vzít do vazby k výkonu dalšího trestu, podle verdiktu moskevského revolučního tribunálu“.
Dne 23. března byl na příkaz Čeky Džunkovskij převezen do vnitřního vězení zvláštního oddělení Čeky a 4. dubna do věznice Butyrka. „Z jakého důvodu jsem byl umístěn nejprve do vnitřního vězení Čeky a pak o 12 dní později do Butyrské, nevím, protože. nic mi nebylo oznámeno a nebyl jsem vyslýchán ... “-
Džunkovskij 21. května 1921 napsal Samsonovovi, členu představenstva Čeky. Tou dobou už byl Džunkovského rozsudek změněn: 7. listopadu 1920 moskevský revoluční tribunál nahradil dobu jeho věznění – do konce občanské války – o pět let. Dne 3. června 1921 se konala schůze moskevského revolučního tribunálu za jeho předčasné propuštění na základě výnosu z 25. března 1921, ale propuštění bylo dočasně zamítnuto až do potlačení gangů na Dálném východě.

V. F. Džunkovskij během jeho věznění ve věznici Taganka (1919-1921).
Portrét uchovává Olga Valentinovna
Savčenko, pravnučky 0. F. Gerschelmana, sestry Džunkovského.

2. července 1921 došlo k rozhodnutí Všeruského ústředního výkonného výboru o propuštění Džunkovského a 4. července byl přijat rozkaz Moskevského revolučního tribunálu s rozhodnutím Všeruského ústředního výkonného výboru v r. věznice Butyrka. Věznice Butyrka se zeptala Čeky, zda existují nějaké překážky bránící jeho propuštění. Odpověď byla, že nemůže být dočasně propuštěn. "Velmi žádám moskevské ministerstvo spravedlnosti, aby zjistilo, jak mám být nyní registrován, na jaká práva," napsal Džunkovskij 25. září 1921 z moskevské vězeňské nemocnice, kam byl umístěn 31. srpna.
Dne 28. listopadu měl být Džunkovskij podle kuponu obdrženého vedoucím věznice Butyrka okamžitě propuštěn ze zatčení „na příkaz Všeruského ústředního výkonného výboru z 25. listopadu. a rozkaz soudruha Unshlikhta ze dne 26. listopadu 1921.
Podle memoárů Voloshiny-Sabashnikovové před propuštěním Džunkovského jeho hluboce věřící sestra Evdokia Fedorovna slyšela ve snu zpěv modlitební bohoslužby s výzvou ke třem světcům, jejichž jména nikdy předtím neslyšela. V církevní kalendář bylo napsáno, že tito svatí jsou patrony zajatců, a ona poslala svému bratrovi do vězení modlitbu, aby se k nim mohl sám modlit. V den oslav těchto svatých požádala kněze, aby jim sloužil modlitbu u ní doma. Během této bohoslužby vstoupil do místnosti Džunkovskij. Najednou dostal příkaz sbalit si věci a oznámil, že je propuštěn. "Řidič, který ho vezl z vězení, viděl, že nejvyšší i nejnižší vězeňský personál vyšel z brány, vyprovodil ho, a cestou se ho zeptal: "Kdo jsi, že tě všechen personál odvádí se ctí?" - "Jsem Džunkovskij." "Jste příbuzný s naším guvernérem?" —
"Já jsem nejvíc." - "Jak! Řidič zastavil koně a slezl z kozy. "Ukaž se...
S tím vousem bych tě za nic nepoznal. Dnes obejdu všechny čajovny a řeknu všem taxikářům, že náš guvernér byl propuštěn.
Na Velikonoce 16. dubna byl Džunkovskij v Chrámu iberské komunity a 24. dubna byl znovu předvolán do Lubjanky a vyslýchán a v protokolu o výslechu v kolonce "politické přesvědčení" bylo napsáno - "monarchista" a ve sloupci "povolání" - "domácí učitel (nyní)." Na otázku: "Už jste někdy vedli kampaň při čtení plakátu o zabavení církevních cenností?" - Džunkovskij odpověděl: "Potvrzuji, že jsem nikdy nevedl takovou agitaci a nikdy jsem nebyl v davu."
Dne 16. srpna 1922 byla na základě příkazu GPU provedena v jeho domě prohlídka. Byly zabaveny „různé korespondenční a fotografické karty“. Poznámka k protokolu říká: „... c. Džunkovskij v současné době leží se zlomenou nohou pacienta. V lednu 1923 Sheshkin, zaměstnanec SO GPU, ve svém závěru k případu Džunkovskij napsal, že se podle zpravodajských údajů zabýval kontrarevolučními živly, ale pátrání a investigativní vývoj těchto údajů se nepotvrdil. Na jednání Rady GPU 31. ledna rozhodli o uzavření případu a předání do archivu. Změna podmínek Džunkovského zadržení na počátku roku 1921 a jeho náhlé propuštění v listopadu téhož roku tedy nesouvisely s jeho účastí v operaci Trust, jak ve svém článku naznačil americký historik R. Robbins. Pro zpřísnění Džunkovského vězeňského režimu byly skutečné důvody, i když on sám zjevně nepovažoval stýkat se s přáteli a chodit do kostela za kontrarevoluční aktivity. Těžko uvěřit, že do tajné operace mohl být zapojen člověk, který byl soudem uznán za „přesvědčeného monarchistu“ a později podezřelý z protisovětských machinací. Zároveň probíhal proces jeho propuštění. Čeka vyhověla Džunkovského žádosti o převoz na samotku a nakonec do vězeňské nemocnice, tedy nelze říci, že by pro něj byly vytvořeny neúnosné podmínky.
Až do 25. září 1921 nevěděl Džunkovskij o své nové funkci nic. Sledování a pátrání po jeho propuštění naznačují, že mu nebylo důvěřováno. Navzdory loajalitě sovětských úřadů Džunkovskij, stále zůstávající hluboce věřící osobou, samozřejmě nemohl schválit zavírání a ničení kostelů, což nepřímo dokládá poznámka v jeho pamětech o zničení kostela, kterou chodil jako dítě s rodiči.
Kromě toho existují doklady o B. I. Gudzovi, současníkovi událostí, který se účastnil operace Trust, který v rozhovoru s N. Dolgopolovem prohlásil: „... kdyby Džunkovskij pracoval pro Trust, Artuzov a Štýrna by řekni mi to říct

VF Dzhunkovsky se svou neteří 0. D. Gerschelman v posledních letech svého života.
Fotografii uchovává Olga Valentinovna
Savčenko, pravnučky 0. F. Gerschelman, sestry Džunkovského. Poprvé reprodukováno.

ale v životě jsem o něčem takovém od nich neslyšel.“ Předseda Společnosti pro studium historie domácích speciálních služeb, doktor historických věd A. A. Zdanovič, který při zpracování své doktorské disertační práce důkladně prostudoval archiv Trustu, také tvrdí, že Džunkovskij s touto operací neměl nic společného. V kauze Trust není o Džunkovském ani zmínka. Ve své tajné poznámce z roku 1932 o této operaci, psané pro vnitřní potřebu, V. A. Štýrna také neříká nic o konzultacích či účasti Džunkovského.
V roce 1922 žena, kterou celý život miloval, Antonina Vasilievna Evreinova, navždy opustila Rusko. Džunkovskij jí 26. března 1923 poslal pohlednici s vyobrazením ikony, na které napsal: „Nemůžeš následovat Pána Křižáka bez kříže. Co je to kříž? Všemožné nepříjemnosti, těžkosti a smutky, naklánějící se zvenčí i zevnitř na cestu svědomitého plnění přikázání Páně v životě v duchu jeho předpisů a požadavků. Takový kříž je srostlý s křesťanem tak, že kde je křesťan, tam je tento kříž, a kde není takový kříž, není ani křesťan. Všestranné upřednostňování životních radovánek se k pravému křesťanovi nehodí. Jeho úkolem je očistit se a napravit…“
Džunkovskij také korespondoval s A. F. Konim. 26. ledna 1927 Vladimír Fedorovič, blahopřál Konimu k narozeninám, napsal: „Drahý, velmi vážený Anatoliji Fedoroviči, často se k tobě duševně přenáším, zvláště v některých těžkých chvílích, kterými teď často musíš projít. Lidí, se kterými by se dalo mluvit a rozumět si, je stále méně, a to ne proto, že odejdou, ale proto, že se málokdy někdo nezmění a začne se na věci dívat jinýma očima.
Ve 20. letech 20. století dával Džunkovskij soukromé hodiny francouzštiny. Podle některých zpráv sloužil jako hlídač v kostele29. Více než 10 let Vladimír Fedorovič pracoval na svých vícesvazkových memoárech, které v březnu 1934 získalo Ústřední muzeum beletrie, kritiky a žurnalistiky. Ve stejné době prodal Džunkovskij muzeu známý portrét dcery A. S. Puškina Natalie Alexandrovna Pushkina-Merenberg, namalovaný I. K. Makarovem, který je nyní v Puškinově muzeu-Apartmán na
Moika v Petrohradě. Vladimir Fedorovič udržoval přátelské vztahy s M. A. Pushkina-Gartung.
K sepsání svých pamětí využil Džunkovskij svůj osobní archiv, který po celý život shromažďoval a po revoluci přenesl k uložení do Puškinova domu.
Když v roce 1929 začal „Akademický případ“, bylo to právě uložení Džunkovského archivu, který sloužil jako jeden z důvodů obvinění S. F. Platonova a jeho kolegů z protisovětské činnosti. V tomto ohledu byly u Džunkovského provedeny dvě prohlídky a byl předvolán na OGPU, aby dosvědčil, jak se jeho archiv dostal do Puškinova domu.
Evdokia Fedorovna, která svého mladšího bratra vroucně milovala a vždy se o něj starala, zemřela 8. listopadu 1935. Po vydání rozkazu č. 00447 ze dne 30. července 1937 o represi bývalých kulaků, zločinců a dalších protisovětských živlů, což znamenalo i bývalé funkcionáře carského Ruska, osud Džunkovského byl předem rozhodnutý. V noci z 3. na 4. prosince 1937 byl zatčen na základě obvinění z kontrarevoluční činnosti. Džunkovskij se při výslechu 5. prosince netajil tím, že sloužil v carské armádě a aktivně bojoval proti revolučnímu hnutí. Vinu však odmítl. Důvodem jeho obvinění bylo svědectví dvou domovníků z domu v Begovaya Street, kde Džunkovskij strávil svá poslední léta, Abdula Chasjanova a Sergeje Žogova. Ten svědčil, že mu Džunkovskij řekl: „No, tady, Sergeji Afanasjeviči, sám vidíš, k čemu bolševici přivedli lidi, k hladu a chudobě, ale než tomu tak bylo, je hezké si to připomenout - levné výrobky, levné oblečení a boty . .. teď to nejsou vůdci, ale šéfové, kteří žijí z peněz lidí.
Džunkovského neteře N. Šebashová a E. Makarenko zaslaly I. V. Stalinovi dopis, ve kterém žádají o jeho propuštění, s uvedením, že nikdy nebyl proti sovětskému režimu a v současnosti „je nemocný anginou pectoris a srdeční chorobou a potřebuje neustálým lékařským dohledem a péčí mu samozřejmě nebude dlouho žít.
Stalinovi dopis nedorazil. Zmínka v dopise o konzultacích, který Džunkovskij poskytl OGPU, však nevyhnutelný konec na nějakou dobu oddálila. Již 19. prosince 1937 byla totiž sepsána obžaloba s rozhodnutím: „Předejte věc k posouzení „trojce“. 28. prosince v odpovědi na otázku vyšetřovatele: „Kdy a proč jste byli povoláni do orgánů OGPU - NKVD?“, Džunkovskij řekl: „Byl jsem povolán k OGPU třikrát, poprvé jsem byl povolán v roce 1928 k důstojníkovi OGPU. Andreeva v otázce příchodů cizinců, Andreeva se zajímala o to, jaký byl postup pro příchod cizinců před rokem 1917. Navíc během rozhovoru s Andreevou byl přítomen další zaměstnanec OGPU (neznám jeho příjmení, se 4 kosočtverci - insignie). Podruhé jsem volal v roce 1932 Andreevě a stejnému zaměstnanci, kterému jsem volal v roce 1928, ale s Andreevou jsem se nebavil, protože mě vzala do jiné kanceláře k Michailu Sergejevičovi (neznám jeho poslední jméno) ... můj rozhovor s Michailem Sergejevičem trval až 4 hodiny o otázce pasového systému. Potřetí jsem byl v roce 1933 předvolán na OGPU k Michailu Sergejevičovi k otázce struktury ministerstva vnitra, kde jsem podrobně informoval o struktuře ministerstva vnitra a o otázce bezpečnosti při cestách do železnice císař. Už jsem nebyl povolán do OGPU-NKVD.
Vzpomínky na poslední dny Džunkovského ve věznici Butyrka zanechal slavný spisovatel R.V.Ivanov-Razumnik: „Byl to šarmantní stařec, i přes sedmdesát let čilý a veselý, ironicky odkazující na své postavení Butyrky. Během tří dnů našeho sousedství mi řekl tolik zajímavostí o uplynulých dnech, že by to vystačilo na celou knihu. K mé velké lítosti nám byl odebrán, kde jsme to nemohli tušit. Při absenci jakýchkoli fyzických důkazů byl podle rozhodnutí justiční „trojky“ z 21. února 1938 Džunkovskij 26. února 1938 zastřelen na cvičišti Butovo. Neexistuje pro něj samostatný hrob.
Na základě čl. 1 výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 16. ledna 1989 byl Džunkovskij posmrtně rehabilitován. 8. května 1994 byl na cvičišti Butovo vysvěcen Poklonný kříž.
V roce 2007 moskevský patriarcha Alexij II. a celé Rusi požehnal říčnímu průvodu k přesunu ze Solovek do Butova Velkého kříže, který se uskutečnil v Soloveckém klášteře Proměnění Spasitele. Tento kříž byl instalován vedle kostela Vzkříšení Krista a svatých nových mučedníků a vyznavačů Ruska. Událost měla velký ohlas veřejnosti.
Dne 8. srpna 2007, v den 70. výročí zahájení poprav na střelnici Butovo, přišly stovky lidí uctít památku obětí.
Vladimir Fedorovič Džunkovskij celý život důstojně sloužil Rusku. Kříž, vysvěcený na památku všech obětí teroru, završil dějiny jeho pozemského života.

Text a fotografie A. Dunaev, Ph.D. Při použití odkazu na časopis je vyžadováno!

časopis "Rodina" je k dispozici na všech distribučních místech

Velkovévoda Sergej Alexandrovič, velkovévodkyně
Elizaveta Fedorovna a Vladimir Fedorovič Džunkovskij:
historie přátelství a duchovní komunikace

Moskevský guvernér, družina Jeho Veličenstva, generálmajor V.F. Džunkovského
(GA RF. F. 826. Op.1. D. 890. L. 6, 19.)

Vladimir Fedorovič Džunkovskij (1865 - 1938) byl vynikající státník Ruské říše na počátku 20. století. Historikům je znám jako guvernér Moskvy (1905 - 1912), náměstek ministra vnitra a velitel Samostatného četnického sboru (1913 - 1915) a také jako autor vícesvazkových memoárů - jakési kroniky pozdního imperiálního Ruska. Džunkovského paměti pokrývají období od roku 1865 do roku 1917. V roce 1997 byly vydány vzpomínky na léta 1905-1915. Mimo rámec tohoto dvousvazkového vydání však zůstalo velmi zajímavé období života Vladimíra Fedoroviče spojené s jeho formováním jako státník. Od roku 1892 do roku 1905 působil Džunkovskij jako pobočník moskevského generálního guvernéra velkovévody Sergeje Alexandroviče a neustále komunikoval jak s velkovévodou, tak s jeho manželkou, velkokněžnou Elizavetou Feodorovnou. Džunkovského paměti, stejně jako jeho korespondence s jeho sestrou Evdokiou Fedorovnou, umožňují proniknout do světa přátelské komunikace, která se vyvinula mezi Vladimírem Fedorovičem a velkovévodským párem, vidět ty neformální epizody této komunikace, které nejlépe charakterizují osobnosti její účastníci.

Je třeba říci, že rodina Dzhunkovských byla oficiálně zaznamenána ve šlechtické knize provincie Poltava až v roce 1845. Pod erbem bylo latinsky napsáno motto - „Deo et Proximo“, což znamená „Bohu a bližnímu“. Heslo rodiny Džunkovských ve zkrácené podobě reprodukovalo dvě hlavní přikázání zanechaná Spasitelem.

„Toto heslo,“ napsal Vladimír Fedorovič, „moji rodiče pečlivě uchovávali ve svých srdcích a řídili se jím po celý život, snažili se nás vychovávat ve stejném duchu, a pokud je někdo z nás nedodržoval ve vší přísnosti, pak je toto naše už ne naši rodiče, ale my sami."

Rodinné motto bylo organicky doplněno přikázáními maltézských rytířů, na základě kterých byl vychován ve sboru Pages Jeho Imperial Majesty, elitní armádě. vzdělávací instituce kde se vzdělával Vladimír Fedorovič.

Rozkazy, které mu dal velkovévoda Sergej Alexandrovič, sloužil jako pobočník moskevského generálního guvernéra a umožnil Vladimíru Fedorovičovi nejen rozvíjet administrativní schopnosti, ale také realizovat motto klanu. V budoucnosti Džunkovského, v jeho postoji ke svým podřízeným a obyvatelstvu, vždy existovalo křesťanské milosrdenství, touha po morálním ospravedlnění jeho pravomocí. Zdá se, že v tomto smyslu byl ovlivněn i komunikací s velkovévodou a velkokněžnou, těmi příklady milosrdného přístupu k bližnímu, které mohl pozorovat ve vztahu k sobě samému.

V roce 1884, po absolvování Corps of Pages, byl Vladimír Fedorovič propuštěn do Preobraženského pluku, kterému velel velkovévoda Sergei Alexandrovič. Vztahy s velitelem pluku a jeho manželkou, velkokněžnou Alžbětou Fjodorovnou, se vyvíjely dobře. Podřízenost ze strany Džunkovského vůči nim jako představitelům Královského domu nebyla nikdy porušena, nicméně tyto vztahy později přerostly z oficiálních na přátelské.

Elizaveta Fjodorovna okouzlila Džunkovského svou krásou i během svatby s velkovévodou Sergejem v roce 1882, kdy doprovázel její kočár jako páže.

"Velkněžna Alžběta Fjodorovna byla okouzlující, ke každému mluvila s takovou pozorností, tak uchvácená svou krásou, půvabem, úžasnou skromností a jednoduchostí, že nebylo možné se na ni dívat jinak než s obdivem," vzpomínal Vladimír Fedorovič. V jeho archivu se objevila báseň básníka K.R. :

Dívám se na tebe, obdivuji každou hodinu.
Jste tak nevýslovně dobrý!
Oh, přímo pod tak krásným exteriérem
Taková krásná duše!

v Iljinském. Velkokníže Sergej Alexandrovič a velkovévodkyně Elizaveta Fjodorovna, obklopeni tvářemi své družiny.
Vpravo: V.S. Gadon (stojící), V.F. Džunkovskij (sedící), hrabě F.F. Sumarokov-Elston.
Nalevo od velkovévody je princezna Z.N. Jusupov. (GA RF. F. 826. Op.1.D. 889.L.2.)

Džunkovského postavení se mohlo výrazně změnit již v roce 1886, kdy mu byla poprvé naznačena možnost stát se pobočníkem velkovévody Sergeje Alexandroviče. Poklonil se velkovévodovi u příležitosti odjezdu na dovolenou a nečekaně dostal pozvání, aby se zastavil na několik dní v Ilinskoje, a velkovévoda mu dal telegrafní slovo, aby pro něj poslal koně. Džunkovskij, ne bez rozpaků, zajel na panství a cítil se nejprve velmi trapně, od vzrušení rozlil vodku na ubrus během večeře, přestože atmosféra, ve které se ocitl, byla nejpřátelštější. Velkovévodkyně Alžběta Fjodorovna řekla, že na něj už celé ty dny čekala. Postupně, díky přirozenosti, s jakou se velkovévodský pár choval, jeho strnulost přešla. „Zarazila mě jednoduchost, s jakou se Jejich Výsosti chovaly, od prvního večera jsem necítil nejen strach, ale ani rozpaky, všechno bylo tak jednoduché, rodinné, nikdo nevstával, když procházela velkokněžna nebo velkovévoda , stejně jako v prostém rodinném domě, ještě jednodušší než v jiných šlechtických domech. Vždy mě ohromila zvláštní jednoduchost, která byla charakteristická pro členy císařského domu mimo oficiální recepce, “vzpomínal Vladimír Fedorovič.

Profesor V.P. Bezobrazov, bývalý učitel politické ekonomie u velkovévody, se během svého pobytu v Iljinském zeptal Džunkovského, jak by reagoval na návrh stát se pobočníkem velkovévody, „protože v podstatě je tato pozice nepříjemná, lokaj."

„Odpověděl jsem,“ napsal Džunkovskij, „že bych považoval za velkou čest, kdyby volba padla na mě<…>že můžete přinést spoustu výhod tím, že obsadíte takovou pozici, že vše závisí na vás samotných, jen nemusíte ztrácet své já a chovat se důstojně, pak nebude pozice pobočníka zdaleka lokajem. Bezobrazovova slova na něj silně zapůsobila a přiměla ho, aby si myslel, že jeho duševní klid je těmito myšlenkami narušen. „Takové jmenování na jednu stranu lichotilo mé hrdosti, na druhou stranu pro mě bylo strašně bolestivé opustit vojenskou službu u pluku, která se mi víc než líbila, kterou jsem měl rád a nacházel v plukovní život uspokojení. ,“ vzpomínal.

Následně se ukázalo, že velkovévoda skutečně takové myšlenky měl, a proto byl Džunkovskij pozván do Ilinskoje. Hraběnka Tizenhausen však zároveň požádala o svého synovce hraběte Sumarokova-Elstona, který byl do této funkce jmenován. "Myslím, že mě to zachránilo." Kdybych tehdy, v tak mladém věku, byl jmenován pobočníkem, - napsal Džunkovskij, - pak by ze mě nic slušného nevzešlo. Tehdy jsem vůbec neznal život a život u dvora by mě zachytil ve všem.<…>cucala by mě. A děkuji Bohu, že se to tehdy nestalo.

9. února 1891 byl velkovévoda jmenován generálním guvernérem Moskvy. V den kapitulace pluku vydal rozkaz, ve kterém se s plukem rozloučil a „překvapivě srdečně, nikoli stereotypně, poděkoval všem za jejich službu“. Džunkovskij očekával, že bude jmenován do funkce pobočníka generálního guvernéra, protože po celou dobu své služby se těšil velké pozornosti velkovévody.

Návrh však následoval až na konci prosince. Navíc, než souhlasil, Vladimír Fedorovič se obrátil na velkovévodu s žádostí, aby obdržel požehnání své matky. „Velkovévoda se mnou jednal jako s rodinou,“ vzpomínal, „a velmi se mě dotkl, když řekl, že bez požehnání své matky bych neměl nic rozhodovat.<…>V důsledku toho mi matka za tento krok požehnala. 14. prosince 1891 se konalo Nejvyšší nařízení o jmenování Džunkovského. Nižší řady společnosti, ve které sloužil Vladimír Fedorovič, mu požehnaly obrazem svatého Vladimíra. Džunkovskij přijal přijetí od císaře Alexandra III., který ho požádal, aby předal své pozdravy svému bratrovi. Císařovna Maria Fjodorovna také vyjádřila své potěšení nad jeho jmenováním. Ale Vladimír Fedorovič sám byl v duši neklidný, zdálo se mu, že zradil pluk, nový život byl rozpačitý s úplnou nejistotou.

26. prosince 1891 Džunkovskij přijel do Moskvy. Hned z nádraží se šel poklonit ikoně Iberské Matky Boží na Rudém náměstí. Pak odešel do Neskuchnoye, sídla velkovévody, který ho podle Vladimíra Fedoroviče „dojal k slzám“ a přijal ho za svého. "Objal mě, políbil mě, řekl, že je velmi rád, že mě vidí u sebe, posadil mě a půl hodiny se mnou mluvil a ptal se s nejsrdečnější účastí na všechno: jak jsem se rozloučil s plukem, jak Opustil jsem své blízké, jak zdraví mé matky atd.,“ vzpomínal Džunkovskij. Asi v jednu odpoledne následovalo pozvání k velkovévodkyni, která ho také přijala za svého.

„Byla překvapivě sladká a přitažlivá,“ napsal Vladimír Fedorovič ve svých pamětech, „zdálo se mi, že se stala ještě hezčí. U snídaně mě posadila vedle sebe.

V Neskuchny v té době žili synovci Sergeje Alexandroviče - velkovévodkyně Maria Pavlovna a velkovévoda Dmitrij Pavlovič. Velkovévoda se k nim choval „jako k nejněžnějšímu a nejmilejšímu otci a on a velkokněžna obklopili děti těmi nejdojemnějšími starostmi“.

Džunkovskij vypracoval podrobný plán svého nového bytu pro svou starší sestru Evdokiu Fedorovnu, za což mu poděkovala dopisem z 18. února 1892 a dodala: „Odpusťte mi, že jsem ještě nesplnil vaši objednávku ohledně fotografie V. Kn. El. Fed. "Udělám to dnes."

v Iljinském. Interiér pokoje Evdokie Feodorovny.
Portrét V.F. Džunkovského, kterou napsala velkovévodkyně Alžběta Fjodorovna. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 1009. L. 29.)

5. ledna, když přišel na večeři ve 20 hodin, byl Džunkovskij velmi v rozpacích, když viděl pouze tři zařízení, ukázalo se, že Stenbock, Gadon a Stepanov odešli do anglického klubu a princezna Trubetská šla ke své sestře. "Myslel jsem si, že když jsem udělal faux pas, že jsem taky někam nechodil, a když Jejich Veličenstva vešla do jídelny, omluvil jsem se, že jsem nevěděl, že všichni odešli," vzpomínal Vladimír Fedorovič. - Velkovévoda, který si všiml mých rozpaků, řekl velmi láskyplně: "Naopak, je velmi dobře, že jsi zůstal, alespoň nejsme sami." Ale přesto, když jsem večeřel s námi třemi, byl jsem nějak trapně<…>". Po večeři se šel velkovévoda učit do své kanceláře. Džunkovskij zůstal s velkokněžnou sám. „Byl jsem extrémně stydlivý, zdálo se mi, že si možná chtěla buď přečíst knihu, nebo napsat dopis, ale kvůli mně sedí a pracuje,“ napsal ve svých pamětech. - Kvůli svým rozpakům jsem nevěděl, kde začít rozhovor, a chvíli jsme mlčeli. Pak ale promluvila, začala vzpomínat na Anglii a vyprávěla mi hodně o životě v Anglii, který byl pro mě úplně nový a nesmírně zajímavý, o své babičce královně Viktorii a tak dále. Dvě hodiny, které jsem seděl s velkokněžnou, prošly dvakrát bez povšimnutí. Pak přišel velkovévoda, podal se čaj a brzy se rozešel.

Dvorský světský život a rutinní povinnosti pobočníka Vladimíra Fedoroviče nikdy nepřitahovaly. „Takový monotónní nečinný život mě zdaleka neuspokojoval a velmi tížil, což neuniklo velkovévodkyni a citlivému velkovévodovi, kteří pro mě vždy hledali nějaký úkol, abych nebyl tak smutný.<…>často se divili, proč jsem nespokojený.<…>pak si zvykli na myšlenku, že ze mě nikdy nevyleze opravdový dvořan, že se vždy podívám do lesa, a už se s tím nepárali, ale naopak se mi v tomto ohledu snažili usnadnit život, “vzpomněl si.

Od samého počátku své služby dával velkovévoda Džunkovskému zvláštní úkoly, ve kterých se mohl prokázat jako správce a organizátor, a při popisu každého takového úkolu Vladimír Fedorovič poznamenal, jak je šťastný, že utekl z prostředí dvora. První úkol přímo souvisel s pomocí blízké a národní katastrofy – tažení za hladomorem v letech 1891-1892.

Již v únoru 1892 byl Džunkovskij poslán do provincie Saratov jako zplnomocněný zástupce Výboru velkokněžny Alžběty Fjodorovny pro rozdělování pomoci mezi hladovějící.

Džunkovskij měl navštívit kraje postižené neúrodou, zkontrolovat potřeby na místě a distribuovat pomoc zaslanou z výboru.

Evdokia Fedorovna mu 23. února 1892 napsala: „Družhoku, Vadjušo, prosíme tě, opatruj své zdraví, mysli stále na svou drahou maminku, která tě samozřejmě bude všude duševně doprovázet a starat se o své zdraví . - Samozřejmě, Vadyusha, každý z nás by měl být rád, že může pomoci svému sousedovi, a nepochybně můžete přinést spoustu výhod, ale je pro nás těžké pustit vás z domu, nevybavit vás na cestu. Požehnání Páně s vámi; modlete se k Pánu a my se za vás budeme modlit každou minutu<…>Vezměte si teplou mikinu a teplé oblečení obecně, to je nutné. Vezměte si matraci s sebou."

Džunkovskij úspěšně splnil zadaný úkol. Souhlas s touto cestou mu vyjádřil jeho starší bratr Nikolaj: „Myslím, že úkol, který vám byl přidělen, jste co nejlépe splnili, abyste mohli rozdělovat peníze, chléb a seno.<…>protože znám tvůj postoj ke každému úkolu, který ti byl svěřen, a protože činy jsou oživovány láskou k úkolu, bude to dobré.

14. prosince 1892 byl přesně rok od jmenování Džunkovského pobočníkem velkovévody a byl to den, kdy byl ve službě. "<…>když jsem vstoupil do kanceláře, abych podal zprávu o příjezdu knížete Ščerbatova,“ napsal ve svých pamětech, „velkokníže mi řekl, že si blahopřál k výročí mého jmenování k němu. Tato slova mě zmátla a dojala k slzám, byla jsem úplně bezradná.

Důvěra velkovévody se projevila tím, že pověřil Džunkovského, aby se postaral o jeho synovce Marii a Dmitrije v Iljinském, když byl sám pryč. "Samozřejmě, že mě ani nenapadlo odmítnout," vzpomínal, "s vědomím, že děti jsou pro velkovévodu to nejcennější v životě, se nad nimi vždycky tak třásl." V dopise z 22. července 1893 Džunkovskij uvedl: „Byl jsem velmi šťastný, že jsem jí mohl osobně poblahopřát (Maria Pavlovna - A.D.) a předat vaši panenku a konev. Pokud jste viděli její potěšení z pohledu na panenku se spoustou oblečení, hned chtěla všechno svléknout, převléknout a pořád říkala moc hezká<…>Jsem strašně ráda, že jsem zůstala s dětmi.

E.F. Džunkovskaja a její žačka velkokněžna Maria Pavlovna. 1908 (GA RF. F. 826. Op.1. D. 917. L. 19.)

Důvěra byla dána i Džunkovského sestře Evdokii Fedorovně. V listopadu 1895 byla požádána, aby se stala vychovatelkou velkovévodkyně Marie Pavlovny. A přestože Evdokia Fjodorovna, která byla také oficiálně považována za čestnou družičku jejich veličenstva císařoven, byla zatížena svou prací v jevgenijevské komunitě milosrdných sester Červeného kříže, nemohla odmítnout. V dopise bratrovi sdělila příběh jedné z dvorních dam: „Včera jsem byla u císařovny a panovník se mě zeptal, jaké byly děti Pavla Alexe.? - Odpověděl jsem, že jsem ještě nebyl a bojím se tam jít, slyšel jsem tam novou osobnost s dětmi - cizího člověka. - Na to Panovník řekl: "Neboj se, jdi a uvidíš, co je to za jemnost, taková vteřina nebude, bude určitě matkou - všichni ji mají strašně rádi." Vadyusha, jen se bojím - takové recenze! Pomoz mi Pane!"

V dopise svému bratrovi z 20. srpna 1896 Evdokia Fedorovna citovala z dopisu od velkovévody, který jí poslal ze zahraničí: „Milý Evd. F., právě jsem dostal tvůj nejsladší dopis. Běda! poslední od Iljinského a ze srdce vám děkuji za vše, co je v něm tak dojemně podáno! Jsem nekonečně rád, že jsi se zamiloval do Baby (velkovévodkyně Maria Pavlovna - A.D.) a že se k tobě chová tak důvěřivě. Vaše žena vám z celého srdce děkuje za váš dopis.<…>Buď tak hodný a někdy mi napiš - kdybys věděl, jak bys mě tím potěšil. Srdečná pocta tvému ​​bratrovi<…>» .

Bratr a sestra si díky své svědomitosti, vážnosti a hluboké zbožnosti vysloužili všeobecnou úctu a lásku.

Obecné sympatie byly zvláště výrazné během nečekané nemoci Vladimíra Fedoroviče - revmatismu kolenního kloubu, kvůli kterému byl na jaře 1894 nucen strávit více než jeden týden sezením v křesle nebo vleže. Džunkovskij obdržel 29. května od velkovévodkyně „obrovskou kytici konvalinek“. 31. května - 3 kytice konvalinek a jedna z chrp. Velkokníže pověsil vtipné obrázky v Iljinském do Džunkovského pokoje, aby se tam nenudil. „Jaká pozorná velkovévodkyně, že poslala konvalinky,“ napsala Evdokia Fjodorovna 2. června 1894 a v dalším dopise dodala: „A jak jsou k vám velkovévoda a velkovévodkyně pozorní, ale nemůže být v opačném případě." „Řecká královna se na tebe ptala, na tvé zdraví, mrzelo ji, že jsi nemocný,“ uvedla sestra 27. července. - A na mou odpověď, že Jejich Výsosti byly k bratrovi tak milosrdné a obklopily ho pozorností, královna řekla: "Váš bratr je všemi tak milován a oceňován, že to nemůže být jinak." Tady, má drahá, ti dají, co ti patří. Velkokníže Michail Nikolajevič sdílel svůj názor na jejího bratra s Evdokiou Feodorovnou: „Miluji tvého bratra strašně (jako všichni ostatní), je tak roztomilý<…>tady je Vel. Rezervovat. Navštěvoval jsem ho každý den, lituji, že jsem s ním nemohl trávit celé dny, je tak dobrý. Pokloň se mu."

V roce 1894 vážně onemocněla matka Vladimíra Fedoroviče Maria Karlovna. Džunkovskij ji navštívil v Petrohradě a pozval dokonce Fr. Jana z Kronštadtu, aby se modlil u jejího lůžka, po čemž se Maria Karlovna cítila mnohem lépe. Velkokníže a velkokněžna projevili živou účast na jeho osobním neštěstí. "Velkovévodkyně mě potkala tak radostně, řekla, že je tak šťastná, že se moje matka zotavuje, že na ni stále myslela, a kdyby se nebála být otravná, posílala depeše každý den," napsal Džunkovskij. ve svých pamětech. "Velkovévoda byl také dojemný a ptal se na nejpodrobnější podrobnosti o zdravotním stavu mé matky."

Vladimir Fedorovič ve svých pamětech citoval dva dopisy od velkovévody, které mu „sloužily jako důkaz jeho neobvykle citlivé duše“. 16. května 1895 mu velkovévoda napsal:

"Vážený Vladimíre Fedoroviči,
Dnes jsem dostal oba vaše dopisy a upřímně vám za ně děkuji.<…>Chci, abyste věděli, že existuje člověk, který z celého srdce soucítí s vaším zármutkem a který se za vás modlí, aby vám Pán pomohl a utěšil vás. Manželka posílá srdečné pozdravy.<…>Bůh ti žehnej. Váš Sergej.

Nina Vasilievna Evreinová

Upřímnou podporu velkovévodského páru mohl Vladimír Fedorovič naplno pocítit v roce 1897, kdy prožíval vážné duchovní drama spojené s jeho osobním životem. Džunkovskij se zamiloval do Niny Vasilievny Evreinové, která pocházela ze známého kupeckého rodu Sabashnikovů. Slavný pianista N.G. Rubinstein o ní mluvil takto: "Tato mladá dáma má tři věna - talent, krásu a bohatství, pokud se navzájem neruší." Její manželství s Alexejem Vladimirovičem Evreinovem, ve kterém se narodily čtyři děti, však nebylo šťastné. Setkání s Džunkovským se konalo v roce 1893. Přátelství, které mezi nimi původně vzniklo, přerostlo v silný cit a vyvolalo otázku volby, což vyvolalo silný vnitřní boj.

Začátkem roku 1897 se milenci rozhodli na rok rozejít, aby se ochladili a v klidu se rozhodli, o čemž můžeme soudit z dopisu Evdokie Fedorovny z 18. ledna 1897: „Kéž vám Pán dá sílu vydržet test - zdá se mi, že takové rozhodnutí je nejlepší - rok ti vše ukáže - a Pán vše zařídí k lepšímu. Téma oficiálního rozvodu a nového sňatku Niny Vasilyevny s Vladimirem Fedorovičem je neustále přítomno v dopisech jeho sestry v roce 1897. Evdokia Fedorovna věřila, že rozvod jim nepřinese štěstí. „Jiní možná nemají výčitky svědomí rozvedeného,“ napsala svému bratrovi 10. ledna 1897, „ale oba jste takoví věřící. Budeš úplně šťastný - říkám to jen tobě, můj Vadyo - sám ti říkám, co si myslím.

Dne 13. ledna 1897 Evdokia Fedorovna informovala svého bratra, že se za něj Nina Vasilievna modlí, a dodala: „Píšete, že Vel. Rezervovat. Jako bratr – tak jsi mu to řekl;<…>Vadyo, neztrácej odvahu. Neudělal jsi nic zločinného a Pán vše zařídí k lepšímu.

V dopise z 19. února 1897 napsala velkovévodovi: „Děkuji vám za informaci o mém bratrovi – je mi velmi, velmi líto jeho morálního utrpení.<…>Pro oba je strašně těžké si teď nepsat, ale zdá se mi, že takhle je to lepší. "Je pro mě velkou útěchou vědět, že Vaše Výsost mého bratra pochopila a chová se k němu srdečně." Vděčností je i dopis z 28. dubna: „Vaše Výsosti, nenacházím slova, kterými bych vám vyjádřil, jak hluboce cítím vše, co jste pro mého bratra udělal. Vím, co vás přimělo jmenovat ho na tuto služební cestu - děkuji vám a velkovévodkyni za vaše laskavé a srdečné vztahy s ním. Dej Bůh, aby úkol, který mu byl svěřen, ho přiměl vážně se zapojit do práce a činnosti - nejlepší prostředky v jeho morálním stavu."

Nová služební cesta byla pro Džunkovského skutečně zcela nečekaná – měl vést lékařský oddíl iberské komunity milosrdných sester, vybavený velkovévodkyní ze Společnosti ruského Červeného kříže. Oddíl 19 lidí měl zorganizovat nemocnici na pomoc tureckým zraněným v dějišti řecko-turecké války. Nové zadání bylo plně v souladu s obecným heslem Džunkovských „Bůh a bližní“.

Evdokia Fedorovna napsala svému bratrovi 24. dubna 1897: „Zde je váš osud pracovat v mém drahém Červeném kříži<…>Žehnám ti na cestě, v dobrém skutku - v dobrou hodinu - šťastnou cestu! Vše napište své kamarádce a sestře. A další den - v den odjezdu - sestra sloužila modlitební službu pro cestovatele ve Znamenské církvi Carskoye Selo a napomenula bratra: „Pán vás posílá k takové činnosti, ve které můžete přinést mnoho, mnoho výhod pro své soused - a jsem si jist, že svou povinnost splníte » .

Rozloučení s velkovévodou a velkokněžnou bylo velmi srdečné. "<…>Šel jsem k Jejich Výsostem, nejprve k velkovévodkyni a pak k velkovévodovi, dostal jsem od nich vzor a velkovévoda mi dal 2 tucty nádherných hedvábných košil, které si vyrobil pro sebe, když šel v roce 1877 do války. a které si jen jednou nebo dvakrát oblékl, úplně nové, - vzpomínal Džunkovskij. -<…>Nosil jsem je za poslední světové války a teď, když píšu tyto řádky, jeden z nich stále mám, uchovávám si ho jako drahou vzpomínku. Tento rozchod velmi vzrušoval Vladimíra Fjodoroviče, celou cestu na nádraží nemohl pronést ani slovo. "Tak, jak se se mnou rozloučili, bylo možné se rozloučit pouze s těmi nejbližšími, nejdražšími," napsal ve svých pamětech.

V Turecku Vladimir Fedorovič nadále dostával dopisy od své sestry. 23. května 1897 mu Evdokia Fedorovna napsala: „Čtu a znovu čtu vaše řádky<…>. Dávejte na sebe pozor, obávám se, že když se staráte o druhé, úplně na sebe zapomínáte. „Nedovedete si představit, jak V. Kn. Eliz. F. tě chválil před carevnou. Bylo to tak potěšující poslouchat, protože. to nebyla prázdná slova!“ pokračovala dále.

V závěru své oficiální zprávy Vladimír Fedorovič napsal, že díky soustředěnému úsilí celého oddělení musel nejen splnit svůj přímý úkol, ale také přinést povědomí o výši křesťanské pomoci muslimskému obyvatelstvu.

Setkání s Jejich Výsostmi bylo radostné a dojemné. Velkovévoda, který na něj nečekal v Iljinském, se vydal vstříc Džunkovského posádce podél silnice. "Objal mě," vzpomínal Vladimír Fedorovič, "byl strašně sladký, říkal, že se o mě tak bojí, že je tak rád, že jsem se vrátil zdravý." 1. ledna 1898 Vladimír Fedorovič velkovévodovi ještě jednou zvlášť poděkoval dopisem. " Minulý rok Začalo to pro mě tak bolestně,“ napsal, „a celé to pro mě bylo morálně velmi těžké a jen díky Vašim Výsostem jsem to mohl tak relativně snadno prožít.<…>Vaše účast na mně, na všem, co jsem loni na jaře zažil, zůstane až do konce mého života těmi nejvzácnějšími vzpomínkami a důkazem vašeho nekonečně srdečného vztahu ke mně. Kéž vás Pán odmění a pomůže mi dokázat vám mou oddanost. Moje přidělení na válečné divadlo s oddílem Červeného kříže mě zachránilo před melancholií a zoufalstvím, přimělo mě probudit se a na chvíli zapomenout na své osobní utrpení.

Problém, který ho trápil, se mu však nepodařilo vyřešit tak, jak si přál. Džunkovskij ve svých pamětech zmiňuje, že v Turecku dostal zprávy od velkokněžny Alžběty Fjodorovny, která se v Paříži setkala s Ninou Vasilievnou, což pro něj bylo velkou radostí. Jak se události v Paříži během a po obchodní cestě vyvíjely, můžeme posoudit pouze z dopisů Evdokie Fjodorovny. Sestra zmínila rozhovor mezi velkokněžnou Alžbětou Fjodorovnou a Ninou Vasilievnou v dopise svému bratrovi ze 7. září 1897 z letoviska Saint-Jean de Luz ve Francii, kde v té době odpočívala i Evreinová: „... o příchodu A.V. N.V. neví, zda přijede sem nebo do Paříže. Píše dětem. N.V., jak jsem ti psala, je mnohem klidnější, fyzicky zdravá, mluví o budoucnosti, že doufá, že dosáhne svobody - ale zná A. Vl. o rozvodu, věří, že jí to nikdy nedá. N.V. řekla mi, že V. Kn. řekla, že by jistě dal, kdyby si to vyžádala; ale N.V. řekl mi, V. Kn. říká to proto, že nemá děti - nikdy se s dětmi nerozejdu. Nyní je spokojená s celkovým systémem domova, děti jsou zdravé, veselé, veselé s třídami, všechno jde dobře.

Rozvod Niny Vasilievny s jejím manželem se neuskutečnil. V roce 1903 zemřel Alexej Vladimirovič, ale z nějakého důvodu se Nina Vasilievna již nechtěla vdávat. Přátelské vztahy mezi Vladimírem Fedorovičem a Ninou Vasilievnou však pokračovaly až do její emigrace do Francie v roce 1922. Po jejím odchodu si udržovali korespondenci. Vladimír Fedorovič se navíc vždy dojemně staral o Ninu Vasilievnu, pomáhal jejím dětem. Evreinova vnučka Nina Raush de Traubenberg vzpomínala, že byl pro její babičku jakýmsi strážným andělem, což bylo štěstí pro ni i pro celou rodinu.

Od roku 1901 byl Vladimír Fedorovič zapojen do nových aktivit moskevské metropolitní opatrovnictví lidové střízlivosti.

Velkovévoda Sergej Alexandrovič svěřil Džunkovskému funkci místopředsedy a zároveň mu řekl: „Vím, jak vždycky toužíš po práci<…>všechna práce bude na vás<…>toto jmenování je zcela kompatibilní s vaší pozicí pobočníka u mě a já vás tímto způsobem neztrácím. Lidové domy, čajovny, Nedělní školy a nemocnice provozované Džunkovským poskytovaly lidem zdravé a levné jídlo, vzdělávaly obyvatele Moskvy a poskytovaly pomoc nemocným. Administrativní a ekonomické zkušenosti získané na tomto postu (Džunkovskij dohlížel na práci 13 lidových domů) mu umožnily sebevědomě převzít úřad guvernéra.

Změny v jeho kariéře následovaly po tragické smrti velkovévody Sergeje Alexandroviče. Džunkovskij ve svých pamětech citoval poslední velkovévodův dopis z 1. ledna 1905, měsíc před jeho smrtí: „Drahý Vladimíre Fedoroviči, hluboce ses dotkl mé ženy a mě a požehnal nám ikonou Anděla strážného, ​​který samozřejmě bude vždy s námi. Dobré vztahy jsou vždy obzvláště cítit v těžkých chvílích: taková je současnost. Z celého srdce děkuji. objímám. Váš Sergey. 1. ledna 1905“.

Džunkovskij jako obvykle pracoval v Úřadu opatrovnictví, když byl informován o vraždě velkovévody. Vzal si první dostupný taxík a spěchal do Kremlu. „Je těžké popsat ten smutný obraz, který se mým očím naskytl,“ napsal ve svých pamětech, „okolo naprosté ticho, jen málo lidí, vojáků a důstojníků nese něco zakrytého vojenským pláštěm, co velkokněžna s klidem drží. tvář. Kolem obličeje družina a pár cizích lidí. Přiběhl jsem, vzal velkokněžnu za ruku, políbil ji a držel se nosítek a vydal se za nimi.

Velkokněžna dostala mnoho dopisů, které pověřila Džunkovského, aby je četl. „Všechna pošta mi přišla,“ vzpomínal, „odložil jsem dopisy od příbuzných a přátel, které jsem ihned předal, otevřel jsem další dopisy a nahlásil jejich obsah; pak jsem jim jménem velkovévodkyně odpověděl, proč nezůstal jediný dopis bez odpovědi. Ale bohužel byly i takové dopisy, které jsem přímo spálil bez nahlášení, tyto dopisy, skoro všechny anonymní, byly plné nadávek proti zesnulému velkovévodovi a v některých byly i výhrůžky velkovévodkyni. Po celou dobu před pohřbem jsem neopustil palác a během dne mi nosili různé předměty z velkovévodových šatů, ale i části jeho těla, kosti.<…>To vše jsem dal dohromady, věci byly přeneseny k velkovévodkyni a částice ostatků byly umístěny do kovové krabice a umístěny do rakve.