60-70 luvulla. 20. vuosisata Kansainväliseen sanakirjaan on tullut uusi käsite - "vihreä vallankumous", joka viittaa ensisijaisesti kehitysmaihin. Tämä on monimutkainen, monikomponenttinen käsite, joka yleisimmässä mielessä voidaan tulkita genetiikan, jalostuksen ja kasvifysiologian saavutusten hyödyntämiseksi sellaisten viljelykasvilajikkeiden kehittämiseksi, joiden viljely asianmukaisen maataloustekniikan olosuhteissa avaa tapa fotosynteesituotteiden täydellisempään hyödyntämiseen.
Tarkkaan ottaen tässä prosessissa ei ole mitään erityisen vallankumouksellista, koska ihmiset ovat pyrkineet sellaisiin tavoitteisiin jo pitkään. Siksi ilmeisesti olisi oikeampaa kutsua sitä ei vallankumoukseksi, vaan evoluutioksi. Muuten, tällainen kehitys toteutettiin paljon aikaisemmin maailman kehittyneissä maissa (1900-luvun 30-luvulta alkaen - Yhdysvalloissa, Kanadassa, Isossa-Britanniassa, 50-luvulta lähtien - vuonna Länsi-Eurooppa, Japani, Uusi-Seelanti). Tuolloin sitä kutsuttiin kuitenkin teollistumiseksi. Maatalous, perustuu siihen tosiasiaan, että se perustui mekanisointiin ja kemikaalisuuteen, vaikkakin yhdessä kastelun ja valikoivan jalostusvalinnan kanssa. Ja vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, kun vastaavat prosessit vaikuttivat kehitysmaihin, nimi "vihreä vallankumous" vakiintui niiden taakse. Jotkut nykyajan kirjailijat, kuten amerikkalainen ekologi Tyler Miller, esittivät kuitenkin eräänlaisen kompromissin ja alkoivat kirjoittaa kahdesta "vihreästä vallankumouksesta": ensimmäinen kehittyneissä maissa ja toinen kehitysmaissa (kuva 85).
Kuva 85 antaa yleiskatsauksen toisen vihreän vallankumouksen maantieteellisestä levinneisyydestä. On selvästi nähtävissä, että se kattoi yli 15 maata, jotka sijaitsevat Meksikosta Koreaan ulottuvassa vyöhykkeessä. Sitä hallitsevat selvästi Aasian maat ja niiden joukossa maat, joissa on erittäin suuri tai melko suuri väestö, joissa vehnä ja/tai riisi ovat tärkeimpiä ravintokasveja. Heidän väestönsä nopea kasvu on aiheuttanut entisestään stressiä jo ennestään vakavasti ehtyneelle peltomaalle. Äärimmäisen maan puutteen ja maattomuuden, pienten ja pienimpien talonpoikaistilojen vallitsevan matalan maatalousteknologian vuoksi näissä maissa yli 300 miljoonaa perhettä 60-70-luvulla. 20. vuosisata joko olivat selviytymisen partaalla tai kokivat kroonista nälkää. Siksi he pitivät "vihreää vallankumousta" todellisena yrityksenä löytää ulospääsy nykyisestä kriittisestä tilanteestaan.

Riisi. 84. Maailman tärkeimmät maatalousalueet
« Vihreä vallankumous» kehitysmaissa on kolme pääkomponenttia.

Ensimmäinen niistä on uusien maatalouskasvien lajikkeiden kehittäminen. Tätä varten 40-90-luvulla. 20. vuosisata On perustettu 18 kansainvälistä tutkimuskeskusta, jotka ovat erikoistuneet erilaisten kehitysmaiden edustettuina olevien maatalousjärjestelmien tutkimukseen. Niiden sijainti on seuraava: Meksiko (maissi, vehnä), Filippiinit (riisi), Kolumbia (trooppiset ruokakasvit), Nigeria (kosteiden ja subkosteiden trooppisten alueiden ruokakasvit), Norsunluurannikko (Länsi-Afrikan riisi), Peru (peruna), Intia (kuivien trooppisten alueiden ruokakasvit) jne. Kaksi ensimmäistä ovat tunnetuimpia näistä keskuksista.
Kansainvälinen vehnä- ja maissilajikkeiden kehittämiskeskus perustettiin Meksikoon jo vuonna 1944. Sitä johti nuori amerikkalainen jalostaja Norman Borlaug. 1950-luvulla Täällä jalostettiin korkeatuottoisia lyhytvartisen (kääpiö)vehnän lajikkeita. 1960-luvun alusta lähtien ne alkoivat levitä Meksikossa, mikä johti sadon nousuun 8-10:stä 25-35 c/ha. Siten Meksikosta tuli vihreän vallankumouksen esi-isä. Norman Borlaugin ansioista myönnettiin Nobel-palkinto. Seuraavina vuosina Intiasta ja Pakistanista saatiin tällä perusteella paikallisiin olosuhteisiin paremmin sopeutettuja vehnälajikkeita. Sadonlisäys ei ollut täällä yhtä suuri kuin Meksikossa, mutta silti esimerkiksi Intiassa se nousi 8 sentistä 15 sentteriin hehtaarilta, ja jotkut viljelijät alkoivat korjata jopa 40–50 senttiä hehtaarilta.

Kansainvälinen riisinjalostusinstituutti Los Banosissa (Filippiinit) on myös saavuttanut suurta menestystä, jossa he ovat kasvattaneet uusia riisinlajikkeita - joilla on lyhyempi varsi, kestävämpi tuholaisia ​​vastaan, mutta mikä tärkeintä - enemmän varhaista kypsymistä. Ennen uusien lajikkeiden käyttöönottoa monsuuni-Aasiassa viljelijät istuttivat riisiä yleensä jo sadekauden alussa ja korjasivat sen joulukuun alussa eli 180 päivän kasvukauden perusteella. Uusi lajike R-8-riisin kasvukausi oli 150 päivää, kun taas R-36:lla oli vain 120 päivää. Molempia "ihmeriisin" lajikkeita käytetään laajalti pääasiassa etelän ja etelän maissa Itä-Aasia, jossa ne käyttivät 1/3 - 1/2 tämän sadon kaikista sadoista. Ja jo 1990-luvulla. jalostettiin toinen riisilajike, joka pystyi tuottamaan 25% lisäyksen laajentamatta viljelyalaa.
Vihreän vallankumouksen toinen osa on kastelu. Se on erityisen tärkeää, koska uudet viljalajikkeet voivat toteuttaa potentiaalinsa vain hyvän vesihuollon olosuhteissa. Siksi "vihreän vallankumouksen" alkaessa monissa kehitysmaissa, pääasiassa Aasiassa, kastelu alkoi kiinnittää erityistä huomiota. Kuten taulukko 120 osoittaa, 20 maasta, joissa on yli miljoona hehtaaria kasteltua maata, puolet on kehitysmaita. Mutta kastellun maan kokonaispinta-ala (noin 130 miljoonaa hehtaaria) niissä on paljon suurempi kuin taloudellisesti kehittyneissä maissa.
Yleisesti ottaen kastellun maan osuus maailmassa on nyt 19%, mutta "vihreän vallankumouksen" alueilla se on paljon suurempi: Etelä-Aasiassa - noin 40%, ja Itä-Aasiassa ja sen maissa. Lähi-itä - 35%. Yksittäisten maiden osalta maailman johtajia tässä indikaattorissa ovat Egypti (100 %), Turkmenistan (88 %), Tadžikistan (81 %) ja Pakistan (80 %). Kiinassa 37% kaikesta viljellystä maasta kastellaan, Intiassa - 32%, Meksikossa - 23%, Filippiineillä, Indonesiassa ja Turkissa - 15-17%.
Taulukko 120

"Vihreän vallankumouksen" kolmas komponentti on itse maatalouden teollistuminen, eli koneiden, lannoitteiden, kasvinsuojeluaineiden käyttö. Tässä suhteessa kehitysmaat, mukaan lukien vihreän vallankumouksen maat, eivät ole edistyneet erityisen paljon. Tätä voidaan havainnollistaa esimerkillä maatalouden koneistamisesta. Vielä 1990-luvun alussa. kehitysmaissa 1/4 viljeltiin käsin, 1/2 vetovoimalla ja vain 1/4 peltoalasta traktoreilla. Vaikka näiden maiden traktorikanta kasvoi 4 miljoonaan koneeseen, niissä kaikissa oli yhteensä vähemmän traktoreita kuin Yhdysvalloissa (4,8 miljoonaa). Ei ole yllättävää, että Latinalaisessa Amerikassa oli keskimäärin vain 5 traktoria 1000 hehtaaria kohden ja Afrikassa - 1 (USA - 36). Jos lähdetään toisesta laskelmasta - kuinka monta traktoria on keskimäärin 1000 maataloudessa työskentelevää henkilöä kohden, niin Pakistanissa on keskimäärin 20 traktoria 12, Egyptissä - 10, Intiassa - 5 ja Kiinassa, Indonesiassa ja Filippiinit - 1 traktori.
Tunnettu tiedemies ja publicisti Zh. Medvedev antoi tällaisen esimerkin yhdessä teoksessaan. Kaikkien tilojen yhteispinta-ala Yhdysvalloissa on noin 400 miljoonaa hehtaaria, eli se vastaa Intian, Kiinan, Pakistanin ja Bangladeshin viljelymaan kokonaispinta-alaa yhteensä (165, 166, 22 ja 10 miljoonaa hehtaaria) hehtaaria). Mutta Yhdysvalloissa tätä aluetta viljelee 3,4 miljoonaa ihmistä, ja näissä Aasian maissa - yli 600 miljoonaa! Tällainen jyrkkä ero johtuu suurelta osin täysin erilaisista kenttätöiden mekanisointitasoista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Kanadassa viljanviljelyssä tehdään täysin kaikki työt koneilla, ja Intiassa, Kiinassa, Pakistanissa näistä töistä vähintään 60–70 % on ihmisten ja vetoeläinten vastuulla. Vaikka käsityön osuus vehnänviljelyssä on edelleen pienempi kuin riisinviljelyssä. Tällaisia ​​vertailuja tehtäessä ei tietenkään voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että riisinviljely on aina ollut ensisijaisesti työvoimavaltaista; Lisäksi riisipelloilla olevista traktoreista on yleensä vähän hyötyä.
Tilastot osoittavat kuitenkin, että viimeisen kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana traktorikanta ulkomaisessa Aasiassa (pääasiassa Intiassa ja Kiinassa) on kasvanut useita kertoja ja Latinalaisessa Amerikassa - kaksi kertaa. Siksi myös suurten alueiden järjestys tämän puiston koon suhteen on muuttunut ja näyttää nyt tältä: 1) ulkomainen Eurooppa; 2) ulkomainen Aasia; 3) Pohjois-Amerikka.
Kehitysmaat ovat myös jäljessä maatalouden kemilisaatiossa. Riittää, kun todetaan, että kivennäislannoitteita levitetään keskimäärin 60-65 kg 1 hehtaaria kohden peltoa, kun Japanissa - 400 kg, Länsi-Euroopassa - 215, USA:ssa - 115 kg. Siitä huolimatta Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maat ovat saavuttaneet ehkä suurimman menestyksen nimenomaan maataloudensa kemialisoinnissa. Niiden osuus mineraalilannoitteiden maailmanlaajuisesta kulutuksesta kasvoi 1/5:stä vuonna 1970 lähes puoleen vuonna 2000.
Lisätään, että eniten kivennäislannoitteita käytetään 1 ha peltoa kohden Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaista: Egyptissä (420 kg), Kiinassa (400), Chilessä (185), Bangladeshissa. (160), Indonesiassa (150), Filippiineillä (125), Pakistanissa (115), Intiassa (90 kg). Tämä koskee erityisesti typpilannoitteita, joita "vihreän vallankumouksen" maissa tarvitaan eniten riisipeltojen ruokkimiseen. Sama koskee monia torjunta-aineita. Esimerkiksi Kiina on vain kaksi kertaa niin suuri kuin Yhdysvallat kokonaiskulutuksella mitattuna ja ohittaa monet Länsi-Euroopan maat. Toisaalta hyvin merkittäviä maantieteellisiä eroja kätkeytyy usein yleisten kemialisaatioindikaattoreiden taakse. Siten monissa Itä- ja Etelä-Aasian maissa, Pohjois-Afrikassa käytetään keskimäärin 60-80 kg kivennäislannoitteita hehtaaria kohden peltomaata, ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa - vain 10 kg ja maataloudessa. outback" niitä ei useimmiten käytetä ollenkaan.
Vihreän vallankumouksen positiiviset vaikutukset ovat kiistattomat. Pääasia on, että se johti suhteellisen lyhyessä ajassa elintarviketuotannon kasvuun - sekä yleisesti että henkeä kohti (kuva 86). FAO:n mukaan vuosina 1966-1984. 11 maassa Itä-, Kaakkois- ja Etelä-Aasiassa riisin viljelyala kasvoi vain 15 prosenttia, kun taas sen sato kasvoi 74 prosenttia; vastaavat tiedot vehnästä 9 Aasian ja Pohjois-Afrikan maassa - miinus 4% ja 24%. Kaikki tämä johti jonkin verran ruoka-ongelman akuutin heikkenemiseen, nälänhädän uhkaan. Intia, Pakistan, Thaimaa, Indonesia, Kiina ja eräät muut maat ovat vähentäneet viljan tuontia tai lopettaneet sen kokonaan. Tarinaan "vihreän vallankumouksen" onnistumisista on kuitenkin ilmeisesti liitettävä joitain varauksia.
Ensimmäinen tällainen varaus koskee sen keskeistä luonnetta, jolla puolestaan ​​on kaksi näkökohtaa. Ensinnäkin 1980-luvun puolivälistä lähtien uusia korkeasatoisia vehnä- ja riisilajikkeita on levinnyt vain 1/3:lle kehitysmaiden 425 miljoonasta viljan viljelyalasta. Samanaikaisesti Aasian maissa niiden osuus viljakiilassa on 36%, Latinalaisessa Amerikassa - 22 ja Afrikassa, johon "vihreä vallankumous" ei ole vaikuttanut, - vain 1%. Toiseksi kolmea viljakasvea - vehnää, riisiä ja maissia - voidaan pitää "vihreän vallankumouksen" katalyytteinä, kun taas hirssi, palkokasvit ja teollisuuskasvit kärsivät paljon vähemmän. Erityisen huolestuttavaa on palkokasvien tilanne, joita käytetään laajasti elintarvikkeina useimmissa maissa. Korkean ravintoarvon vuoksi (ne sisältävät kaksi kertaa enemmän proteiinia kuin vehnä ja kolme kertaa enemmän kuin riisi) niitä kutsutaan jopa tropiikin lihaksi.

Toinen varaus koskee vihreän vallankumouksen sosiaalisia seurauksia. Koska nykyaikaisen maataloustekniikan käyttö vaatii merkittäviä pääomasijoituksia, sen tuloksia pystyivät hyödyntämään maanomistajat ja varakkaat talonpojat (viljelijät), jotka alkoivat ostaa maata köyhiltä puristaakseen siitä mahdollisimman paljon tuloja. Köyhillä taas ei ole varaa ostaa autoja, lannoitteita, laadukkaita siemeniä (ei ole sattumaa, että aasialaiset talonpojat kutsuivat yhtä uusista lajikkeista Cadillaciksi kalliin amerikkalaisen auton tuotemerkin mukaan), eikä riittävästi tontteja. Monet heistä joutuivat myymään maansa ja ryhtyivät joko maataloustyöntekijöiksi tai liittyivät suurkaupunkien "köyhyysvyöhykkeisiin". Siten "vihreä vallankumous" johti yhteiskunnallisen kerrostumisen vahvistumiseen maaseudulla, joka kehittyy yhä selvemmin kapitalistisella tiellä.
Lopuksi kolmas varoitus koskee joitakin vihreän vallankumouksen ei-toivottuja ympäristövaikutuksia. Ensinnäkin maaperän huononeminen on yksi niistä. Näin ollen noin puolet kehitysmaiden kastetusta maasta on alttiina suolaantumiselle tehottomuuden vuoksi viemärijärjestelmät. Maaperän eroosio ja hedelmällisyyden menetys ovat jo tuhonneet 36 % kastetusta viljelymaasta Kaakkois-Aasiassa, 20 % Lounais-Aasiassa, 17 % Afrikassa ja 30 % Keski-Amerikassa. Peltomaan hyökkäys metsiä vastaan ​​jatkuu. Joissakin maissa maatalouskemikaalien runsas käyttö on myös suuri uhka ympäristöön(erityisesti Aasian jokien varrella, joiden vesiä käytetään kasteluun) ja ihmisten terveyteen. WHO:n arvioiden mukaan vahingossa tapahtuvien torjunta-ainemyrkytysten määrä on 1,5 miljoonaa tapausta vuodessa.
Kehitysmaiden itsensä suhtautuminen näihin ympäristöasiat eivät ole samat, ja niillä on erilaiset ominaisuudet. Maissa, joissa ei ole selkeästi määriteltyjä maanomistusoikeuksia ja vähän taloudellisia kannustimia maatalouden suojelutoimenpiteisiin, joissa tieteelliset ja teknologiset valmiudet ovat köyhyyden vuoksi erittäin rajoitettuja, joissa väestön räjähdysmäinen kasvu jatkuu ja joissa trooppinen luonto on myös erityisen haavoittuvainen. On vaikea odottaa positiivisia muutoksia lähitulevaisuudessa. "Huippuvaiheen" kehitysmailla on paljon enemmän mahdollisuuksia välttää ei-toivottuja ympäristövaikutuksia. Uskotaan esimerkiksi, että monet Aasian ja Tyynenmeren alueen nopeasti kehittyvät maat pystyvät paitsi nopeasti ja tehokkaasti tuomaan uusia koneita ja teknologiaa maatalouteen, myös mukauttamaan niitä luonnonolosuhteisiinsa.

Toisen maailmansodan jälkeinen nopea väestönkasvu kolonialismista vapautuneissa maissa johti usein nälänhätään suurilla alueilla, erityisesti kuivuudelle tai tulville alttiilla alueilla. Tällaisia ​​katastrofaalisia ilmiöitä havaittiin Etiopiassa, Nigeriassa, Intiassa, Pakistanissa ja muissa valtioissa, joilla ei ollut strategisia ruokavarastoja luonnonkatastrofien varalta. Laskelmien mukaan kansainväliset järjestöt YK, Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa 50-60-luvulla. oletettiin väestöräjähdystä, joka oli täynnä seurauksia planeetan mittakaavassa. Valtavien alueiden ihmisten nälkään liittyisi väistämättä erityisen vaarallisten tautien epidemiat, jotka eivät ohittaisi maan kehitystä.

Läpimurto sisään tieteellinen tutkimus, joka liittyy tärkeimpien viljakasvien (vehnä, riisi, maissi) genetiikkaan, joka tehtiin 50-60-luvulla. Intian, Korean, Meksikon ja Filippiinien tutkijat sekä kemiallisten lannoitteiden ja torjunta-aineiden laaja käyttö avasivat uusia polkuja maataloustieteen ja -käytännön kehittämiseen. Ja tämä on tuottanut merkittäviä tuloksia elintarvikeongelman ratkaisemisessa useissa kehitysmaissa. Meksikon tutkimuskeskuksissa jalostettiin trooppisen ja subtrooppisen vyöhykkeen luonnon- ja ilmasto-olosuhteisiin soveltuvia korkeasatoisia lyhytvartisia vehnälajikkeita. Filippiineillä on kehitetty korkeatuottoisia riisilajikkeita. Nämä kulttuurit levisivät nopeasti Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa.

Tätä ilmiötä kutsuttiin vihreäksi vallankumoukseksi tieteessä ja maataloudessa - 50-60-luvuilla. tuli ensimmäinen vaihe. Sille oli tunnusomaista hämmästyttävä edistys tärkeimpien ruokakasvien sadon lisäämisessä, koska vehnän ja riisin uusia puolikääpiölajikkeita otettiin laajalle levinneeksi käytäntöön. Mahdollisuudet yhdistää kehitysmaille perinteinen maataloussektorin laaja kehitys intensiivisiin maataloustuotannon menetelmiin ovat laajentuneet. Niillä alueilla, joilla käytetään kemiallisia lannoitteita, nykyaikaiset keinot kasvinsuojelu, kastelutoimenpiteet, olosuhteet luotiin korkeatuottoisten lajikkeiden käytölle, vihreästä vallankumouksesta tuli olennainen tekijä elintarvikeongelman ratkaisemisessa.

Vihreän vallankumouksen ansiosta ennustettu laajamittainen nälänhätä vältyttiin. Se vaikutti myös maataloustulojen kasvuun, kiihdytti talouskehitystä erityisesti Aasiassa. Joten Etelä-Korea, jo 70-luvulla. kieltäytyi tuomasta riisiä. Ja vaikka vihreän vallankumouksen suotuisat vaikutukset tietyille maille osoittautuivat erilaisiksi, koko maailmassa viljasadot ovat kasvaneet 1960-luvulta lähtien 65 prosenttia ja mukula- ja juurikasvit 28 prosenttia. Aasiassa kasvu oli 85 % ja 57 %. Afrikassa viljan kehitys on ollut alle maailman keskiarvon, mikä johtuu maaperän huonommista olosuhteista, vähemmän intensiivisistä monokulttuurikäytännöistä, rajallisesta kastelukapasiteetista sekä maatalousluottoon, markkinoihin ja teollisuustuotteiden tarjontaan liittyvästä infrastruktuurin huonosta kehityksestä.

Vihreän vallankumouksen aikana ei niinkään ratkaistu uuden teknologian siirtämisen tehtäviä, vaan perinteisen maataloustekniikan parantamista suositusten mukaisesti moderni tiede paikalliset olosuhteet huomioon ottaen. Tämä sisältää pienimuotoisen kastelun ja maatalousteknisten järjestelmien luomisen, jotka eivät vaadi korkeasti koulutettua henkilöstöä, sekä viljelyteknologian kehittämistä pienille talonpoikatiloilla. Kansainvälisissä tutkimuskeskuksissa työstettiin korkeaproteiinipitoisten viljojen saamiseksi. Erityistä huomiota kiinnitettiin alikehittyneiden maiden perinteisten proteiinipitoisten kasvien (hirssi, durra) tuotantoon liittyvien ohjelmien toteuttamiseen. Vihreä vallankumous antoi meille mahdollisuuden voittaa "väestöräjähdyksen" vakauttamiseen tarvittavan ajan ja lievittää ruokaongelman akuutuutta.

Ilmeisistä onnistumisista huolimatta vihreän vallankumouksen ensimmäinen vaihe pysäytti joukon ratkaisemattomia ongelmia. Kastetulla maalla kasvatetun riisin sato ei kasva kaikkialla maailmassa, vaan jopa laskee. Korkeasatoisten vehnä- ja riisinlajikkeiden viljelyyn tarvitaan paljon lannoitteita ja maatalouskonekompleksi. Kasvien alttius taudeille on edelleen huomattava. Ja tämä aiheuttaa paljon taloudellisia ongelmia.

Vihreän vallankumouksen aikana painotettiin vehnän ja riisin viljelyä muiden tasapainoisen ruokavalion kannalta välttämättömien tuotteiden tuotannon kustannuksella. Tämän seurauksena maaseudun asukkaille liittyy riskejä ravinnon rakenteen muutokseen. Se ei myöskään vaikuttanut sellaisiin tärkeisiin alueisiin kuin erittäin tuottavien rotujen kasvattaminen karjanhoidossa ja tehokkaat kalastusmenetelmät. Tuolloin tällaisten ongelmien ratkaiseminen kehitysmaiden toimesta vaikutti mahdottomalta ja kehittyneiden maiden kannalta ongelmalliselta johtuen tuotannon korkeasta energia- ja materiaaliintensiteetistä, suurten pääomainvestointien tarpeesta sekä biosfääriin kohdistuvien vaikutusten laajuudesta.

Vihreän vallankumouksen ensimmäisen vaiheen kokemus osoitti, että maataloustuotannon tehostaminen johtaa tiettyihin yhteiskunnallisiin muutoksiin, radikaaleihin muutoksiin maan taloudessa. Markkinaelementin vahvistuminen maataloussektorin rakenteessa johti heikkenemiseen taloudellinen tilanne perinteisiä tiloja, jotka täyttivät paikallisen väestön ruokatarpeet. Samalla nykyaikaisten hyödyketyyppisten tilojen asema on vahvistunut. He onnistuivat toteuttamaan sen valtion järjestöjen tuella agrotekniset toimenpiteet kuten korkeatuottoisten siemenlajikkeiden, torjunta-aineiden ja kastelun käyttöönotto.

Maataloussektorin tuottavuuden kasvu vaikutti yhteiskunnallisten suhteiden polarisoitumiseen maaseudulla. Markkinaliikenteeseen osallistuvien hyödyketyyppisten tilojen tehostunut muodostuminen muodosti kasvavan osan maataloustuotannosta, ottamalla talteen paitsi ylijäämän, myös sen osan, joka on välttämätöntä työvoiman lisääntymiselle. Markkinoiden tarpeet vähensivät kotimaisia ​​menoja, mikä pahensi talonpoikaisten köyhimpien osien jo ennestään vaikeaa tilannetta. Suurimman osan väestöstä alhainen tulotaso oli tärkein syy alueen ruokatilanteen pahenemiseen. Yritykset tehostaa maataloustuotantoa Neuvostoliiton kokemuksia tai kehittyneen länsimaisen maailman käytäntöjä käyttäen eivät tuottaneet toivottuja tuloksia kehitysmaiden elintarvikeongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkiksi Afrikan valtioiden maataloussektorilla sosialismista tai kapitalismista ei tullut hallitsevaa hallintotapaa. Niille on ominaista monimutkainen kapitalististen ja esikapitalististen suhteiden synteesi.

Järkevien maanomistus- ja maankäytön muotojen etsiminen kehitysmaissa johti ymmärrykseen siitä, että maataloussektorin tehokkuus ei liity niinkään uuden teknologian käyttöönottoon, vaan perinteisen maataloustuotannon markkinakelpoisuuden kasvuun. pääasiassa omavaraisuudesta historiallisesti vakiintuneiden yhteisörakenteiden sisällä. Japanin, Etelä-Korean ja Kiinan myönteinen kokemus torjuu ajatuksen suurten tilojen yleismaailmallisuudesta. Tiedetään, että Japani, jossa yhteisölliset kollektivistiset perinteet ovat vahvat ja jossa maataloudelle soveltuvasta maasta on suuri pula, on saavuttanut merkittäviä tuloksia maatalouden kehittämisessä suhteellisen pienten tilojen pohjalta, joiden keskikoko on noin 1,2 hehtaaria. Pienviljelijät loivat valtion tuella tehokas järjestelmä yhteistyö, joka tarjosi lainoja ja nykyaikaisen maataloustekniikan uusimpia saavutuksia. Japanin pieni talous pystyi täysin hyödyntämään vihreän vallankumouksen arsenaalia. Mutta Kiinan perhetalous, joka perustuu pääasiassa ruumiilliseen työhön ja perinteiseen teknologiaan ja joka ei ole menettänyt luonnollista ja patriarkaalista luonnettaan, on saavuttanut myös korkeat bruttoindikaattorit. Maailman kokemus osoittaa, että pienet (enintään kaksi hehtaaria) ja keskikokoiset (viisi hehtaaria) talonpojat voivat antaa merkittävän panoksen alueellisten ruokaongelmien ratkaisemiseen.

Tässä prosessissa äärimmäisen tärkeää on omien tonttien jakaminen talonpojille. Sitten he voivat tarjota perheille ruokaa, ja heillä on myös tietty ylijäämä tavaroiden vaihtoon, mikä muodostaa paikalliset ruokamarkkinat. Tässä merkittävä rooli on valtion sääntelyllä, joka tarjoaa edullisia rahoitusta, myyntimarkkinoita ja suotuisaa hintapolitiikkaa. Kansalliset elintarvikemarkkinat ovat vähitellen muotoutumassa. Suhteellisen pienet maatilat ovat mukana osuuskuntatyyppisissä rakenteissa, joilla on pääsy maailman elintarvikemarkkinoille. Esimerkiksi Kiinasta on jo tullut riisin viejä.

Mitä tulee Länsi-Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Kanadaan, joissa elintarviketehtävät ratkaistaan ​​pääasiassa ei valtion pienten ja keskisuurten tilojen tukien avulla, vaan maatalouden komplekseja kehittämällä, väestön elintarviketuotannon kokonaismäärä kasvaa jatkuvasti. Joten Euroopan talousyhteisön (ETY) maissa 60-80-luvulla. maatalouden vuosikasvu oli noin 2 % ja kulutuksen 0,5 %. Siksi Länsi-Euroopan maiden yhteinen maatalouspolitiikka ei kohdistu pelkästään työn tuottavuuden lisäämiseen, vaan tietyissä tapauksissa myös elintarvikeylijäämien vähentämiseen. Jälkimmäisellä pyritään tasapainottamaan tarjontaa ja kysyntää, vähentämään kemiallisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä sekä ehkäisemään biosfäärin hajoamista.

Joten maailman maatalouden kehityksen kokemus todistaa kahden suuntauksen olemassaolosta.

Ensimmäinen on ottaa huomioon elintarvikehuollon alueelliset erityispiirteet, jotka liittyvät ulkoisiin ja sisäisiin epäsuhtaisiin taloudellinen kehitys maat, maataloustuotannon historiallisten perinteiden vaikutus luonnon- ja ilmasto-olosuhteiden erityispiirteisiin, demografisten parametrien suhde.

Toinen suuntaus on nykyaikaisen kansallis-alueellisen maatalousjärjestelmän muodostuminen globaalien prosessien mukaisesti. Tässä ovat yksittäisten maiden maatalous-teollisten kompleksien sisällyttäminen maailmanmarkkinoille, kansainvälinen työnjako, tieteellisen ja teknologisen kehityksen globaali suuntautuminen sekä taloudellisen vuorovaikutuksen tehokkuus alueiden elintarvikkeiden tuotannossa. erilaiset luonnon- ja ilmastotekijät sekä säilytystarve luonnollisia ominaisuuksia biosfääri.

Näiden kahden suuntauksen harmoninen yhtenäisyys on välttämätön edellytys maailman ruokaongelman ratkaisemiselle.

Yksi maailman demografisen tilanteen aiheuttamista suurimmista ongelmista on nopeasti kasvavan väestön ravinto. Maailmassa on 90-100 miljoonaa uutta syöjää joka vuosi, eikä maailman yhteisö kaikella teknologisella voimallaan pysty vielä ruokkimaan riittävästi edes olemassa olevia nälkäisiä. Mikään maa maailmassa ei ole vielä onnistunut lisäämään vaurautta ja saavuttamaan taloudellista kehitystä ilman, että ensin on lisätty dramaattisesti elintarviketuotantoa, jonka päälähde on aina ollut maatalous.

Ruokaongelma on monitahoinen, ja siihen liittyy sosiaalisia, taloudellisia ja ympäristöllisiä näkökohtia. 1900-luvulle asti useimmilla planeetan ihmisillä ei ollut tarpeeksi ruokaa normaaliin tai jopa siedettävään elämään. Nälkä, ruokaongelman äärimmäinen ilmentymä, 20-luvulla. 20. vuosisata 2/3 ihmiskunnasta kärsi. Vuosisadan lopussa tämä osuus oli pudonnut 1/4:aan maailman väestöstä, mutta väestöräjähdysmäisesti nälkäisten absoluuttinen määrä ei ole laskenut. FAO:n (YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö) mukaan yli miljardi ihmistä on tällä hetkellä aliravittuja ja nälkäisiä maailmassa, noin 10 miljoonaa ihmistä kuolee nälkään vuosittain ja 100 miljoonaa on kuolemanvaarassa. Noin 700 miljoonaa ihmistä, joiden ruoan kaloripitoisuus on alle kriittisen normin (1400–1600 kcal/vrk). (Vertailuksi Auschwitzin vankien ruoan kaloripitoisuus oli noin 1700 kcal.)

Huomaa kuitenkin, että taloudellisesti kehittyneissä maissa, joissa asuu alle 15 % maailman väestöstä, nälkä tai aliravitsemus ei ole tyypillistä. Yhdysvalloissa ja Ranskassa elintarvikeomavaraisuus ylittää 100%, Saksassa se on 93%, Italiassa - 78%. Nämä maat tuottavat ja kuluttavat nyt yli 3/4 maailman ruoasta. Ylisyömisestä ja ylipainosta tulee tyypillistä heidän asukkailleen. Tällaisten ylensyöjien kokonaismäärän arvioidaan olevan 600 miljoonaa ihmistä - noin 10 prosenttia maailman väestöstä. Yhdysvalloissa yli puolet 20-vuotiaista ja sitä vanhemmista kuuluu tähän luokkaan.

Maatalous on ihmisten tärkein ravinnonlähde. Samaan aikaan hedelmälliset kynnetyt maat ovat maatalouden pääresurssi. Mutta peltoala pienenee jatkuvasti. Tämä prosessi on erityisen intensiivinen tällä hetkellä - valtavia peltoalueita revitään pois kaupunkien, teollisuusyritysten, teiden rakentamista varten, rotkojen "syömiä".

Aavikoitumisprosessit aiheuttavat suuria vahinkoja maatalousmaille: deflaatio ja eroosio kiihtyvät ja kasvillisuus tuhoutuu. Sivilisaation historian aikana tapahtuneen epäsysteemisen käytön seurauksena noin 2 miljardia hehtaaria tuottavaa maata on muuttunut autiomaaksi: maatalouden kynnyksellä tuottavaa maata oli noin 4,5 miljardia hehtaaria, ja nyt sitä on jäljellä noin 2,5 miljardia hehtaaria.

Ihmisperäisten aavikoiden pinta-ala on noin 10 miljoonaa km2 eli 6,7 % koko maan pinta-alasta. Aavikoitumisprosessi etenee 6,9 ​​miljoonalla hehtaarilla vuodessa ja on jo ylittynyt kuivien vyöhykkeiden maisemat. Noin 30 miljoonaa km 2 (noin 19 %) maasta on aavikoitumisen uhan alla.

Sahara, maailman suurin aavikko (9,1 miljoonaa km 2), laajentaa uhkaavasti rajojaan. Senegalin, Malin, Nigerin, Tšadin ja Sudanin viranomaisten virallisten tietojen mukaan Saharan reunan vuotuinen etenemisnopeus on 1,5–10 metriä. Viimeisen 50 vuoden aikana sen pinta-ala on kasvanut 700 tuhatta km 2 . Mutta suhteellisen äskettäin, III vuosituhannella eKr., Saharan alue oli savanni, jolla oli tiheä hydrografinen verkosto. Nyt siellä on jopa puoli metriä korkea hiekkapeite.

Maatalousmaan alan absoluuttisen vähenemisen myötä tapahtuu suhteellinen lasku maailman väestön nopean kasvun vuoksi. Peltomaata on tällä hetkellä noin 0,3 hehtaaria planeetan asukasta kohden. (Vertailuksi ja isänmaallisten tunteiden ravitsemiseksi toteamme, että Venäjällä tämä arvo on noin 0,9 hehtaaria!)

Uskotaan, että jos 1 hehtaarilta korjataan 1 tonni viljaa 1 henkilöä kohden vuodessa, nälkäongelmaa ei ole. Maapallon kuudes miljardisosa väestöstä tarvitsee 6 miljardia tonnia viljaa, ja satoa korjataan vain noin 2 miljardia. Yksi syy tähän on pieni peltoala asukasta kohden ja niiden yleisesti ottaen alhainen tuottavuus. Maapallo ei nykyään pysty ruokkimaan kaikkia asukkaitaan.

On toinenkin laskelma. Biosfäärissä ihmiskunta on ekologisen pyramidin huipulla, ja siksi sen on muodostettava biomassa, joka on huomattavasti pienempi kuin koko biosfäärin elävän aineen biomassa. Useiden ekologien mukaan biosfääri pysyy vakaana, jos elävää ainetta on vähintään 250 tonnia vuodessa asukasta kohden. Kun otetaan huomioon biosfäärin kokonaisbiotuotanto, planeettamme sallittu väestö on 3-4 miljardia ihmistä.

Siksi ei ole sattumaa, että globaalit ympäristöongelmat (mukaan lukien ruoka) alkoivat ilmetä juuri sen jälkeen, kun maapallon ihmisten kokonaismäärä ylitti tämän rajan. Nyt joka vuosi, kun väestö kasvaa eksponentiaalisesti, nämä ongelmat pahenevat.

XX vuosisadan puoliväliin asti. Harvat ihmiset ajattelivat, että tuotanto ei voi kasvaa loputtomiin ja se joutuu väistämättä rajoituksiin. luonnonvarat, mukaan lukien maaperä, maataloudelle välttämätön.

Tilanneanalyysi osoittaa sen laajalla tavalla elintarvikeongelman ratkaiseminen laajentamalla maataloustuotteiden pinta-alaa, vielä käytettävissä olevien reservimaiden kehittäminen on lupaamatonta. Tällaisen kasvun vauhti jää ja jää jäljessä väestönkasvusta. Peltomaan saatavuutta kuvaavan maailman asukasta kohden laskevan indikaattorin ennustetaan kolminkertaistuvan tämän vuosisadan puoliväliin mennessä.

Nämä olosuhteet liittyvät suoraan yritykseen ratkaista ruokaongelma. intensiivisellä tavalla, nimetty "vihreä vallankumous" . Tämä oli planeetalla 1960-luvulla saavutetun läpimurron nimi ruuan tuotannossa. "Vihreän vallankumouksen" "isänä" pidetään amerikkalaista tiedemies-kasvattajaa prof. Norman E. Borlaug, palkittu Nobel palkinto Maailman vuonna 1970. Mekanisoinnin, kemikaalin, kastelun, tilojen tehonsyötön lisäämisen, uusien korkeatuottoisten ja taudeille vastustuskykyisten viljelykasvilajikkeiden, tuottavimpien kotieläinrotujen käytön ansiosta oli mahdollista lisätä maataloustuotantoa samoja ja jopa pienempiä alueita.

"Vihreä vallankumous" poisti tilapäisesti nälänhädän maailman trooppisilla alueilla. Koska korkeasatoisia ja heikosti kasvavia vehnä- ja riisilajikkeita on levinnyt laajalle Aasian ja Afrikan elintarviketurvallisimmilla trooppisilla alueilla, monet kehitysmaat ovat pystyneet tietty aika voittaa nälän uhka.

Maailman elintarvikekonferenssissa Roomassa vuonna 1974 päätettiin lopettaa nälänhätä vuosikymmenen sisällä. Päätoiveet asetettiin silloin maatalouden tehostamiseen kehittämällä uusia erittäin tuottavia kasvi- ja eläinrotulajikkeita, maatalouden kemiallistamista, tehokkaiden koneiden ja uusien teknologioiden käyttöä. Kuitenkin tasan 10 vuotta konferenssin jälkeen ja 14 vuotta sen jälkeen, kun Borlaug sai Nobel-palkinnon, vuonna 1984, elintarvikekriisi paheni jyrkästi, mikä johtui pääasiassa Afrikan Sahelin alueen vakavimmasta kuivuudesta, joka vaati miljoonia ihmishenkiä. .

Vihreän vallankumouksen saavutuksista huolimatta melko vaikea elintarviketilanne jatkuu edelleen. Maapallolla on nyt enemmän aliravittuja ja nälkäisiä ihmisiä kuin koskaan ennen, ja heidän määränsä kasvaa. Nälänhätävyöhyke kattaa laajan alueen päiväntasaajan molemmin puolin, mukaan lukien Aasia, pääasiassa sen kaakkoisosa, Karibia ja Etelä-Amerikka lähes koko Saharan eteläpuolinen Afrikka. Jälkimmäisellä alueella on maita (Tšad, Somalia, Uganda, Mosambik jne.), joissa nälkäisten ja aliravittujen ihmisten osuus on 30-40 % väestöstä.

Ruokaongelman ratkaisemiseen osallistuvat tiedemiehet ja toimijat, poliitikot ja taloustieteilijät uskovat, että "vihreä vallankumous" on jumissa, ja he näkevät tähän useita syitä.

Nykyaikaiset uudet viljelykasvilajikkeet eivät yksinään voi tuottaa ihmeellisiä tuloksia. Ne tarvitsevat asianmukaista hoitoa, agroteknisten käytäntöjen tiukkaa toteuttamista kalenterin ja kasvin kehitysvaiheen mukaisesti (lannoitteiden säännöstely, kastelu kosteuden torjuntaan, rikkakasvien ja tuholaisten torjunta jne.).

Uudet viljalajikkeet ovat erittäin herkkiä lannoitteille, lisäksi ne tarvitsevat enemmän vettä kuin vanhat potentiaalinsa toteuttamiseksi; ne ovat alttiimpia taudeille. Tämä tarkoittaa, että viljelijällä on oltava erityistietoa uusien lajikkeiden kasvattamisesta sekä varoja lannoitteiden, kastelulaitteiden ja torjunta-aineiden hankintaan. Kun kaikki tämä tehtiin asiantuntijoiden ohjauksessa ja kansainvälisen maatalousohjelman puitteissa, oli positiivinen tulos. Aasian, Afrikan ja Etelä-Amerikan syrjäisillä alueilla vihreän vallankumouksen teknologiat eivät kuitenkaan olleet useimpien talonpoikien saatavilla. Kolmannen maailman maiden maaseutuväestö osoittautui valmistautumattomaksi tekniseen vallankumoukseen, joka on tyypillistä taloudellisesti kehittyneiden maiden maataloudelle.

Intensiivisen kehityspolun mahdollisuuksia arvioitaessa tulee myös pitää mielessä, että koneellistamisen, kastelun ja kemikaalin mahdollisuudet on nyt pitkälti käytetty. Esimerkiksi kastelualueiden määrä on vähentynyt jyrkästi rajallisten vesivarojen vuoksi.

Saksalainen filosofi F. Engels varoitti teoksessaan "Luonnon dialektiikka" "... älkää antako liikaa pettää voittojamme luonnosta. Jokaisesta sellaisesta hän kostaa meille. Jokaisella näistä voitoista, on totta, on ensinnäkin odottamamme seuraukset, mutta toiseksi ja kolmanneksi täysin erilaiset, odottamattomat seuraukset, jotka hyvin usein tuhoavat ensimmäisen seuraukset.

Vihreällä vallankumouksella oli myös odottamattomia seurauksia. Näitä ovat pääasiassa huonosti suunnitelluista ja huolletuista kastelujärjestelmistä johtuva maaperän suolaantuminen sekä maaperän ja pintavesien saastuminen, joka johtuu suurelta osin lannoitteiden ja kasvinsuojelukemikaalien väärinkäytöstä.

Käytettäessä kemikaaleja aiottuun tarkoitukseen ei yleensä ole mahdollista estää niiden pääsyä ilmaan, maaperään tai veteen. Nämä aineet voivat vahingoittaa ihmisiä, eläimiä, kasveja, mikro-organismeja sekä rakennuksia ja rakenteita, koneita ja mekanismeja.

Ympäristön eläville esineille aiheutuvat haitat johtuvat erityisesti siitä, että nämä kemikaalit ovat myrkyllisiä (myrkyllisiä), syöpää aiheuttavia (voi aiheuttaa syöpää), mutageenisia (voi vaikuttaa perinnöllisyyteen), teratogeenisia (voi aiheuttaa epämuodostumia) jne. Useiden aineiden samanaikaisen ympäristölle altistumisen seuraukset ovat vielä huonosti ymmärrettyjä.

Jotkut haitalliset kemialliset yhdisteet muuttuvat luonnollisessa kierrossa vaarattomiksi, kun taas toiset säilyttävät ominaisuutensa vuosia ja vuosikymmeniä. Nämä jälkimmäiset, vaikka ne ovat vähäisessäkin pitoisuudessaan ympäristössä, joutuessaan elävään organismiin (ihminen, eläin tai kasvi), eivät juuri poistu siitä tai poistuvat hyvin hitaasti. Näitä aineita kertyy, ja niiden pitoisuuksista tulee vaarallisia.

Uudet viljalajikkeet ovat erittäin herkkiä lannoitteille. Itse asiassa korkea sato voidaan saada vain levittämällä suuri määrä lannoitetta. Erityisen laajalle levinneitä ovat edulliset synteettiseen ammoniakkiin perustuvat typpilannoitteet, joista on tullut nykyaikaisten kasvinviljelytekniikoiden olennainen ominaisuus. Nykyään maailmassa kulutetaan yli 80 miljoonaa tonnia typpilannoitteita vuosittain. Luonnossa typen kiertokulkua tutkivien asiantuntijoiden mukaan ainakin 40 % planeetalla tällä hetkellä asuvasta 6 miljardista ihmisestä on elossa vain ammoniakkisynteesin löytämisen ansiosta. Olisi täysin mahdotonta viedä tällaista määrää typpeä maaperään käyttämällä orgaanisia lannoitteita.

Suuret annokset kivennäislannoitteita heikentävät usein maataloustuotteiden laatua, erityisesti kuivilla alueilla, joilla mikrobiologisen denitrifikaation mekanismit ovat heikentyneet. Tällaisten tuotteiden kulutus eläinten ja ihmisten toimesta johtaa ruoansulatushäiriöihin, akuuttiin myrkytykseen.

Kivennäislannoitteilla on suora ja välillinen vaikutus maaperän ominaisuuksiin, kehitykseen biologisia prosesseja luonnollisissa vesissä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tällaisten lannoitteiden pitkäaikainen käyttö ilman kalkitusta lisää maaperän happamuutta ja siihen kertyy myrkyllisiä alumiini- ja mangaaniyhdisteitä, mikä vähentää hedelmällisyyttä ja johtaa maaperän huononemiseen.

Lannoitteet huuhtoutuvat pois pelloilta niiden järjettömän käytön aikana tai ne huuhtoutuvat pois maaperästä rankkasateiden seurauksena ja putoavat pohja- ja pintavesistöihin.

Lannoitteiden sisältämät nitraatti-, fosfaatti- ja ammoniumin ionit, jotka joutuvat jäteveden mukana vesistöihin, myötävaikuttavat niiden lisääntymiseen kasviplanktonilla.

Vesiekosysteemien normaalia toimintaa varten niiden on oltava oligotrofinen, eli huono ravinteita. Tässä tapauksessa ekosysteemin kaikkien organismiryhmien - tuottajien, kuluttajien ja hajottajien - välillä on dynaaminen tasapaino. Kun nitraatit ja erityisesti fosfaatit joutuvat vesistöihin, tuotantonopeus - kasviplanktonin orgaanisen aineen fotosynteesi - alkaa ylittää eläinplanktonin ja muiden organismien kasviplanktonin kulutuksen. Säiliö "kukkii" - sinilevät alkavat vallita kasviplanktonissa, osa niistä antaa veteen epämiellyttävän hajun ja maun ja voi vapauttaa myrkyllisiä aineita. Suotuisat olosuhteet anaerobisten organismien elämälle muodostuvat. Levien hajoamisen aikana, useiden toisiinsa liittyvien käymisprosessien seurauksena vedessä, vapaan hiilidioksidin, ammoniakin ja rikkivedyn pitoisuus kasvaa. Ilmiö veden kyllästymisestä ravinteilla, joka edistää lahoavia leviä kuluttavien ja happea imevien levien ja bakteerien lisääntymistä ja johtaa korkeamman vesieliöstön kuolemaan, on ns. rehevöityminen.

Kasviplanktonin kasvun riippuvuus veden fosfaattipitoisuudesta

Liukoiset typpiyhdisteet eivät ainoastaan ​​edistä vesistöjen (kuten fosfaatit) liikakasvua, vaan lisäävät myös veden myrkyllisyyttä, mikä tekee siitä haitallisen ihmisten terveydelle, jos tällaista vettä käytetään juomavetenä. Ruoan mukana sylkeen ja ohutsuoleen joutuessaan nitraatit pelkistyvät mikrobiologisesti nitriiteiksi, minkä seurauksena vereen muodostuu nitrosilloneja, jotka voivat hapettaa veren hemoglobiinissa olevan raudan Fe (II) raudaksi Fe (III), mikä estää hemoglobiinia sitoutumasta happi. Seurauksena on hapenpuutteen oireita, mikä johtaa syanoosiin. Kun 60–80 % raudan (II) hemoglobiinista muuttuu raudaksi (III), kuolema tapahtuu.

Lisäksi nitriitit muodostavat mahalaukun happamassa ympäristössä typpihappoa ja nitrosamiineja (yhdessä eläin- ja kasviruoan orgaanisten amiinien kanssa), joilla on mutageeninen vaikutus. Huomioimme myös, että rehevöityneiden altaiden vesi on aggressiivista betoniin nähden, tuhoaa hydraulirakentamisen materiaaleja ja tukkii vedenottoaukkojen suodattimia ja putkistoja.

Olennainen osa Green Revolutionin ohjelmaa sadon lisäämiseksi oli torjunta-aineiden laaja käyttö.

Torjunta-aineita on käytetty ennenkin, ne olivat ns. ensimmäisen sukupolven torjunta-aineet ovat myrkyllisiä epäorgaanisia aineita, joita olivat arseeni, syanidi, eräät raskasmetallit, kuten elohopea tai kupari. Niiden tehokkuus oli alhainen, eivätkä ne pelastaneet tuhoisilta sadon menetyksiltä, ​​kuten 1800-luvun puolivälissä lähes koko Euroopassa tuhoutuneelta perunaruttolta, joka aiheutti massanälänhätää. Lisäksi nämä torjunta-aineet muuttivat maaperän mineraali- ja bioottista koostumusta siten, että se on paikoin edelleen karua.

Ne korvattiin synteettisiin orgaanisiin yhdisteisiin perustuvilla toisen sukupolven torjunta-aineilla. DDT:llä (diklooridifenyylitrikloorimetyylimetaani) oli erityinen rooli niissä. Tutkimalla tämän aineen ominaisuuksia jo 1930-luvulla. tutkinut sveitsiläinen kemisti Paul Müller.

DDT:n todettiin olevan äärimmäisen myrkyllistä monille tuhohyönteisille, näennäisesti vaaraton ihmisille ja muille nisäkkäille, pysyvä (vaikea hajottaa ja antaa pitkäaikaisen suojan tuholaisia ​​vastaan) ja suhteellisen halvan tuotantoon. DDT on myös osoittautunut tehokkaaksi tartuntaa kantavien hyönteisten torjunnassa. YK:n Maailman terveysjärjestön (WHO) järjestämän DDT:n laajan käytön ansiosta malariakuolleisuus on vähentynyt merkittävästi ja miljoonia ihmishenkiä on pelastettu.

DDT:n edut näyttivät niin kiistämättömiltä, ​​että Muller sai vuonna 1948 Nobel-palkinnon löydöstään. Kahden seuraavan vuosikymmenen aikana DDT:n käytöllä havaittiin kuitenkin vakavia kielteisiä seurauksia. Troofisiin ketjuihin kerääntyneistä klooratuista hiilivedyistä (DDT ja samankaltaisten torjunta-aineiden perhe) tuli vaarallisia myrkyllisiä aineita, jotka heikensivät vastustuskykyä sairauksille ja vaikuttivat negatiivisesti lisääntymiskykyyn ja lämmönsäätelyyn. Erilaisten vesieliöstöjen (joki ja meri), lintujen ja muiden eläinten kuolemantapauksia on kirjattu. Esimerkiksi jokien valtamereen tuoma DDT tappoi saalistajia, jotka ruokkivat "orjantappurakruunun" meritähtien munia. Tämän seurauksena nämä kerran harvinaiset merelliset olennot ovat lisääntyneet niin paljon, että ne alkoivat uhata ekologista tasapainoa tuhoten satoja neliökilometrejä koralliriuttoja. 1970-luvun alussa DDT:n käyttö kiellettiin useimmissa kehittyneissä maissa (mukaan lukien Neuvostoliitto, jossa sitä käytettiin laajasti puuvillapelloilla).

Lisäksi torjunta-aineilla on haitallinen vaikutus ensisijaisesti maaseutuväestön, maataloustyössä työskentelevien ihmisten terveyteen. WHO arvioi, että ne tappavat edelleen 20 000 ihmistä vuosittain ja myrkyttävät miljoonia ihmisiä, pääasiassa kehitysmaissa.

Nykyään kiinnitetään yhä enemmän huomiota ekologisiin torjuntamenetelmiin maatalouden tuholaisten torjumiseksi, jotka perustuvat luonnollisten vihollisten löytämiseen ja niiden "asettamiseen" tuholaisiin vaikuttamatta muihin lajeihin. Entomologien mukaan vain sadasosa tuhansista tunnetut lajit kasvinsyöjähyönteiset ovat vakavia tuholaisia, muiden populaatiot pidetään yhden tai useamman luonnollisen vihollisen toimesta niin alhaisella tasolla, etteivät ne voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa. Näin ollen ensimmäinen paikka ei ole tuholaistorjunta, vaan niiden luonnollisten vihollisten suojelu.

On kuitenkin muistettava myös keinotekoisen puuttumisen arvaamattomuus vakaissa biosenoosissa. Tässä on oppikirjaesimerkki: heti toisen maailmansodan jälkeen WHO:n suosituksesta Malarian torjumiseksi Kalimantanin saarella (Indonesia) alueelle ruiskutettiin DDT:tä. Torakat söivät hyönteismyrkkyyn kuolleet hyttyset. He eivät itse kuolleet, vaan muuttuivat hitaiksi ja liskot söivät heidät suuria määriä. Itse liskoissa DDT aiheutti hermoromahduksia, heikensi reaktioita ja heistä tuli kissojen uhreja.

Kissojen liskojen tuhoaminen johti toukkien lisääntymiseen, jotka alkoivat syödä alkuperäiskansojen olkikattoja. DDT:n myrkyttämien kissojen kuolema johti siihen, että kylät tulvivat symbioosissa ruttotikkuja kantavien kirppujen kanssa elävistä rotista. Malarian sijasta saaren asukkaat saivat toisen, kauheamman taudin - ruton.

WHO lopetti kokeilun ja toi saarelle kissoja, mikä palautti ekologisen tasapainon sen ekosysteemeihin. Kissojen maihinnousu rottien torjuntaan laskeutui Japanin pienille saarille vuonna 1961 ja Malesian saarille vuosina 1984 ja 1989.

Kolmannen maailman maiden ja niiden kehitystä edistävien kansainvälisten järjestöjen epäonnistumiset yrittäessään saavuttaa riittävä tuotto maatalouden investoinneille osana "vihreän vallankumouksen" toteuttamista osoittavat monien asiantuntijoiden mukaan tarvetta toinen vihreä vallankumous . Nyt painopiste on uusissa bioteknologioissa, mukaan lukien geenitekniikka (geenitekniikka).

Viimeisten 30 vuoden aikana bioteknologia on kehittynyt tieteelliseksi menetelmäksi maataloustuotteiden tutkimiseen ja tuotantoon. Suhtautuminen geenitekniikkaan on kuitenkin edelleen epäselvä sekä maataloustuotteiden tuottajien että kuluttajien keskuudessa.

Kasvien geneettisen muuntamisen kannattajat väittävät, että molekyylitason valinta mahdollistaa lajikkeiden luomisen, jotka kestävät tuholaisia, sairauksia ja rikkakasvien torjunta-aineita, maaperän kosteuden puutetta tai ylimäärää, lämpöä tai kylmää. Se mahdollistaa myös alueen tiettyihin ilmasto-olosuhteisiin parhaiten sopeutuneiden paikallisten kasvilajikkeiden laajan käytön, mikä edistää biologisen monimuotoisuuden säilymistä kestävän kehityksen tärkeimpänä tekijänä. Väitetään, että uusille lajikkeille voidaan antaa korkeat ravitsemukselliset ominaisuudet ja muut terveydelle hyödylliset ominaisuudet. Geneettisesti muunnettujen kasvien ja muuntogeenisten elintarvikkeiden luomisen vastustajat, jotka kuuluvat pääasiassa "vihreisiin" järjestöihin, pitävät tätä viimeistä lausuntoa kiistanalaisimpana ja vaarallisimpana, uhkana ihmiselle ja luonnolle, koska tällaisten muutosten seuraukset ovat arvaamattomia. Torinossa (Italia) pidetyssä laajassa World Manufacturers Forumissa 5 000 osallistujaa 180 maasta tuli yksiselitteiseen johtopäätökseen: GMO:t (geneettisesti muunnetut organismit) eivät ole hyödyllisiä, ne ovat haitallisia ympäristölle, ihmisten ja eläinten terveydelle. Yhdysvalloissa, jossa maailman ensimmäinen geneettisesti muunneltu tuote (tomaatit) tuli myyntiin puolitoista vuosikymmentä sitten, nyt 20 % viljelyalasta on omistettu ympäristöystävällisten tuotteiden tuotantoon.

Kansallisen geneettisen turvallisuuden yhdistyksen puheenjohtajan A. Baranovin mukaan siirtogeenisten tuotteiden hylkääminen, jota tapahtuu kaikkialla maailmassa, on "vallankumous alhaalta", kuluttajat äänestävät niitä vastaan ​​lompakoillaan, ympäristöystävällisten tuotteiden puolesta ei vain ilman torjunta-aineita, mutta myös ilman muuntogeenisiä organismeja. Mutta siitä huolimatta, jo 10 vuoden ajan kaikissa Venäjällä ostamissamme ja syötävissämme keitetyissä makkaroissa sekä värin että maun määräävä täyteaine on ollut muuntogeeninen maissi ja muuntogeeninen soija.

Kiistat geneettisesti muunnetuista organismeista jatkuvat, ne eivät ole vain sovellettavia - tieteellisiä ja taloudellisia, vaan myös filosofisia ja jopa poliittisia.

Torjunta-aineet ovat aineita, joita käytetään maatalouden tuholaisten ja rikkakasvien torjuntaan. Ne on jaettu ryhmiin riippuen organismeista, joille ne on tarkoitettu. Esimerkiksi rikkakasvien torjunta-aineet tappavat kasveja, hyönteismyrkyt tuhoavat hyönteisiä.

Ei-valtiollinen oppilaitos
keskiasteen ammatillinen koulutus
Vologdan osuuskuntaopisto

Essee
Tietoja vihreästä vallankumouksesta
tieteenalalla "Luonnonhoidon ekologiset perusteet"

Täydentäjä: Pashicheva Yu.V.
Ryhmä: 3 GOST
Tarkastettu: Veselova N.V.

Vologda
2010
Sisällysluettelo

Johdanto………………………………………………………………………………….3
Maatalous on tyyppinen ihmisen toiminta ……………………… 4
Biotekniikan hyvät ja huonot puolet…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
"Vihreän" vallankumouksen seuraukset…………………………………………………….6
Johtopäätös………………………………………………………………………………….7
Viitteet………………………………………………………………………………………………………………………

"Vihreä vallankumous

"Vihreä" vallankumous on joukko muutoksia kehitysmaiden maataloudessa, joka johti merkittävään kasvuun maailman maataloustuotannossa, johon sisältyi tuottavampien kasvilajikkeiden aktiivinen jalostus, lannoitteiden käyttö ja moderni teknologia.
"Vihreä" vallankumous on yksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ilmenemismuodoista, ts. maatalouden intensiivinen kehittäminen:
1) maatalouden teknistäminen (koneiden ja laitteiden käyttö);
2) keinotekoisesti jalostettujen kasvi- ja eläinlajikkeiden käyttö;
3) lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttö;
4) melioraatio (kasteltujen maiden laajentaminen).
On olemassa kaksi "vihreää vallankumousta".
Ensimmäinen "vihreä" vallankumous tapahtui 40-70. XX luvulla sen aloitteentekijä oli merkittävä meksikolainen kasvattaja Norman Ernest Borlaug. Hän pelasti niin monta ihmistä nälkään kuin kukaan ei voinut ennen häntä. Häntä pidetään vihreän vallankumouksen isänä. Huolimatta minkä tahansa vallankumouksen tunnetuista kustannuksista ja maailmanyhteisön epäselvästä käsityksestä sen tuloksista, tosiasia on, että juuri sen ansiosta monet kehitysmaat pystyivät paitsi voittamaan nälänhädän uhan, myös eläytymään täysimääräisesti. ruoan kanssa.
Vuosina 1951-1956. Meksiko toimitti itsensä täysin viljalla ja alkoi viedä sitä; 15 vuoden aikana maan viljasato on kasvanut 3 kertaa. Borlaugin kehitystyötä käytettiin jalostustyössä Kolumbiassa, Intiassa, Pakistanissa, vuonna 1970 Borlaug sai Nobelin rauhanpalkinnon.
1980-luvun puoliväliin mennessä tiedemiehet puhuivat toisesta "vihreästä" vallankumouksesta, jonka pitäisi tapahtua, jos maatalous ottaa polun vähentää ihmisperäisten energiapanosten määrää. Se perustuu adaptiiviseen lähestymistapaan, ts. maatalouden on siirryttävä kohti ympäristöystävällisempiä viljelykasvien ja karjankasvatustekniikoita.
"Vihreä" vallankumous ei ainoastaan ​​ruokkinut maapallon kasvavaa väestöä, vaan myös parantanut sen elämänlaatua. Päivittäisen ruoan kalorimäärä on kasvanut kehitysmaissa 25 %. Vihreän vallankumouksen kriitikot ovat yrittäneet kiinnittää yleisön huomion uusien lajikkeiden ylimäärään, joita väitetään kehitteillä itsetarkoituksena, ikään kuin nämä lajikkeet itse voisivat tuottaa niin ihmeellisiä tuloksia. Tietenkin nykyaikaisten lajikkeiden avulla voit lisätä keskimääräistä tuottoa enemmän tehokkaita tapoja kasvien kasvattamiseen ja hoitoon, koska ne kestävät paremmin tuhohyönteisiä ja vakavia sairauksia. Ne antavat kuitenkin vain silloin saada huomattavasti suuremman sadon, kun niistä huolehditaan asianmukaisesti, kalenterin ja kasvin kehitysvaiheen mukaiset maatalouskäytännöt toteutetaan. Kaikki nämä menettelyt ovat ehdottoman välttämättömiä viime vuosina saaduille siirtogeenisille lajikkeille. Korkean sadon kannalta välttämätön lannoitus ja säännöllinen kastelu luovat kuitenkin myös suotuisat olosuhteet rikkakasvien, tuhohyönteisten kehittymiselle ja useiden yleisten kasvitautien kehittymiselle. Yksi toisen "vihreän" vallankumouksen suunnista on "ympäristöystävällisten" menetelmien käyttö ihmisten ekosysteemeihin kohdistuvien häiriöiden seurausten torjumiseksi. Esimerkiksi täydellisen metsäkadon jälkeen tapahtuu törkeä paikallisen biokenoosin, ekosysteemin rikkominen. Kosteilla alueilla esiintyy kosteuden pysähtymistä ja maaperän suotautumista. Tällaisesta vedestä voi tulla haitallisten hyönteisten - verenimejien ja tautien kantajien - lähde. Jotkut kalat taistelevat vedessä elävien haitallisten hyönteisten toukkia vastaan, kuten hyttysten toukkia, kääpiöitä. Siten toisen "vihreän" vallankumouksen päätrendit ovat minimaalinen ympäristövaikutus, ihmisperäisten energiainvestointien vähentäminen, biologisten menetelmien käyttö kasvituholaisten torjuntaan.
Lähes kaikki perinteiset ruokamme ovat seurausta luonnollisista mutaatioista ja geneettisistä muutoksista, jotka ohjaavat evoluutiota. primitiiviset ihmiset, joka ensimmäistä kertaa jäljitti kasvien kehityssyklin, voidaan turvallisesti pitää ensimmäisinä tutkijoina. Kun he löysivät vastauksia kysymyksiin missä, milloin ja miten tiettyjä kasveja kasvatetaan, missä maaperässä, kuinka paljon vettä kukin niistä tarvitsee, he laajensivat ymmärrystään luonnosta. Sadat maanviljelijöiden sukupolvet ovat myötävaikuttaneet geneettisen muutoksen kiihdyttämiseen säännöllisellä valinnalla, jossa on käytetty tuotteliaimpia ja vahvimpia kasveja ja eläimiä.
Aluksi valinta perustui keinotekoiseen valintaan, jolloin henkilö valitsee kasveja tai eläimiä, joilla on häntä kiinnostavia piirteitä. XVI-XVII vuosisatojen asti. valinta tapahtui tiedostamatta, eli ihminen esimerkiksi valitsi kylvämiseen parhaat, suurimmat vehnän siemenet, ajattelematta, että hän muutti kasveja haluamaansa suuntaan. Valinta tieteenä muotoutui vasta viime vuosikymmeninä. Aiemmin se oli enemmän taidetta kuin tiedettä. Usein luokitellut taidot, tiedot ja erityinen kokemus olivat yksittäisten tilojen omaisuutta, ja ne siirtyivät sukupolvelta toiselle.
Maatalous on eräänlaista ihmisen toimintaa.

Maatalous on ainutlaatuinen ihmisen toiminta, jota voidaan pitää samanaikaisesti taiteena, tieteenä ja käsityönä hallita kasvien ja eläinten kasvua ihmisten tarpeisiin. Ja aina tämän toiminnan päätavoite oli tuotannon kasvu, joka on nyt saavuttanut 5 miljardia tonnia. vuonna. Maapallon kasvavan väestön ruokkimiseksi tämän luvun on lisättävä vähintään 50 prosenttia vuoteen 2025 mennessä. Mutta maataloustuottajat voivat saavuttaa tämän tuloksen vain, jos heillä on käytettävissään edistyneimmät menetelmät tuottoisimpien lajikkeiden kasvattamiseksi kaikkialla maailmassa.
Maatalouden tehostuminen vaikuttaa ympäristöön ja aiheuttaa tiettyjä sosiaalisia ongelmia. Nykytekniikan haittoja tai hyötyjä on kuitenkin mahdollista arvioida vain ottaen huomioon maailman väestön nopea kasvu. Aasian väkiluku on yli kaksinkertaistunut 40 vuodessa (1,6 miljardista 3,5 miljardiin ihmiseen). Millaisia ​​olisi 2 miljardia ihmistä lisää ilman vihreää vallankumousta? Vaikka maatalouden koneistuminen on johtanut tilojen määrän vähenemiseen, vihreän vallankumouksen hyödyt, jotka liittyvät elintarviketuotannon moninkertaiseen lisääntymiseen ja leivän hintojen tasaiseen laskuun lähes kaikissa maailman maissa, ovat paljon merkittävämpiä. ihmiskunnan puolesta.
Siitä huolimatta useat ongelmat (ensinkin maaperän ja pintavesistöjen saastuminen, joka johtuu suurelta osin lannoitteiden ja kemiallisten kasvinsuojeluaineiden liiallisesta käytöstä) vaativat vakavaa huomiota koko maailmanyhteisöltä. Kasvattamalla satoa viljelyyn sopivimmilla mailla maataloustuottajat ympäri maailmaa jättävät suuria maa-alueita muihin tarkoituksiin käytännössä koskemattomina. Jos siis verrataan maailman sadontuotantoa vuonna 1950 ja meidän aikanamme, niin aikaisempaan satoon, tällaisen kasvun varmistamiseksi olisi ollut tarpeen kylvää ei 600 miljoonaa hehtaaria, kuten nyt, vaan kolme kertaa enemmän. Samaan aikaan 1,2 miljardia hehtaaria ei itse asiassa saada mistään, etenkään Aasian maissa, joissa väestötiheys on erittäin korkea. Lisäksi maatalouden liikevaihdossa mukana olevat maat köyhtyvät ja ovat ympäristön kannalta haavoittuvampia vuosi vuodelta. Perusravintokasvien sato paranee jatkuvasti parannetun maanmuokkauksen, kastelun, lannoituksen, rikkakasvien ja tuholaisten torjunnan sekä pienentyneiden satohäviöiden ansiosta. Jo nyt on kuitenkin selvää, että tarvitaan merkittäviä ponnisteluja, sekä perinteistä jalostusta että modernia maatalousbiotekniikkaa, jotta elintarvikekasvien geneettinen parannus saavutetaan 8,3 miljardin ihmisen tarpeet täyttävään tahtiin vuoteen 2025 mennessä.

Biotekniikan hyvät ja huonot puolet.

Viimeisten 35 vuoden aikana bioteknologiasta, jossa käytetään yhdistelmä-DNA:ta (saatu yhdistämällä epäluonnollisesti esiintyviä fragmentteja) DNA:sta, on tullut korvaamaton uusi tieteellinen menetelmä maataloustuotteiden tutkimiseen ja tuotantoon. Tätä ennennäkemätöntä tunkeutumista genomin syvyyksiin - molekyylitasolle - tulee pitää yhtenä tärkeimmistä virstanpylväistä loputtoman luonnontiedon tiellä. Yhdistelmä-DNA:n avulla kasvattajat voivat valita ja viedä geenejä "yksi kerrallaan" kasveihin, mikä paitsi vähentää dramaattisesti tutkimusaikaa perinteiseen jalostukseen verrattuna, jolloin sitä ei tarvitse käyttää "tarpeettomiin" geeneihin, vaan mahdollistaa myös "hyödyllisen" hankinnan. ” geenejä eniten eri tyyppejä kasvit. Tällä geneettisellä muutoksella on valtavia etuja maataloustuottajille, erityisesti lisäämällä kasvien vastustuskykyä tuhohyönteisiä, tauteja ja rikkakasvien torjunta-aineita vastaan. Lisäetuja liittyy sellaisten lajikkeiden jalostukseen, jotka kestävät paremmin maaperän puutetta tai ylimääräistä kosteutta sekä lämpöä tai kylmää - tulevien ilmastokatastrofien nykyaikaisten ennusteiden pääpiirteitä.
Nykyään maatalouden bioteknologian mahdollisuudet tarjota sellaisia ​​kasveja, joita käytetään lääkkeinä tai rokotteina, näyttävät yhä todellisemmilta. Me yksinkertaisesti kasvatamme sellaisia ​​kasveja ja syömme niiden hedelmiä parantaaksemme tai ehkäistäksemme monia sairauksia. On vaikea kuvitella, kuinka tärkeää tämä voisi olla köyhille maille, joissa perinteiset lääkkeet ovat edelleen uutuus ja perinteiset WHO:n rokotusohjelmat osoittautuvat liian kalliiksi ja vaikeiksi toteuttaa. Tätä tutkimuslinjaa tulee tukea kaikin mahdollisin tavoin, myös edellä mainitulla julkisen ja yksityisen talouden sektorin yhteistyöllä. Köyhien maiden on tietysti kehitettävä järkeviä sääntelymekanismeja, jotka ohjaavat tehokkaimmin muuntogeenisten tuotteiden tuotannon, testauksen ja käytön kehitystä sekä kansanterveyden että ympäristön suojelemiseksi. Lisäksi yksityisten yritysten immateriaalioikeuksia on suojeltava, jotta varmistetaan aikaisempien investointien oikeudenmukainen tuotto ja varmistetaan niiden kasvu tulevaisuudessa.
Nykyinen kiivas keskustelu siirtogeenisistä viljelykasveista keskittyy muuntogeenisten organismien turvallisuuteen. Huoli GMO:ien mahdollisista vaaroista perustuu suurelta osin käsitykseen, että "vieraan" DNA:n tuominen tärkeimpiin elintarvikekasvien lajikkeisiin on "luonnotonta" ja sen vuoksi siihen liittyy väistämätön terveysriski. Mutta koska kaikki elävät organismit, mukaan lukien ruokakasvit, eläimet, mikrobit jne., sisältävät DNA:ta, kuinka yhdistelmä-DNA:ta voidaan pitää "luonnottomana"? Jopa "vieraan geenin" käsitteen määritteleminen on ongelmallista, koska monet geenit osoittautuvat yhteisiksi useille organismeille. GM-tuotteille asetettavat vaatimukset ovat paljon korkeammat kuin tavanomaisen jalostuksen ja jopa jalostuksen tuloksena saaduille lajikkeille, joissa mutaatiot aiheutuvat säteilytyksestä tai kemikaalien käytöstä. Samalla yhteiskunnan tulee olla selkeästi tietoinen siitä, että luonnossa ei ole "nolla biologista riskiä", jonka ajatus on vain "ennalta varautumisen periaatteen" ruumiillistuma, joka ei perustu mihinkään tieteelliseen tietoon.

"Vihreän" vallankumouksen seuraukset.

"Vihreän" vallankumouksen päätavoite oli maataloustuotannon lisääminen. Tuotteet. Mutta ihmisen aktiivinen puuttuminen luonnollisten ekosysteemien elämään on johtanut useisiin kielteisiin seurauksiin:

1) maaperän huonontuminen.

Syitä:
-teknistäminen, kemiallinen käsittely, melioration

2) biosfäärin saastuminen torjunta-aineilla.

Syitä:
-kemialisointi

3) ekosysteemien luonnollisen tasapainon rikkominen.

Syitä:
- kasvi- ja eläinlajikkeiden keinotekoinen jalostus

Maaperän huonontuminen on maaperän ominaisuuksien asteittaista heikkenemistä, joka johtuu maaperän muodostumisolosuhteiden muutoksesta luonnollisista syistä tai ihmisen toiminnasta ja johon liittyy humuspitoisuuden väheneminen, maaperän rakenteen tuhoutuminen ja hedelmällisyyden heikkeneminen.

Agrosysteemin pääresurssi - maaperä - on pinnallinen hedelmällinen kerros maankuorta syntyy ulkoisten olosuhteiden yhteisvaikutuksen alaisena: lämpö, ​​vesi, ilma, kasvi- ja eläinorganismit, erityisesti mikro-organismit.

Hedelmällisyys on maaperän kykyä tarjota kasveille tarvittava määrä ravinteita, vettä ja ilmaa.
Hedelmällisyys riippuu orgaanisten aineiden - humus -varastosta, kasvien ravinnepitoisuudesta ja kosteuden saatavuudesta. Kivennäislannoitteiden käytön seurauksena aktivoituvat humusta tuhoavat mikro-organismit, ts. maaperän hedelmällisyys heikkenee.

Biosfäärin saastuminen torjunta-aineilla.
Viimeisten 50 vuoden aikana kivennäislannoitteiden käyttö on lisääntynyt 43-kertaiseksi ja torjunta-aineiden käyttö 10-kertaiseksi, mikä on johtanut biosfäärin yksittäisten komponenttien saastumiseen: maaperä, vesi, kasvillisuus. Tämän saastumisen vuoksi maaperän elävä väestö vähenee - maaperän eläinten, levien ja mikro-organismien määrä vähenee.

Johtopäätös.

Vihreä vallankumous on mahdollistanut menestyksen saavuttamisen ihmiskunnan käymässä sodassa nälänhätää vastaan. Tieteelliset mielet kuitenkin korostavat, että kunnes maailman väestön kasvuvauhtia ei ole mahdollista hidastaa, kaikki "vihreän" vallankumouksen saavutukset ovat ohimeneviä. Jo nykyään ihmiskunnalla on tekniikoita (joko täysin käyttövalmiina tai viimeisessä kehitysvaiheessa), joilla voidaan luotettavasti ruokkia 30 miljardia ihmistä. Viimeisten 100 vuoden aikana tiedemiehet ovat pystyneet soveltamaan dramaattisesti laajennettua genetiikkaa, kasvien fysiologiaa, patologiaa, entomologiaa ja muita tieteenaloja koskevaa tietämystään nopeuttamaan huomattavasti prosessia, jossa yhdistyvät korkea kasvin tuotto ja korkea sietokyky monenlaisia ​​bioottisia ja abioottisia rasituksia vastaan. .

Kirjallisuus.

Arustamov - "Luonnonhoidon ekologiset perusteet".
M.V. Galperin - "Luonnonhoidon ekologiset perusteet".

Yritetään analysoida yhtä 1900-luvun maatalouden kiistanalaista ilmiötä, jota kutsutaan "vihreäksi vallankumoukseksi".

Yksi akuuteimmista ihmiskunnan kohtaamista ongelmista on ruokaongelma. Nykyään maailmassa kuolee nälkään joka vuosi kymmeniä miljoonia ihmisiä, enemmän lapsia kuin aikuisia. Maat, joilla on pulaa ruuasta, pakotetaan tuomaan sitä, mutta tällä on vain vähän ja lyhytaikaista vaikutusta näläntorjuntaan ja lisäksi se tekee näistä maista riippuvaisia ​​viejistä. Viljasta tulee siten tehokas sosioekonomisen, poliittisen painostuksen väline ja siitä tulee itse asiassa "ruoka-ase", ensisijaisesti köyhimpiä maita vastaan.

Rooman klubin perustaja ja presidentti Aurelio Peccei kirjoitti: "Onko mahdollista, että aseistuksen ja öljyn jälkeen ruoasta tulee myös poliittinen ase ja poliittisen painostuksen väline, ja oman piittaamattomuutemme vuoksi olemme jonka on määrä lopulta tulla todistajiksi sellaiselle ongelman "ratkaisulle" kuin feodaalisuuden elvyttäminen

monopolioikeus lajitella ihmisiä ja kokonaisia ​​kansakuntia ja päättää kuka saa ruokaa ja siten elää.”(11)

Tiedemies-kasvattaja, yksi parhaista kuuluisat ihmiset maailmassa, Nobelin rauhanpalkinnon voittaja sanamuodolla "panoksestaan ​​elintarvikeongelman ratkaisemisessa ja erityisesti vihreän vallankumouksen toteuttamisessa" (1970) Norman Borlaug sanoi: "Maatalous on ainutlaatuinen ihmistoiminnan tyyppi, joka voidaan pidetään samanaikaisesti taiteena, tieteenä ja taiteena hallita kasvien ja eläinten kasvua ihmisten tarpeisiin.Ja tämän toiminnan päätavoitteena on aina ollut tuotannon kasvu, joka on nyt saavuttanut 5 miljardia tonnia vuodessa. Maapallon kasvavan väestön kasvaessa vuoteen 2025 mennessä tämän luvun on kasvattava vähintään 50 prosenttia, mutta maataloustuottajat voivat saavuttaa tämän tuloksen vain, jos heillä on käytettävissään edistyneimmät menetelmät tuottoisimpien lajikkeiden kasvattamiseen kaikkialla maailmassa. . viljellyt kasvit. Tätä varten heidän on myös hallittava kaikki viimeisimmät maatalouden bioteknologian kehityssuunnat." (14)

Termiä "vihreä vallankumous" käytti ensimmäisen kerran vuonna 1968 Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston johtaja William Goud, joka yritti luonnehtia planeetalla saavutettua läpimurtoa ruuan tuotannossa, joka johtuu uusien korkeatuottoisten tuotteiden laajasta levittämisestä. ja heikosti kasvavat vehnä- ja riisilajikkeet Aasian maissa, jotka kärsivät elintarvikepulasta. (15)

"Vihreä vallankumous"

Joukko kehitysmaiden maataloudessa tapahtuneita muutoksia 1940-luvulla

1970-luvulla ja johti maailman maataloustuotannon merkittävään kasvuun.

Tämä kompleksi sisälsi tuottavampien kasvilajikkeiden aktiivisen jalostuksen, kastelun laajentamisen, lannoitteiden, torjunta-aineiden ja nykyaikaisen teknologian käytön.

"Vihreän vallankumouksen" ydin oli lisätä dramaattisesti maatalouden tuottavuutta käyttämällä uusia erittäin tuottavia vehnän ja riisin lajikkeita. Tätä varten sen piti nykyaikaistaa maataloustuotantoa nykyaikaisten tekniikoiden pohjalta. Monet kehitysmaat hyväksyivät "vihreän vallankumouksen", mutta sillä oli sekä myönteisiä että kielteisiä seurauksia. Niissä valtioissa, joissa oli asianmukaiset sosiaaliset edellytykset maaseudun uudelleenjärjestelylle ja siihen tarvittavat varat, se tuotti myönteisiä tuloksia. Mutta sellaisia ​​maita oli vähän, esimerkiksi Intia, Pakistan. Toisille takapajuisimpia, joilla ei ollut varaa ostaa laitteita ja lannoitteita, joilla oli erittäin alhainen koulutustaso, jossa konservatiiviset perinteet ja uskonnolliset ennakkoluulot estivät käyttöönoton

edistykselliset viljelymuodot, "vihreä vallankumous" ei tuonut menestystä. Lisäksi se alkoi tuhota perinteisiä pientiloja, lisäsi kyläläisten ulosvirtausta kaupunkiin, joka täydensi työttömien armeijaa. Hän ei kyennyt ottamaan käyttöön uutta, modernia maataloutta, ts. tuhosi vanhan, ei pystynyt korvaamaan sitä uudella, mikä pahensi ruokaongelmaa entisestään.(15)

Muuten, tällainen vallankumous toteutettiin paljon aikaisemmin maailman kehittyneissä maissa (1900-luvun 30-luvulta alkaen

Yhdysvalloissa, Kanadassa, Isossa-Britanniassa 50-luvulta lähtien

Länsi-Eurooppa, Japani, Uusi-Seelanti). Silti sitä kutsuttiin tuolloin maatalouden teollistumiseksi, koska se perustui sen koneistamiseen ja kemialisointiin, vaikkakin kastelun ja jalostusvalinnan yhteydessä. Ja vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, kun vastaavat prosessit vaikuttivat kehitysmaihin, nimi "vihreä vallankumous" vakiintui niiden taakse.

Borlaug oli vakuuttunut, että "vihreä vallankumous" merkitsi alkua uusi aikakausi maatalouden kehitys planeetalla, aikakausi, jolloin maataloustiede kykeni tarjoamaan useita parannettuja tekniikoita kehitysmaiden maatilojen erityisolosuhteiden mukaisesti (14).

Huolimatta minkä tahansa vallankumouksen tunnetuista kustannuksista ja maailmanyhteisön epäselvästä käsityksestä sen tuloksista, tosiasia on, että juuri sen ansiosta monet kehitysmaat pystyivät paitsi voittamaan nälänhädän uhan, myös eläytymään täysimääräisesti. ruoan kanssa.

Vihreän vallankumouksen mahdollistaneita satoja ei tuotettu nykyaikaisilla geenitekniikan menetelmillä, vaan perinteisellä, vuosikymmeniä vanhalla kasvinjalostuksella. "Vihreä vallankumous" teki mahdolliseksi paitsi ruokkia maapallon kasvavaa väestöä, myös parantaa sen elämänlaatua.

Kuten kaikilla muillakin ilmiöillä, "vihreällä vallankumouksella" on myönteisten näkökohtien lisäksi negatiivisia puolia. Ympäristönsuojelijat arvostelivat Borlaugin työtä jo 1970-luvulla. Jotkut asiantuntijat uskovat, että "vihreä vallankumous" on johtanut maaperän ehtymiseen ja jopa eroosioon useilla alueilla maailmassa, ja se on myös osaltaan lisännyt lannoitteiden ja torjunta-aineiden aiheuttamaa ympäristön saastumista.

Todellakin ei-toivottua ympäristövaikutus"Vihreä vallankumous" ovat erittäin suuria. Ensinnäkin maaperän huononeminen on yksi niistä. Näin ollen noin puolet kehitysmaiden kastetusta maasta on alttiina suolaantumiselle tehottomien salaojitusjärjestelmien vuoksi.

Peltomaan hyökkäys metsiä vastaan ​​jatkuu. Joissakin maissa maatalouskemikaalien runsas käyttö on myös suuri uhka ympäristölle ja ihmisten terveydelle (etenkin Aasian jokien varrella, joita käytetään kasteluun). Kivennäislannoitteiden ja torjunta-aineiden laajan käytön vuoksi ympäristöongelmia on syntynyt. Maatalouden tehostuminen on häirinnyt maaperän vesistöä, mikä on aiheuttanut laajamittaista suolaantumista ja aavikoitumista. (13)

Esimerkki on DDT. Tätä ainetta on löydetty jopa Etelämantereen eläimistä tuhansien kilometrien päässä tämän kemikaalin lähimmästä käyttöpaikasta.

Siten "vihreä vallankumous" johti yhteiskunnallisen kerrostumisen lisääntymiseen maaseudulla, joka kehittyy yhä selvemmin kapitalistisella tiellä. "Vihreä vallankumous" vaikutti globalisaatioon ja amerikkalaisten yritysten siementen, lannoitteiden, torjunta-aineiden ja maatalouskoneiden markkinoiden valtaukseen kehitysmaissa. (10)

Nämä olosuhteet johtivat siihen, että XX vuosisadan lopussa itse asiassa alkoi ja kehittyy nyt " kolmas vihreä vallankumous ", joiden erityispiirteitä ovat:

Geenitekniikan menetelmien käyttöönotto uusien lajikkeiden ja jopa lajikkeiden sekä erittäin tuottavien kotieläinrotujen luomisessa;

Kemiallisten lannoitteiden massiivisesta käytöstä kieltäytyminen ja niiden korvaaminen mahdollisuuksien mukaan biogeenisillä lannoitteilla (lanta, komposti jne.) Palataan viljelykiertoon, kun maaperän kyllästämiseksi sidotulla typellä levittämisen sijaan typpilannoitteet, apilan, sinimailasen (joka toimii erinomaisena ravinnona) säännöllinen kylvö karjalle) ja muille palkokasvien perheen kasveille;

Luodaan erityisen vaatimattomia, mutta korkeatuottoisia kuivuutta ja tauteja kestäviä lajikkeita;

Torjunta-aineet korvataan kapeasti kohdistetuilla biologisilla tuholaistorjuntamenetelmillä ja tarvittaessa käytetään vain lyhytikäisiä torjunta-aineita, jotka hajoavat vaarattomiksi aineiksi valon vaikutuksesta tai hapettumisen seurauksena muutaman tunnin tai päivän kuluessa. (10)