Yksi maailman demografisen tilanteen aiheuttamista suurimmista ongelmista on nopeasti kasvavan väestön ravinto. Joka vuosi maailmaan ilmestyy 90-100 miljoonaa uutta syöjää, eikä maailman yhteisö kaikella teknologisella voimallaan pysty vielä ruokkimaan riittävästi edes olemassa olevia nälkäisiä. Mikään maa maailmassa ei ole vielä onnistunut lisäämään vaurautta ja saavuttamaan taloudellista kehitystä ilman, että ensin on lisätty rajusti elintarviketuotantoa, jonka päälähde on aina ollut maatalous.

Ruokaongelma on monitahoinen, ja siihen liittyy sosiaalisia, taloudellisia ja ympäristöllisiä näkökohtia. 1900-luvulle asti useimmilla planeetan ihmisillä ei ollut tarpeeksi ruokaa normaaliin tai jopa siedettävään elämään. Nälkä, ruokaongelman äärimmäinen ilmentymä, 20-luvulla. 20. vuosisata 2/3 ihmiskunnasta kärsi. Vuosisadan lopussa tämä osuus oli pudonnut 1/4:aan maailman väestöstä, mutta väestöräjähdyksen vuoksi nälkäisten absoluuttinen määrä ei ole laskenut. FAO:n (YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö) mukaan yli miljardi ihmistä on tällä hetkellä aliravittuja ja nälkäisiä maailmassa, noin 10 miljoonaa ihmistä kuolee nälkään vuosittain ja 100 miljoonaa on kuolemanvaarassa. Noin 700 miljoonaa ihmistä, joiden ruoan kaloripitoisuus on alle kriittisen normin (1400–1600 kcal/vrk). (Vertailuksi Auschwitzin vankien ruoan kaloripitoisuus oli noin 1700 kcal.)

Huomaa kuitenkin, että taloudellisesti kehittyneissä maissa, joissa asuu alle 15 % maailman väestöstä, nälkä tai aliravitsemus ei ole tyypillistä. Yhdysvalloissa ja Ranskassa elintarvikeomavaraisuus ylittää 100%, Saksassa se on 93%, Italiassa - 78%. Nämä maat tuottavat ja kuluttavat nyt yli 3/4 maailman ruoasta. Ylisyömisestä ja ylipainosta tulee tyypillistä heidän asukkailleen. Tällaisten ylensyöjien kokonaismäärän arvioidaan olevan 600 miljoonaa ihmistä - noin 10 prosenttia maailman väestöstä. Yhdysvalloissa yli puolet 20-vuotiaista ja sitä vanhemmista kuuluu tähän luokkaan.

Maatalous on ihmisten tärkein ravinnonlähde. Samaan aikaan hedelmälliset kynnetyt maat ovat maatalouden pääresurssi. Mutta peltoala pienenee jatkuvasti. Tämä prosessi on erityisen intensiivinen tällä hetkellä - valtavia peltoalueita revitään pois kaupunkien, teollisuusyritysten, teiden rakentamista varten, rotkojen "syömiä".

Aavikoitumisprosessit aiheuttavat suuria vahinkoja maatalousmaille: deflaatio ja eroosio kiihtyvät ja kasvillisuus tuhoutuu. Sivilisaation historian aikana tapahtuneen epäsysteemisen käytön seurauksena noin 2 miljardia hehtaaria tuottavaa maata on muuttunut autiomaaksi: maatalouden kynnyksellä tuottavaa maata oli noin 4,5 miljardia hehtaaria, ja nyt sitä on jäljellä noin 2,5 miljardia hehtaaria.

Ihmisperäisten aavikoiden pinta-ala on noin 10 miljoonaa km2 eli 6,7 % koko maan pinta-alasta. Aavikoitumisprosessi etenee 6,9 ​​miljoonalla hehtaarilla vuodessa ja on jo ylittynyt kuivien vyöhykkeiden maisemat. Noin 30 miljoonaa km 2 (noin 19 %) maasta on aavikoitumisen uhan alla.

Sahara, maailman suurin aavikko (9,1 miljoonaa km 2), laajentaa uhkaavasti rajojaan. Senegalin, Malin, Nigerin, Tšadin ja Sudanin viranomaisten virallisten tietojen mukaan Saharan reunan vuotuinen etenemisnopeus on 1,5–10 metriä. Viimeisen 50 vuoden aikana sen pinta-ala on kasvanut 700 tuhatta km 2 . Mutta suhteellisen äskettäin, III vuosituhannella eKr., Saharan alue oli savanni, jolla oli tiheä hydrografinen verkosto. Nyt siellä on jopa puoli metriä korkea hiekkapeite.

Maatalousmaan alan absoluuttisen vähenemisen myötä tapahtuu suhteellinen lasku maailman väestön nopean kasvun vuoksi. Peltomaata on tällä hetkellä noin 0,3 hehtaaria planeetan asukasta kohden. (Vertailuksi ja isänmaallisten tunteiden ravitsemiseksi toteamme, että Venäjällä tämä arvo on noin 0,9 hehtaaria!)

Uskotaan, että jos 1 hehtaarilta korjataan 1 tonni viljaa 1 henkilöä kohden vuodessa, nälkäongelmaa ei ole. Maapallon kuudes miljardisosa väestöstä tarvitsee 6 miljardia tonnia viljaa, ja satoa korjataan vain noin 2 miljardia. Yksi syy tähän on pieni peltoala asukasta kohden ja niiden yleisesti ottaen alhainen tuottavuus. Maapallo ei nykyään pysty ruokkimaan kaikkia asukkaitaan.

On toinenkin laskelma. Biosfäärissä ihmiskunta on ekologisen pyramidin huipulla, ja siksi sen on muodostettava biomassa, joka on huomattavasti pienempi kuin koko biosfäärin elävän aineen biomassa. Useiden ekologien mukaan biosfääri pysyy vakaana, jos elävää ainetta on vähintään 250 tonnia vuodessa asukasta kohden. Kun otetaan huomioon biosfäärin kokonaisbiotuotanto, planeettamme sallittu väestö on 3-4 miljardia ihmistä.

Siksi ei ole sattumaa, että globaalit ympäristöongelmat (mukaan lukien ruoka) alkoivat ilmetä juuri sen jälkeen, kun maapallon ihmisten kokonaismäärä ylitti tämän rajan. Nyt joka vuosi, kun väestö kasvaa eksponentiaalisesti, nämä ongelmat pahenevat.

XX vuosisadan puoliväliin asti. Harvat ihmiset ajattelivat, että tuotanto ei voi kasvaa loputtomiin ja se joutuu väistämättä rajoituksiin. luonnonvarat, mukaan lukien maaperä, tarpeen Maatalous.

Tilanneanalyysi osoittaa sen laajalla tavalla elintarvikeongelman ratkaiseminen laajentamalla maataloustuotealueita, vielä käytettävissä olevien reservialueiden kehittäminen on lupaamatonta. Tällaisen kasvun vauhti jää ja jää jäljessä väestönkasvusta. Peltomaan saatavuutta kuvaavan maailman asukasta kohden laskevan indikaattorin ennustetaan kolminkertaistuvan tämän vuosisadan puoliväliin mennessä.

Nämä olosuhteet liittyvät suoraan yritykseen ratkaista ruokaongelma. intensiivisellä tavalla, nimetty « vihreä vallankumous» . Tämä oli planeetalla 1960-luvulla saavutetun läpimurron nimi ruuan tuotannossa. "Vihreän vallankumouksen" "isänä" pidetään amerikkalaista tiedemies-kasvattajaa prof. Norman E. Borlaug, Nobelin rauhanpalkinnon saaja vuonna 1970 Mekanisoinnin, kemikaalin, kastelun, tilojen energiatehokkuuden lisäämisen, uusien, tuottavampien ja taudeille kestävämpien maatalouskasvilajikkeiden, tuottavimpien eläinrodujen, käytön ansiosta se onnistui. mahdollista lisätä maataloustuotantoa samoilla ja jopa harvemmilla alueilla.

"Vihreä vallankumous" poisti tilapäisesti nälänhädän maailman trooppisilla alueilla. Koska korkeasatoisia ja heikosti kasvavia vehnä- ja riisilajikkeita on levinnyt laajalle Aasian ja Afrikan elintarviketurvallisimmilla trooppisilla alueilla, monet kehitysmaat ovat pystyneet tietty aika voittaa nälän uhka.

Maailman elintarvikekonferenssissa Roomassa vuonna 1974 päätettiin lopettaa nälänhätä vuosikymmenen sisällä. Päätoiveet asetettiin silloin maatalouden tehostamiseen kehittämällä uusia erittäin tuottavia kasvi- ja eläinrotulajikkeita, maatalouden kemiallistamista, tehokkaiden koneiden ja uusien teknologioiden käyttöä. Kuitenkin juuri 10 vuotta konferenssin jälkeen ja 14 vuotta sen jälkeen, kun Borlaug sai Nobel-palkinnon vuonna 1984, elintarvikekriisi kärjistyi jyrkästi, mikä johtui pääasiassa Afrikan Sahelin alueen ankarasta kuivuudesta, joka vaati miljoonia ihmishenkiä.

Vihreän vallankumouksen saavutuksista huolimatta melko vaikea elintarviketilanne jatkuu edelleen. Maapallolla on nyt enemmän aliravittuja ja nälkäisiä ihmisiä kuin koskaan ennen, ja heidän määränsä kasvaa. Nälänhätävyöhyke kattaa laajan alueen päiväntasaajan molemmin puolin, mukaan lukien Aasia, pääasiassa sen kaakkoisosa, Karibia ja Etelä-Amerikka lähes koko Saharan eteläpuolinen Afrikka. Jälkimmäisellä alueella on maita (Tšad, Somalia, Uganda, Mosambik jne.), joissa nälkäisten ja aliravittujen ihmisten osuus on 30-40 % väestöstä.

Ruokaongelman ratkaisemiseen osallistuvat tiedemiehet ja toimijat, poliitikot ja taloustieteilijät uskovat, että "vihreä vallankumous" on jumissa, ja he näkevät tähän useita syitä.

Nykyaikaiset uudet viljelykasvilajikkeet eivät yksinään voi tuottaa ihmeellisiä tuloksia. Ne tarvitsevat asianmukaista hoitoa, tiukkaa maatalousteknisten käytäntöjen noudattamista kalenterin ja kasvin kehitysvaiheen mukaisesti (lannoitteiden säännöstely, kastelu kosteuden torjuntaan, rikkakasvien ja tuholaisten torjunta jne.).

Uudet viljalajikkeet ovat erittäin herkkiä lannoitteille, lisäksi ne tarvitsevat enemmän vettä kuin vanhat potentiaalinsa toteuttamiseksi; ne ovat alttiimpia taudeille. Tämä tarkoittaa, että viljelijällä on oltava erityistietoa uusien lajikkeiden kasvattamisesta sekä varoja lannoitteiden, kastelulaitteiden ja torjunta-aineiden hankintaan. Kun kaikki tämä tehtiin asiantuntijoiden ohjauksessa ja kansainvälisen maatalousohjelman puitteissa, oli positiivinen tulos. Aasian, Afrikan ja Etelä-Amerikan syrjäisillä alueilla vihreän vallankumouksen teknologiat eivät kuitenkaan olleet useimpien talonpoikien saatavilla. Kolmannen maailman maiden maaseutuväestö osoittautui valmistautumattomaksi tekniseen vallankumoukseen, joka on tyypillistä taloudellisesti kehittyneiden maiden maataloudelle.

Intensiivisen kehityspolun mahdollisuuksia arvioitaessa tulee myös pitää mielessä, että koneellistamisen, kastelun ja kemikaalin mahdollisuudet on nyt pitkälti käytetty. Esimerkiksi kastelualueiden määrä on vähentynyt jyrkästi rajallisten vesivarojen vuoksi.

Saksalainen filosofi F. Engels varoitti teoksessaan "Luonnon dialektiikka" "... älkää antako liikaa pettää voittojamme luonnosta. Jokaisesta sellaisesta hän kostaa meille. Jokaisella näistä voitoista, on totta, on ensinnäkin odottamamme seuraukset, mutta toiseksi ja kolmanneksi täysin erilaiset, odottamattomat seuraukset, jotka hyvin usein tuhoavat ensimmäisen seuraukset.

Vihreällä vallankumouksella oli myös odottamattomia seurauksia. Näitä ovat pääasiassa huonosti suunnitelluista ja huolletuista kastelujärjestelmistä johtuva maaperän suolaantuminen sekä maaperän ja pintavesien saastuminen, joka johtuu suurelta osin lannoitteiden ja kasvinsuojelukemikaalien väärinkäytöstä.

Käytettäessä kemikaaleja aiottuun tarkoitukseen ei yleensä ole mahdollista estää niiden pääsyä ilmaan, maaperään tai veteen. Nämä aineet voivat vahingoittaa ihmisiä, eläimiä, kasveja, mikro-organismeja sekä rakennuksia ja rakenteita, koneita ja mekanismeja.

Ympäristön eläville esineille aiheutuvat haitat johtuvat erityisesti siitä, että nämä kemikaalit ovat myrkyllisiä (myrkyllisiä), syöpää aiheuttavia (voi aiheuttaa syöpää), mutageenisia (voi vaikuttaa perinnöllisyyteen), teratogeenisia (voi aiheuttaa epämuodostumia) jne. Useiden aineiden samanaikaisen ympäristölle altistumisen seuraukset ovat vielä huonosti ymmärrettyjä.

Jotkut haitalliset kemialliset yhdisteet muuttuvat luonnollisessa kierrossa vaarattomiksi, kun taas toiset säilyttävät ominaisuutensa vuosia ja vuosikymmeniä. Nämä jälkimmäiset, vaikka niiden pitoisuus ympäristössä olisi pieni, joutuessaan elävään organismiin (ihmiseen, eläimeen tai kasviin) eivät juuri poistu siitä tai poistuvat hyvin hitaasti. Näitä aineita kertyy, ja niiden pitoisuuksista tulee vaarallisia.

Uudet viljalajikkeet ovat erittäin herkkiä lannoitteille. Itse asiassa korkea sato voidaan saada vain levittämällä suuri määrä lannoitetta. Erityisen laajalle levinneitä ovat edulliset synteettiseen ammoniakkiin perustuvat typpilannoitteet, joista on tullut nykyaikaisten kasvinviljelytekniikoiden olennainen ominaisuus. Nykyään maailmassa kulutetaan yli 80 miljoonaa tonnia typpilannoitteita vuosittain. Luonnossa typen kiertokulkuja tutkivien asiantuntijoiden mukaan ainakin 40 % planeetalla tällä hetkellä asuvasta 6 miljardista ihmisestä on elossa vain ammoniakkisynteesin löytämisen ansiosta. Olisi täysin mahdotonta viedä tällaista määrää typpeä maaperään käyttämällä orgaanisia lannoitteita.

Suuret annokset kivennäislannoitteita heikentävät usein maataloustuotteiden laatua, erityisesti kuivilla alueilla, joilla mikrobiologisen denitrifikaation mekanismit ovat heikentyneet. Tällaisten tuotteiden kulutus eläinten ja ihmisten toimesta johtaa ruoansulatushäiriöihin, akuuttiin myrkytykseen.

Kivennäislannoitteilla on suora ja välillinen vaikutus maaperän ominaisuuksiin, kehitykseen biologisia prosesseja luonnollisissa vesissä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tällaisten lannoitteiden pitkäaikainen käyttö ilman kalkitusta lisää maaperän happamuutta ja siihen kertyy myrkyllisiä alumiini- ja mangaaniyhdisteitä, mikä vähentää hedelmällisyyttä ja johtaa maaperän huononemiseen.

Lannoitteet huuhtoutuvat pois pelloilta, kun niitä ei käytetä järkevästi tai kasvien käyttämättä ne huuhtoutuvat pois maasta rankkasateiden seurauksena ja putoavat pohjavettä ja pintavesissä.

Lannoitteiden sisältämät nitraatti-, fosfaatti- ja ammoniumin ionit, jotka joutuvat jäteveden mukana vesistöihin, myötävaikuttavat niiden lisääntymiseen kasviplanktonilla.

Vesiekosysteemien normaalia toimintaa varten niiden on oltava oligotrofinen, eli huono ravinteita. Tässä tapauksessa ekosysteemin kaikkien organismiryhmien - tuottajien, kuluttajien ja hajottajien - välillä on dynaaminen tasapaino. Kun nitraatit ja erityisesti fosfaatit joutuvat vesistöihin, tuotantonopeus - kasviplanktonin orgaanisen aineen fotosynteesi - alkaa ylittää eläinplanktonin ja muiden organismien kasviplanktonin kulutuksen. Säiliö "kukkii" - sinilevät alkavat vallita kasviplanktonissa, jotkut niistä antavat vedelle epämiellyttävän hajun ja maun ja voivat vapauttaa myrkyllisiä aineita. Suotuisat olosuhteet anaerobisten organismien elämälle muodostuvat. Levien hajoamisen aikana, useiden toisiinsa liittyvien käymisprosessien seurauksena, vapaan hiilidioksidin, ammoniakin ja rikkivedyn pitoisuus nousee vedessä. Ilmiö veden kyllästymisestä ravinteilla, joka edistää lahoavia leviä kuluttavien ja happea imevien levien ja bakteerien lisääntymistä ja johtaa korkeamman vesieliöstön kuolemaan, on ns. rehevöityminen.

Kasviplanktonin kasvun riippuvuus veden fosfaattipitoisuudesta

Liukoiset typpiyhdisteet eivät ainoastaan ​​edistä vesistöjen (kuten fosfaatit) liikakasvua, vaan lisäävät myös veden myrkyllisyyttä, mikä tekee siitä haitallisen ihmisten terveydelle, jos tällaista vettä käytetään juomavetenä. Ruoan mukana sylkeen ja ohutsuoleen joutuessaan nitraatit pelkistyvät mikrobiologisesti nitriiteiksi, minkä seurauksena vereen muodostuu nitrosilloneja, jotka voivat hapettaa veren hemoglobiinissa olevan raudan Fe (II) raudaksi Fe (III), mikä estää hemoglobiinia sitoutumasta happi. Seurauksena on hapenpuutteen oireita, mikä johtaa syanoosiin. Kun 60–80 % raudan (II) hemoglobiinista muuttuu raudaksi (III), kuolema tapahtuu.

Lisäksi nitriitit muodostavat mahalaukun happamassa ympäristössä typpihappoa ja nitrosamiineja (yhdessä eläin- ja kasviruoan orgaanisten amiinien kanssa), joilla on mutageeninen vaikutus. Huomioimme myös, että rehevöityneiden altaiden vesi on aggressiivista betoniin nähden, tuhoaa hydraulirakentamisen materiaaleja ja tukkii vedenottoaukkojen suodattimia ja putkistoja.

Olennainen osa Green Revolutionin ohjelmaa sadon lisäämiseksi oli torjunta-aineiden laaja käyttö.

Torjunta-aineita on käytetty ennenkin, ne olivat ns. ensimmäisen sukupolven torjunta-aineet ovat myrkyllisiä epäorgaanisia aineita, jotka sisältävät arseenia, syanidia ja joitain raskasmetalleja, kuten elohopeaa tai kuparia. Niiden tehokkuus oli alhainen, eivätkä ne pelastaneet tuhoisilta sadon menetyksiltä, ​​kuten 1800-luvun puolivälissä lähes koko Euroopassa tuhoutuneelta perunaruttolta, joka aiheutti massanälänhätää. Lisäksi nämä torjunta-aineet muuttivat maaperän mineraali- ja bioottista koostumusta siten, että se on paikoin edelleen karua.

Ne korvattiin synteettisiin orgaanisiin yhdisteisiin perustuvilla toisen sukupolven torjunta-aineilla. DDT:llä (diklooridifenyylitrikloorimetyylimetaani) oli erityinen rooli niissä. Tutkimalla tämän aineen ominaisuuksia jo 1930-luvulla. tutki sveitsiläinen kemisti Paul Müller.

DDT:n todettiin olevan erittäin myrkyllistä monille tuhohyönteisille, näennäisesti vaaraton ihmisille ja muille nisäkkäille, pysyvä (vaikea hajottaa ja antaa pitkäaikaisen suojan tuholaisia ​​vastaan) ja suhteellisen halpa tuottaa. DDT on myös osoittautunut tehokkaaksi tartuntaa kantavien hyönteisten torjunnassa. YK:n Maailman terveysjärjestön (WHO) järjestämän DDT:n laajan käytön ansiosta malariakuolleisuus on vähentynyt merkittävästi ja miljoonia ihmishenkiä on pelastettu.

DDT:n edut näyttivät niin kiistämättömiltä, ​​että Muller sai vuonna 1948 löydöstään Nobel palkinto. Kahden seuraavan vuosikymmenen aikana DDT:n käytöllä havaittiin kuitenkin vakavia kielteisiä seurauksia. Troofisiin ketjuihin kerääntyneistä klooratuista hiilivedyistä (DDT ja samankaltaisten torjunta-aineiden perhe) tuli vaarallisia myrkyllisiä aineita, jotka heikensivät vastustuskykyä sairauksille ja vaikuttivat negatiivisesti lisääntymiskykyyn ja lämmönsäätelyyn. Erilaisten vesieliöstöjen (joki ja meri), lintujen ja muiden eläinten kuolemantapauksia on kirjattu. Esimerkiksi jokien valtamereen tuoma DDT tappoi saalistajia, jotka ruokkivat "orjantappurakruunun" meritähtien munia. Tämän seurauksena nämä kerran harvinaiset merelliset olennot ovat lisääntyneet niin paljon, että ne alkoivat uhata ekologista tasapainoa tuhoten satoja neliökilometrejä koralliriuttoja. 1970-luvun alussa DDT:n käyttö kiellettiin useimmissa kehittyneissä maissa (mukaan lukien Neuvostoliitto, jossa sitä käytettiin laajasti puuvillapelloilla).

Lisäksi torjunta-aineilla on haitallinen vaikutus ensisijaisesti maaseutuväestön, maataloustyössä työskentelevien ihmisten terveyteen. WHO arvioi, että ne tappavat edelleen 20 000 ihmistä vuosittain ja myrkyttävät miljoonia ihmisiä, pääasiassa kehitysmaissa.

Tällä hetkellä kiinnitetään yhä enemmän huomiota ekologisiin torjuntamenetelmiin maatalouden tuholaisten torjumiseksi, jotka perustuvat luonnollisten vihollisten löytämiseen ja niiden "asettamiseen" tuholaisiin vaikuttamatta muihin lajeihin. Entomologien mukaan vain sadasosa tuhansista tunnetut lajit kasvinsyöjähyönteiset ovat vakavia tuholaisia, muiden populaatiot pidetään yhden tai useamman luonnollisen vihollisen toimesta niin alhaisella tasolla, etteivät ne voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa. Näin ollen ensimmäinen paikka ei ole tuholaistorjunta, vaan niiden luonnollisten vihollisten suojelu.

On kuitenkin muistettava myös keinotekoisen puuttumisen arvaamattomuus vakaissa biosenoosissa. Tässä oppikirjaesimerkki: heti toisen maailmansodan jälkeen WHO:n suosituksesta Malarian torjumiseksi Kalimantanin saarella (Indonesia) alueelle ruiskutettiin DDT:tä. Torakat söivät hyönteismyrkkyyn kuolleet hyttyset. He eivät itse kuolleet, vaan muuttuivat hitaiksi ja liskot söivät heidät suuria määriä. Itse liskoissa DDT aiheutti hermoromahduksia, heikensi reaktioita ja heistä tuli kissojen uhreja.

Kissojen liskojen tuhoaminen johti toukkien lisääntymiseen, jotka alkoivat syödä alkuperäiskansojen olkikattoja. DDT:n myrkyttämien kissojen kuolema johti siihen, että kylät tulvivat symbioosissa ruttotikkuja kantavien kirppujen kanssa elävistä rotista. Malarian sijasta saaren asukkaat saivat toisen, kauheamman taudin - ruton.

WHO lopetti kokeilun ja toi saarelle kissoja, mikä palautti ekologisen tasapainon sen ekosysteemeihin. Kissojen maihinnousu rottien torjuntaan laskeutui Japanin pienille saarille vuonna 1961 ja Malesian saarille vuosina 1984 ja 1989.

Kolmannen maailman maiden ja niiden kehitystä edistävien kansainvälisten järjestöjen epäonnistumiset, jotka yrittävät saavuttaa riittävän tuoton maatalouden investoinneille osana "vihreän vallankumouksen" toteuttamista, osoittavat monien asiantuntijoiden mukaan tarvetta toinen vihreä vallankumous . Nyt painopiste on uusissa bioteknologioissa, mukaan lukien geenitekniikka (geenitekniikka).

Viimeisten 30 vuoden aikana bioteknologia on kehittynyt tieteelliseksi menetelmäksi maataloustuotteiden tutkimiseen ja tuotantoon. Suhtautuminen geenitekniikkaan on kuitenkin edelleen epäselvä sekä maataloustuotteiden tuottajien että kuluttajien keskuudessa.

Kasvien geneettisen muuntamisen kannattajat väittävät, että molekyylitason valinta mahdollistaa lajikkeiden luomisen, jotka kestävät tuholaisia, sairauksia ja rikkakasvien torjunta-aineita, maaperän kosteuden puutetta tai ylimäärää, kuumuutta tai kylmää. Se mahdollistaa myös alueen tiettyihin ilmasto-olosuhteisiin parhaiten sopeutuneiden paikallisten kasvilajikkeiden laajan käytön, mikä edistää biologisen monimuotoisuuden säilymistä kestävän kehityksen tärkeimpänä tekijänä. Väitetään, että uusille lajikkeille voidaan antaa korkeat ravitsemukselliset ominaisuudet ja muut terveydelle hyödylliset ominaisuudet. Geneettisesti muunnettujen kasvien ja muuntogeenisten elintarvikkeiden luomisen vastustajat, jotka kuuluvat pääasiassa "vihreisiin" järjestöihin, pitävät tätä viimeistä lausuntoa kiistanalaisimpana ja vaarallisimpana, uhkana ihmiselle ja luonnolle, koska tällaisten muutosten seuraukset ovat arvaamattomia. Torinossa (Italia) pidetyssä laajassa World Manufacturers Forumissa 5 000 osallistujaa 180 maasta tuli yksiselitteiseen johtopäätökseen: GMO:t (geneettisesti muunnetut organismit) eivät ole hyödyllisiä, ne ovat haitallisia ympäristölle, ihmisten ja eläinten terveydelle. Yhdysvalloissa, jossa maailman ensimmäinen geneettisesti muunneltu tuote (tomaatit) tuli myyntiin puolitoista vuosikymmentä sitten, nyt 20 % viljelyalasta on omistettu ympäristöystävällisten tuotteiden tuotantoon.

Kansallisen geneettisen turvallisuuden yhdistyksen puheenjohtajan A. Baranovin mukaan siirtogeenisten tuotteiden hylkääminen, joka tapahtuu kaikkialla maailmassa, on "vallankumous alhaalta", kuluttajat äänestävät niitä vastaan ​​lompakoillaan, ympäristöystävällisten tuotteiden puolesta. ei vain ilman torjunta-aineita, vaan myös ilman GMO:eja. Mutta siitä huolimatta, jo 10 vuoden ajan kaikissa Venäjällä ostamissamme ja syötävissämme keitetyissä makkaroissa sekä värin että maun määräävä täyteaine on ollut muuntogeeninen maissi ja muuntogeeninen soija.

Kiistat geneettisesti muunnetuista organismeista jatkuvat, ne eivät ole vain sovellettavia - tieteellisiä ja taloudellisia, vaan myös filosofisia ja jopa poliittisia.

Torjunta-aineet ovat aineita, joita käytetään maatalouden tuholaisten ja rikkakasvien torjuntaan. Ne on jaettu ryhmiin riippuen organismeista, joille ne on tarkoitettu. Esimerkiksi rikkakasvien torjunta-aineet tappavat kasveja, hyönteismyrkyt tuhoavat hyönteisiä.

Yksi ihmisyhteiskunnan ongelmista nykyinen vaihe kehitys on tarve lisätä elintarviketuotantoa. Tämä johtuu planeetan väestön lisääntymisestä ja maaperän resurssien ehtymisestä.

Väliaikaisia ​​positiivisia tuloksia viljantuotannon lisäämisestä saavutettiin 1900-luvun kolmannella neljänneksellä. Ne saavutettiin maissa, joissa energiankulutus kasvoi merkittävästi, käytettiin edistyksellisiä maatalousteknologian muotoja ja käytettiin mineraalilannoitteita. Vehnän, riisin ja maissin sadot ovat kasvaneet. Jalostettiin uusia korkeasatoisia kasvilajikkeita. Tapahtui niin sanottu vihreä vallankumous. Tämä vallankumous ei ole koskettanut maita, joilla ei ole tarpeeksi tarvittavia resursseja.

« Vihreä vallankumous” tapahtui sekä perinteisesti käytetyillä maatalousalueilla että vasta kehitetyillä alueilla. Ihmisten maataloustuotteiden saamiseksi luomilla agrokenoosilla on alhainen ekologinen luotettavuus. Tällaiset ekosysteemit eivät voi korjata ja säädellä itseään.

"Vihreän vallankumouksen" seurauksena planeetan biosfääriin tehtiin suuri vaikutus. Energian tuotantoon liittyi väistämättä ilman ja veden saastuminen. Maanviljelyssä käytetyt agrotekniset toimenpiteet ovat johtaneet maaperän ehtymiseen ja huonontumiseen. Mineraalilannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttö vaikutti ilmakehän ja jokien antropogeeniseen typpiyhdisteiden, raskasmetallien ja orgaanisten klooriyhdisteiden virtaukseen Maailman valtameren vesiin.

Laaja sovellus orgaaniset lannoitteet tuotantomäärien kasvun ansiosta.

Lannoitteiden ja torjunta-aineiden tuotanto- ja varastointikohteet ovat vaikuttaneet merkittävästi biosfäärin saastumisen varaan.

"Vihreä vallankumous" syntyi teollisuuden nopean kasvun ja tieteen kehityksen seurauksena.

"Vihreän vallankumouksen" aikana kehitettiin suuria alueita neitseellisiä maita. Useiden vuosien ajan kerättiin korkeita satoja. Mutta "mitään ei anneta ilmaiseksi" yhden B. Commonerin määräyksen mukaan. Nykyään monet näistä alueista ovat ehtyneitä loputtomia kenttiä. Näiden ekosysteemien palauttaminen kestää yli vuosisadan.

Ihmisten aiheuttama ekosysteemien tuottavuuden kasvu on johtanut niiden vakaan tilan ylläpidon kustannusten nousuun. Mutta tällaisella korotuksella on raja siihen asti, kun siitä tulee taloudellisesti kannattamatonta.

"Vihreän vallankumouksen" seurauksena ihmiskunta on lisännyt globaaleja ympäristöongelmia.

Tarina

Termin loi entinen USAID:n johtaja William Goud vuonna .

Vihreä vallankumous sai alkunsa Meksikossa vuonna 1943 Meksikon hallituksen ja Rockefeller-säätiön maatalousohjelmasta. Tämän ohjelman suurin menestys oli Norman Borlaug, joka kehitti monia korkean suorituskyvyn vehnälajikkeita, mukaan lukien lyhyitä varret, jotka eivät kestä. K - Meksiko toimitti itsensä täysin viljalla ja alkoi viedä sitä, 15 vuoden aikana viljasato maassa on kasvanut 3 kertaa. Borlaugin kehitystyötä käytettiin jalostustyössä Kolumbiassa, Intiassa, Pakistanissa ja Borlaug sai Nobelin rauhanpalkinnon.

Tehosteet

Samaan aikaan kivennäislannoitteiden ja torjunta-aineiden laajan käytön vuoksi ilmaantui ympäristöongelmia. Maatalouden tehostaminen häiritsi maaperän vesistöä, mikä aiheutti laajamittaista suolaantumista ja aavikoitumista. Maaperää raskasmetalleilla saastuttavat kupari- ja rikkivalmisteet korvattiin aromaattisilla, heterosyklisillä, orgaanisilla kloori- ja fosforiyhdisteillä (karbofoss, dikloorifossi, DDT jne.) 1900-luvun puoliväliin mennessä. Toisin kuin vanhemmat valmisteet, nämä aineet toimivat pienemmillä pitoisuuksilla, mikä on alentanut kemiallisen käsittelyn kustannuksia. Monien näistä aineista havaittiin olevan stabiileja ja eliöstön hajottamia heikosti.

Esimerkki on DDT. Tätä ainetta on löydetty jopa Etelämantereen eläimistä tuhansien kilometrien päässä tämän kemikaalin lähimmästä käyttöpaikasta.

John Zerzan, huomattava anarko-primitivistinen ideologi ja sivilisaation kieltäjä, kirjoittaa arviostaan ​​vihreästä vallankumouksesta esseessään "Maatalous: sivilisaation demoninen moottori":

Toinen sodan jälkeinen ilmiö oli vihreä vallankumous, jota sanottiin köyhien kolmannen maailman maiden pelastukseksi amerikkalaisen pääoman ja teknologian avulla. Mutta sen sijaan, että ruokittaisiin nälkäisiä, vihreä vallankumous ajoi miljoonia uhreja ohjelmalle, joka tukee suuria yritystiloja Aasian, Latinalaisen Amerikan ja Afrikan peltomailta. Tuloksena oli hirvittävä teknologinen kolonisaatio, joka teki maailman riippuvaiseksi pääomavaltaisesta maataloustoiminnasta ja tuhosi entiset maanviljelijät. Tarvittiin valtavia fossiilisten polttoaineiden kustannuksia, ja lopulta tämä kolonisaatio muuttui ennennäkemättömäksi väkivallaksi luontoa vastaan.

Huomautuksia

Linkit

• Norman E. Borlaug"Vihreä vallankumous": eilen, tänään ja huomenna // Ekologia ja elämä, nro 4, 2000.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "vihreä vallankumous" on muissa sanakirjoissa:

Tavanomainen nimi ilmiölle, joka tapahtui 1960-70-luvuilla. useissa kehitysmaissa. "Vihreän vallankumouksen" tarkoituksena oli tehostaa viljakasvien (vehnä, riisi) tuotantoa niiden bruttosatojen lisäämiseksi, minkä piti ratkaista ... ... Maantieteellinen tietosanakirja

Termi keksittiin 1960-luvulla. 20. vuosisata monissa maissa alkaneen uusien korkeasatoisten viljalajikkeiden (vehnä, riisi) käyttöönoton yhteydessä elintarvikeresurssien jyrkäksi lisäämiseksi. "Vihreä vallankumous" ...... tietosanakirja

Joukko toimenpiteitä sadon, erityisesti viljan (vehnä, riisi, maissi jne.) merkittävään (vallankumoukselliseen) lisäämiseen joissakin Etelä-Aasian maissa (erityisesti Intiassa, Pakistanissa, Filippiinit), Meksikossa ... Ekologinen sanakirja

"VIHREÄ VALLANKANNUS"- termi, joka esiintyi sanassa con. 1960-luku porvaristossa taloutta ja s. X. Lit. re tarkoittaa prosessia, jossa tieteellisten ja teknisten saavutusten esittelyä tehdään. edistyminen s. x ve ja luonnehtia tapoja, menetelmiä ja keinoja tuottavuuden jyrkälle kasvulle p. X. tuotanto, ch ... Väestötietosanakirja

Vallankumous (myöhään latinan sanasta revolutio turn, mullistus, transformaatio, kääntymys) on maailmanlaajuinen laadullinen muutos luonnon, yhteiskunnan tai tiedon kehityksessä, joka liittyy avoimeen eroon edellisestä tilasta. Alunperin termi vallankumous ... ... Wikipedia

Tähän päivään asti ratkaisematon ongelma alikehittyneiden maiden ruuan tarjoamisesta ei noussut esiin eilen. Sitä yritettiin ratkaista jatkuvasti eri tasoilla. 1900-luvun 40-luvulla Latinalaisen Amerikan maissa alkoivat muutokset, joiden piti johtaa tuottavuuden kasvuun, mikä tarkoittaa, että nämä maat voivat tuottaa riittävästi maataloustuotteita väestönsä tarpeisiin. Näitä muutoksia on kutsuttu vihreäksi vallankumoukseksi. Itse asiassa merkittäviä muutoksia on tapahtunut. Onko niistä tullut siunaus vai ovatko ne edelleen pahentaneet apua tarvitsevien maiden tilannetta? Keskustelemme lisää.

Itse termiä "vihreä vallankumous" käytti ensimmäisen kerran vuonna 1968 W. Goud, Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston johtaja. Tällä lauseella hän luonnehtii jo näkyviä merkittäviä muutoksia Aasian maissa ja maissa. Ja he alkoivat ohjelmalla, jonka Meksikon hallitus ja Rockefeller Foundation hyväksyivät 1940-luvun alussa.

Päätavoitteet

Ruokaa tarvitsevien maiden ohjelmien päätavoitteet olivat:

• jalostetaan uusia lajikkeita, joilla on korkeampi tuotto ja jotka kestäisivät tuholaisia ​​ja sääilmiöitä;
• kastelujärjestelmien kehittäminen ja parantaminen;
• torjunta-aineiden ja lannoitteiden sekä nykyaikaisten maatalouskoneiden käytön laajentaminen.

"Vihreä vallankumous" liittyy amerikkalaisen tiedemiehen nimeen, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1970 panoksestaan ​​elintarvikeongelman ratkaisemisessa. Tämä on Norman Ernest Borlaug. Hän on kehittänyt uusia vehnälajikkeita Meksikon uuden maatalousohjelman alusta lähtien. Hänen työnsä tuloksena saatiin yöpymiskestävä lajike, jolla oli lyhyt varsi, ja sato tässä maassa kasvoi 3 kertaa ensimmäisten 15 vuoden aikana.

Myöhemmin kokemuksia uusien lajikkeiden kasvattamisesta omaksuivat muut Latinalaisen Amerikan maat, Intia, Aasian maat ja Pakistan. Borlaug, jota kuvataan "ruokkimaan maailmaa", johti kansainvälistä vehnän parannusohjelmaa ja toimi myöhemmin konsulttina ja luennoitsijana.

Puhuessaan muutoksista, joita vihreä vallankumous toi, tiedemies, joka seisoi sen alkuperässä, sanoi, että tämä oli vain väliaikainen voitto, ja tunnusti sekä ongelmat elintarviketuotannon lisäämiseen tähtäävien ohjelmien toteuttamisessa maailmassa että ilmeiset ympäristövahingot. planeetta.

"Vihreä vallankumous" ja sen seuraukset

Millaisia ​​seurauksia oli vuosikymmeniä kestäneistä muutoksista eri puolilla maailmaa? Muutama tilasto. On näyttöä siitä, että kehitysmaiden ihmisten päivittäisen ruokavalion kalorimäärä on kasvanut 25 prosenttia, ja monet pitävät tämän syynä vihreän vallankumouksen tuomista saavutuksista. Tämä johtui uusien maiden kehittämisestä sekä riisin ja vehnän satojen kasvusta jo kehittyneillä pelloilla 15 maassa. Vastaanotettu 41 uusi lajike vehnä. Kun viljelymaan pinta-ala kasvoi 10-15%, sadon kasvu oli 50-74%. Muutokset eivät kuitenkaan käytännössä vaikuttaneet Afrikan köyhiin maihin, mukaan lukien paikallisen infrastruktuurin alikehittyminen.

Kolikon kääntöpuoli on ennen kaikkea vaikutus biosfääriin. Etelämantereelta löytyy edelleen jälkiä pitkään kielletystä DDT-lääkkeestä. maaperille tehtiin merkittäviä vahinkoja, ja peltojen intensiivinen käyttö johti niiden lähes täydelliseen ehtymiseen. Lukutaidoton asennus ja huolto ovat saastuttaneet pintavesistöjä. Nykyään resurssit tämänsuuntaiseen jatkokehitykseen ovat käytännössä loppuneet, mikä tarkoittaa, että ruokaongelman akuutti vain lisääntyy.

Paljon puhutaan myös siitä, että vihreän vallankumouksen seurauksena kehitysmaista on tullut eräänlaisia ​​ruokasiirtokuntia. Maatalouden kehitystaso yksityistiloilla on edelleen alhainen, ja monet yksityiset viljelijät ovat menettäneet hedelmällistä maata. Kysymys vaikutuksista ihmisten terveyteen on edelleen avoin.

Kuten tiedetään, 1970-luku osoittautui äärimmäisen epäsuotuisaksi useimmille kehitysmaille - ne kokivat polttoaine- ja energiakriisin, laajamittainen luonnonkatastrofien, ulkomaankaupan ehtojen heikkenemisen jne.

Osa näistä ongelmista oli ruokatilanteen paheneminen. Elintarvikkeiden nettotuonti (eli tuonti miinus vienti) nousi keskimäärin 15 miljoonasta tonnista vuosina 1966-1970 35 miljoonaan tonniin vuosina 1976-1979. Maatalouden kriisitilanne kiihdytti vihreää vallankumousta merkittävästi 1970- ja 1990-luvuilla.

Itse termiä "vihreä vallankumous" käytti ensimmäisen kerran vuonna 1968 W. Goud, Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston johtaja. Tällä lauseella hän luonnehtii jo näkyviä merkittäviä muutoksia Meksikon ja Aasian maiden maataloudessa. Ja he alkoivat ohjelmalla, jonka Meksikon hallitus ja Rockefeller Foundation hyväksyivät 1940-luvun alussa.

Vihreä vallankumous on siirtymä laajaperäisestä maataloudesta, kun peltojen kokoa lisättiin tehoviljelyyn, kun tuottavuutta nostettiin, kaikenlaisia ​​uusia teknologioita otettiin aktiivisesti käyttöön. Tämä on nykyaikaiseen maatalousteknologiaan perustuvaa maatalouden muutosta. Tämä on uusien viljelykasvilajikkeiden ja uusien menetelmien käyttöönotto, mikä johtaa korkeampiin satoihin.

Ruokaa tarvitsevien maiden maatalouden kehittämisohjelmat, päätehtävät olivat seuraavat:

jalostetaan uusia lajikkeita, joilla on korkeampi tuotto ja jotka kestäisivät tuholaisia ​​ja sääilmiöitä;

kastelujärjestelmien kehittäminen ja parantaminen;

torjunta-aineiden ja lannoitteiden sekä nykyaikaisten maatalouskoneiden käytön laajentaminen .

"Vihreä vallankumous" liittyy amerikkalaisen tiedemiehen nimeen, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1970 panoksestaan ​​elintarvikeongelman ratkaisemisessa. Tämä on Norman Ernest Borlaug. Hän on kehittänyt uusia vehnälajikkeita Meksikon uuden maatalousohjelman alusta lähtien.

Hänen työnsä tuloksena saatiin yöpymiskestävä lajike, jolla oli lyhyt varsi, ja sato tässä maassa kasvoi 3 kertaa ensimmäisten 15 vuoden aikana.

Myöhemmin kokemuksia uusien lajikkeiden kasvattamisesta omaksuivat muut Latinalaisen Amerikan maat, Intia, Aasian maat ja Pakistan. Borlaug, jota kuvataan "ruokkimaan maailmaa", johti kansainvälistä vehnän parannusohjelmaa ja toimi myöhemmin konsulttina ja luennoitsijana.

Puhuessaan muutoksista, joita vihreä vallankumous toi, tiedemies, joka seisoi sen alkuperässä, sanoi, että tämä oli vain väliaikainen voitto, ja tunnusti sekä ongelmat elintarviketuotannon lisäämiseen tähtäävien ohjelmien toteuttamisessa maailmassa että ilmeiset ympäristövahingot. planeetta.

2. Vihreän vallankumouksen tulokset

Norman Borlaug kehitti Mexicale-vehnälajikkeen, joka tuotti kolme kertaa vanhoja lajikkeita enemmän. Borlaugin jälkeen muut kasvattajat alkoivat kehittää korkeatuottoisia maissi-, soija-, puuvilla-, riisi- ja muiden viljelykasvien lajikkeita.

Yhdessä näiden ennätyslajikkeiden kanssa uudet intensiiviset maanmuokkausjärjestelmät, joissa maan vaihtuvuus, suuret lannoiteannokset, kastelu, laaja valikoima torjunta-aineita ja monokulttuuria, ts. kasvattaa samaa satoa samalla pellolla monta vuotta .

Tuli myös erittäin tuottavia eläimiä, joiden terveyden ylläpitämiseksi tarvittiin runsaan rehun lisäksi myös vitamiineja, antibiootteja ja kasvua stimuloivia aineita nopeaan painonnousuun. Ensimmäinen vihreä vallankumous menestyi erityisen hyvin tropiikin maissa, sillä ympärivuotisella kasvien viljelyllä tulot uusista lajikkeista olivat erityisen suuret.

Vihreä vallankumous kehittyi sekä uuteen maatalousteollisuuteen tehtävien investointien lisääntyneen tuoton että valtion laajamittaisen toiminnan vaikutuksesta.

Se loi tarvittavan lisäinfrastruktuurin, järjesti hankintajärjestelmän ja piti pääsääntöisesti korkeita ostohintoja - toisin kuin modernisoinnin alkuvaiheessa 50- ja 60-luvuilla. .

Tämän seurauksena vuosina 1980-2000 maataloustuotannon (pääasiassa elintarviketuotannon) keskimääräinen vuotuinen kasvu Aasiassa oli 3,5 %.

Koska tällaiset luvut ylittivät väestön luonnollisen kasvun, useimmissa maissa tämä mahdollisti elintarvikeongelman ratkaisemisen.

Samaan aikaan vihreä vallankumous eteni epätasaisesti, eikä se heti mahdollistanut maatalousongelmien ratkaisemista kokonaisuutena, vaan ne ovat edelleen akuutteja useissa jälkeenjääneissä valtioissa.