(Ibn Warraq, født 1946) er en lærd av pakistansk opprinnelse (født i en muslimsk familie i India som emigrerte til Pakistan), kjent for sine studier av Koranen og kampen mot islamsk ekstremisme. Forfatter av Why I'm Not a Muslim (1995), The Origin of the Qur'an (1998), The Question of the Historical Muhammad (2000).

Utdrag fra The Origin of the Qur'an Classic Studies on the Holy Book of Islam redigert av Ibn Warraq; Prometheus Books 1998.

Referent Sharon Morad, Leeds.

Del 1: Introduksjon

Kritiske studier av Koranen er tydeligvis ikke nok, her er hovedspørsmålene som fortsatt må besvares:

1) Hvordan kom Koranen ned til oss? (spørsmål om kompilering og overføring)

2) Når og av hvem ble den skrevet?

3) Hva er kildene til Koranen? (spørsmålet om opprinnelsen til historier, tradisjoner og prinsipper)

4) Hva er Koranen? (spørsmålet om å bestemme autentisitet)

Den konvensjonelle visdommen er at Koranen ble åpenbart for Muhammed, skrevet ned i fragmenter og ikke ble organisert før Muhammeds død.

I følge det tradisjonelle synet ble Koranen gradvis åpenbart for Muhammed av en engel frem til hans død i 632. Det er ikke klart hvor mye av Koranen som ble skrevet ved Muhammeds død, men det virker sannsynlig at kl. denne gangen var det ikke et enkelt manuskript der profeten selv samlet alle åpenbaringene. Imidlertid er det tradisjoner som beskriver hvordan Muhammed dikterte denne eller den delen av Koranen til sine sekretærer. Så forskjellige versjoner av samlingen av Koranen.

Kodifisering under Abu Bakr

I følge en versjon, under det korte kalifatet Abu Bakr (632-634), begynte Omar, som selv ble kalif i 634, å bekymre seg for at så mange muslimer som kunne Koranen utenat ble drept under slaget ved Yamama (som betyr krig i regionen Yamama etter Muhammeds død) i Sentral-Arabia. Det var en reell fare for å miste deler av Koranen uopprettelig med mindre den ble satt sammen ved hjelp av folk som kunne deler av Koranen utenat. Abu Bakr gikk med på at Omar skulle samle Koranen i en enkelt bok. Zeyd ibn Thabit, profetens tidligere sekretær, fikk denne vanskelige oppgaven. Zeid begynte å samle Koranen fra papyrusark, flate steiner, palmeblader, skulderblader og ribber av dyr, lær og treplater, samt fra folks minner og hjerter. Til slutt ble hele Koranen presentert for Abu Bakr, etter hans død - til Omar, etter Omars død - til hans datter Hafsa.

Det finnes imidlertid ulike versjoner av denne versjonen: i noen antas det at det var Abu Bakr som hadde ideen om å lage Koranen i form av en bok, i andre er denne rollen tildelt Ali, den fjerde kalifen; atter andre utelukker rollen som Abu Bakr helt, siden det hevdes at en så vanskelig oppgave ikke kunne vært fullført på to år. I tillegg er det usannsynlig at de som døde i slaget ved Yemam, som var nye konvertitter, kunne Koranen utenat. De fleste avviser tradisjonen med å lage den første samlingen av Koranen under Abu Bakr - hvis noen samling ble laget under ham, ble den ikke ansett som et offisielt manuskript, men snarere som Hafsas private eiendom. Som du kan se, er det ingen allment akseptert oppfatning om at samlingen av Koranen er Abu Bakrs fortjeneste. Hele historien skal ha blitt oppfunnet for å vise at den første offisielle samlingen av Koranen ble laget lenge før Uthman, den tredje kalifen, som var sterkt mislikt, eller for å presse datoen for samlingen av Koranen som nærmest mulig tidspunktet for Muhammeds død.

Osmans bok

I følge denne versjonen ble neste skritt tatt av Osman (644-656). En av hans generaler ba kalifen om å lage en slik samling av Koranen fordi det brøt ut alvorlige stridigheter blant troppene angående korrekt lesing av den. Uthman valgte Zayd ibn Thabit for å utarbeide den offisielle teksten til Koranen. Zeid reviderte Koranen nøye med hjelp av tre medlemmer av adelige mekkanske familier. Kopier av den nye versjonen, som ble fullført mellom 650 og Osmans død i 656, ble sendt til Kufa, Basra, Damaskus, Mekka, og en annen ble bevart i Medina. Alle andre versjoner av Koranen ble beordret til å bli ødelagt.

Vi kan argumentere for at historien om Uthman ble oppfunnet av Abu Bakrs fiender og Uthmans venner. Politisk kontrovers spilte en rolle i oppfinnelsen av denne historien.

Versjonen om opprinnelsen under Osman etterlater en rekke spørsmål ubesvart. Hva skjedde med Hafsas bok? Hva er versjonene av Koranen som ble sirkulert før? Når ble disse alternative tekstene samlet inn, og av hvem? Hvis en del av Koranen ble samlet fra muntlige historier, hvorfor hadde de gamle araberne et så fenomenalt minne? Tross alt er noen av fortellingene i Koranen ekstremt lange, for eksempel tar historien om Josef opp så mange som 111 vers.

Tapte vers. Lagt til vers

Nesten uten unntak tror muslimer at den moderne Koranen, i antall og rekkefølge av kapitler, tilsvarer versjonen som er satt sammen av Osman-kommisjonen. Muslimsk ortodoksi mener at Koranen til Osman inneholder alle åpenbaringene, bevart uendret fra tiden til Osman til i dag.

I motsetning til moderne muslimer som er underlagt dogmer, muslimske lærde tidlige år Islam var mye mer fleksible, og innså at deler av Koranen var tapt, forvrengt, og at det var tusenvis av versjoner som ikke var inkludert i boken. For eksempel siterer As-Suyuti (død 1505), en av de mest kjente kommentatorene til Koranen, Omar som sa: «Ikke la noen si at han har mottatt hele Koranen, ? Mye av Koranen har gått tapt. Vi fikk bare det som var tilgjengelig."

Aisha, profetens elskede kone, sa også ifølge As-Suyuti: «På profetens tid inneholdt kapittelet til koalisjonen (sura 33) to hundre vers. Da Osman redigerte kopier av Koranen, ble bare de nåværende versene skrevet ned” (dvs. 73).

As-Suyuti forteller også historien om Uba ibn Ka'b, en av Muhammeds nærmeste medarbeidere. Dette en kjent person spurte en muslim: "Hvor mange vers er det i kapittelet "Koalisjon"? Han svarte: "Syttitre." Uba fortalte ham: "Det var nesten lik kapittelet 'Taurus' (286 vers) og inkluderte et vers om steining." Mannen spurte: «Hva er dette verset om steining?» Uba svarte: "Hvis en mann eller kvinne begår utroskap, stein dem til døde" (det er ikke noe slikt vers i Koranen nå).

Koranens vei

På tidspunktet for Muhammeds død i 632 var det ikke noe enkelt dokument som inneholdt alle avsløringene. Hans tilhengere prøvde å samle alle kjente åpenbaringer og skrive dem ned i form av et enkelt manuskript. Snart dukket manuskriptene til Ibn Masud, Uba ibn Kaab, Ali, Abu Bakr, al Aswad og andre opp. Forskere teller femten primære manuskripter og et stort antall sekundære.

Så kom manuskriptet, som ble sendt til Mekka, Medina, Damaskus, Kufa og Basr. Osman prøvde å bringe orden i denne kaotiske situasjonen. Manuskriptet satt sammen av Zeid ble kopiert og sendt til alle storbysentre med ordre om å ødelegge de tidligere manuskriptene. Og likevel finner vi at selv 400 år etter Muhammeds død, som Al-Suyuti vitner om, var det forskjellige versjoner. Problemet ble forsterket av at teksten var uklar, det vil si at prikkene som skiller for eksempel "b" fra "t" eller "th" var fraværende. Flere andre bokstaver (f og q; j, h og kh; s og d; r og z; s og sh; t og z) var umulig å skille. Koranen ble med andre ord skrevet på en slik måte at mange forskjellige lesninger var mulig.

I utgangspunktet hadde ikke araberne tegn som angir vokaler, det arabiske skriftet besto bare av konsonanter. Selv om korte vokaler er utelatt, kan de representeres av stavemåter plassert over eller under bokstaver, i form av en skråstrek eller et komma. Muslimer måtte bestemme hvilken vokal de skulle bruke: å bruke forskjellige vokaler ga forskjellige avlesninger. Full vokalisering av teksten ble perfeksjonert først på slutten av det niende århundre.

Til tross for Osmans ordre om å ødelegge alle tekster unntatt hans egen, er det tydelig at de eldre manuskriptene har overlevd.

Noen muslimer foretrakk Osmans manuskripter fremfor eldre tekster - Ibn Mas'ud, Uba ibn Ka'b og Abu Musa. Til syvende og sist, under påvirkning av Ibn Majahid (døde i 935), ble et enhetlig system av konsonanter utviklet og endringen av vokaler ble begrenset, noe som førte til vedtak av syv lesninger. Til slutt kom følgende tre systemer til å dominere: Varha (død 812), Hafsa (død 805), Al-Duri (død 860).

I moderne islam brukes to versjoner: Asim fra Kufa via Hafsa, som regnes som offisiell (den er vedtatt i den egyptiske utgaven av Koranen i 1924) og Nafi fra Medina via Warha, som brukes i deler av Afrika.

Forskjellen mellom versjonene av koranversene er imidlertid ikke signifikant. Siden eksistensen av forskjellige lesninger og versjoner av Koranen er i strid med læren om Den hellige bok, forklarer ortodokse muslimer eksistensen av disse syv versjonene som ulike måter resitasjoner.

Faktisk, fra å erstatte en bokstav med en annen, som så mye stor oppmerksomhet forfatteren, sjelden vil det være en endring i betydningen av teksten. Tross alt er tilfeller der ett ord skiller seg fra et annet med bare én bokstav, svært sjeldne.

For eksempel, de to siste versene i Sura 85 "Konstellasjoner" lyder "hawa Koranun majidun fi lawhin mahfuzunin" (mer presist, "Bal huwa qur-anun majeedun feehin mahfoothin"). Det kan være to betydninger: "Dette er en praktfull Koran på en bevart plate" eller "Dette er en praktfull Koran bevart på en plate."

Ektheten til mange vers i Koranen har blitt stilt spørsmål ved av muslimer selv. Mange av Kharijittene som fulgte Ali i den tidlige islamhistorien anså Sura 10 Yusuf for å være en støtende, erotisk historie som ikke tilhørte Koranen. Kharijittene stilte også spørsmål ved ektheten av versene som nevnte navnet til Muhammed. Noen forskere har pekt på grovheten i den koraniske stilen som bevis på mange endringer i Koranen - si endringen av pronomen fra entall til flertall, tilsynelatende motsatte utsagn, inntrenging av sene fraser i tidlige vers. Den kristne lærde al-Kindi (ikke å forveksle med den muslimske filosofen al-Kindi), kritiserte Koranen i 830 som følger: forskjellige hender jobbet med det og forårsaket inkonsekvenser, tillegg og utelatelser. Er det slik en åpenbaring sendt fra himmelen skal være?

Skepsis. Biografi

Den tradisjonelle tolkningen av Muhammeds liv og historien om islams fødsel og spredning, inkludert kompileringen av Koranen, er utelukkende basert på muslimske kilder, spesielt den muslimske biografien om Muhammed og hadithene.

Profeten Muhammed døde i 632. Hans tidligste biografi er boken til Ibn Ishaq, skrevet i 750, hundre og tjue år etter Muhammeds død. Ektheten av denne biografien gjøres enda mer tvilsom av det faktum at det originale verket til Ibn Ishaq har gått tapt, og det som er tilgjengelig er bare deler av en senere tekst av Ibn Hisham (d. 834), to hundre år etter dødsfallet av profeten.

Den historiske og biografiske tradisjonen om Muhammed og de første årene av islam kom under full gransking på slutten av 1800-tallet. Men allerede før det var lærde godt klar over tilstedeværelsen av legendariske og teologiske elementer i denne tradisjonen.

Det ble antatt at etter en viss siling av bevisene, ville nok informasjon gjenstå til å danne en klar skisse av Muhammeds liv. Denne illusjonen ble imidlertid ødelagt av Wellhausen, Caetani og Lammens, som reiste spørsmål om påliteligheten til denne informasjonen.

Wellhausen delte historiske opptegnelser fra 900- og 1000-tallet i to grupper: den første er en primitiv tradisjon skrevet ned på slutten av 700-tallet, den andre er en parallellversjon som bevisst ble forfalsket for å motbevise den første. Den andre versjonen er inneholdt i de tendensiøse verkene til historikere, for eksempel i Sayaf bin Umar.

Caetani og Lammens stilte spørsmål ved selv dataene som tidligere var blitt akseptert som objektive. Mohammeds biografer var for fjernet fra det tidspunktet ble beskrevet til å ha sanne data, dessuten var de langt fra objektive. Hensikten til biografene var ikke å beskrive virkeligheten, men å bygge et ideal. Lammens avfeide hele biografien om Mohammed som en spekulativ og tendensiøs tolkning.

Selv forsiktige forskere har innrømmet at vi vet svært lite om det faktiske livet til Muhammed før han ble en Guds profet, hvis vi ikke tar i betraktning den legendariske biografien som er æret av troende.

Skepsis. Hadith

Hadither er samlinger av ordtak og gjerninger som tilskrives profeten, gjenopprettet fra historiene til vitner (slike kjeder av fortellere kalles isnad). Hadither inkluderer også historien om opprettelsen av Koranen og uttalelsene til profetens følgesvenner. Det sies å være seks autentiske samlinger av hadith - Bukhari, Muslim, Ibn Maja, Abu Dawud, al-Tirmidhi og al-Nisai. Det skal bemerkes at alle disse kildene er langt fra de beskrevne hendelsene når det gjelder tid. La oss si at Bukhari døde 238 år etter profetens død, al-Nisai døde etter mer enn 280 år.

Det Caetani og Lammens gjorde innen den historiske biografien om Mohammed, gjorde Ignace Goldzier innen hadith-forskningen. I sitt klassiske verk On the Development of Hadith demonstrerte Goldzier at et stort antall av hadithene inkludert i selv de mest strenge samlingene var forfalskninger fra slutten av åttende og tidlig niende århundre, og at de omhyggelige kjedene av fortellere som hadithen støttet seg på var fiktiv. Hvis Isnad falt under mistanke, så falt naturligvis også ektheten til hadithene under mistanke. Goldzier anser det meste av hadith som "resultatet av religiøse, historiske og sosial utvikling Islam i løpet av de to første århundrene. Hadith som grunnlag for vitenskapelig historie er ubrukelig.

I den tidlige perioden av Umayyad-dynastiet (den første kalifen blant dem etter attentatet på Ali i 661 var Muawiya, dette dynastiet forble ved makten til 750) var mange muslimer generelt uvitende om islams ritualer og doktriner. Herskerne selv hadde liten entusiasme for religion og var ikke troende. Resultatet var at under umayyadene oppsto det en gruppe fromme mennesker som skamløst fant opp tradisjoner til fordel for fellesskapet, og forfalsket forbindelsen mellom disse tradisjonene med profetens tid. De motarbeidet de gudløse umayyadene, men turte ikke å snakke åpent om det. Men på den annen side komponerte de tradisjoner dedikert til å prise profetens familie, og indirekte demonstrerte deres hengivenhet til Alis støttespillere. Men, som Goldzier sa det, «regjerende makt var ikke ledig. For å holde opinionen bak seg og stille opposisjonelle sirkler, fant de opp hadithen.»

Umayyadene og deres politiske tilhengere hadde ingen betenkeligheter med å fremme tendensiøse løgner i religiøs form. Hadither ble komponert på en slik måte at de beskrev selv de mest trivielle rituelle detaljene. Deres tendensiøsitet besto i å undertrykke de positive uttalelsene fra profeten angående Ali.

Etter umayyadene kom abbasidene til makten. Antallet hadither økte mange ganger, nå var oppgaven å prise denne klanen.

Til syvende og sist skapte fortellerne hadither som de godtroende massene villig frydet seg over. For å tiltrekke dem, foraktet ikke historiefortellerne noe. Opprettelsen og behandlingen av hadither ble en virksomhet, med noen herskere som sjenerøst betalte for nye hadither.

Selvfølgelig mistenkte mange muslimer forfalskninger. Det var et problem med autentisiteten til disse samlingene. Et dusin forskjellige tekster av Bukhari eksisterte i en viss periode; bevisste innsettinger ble funnet i dem. Som Goldzier skrev, "det ville være feil å tro at autoriteten til disse to samlingene - Bukhari og Muslim - kommer fra den ubestridelige riktigheten av innholdet deres."

Forsker Joseph Schacht kom til disse konklusjonene
:

1) Isnad, som dateres tilbake til profetens tid, begynte å bli mye brukt først under den abbasidiske revolusjonen, det vil si fra midten av 800-tallet;

2) Jo mer kompleks og formelt korrekt isnaden er, jo mer sannsynlig er det at det er en forfalskning. Isnad-studier har vist at over tid hadde disse lenkene en tendens til å vokse inn i fortiden og referere til høyere og høyere autoriteter inntil de nådde profeten selv;

3) Svært mange tradisjoner i klassiske og andre samlinger ble satt i omløp etter Shafis tid (grunnleggeren av den viktige lovskolen oppkalt etter ham døde i 820).

Shacht viser at hadithen dukket opp lenge etter profetens død, dette bevises av det faktum at de historiske bevisene for diskusjonene ikke inneholdt noen omtale av dem. Derfor er hadithene som går tilbake til profeten helt upålitelige. Hadither ble opprettet kun for å tilbakevise konkurrerende doktriner. For samme formål ble mange detaljer fra profetens liv oppfunnet. Selv islamske lover stammet ikke fra Koranen, men utviklet seg fra administrativ praksis under Umayyad-perioden, og denne praksisen avvek ofte fra selv den eksplisitte ordlyden i Koranen. Normer avledet fra Koranen ble introdusert i islamsk lov mye senere.

Del 2: Kodifisering av Koranen og dens varianter

Osman og utgaven av Koranen

Leone Caetani

1) Dagens Koran er annerledes enn den som er forkynt av Muhammed.

I løpet av Muhammeds levetid og rett etter hans død, var apokryfe vers i omløp, samt vers som feilaktig ble tilskrevet Muhammed. Osmans revisjon var nødvendig for å håndtere usikkerheten rundt den kanoniske teksten. «Det var åpenbart ingen offisiell utgave i det 30. året av Hijri. Tradisjonen selv innrømmer at det fantes en rekke «skoler»: én i Irak, én i Syria, én i al-Basra, og i tillegg flere mindre. Så, med en ortodoks overdrivelse av dette «skammelige faktum», prøver tradisjonen å vise at forskjellene [på skolene] er helt uviktige. Men slike uttalelser passer dårlig med motstanden som handlingene til kalifen (dvs. Osman) i al-Kifa vakte. Det er åpenbart at den offisielle versjonen inneholdt noen alvorlige modifikasjoner.»

2) Den første utgaven under Abu Bakr og Omar er en myte.

a) Hvorfor gjemte Abu Bakr egentlig kopien sin, spesielt hvis døden til så mange muslimer i slaget ved Yemama virkelig satt eksistensen av Koranen i fare?

b) Hvis dette offisielle manuskriptet eksisterte, hvorfor var det fortsatt ingen avtale om Koranen i det 30. året av Hijri?

3) Osmans revisjon ble foretatt mer av politiske enn religiøse grunner.

Muhammed laget ingen testamenter angående politisk og religiøs ledelse etter hans død. I fravær av hans veiledning steg kunnskapen til menneskene som husket læren hans (resitantene eller qurraen) i verdi. Kurra spredte seg da imperiet begynte å organisere skoler og utdanne vanlige folk og andre kurraer. Rivaliserende grupper utviklet seg, og mange av Koranen begynte å uttrykke sterk misbilligelse av kalifen og de militære og politiske lederne som var fullstendig uvitende om Koranen. Qurraen støttet et generelt opprør mot Uthman i AH 25. Osman reagerte raskt, beordret at det skulle utarbeides en offisiell tekst og erklærte som kjettere alle som forklarte Koranen på en annen måte. Dette svekket effektivt kurra, som monopol på kunnskapen om Koranen var borte fra deres hender.

4) Vi må revurdere vår mening om figuren til Osman, ettersom senere muslimske negative anmeldelser kan villede oss.

Tradisjonen rapporterer mye dårlig om Osman, men tør ikke kritisere utgaven hans, siden Koranen, som stammer fra den, er grunnlaget for islam. Mange av klagene mot Uthman er polemikk mot umayyadene og gir ham urettferdig skyld for de økonomiske feilene til hans forgjenger, Omar. Opprettelsen av Abu Bakrs redaksjon reduserte Osman vellykket til rollen som ikke annet enn en kopist av teksten som ble satt sammen før ham. Dermed ble det doble formålet med å opprettholde autoriteten til den eksisterende teksten oppnådd samtidig som Uthmans rolle i bevaringen av Koranen ble stilnet.

Tre gamle koraner

Alphonse Mingana

1. Kilder til Koranen. Muhammed var analfabet. Han var avhengig av muntlig informasjon overført fra kristne og spesielt fra jøder. Forvrengninger i den muntlige overføringen forklarer unøyaktigheten i historiene. Her er noen historiske feil: Maria kalles Arons søster (S.3:31 flg.), Haman kalles Faraos hoffmann (S.28:38), Gideon og Saul er blandet (S.2:250). Det er motstridende holdninger til ikke-muslimer. S.2:189 oppfordrer til å kjempe med de vantro, og Surat at-Tauba oppfordrer til krig med de som er uenige, men S.2:579 sier at det ikke er noen tvang i religion, og S.24:45 oppfordrer kun til velvillig tvister med jøder og kristne.

2. Hvis vi forkaster kommentarene, så er Koranen uforståelig. Islamske teologer forklarer motsetningene ved å sette versene (versene) inn i en historisk kontekst og referere til teorien om «kanselleringen av versene». Uten kommentarer er Koranen fullstendig forvrengt og meningsløs.

3. Sending fra 612-613?

Muhammed ga aldri ordre om å skrive ned Koranen, og da Abu Bakr først ba Zayd ibn Thabit om å gjøre det, nektet han og sa at han ikke hadde rett til å gjøre dette hvis Muhammed ikke anså det som nødvendig. (Det fantastiske minnet om araberne er overdrevet. Hvis vi for eksempel sammenligner versjonen av Itaba-elegien blant forskjellige klaner, vil vi se betydelige avvik). Noen av versene ser ut til å ha blitt skrevet ned, men vi vet ikke hvilke og kan ikke gjette hvordan de overlevde. Hva skjedde med notatene etter kodifiseringen? De kunne ikke bare kastes – det er helligbrøde!

4. Hvem er kompilatoren av standardteksten vår, og er denne teksten autentisk?

Zayd ibn Thabit skrev angivelig ned hele Koranens tekst minst to ganger (under Abu Bakr og igjen under Uthman). Den første kopien ble overlevert til Hafsa, men 15 år senere kranglet de troende fortsatt om hva Koranen var, så Zeid, på forespørsel fra Uthman, skrev ned den andre kopien, og alle de andre ble ødelagt (av Uthman) . Det er mulig at Zeid prøvde å gjengi Muhammeds ord nøyaktig, ellers ville han helt sikkert ha forbedret stilen og grammatikken og rettet opp historiske og typografiske feil. Faktisk er Koranen i dag i hovedsak identisk med denne 2. utgaven, men ikke nødvendigvis identisk med Muhammeds ord. Påstanden om at Koranen er idealet for det arabiske språket er absurd, fordi det er mange eksempler på repetisjon, svakt rim, erstatning av bokstaver for å forbedre rim, bruk av fremmedord, merkelig bruk eller erstatning av navn (f.eks. Tera til Azar, Saul til Talut S.2:248-250, Enoch til Idris S19: 57).

Teksten i Koranen har tradisjonelt blitt studert (1) ved hjelp av kommentarer, (2) av grammatikere som studerer arabiske vokaler og diakritiske punkter, og (3) av typen skrift som brukes.

1) Den første tolken var Ibn Abbas. Dette er hovedkilden til tolkning, selv om mange av hans meninger anses som kjetterske. Andre tolker inkluderer Tabari (839-923), al-Zamakhshari (1075-1144) og al-Beidhavi (død 1286).

2) Diakritiske tegn eksisterte ikke før Umayyad-kalifatet. De ble lånt fra hebraisk og arameisk. Av de viktigste grammatikere kan Khalil ibn Ahmad (718-791) nevnes, som oppfant "hamza" og Sibawayhi (Khalil). Vokalene ble ikke utviklet før på slutten av 800-tallet. Det skjedde på et treningssenter i Bagdad under påvirkning av arameisk.

3) Tre hovedmanus ble brukt: Kufic, Naskhi og blandet. Skrifttypen gir mulighet for den første grove dateringen av manuskriptene. En mer nøyaktig bestemmelse av manuskripters alder oppnås ved å analysere andre trekk ved teksten, for eksempel bruken av diakritiske tegn.

Overføring av Koranen

Alphonse Mingana

Det er ingen enighet i tradisjonene når det gjelder innsamling av Koranen. De tidligste bevisene for kompileringen av Koranen er Ibn Sa'd (844), Bukhari (870) og Muslim (874).

Ibn Saad lister opp 10 personer som kunne ha kompilert Koranen i løpet av Muhammeds levetid (en rekke hadither er også gitt til fordel for hver av dem). Så er det også en hadith som tilskriver samlingen til Uthman under kalifatet Omar, andre steder tilskrives samlingen direkte til Omar.

Bukharis beretning er annerledes. Han tilskriver kompileringen av Koranen under Muhammeds levetid til en rekke mennesker (men deres liste er forskjellig fra ibn Sa'd). Så har han gitt historien til revisjonen av Abu Bakr av Zayd ibn Thabit alene. Og så følger umiddelbart hadithen om arbeidet med utgaven av Osman, utført av Zayd sammen med tre andre lærde.

– De to siste tradisjonene (redigert av Abu Bakr og Osman) ble akseptert sammen med alle de andre, men det er ikke klart hvorfor. Dessuten, hvis Koranen allerede var fullstendig samlet av dem, hvorfor var det så vanskelig å lage en samling? Det ser ut til at disse to utgavene er like fiktive som de andre.

Andre muslimske historikere forvirrer bildet ytterligere:

Tabari informerer oss om at Ali ibn Ali Talib og Uthman skrev ned Koranen, men da de var borte ble det gjort av ibn Kaab og Zayd ibn Thabit. På den tiden anklaget folk Osman for å redusere Koranen fra flere bøker til én.

Waqidi skriver at den kristne slaven Ibn Kumna lærte Muhammed, og at Ibn Abi Sarh hevdet at han kunne endre det han ville i Koranen bare ved å skrive om det til Ibn Kumna.

En annen kilde til tradisjon tilskriver sammenstillingen av Koranen kalifen Abdul-Malik f. Marwan (684-704) og hans stedfortreder Hajjaj f. Yusuf. Bar-Gebreus og Jalal ad-Din as-Suyuti tilskriver skapelsen til førstnevnte, og Ibn Dumaq og Makrizi til sistnevnte. Ibnul Asir sier at al-Hajjaj forbød lesingen av al-Mas'uds versjon, ibn Khallikan uttaler at al-Hajjaj prøvde å bringe forfatterne til enighet om teksten, men mislyktes. Faktisk vedvarte avvik og ble notert av Zamakhsharia og Beidhavi, selv om alle som holdt seg til variantene ble alvorlig forfulgt.

Overføring av Koranen ifølge kristne forfattere.

1. 639 e.Kr - en tvist mellom en kristen patriark og Amr b. al-Azdom (utfallet av tvisten gjenspeiles i et manuskript datert 874 e.Kr.). Vi lærer at:

a) Bibelen er ikke oversatt til arabisk.

b) I det arabiske samfunnet var det undervisning i Toraen, fornektelse av guddommelighet og Kristi oppstandelse.

d) Noen av de arabiske erobrerne var lesekyndige.

2. 647 e.Kr – Et brev fra patriarken av Seleucia Ishoyab III viser til arabernes tro uten noen henvisning til Koranen.

4. 690 e.Kr - John Bar Penkayi, som skriver under Abdul-Maliks regjeringstid, vet ingenting om eksistensen av Koranen.

Det var ikke før på 800-tallet at Koranen ble et gjenstand for diskusjon mellom muslimer og kristne. Tidlige kristne kritikere av Koranen: Abu Nosh (sekretær for guvernøren i Mosul), Timothy (nestoriansk patriark av Seleucia) og den mest betydningsfulle - al-Kindi (830 e.Kr., dvs. 40 år før Bukhari!).

Kindis hovedargument: Ali og Abu Bakr kranglet om Muhammeds arverett. Ali begynte å kompilere Koranen, mens andre insisterte på å inkludere sine passasjer i Koranen. En rekke alternativer ble registrert. Ali påpekte uoverensstemmelser med Osman, i håp om å skade andre alternativer, så Osman ødela alle unntatt én av kopiene. Det ble laget 4 kopier av Osman-samlingen, men alle originalene ble ødelagt. Når Hajjaj f. Yusuf fikk makten (Abdul-Malik var kalif 684-704), han samlet alle kopier av Koranen, endret passasjene etter sin egen vilje, ødela resten og laget 6 kopier av den nye versjonen. Så, hvordan kunne vi skille originalen fra den falske?

Noe som et muslimsk svar på Kindi er gitt i en unnskyldning for islam skrevet 20 år senere i 835 e.Kr. lege Ali f. Rabannat-Tabari på forespørsel fra kalif Motevekkil. I den ignorerer Tabari Kindis historiske synspunkt og insisterer på at Sahaba (dvs. profetens følge) var bra mennesker. Deretter legger han frem en unnskyldning for islam, som er betydelig ved at den gir en tidligere datering av hadithen.

Så det er ingen bevis som tyder på at kristne var klar over den offisielle Koranen før slutten av 800-tallet og ser ut til å ha sett på islam som et politisk foretak med religiøse overtoner.

konklusjoner

1) På tidspunktet for Muhammeds død var Koranen faktisk ikke skrevet ned. Det er ikke klart hvor kjente plater i Mekka og Medina eksisterte på den tiden?

2) Noen år etter Muhammeds død begynte følget hans å skrive ned profetiene til Muhammed. Dette ga dem en fordel. Osmans versjon fikk den høyeste godkjenningen og resten ble ødelagt. Åpenbart var ikke dialektforskjeller et problem, siden den arabiske skriften på den tiden ikke kunne vise dem skriftlig.

3) Osmans Koran ble sannsynligvis skrevet på pergamentruller (suhufs), og deretter under Abdul-Malik og Hajjaj f. Yusufe ble plassert i en bok; med en god del redaksjonelle rettelser, en del innlegg og utelatelser.

Materialer om historien til teksten til Koranen

Arthur Geoffrey

Muslimske forfattere uttrykker ingen interesse for å kritisere teksten i Koranen før 322 AH, da teksten ble konsolidert av Wazir ibn Muqla og Ibn Isa (med hjelp av Ibn Mujahid). Etter det ble alle som brukte de gamle versjonene eller variantene straffet (Ibn Muskam og Ibn Shanabud - gode eksempler hva skjer med de som ikke adlyder). Selv om manuskriptene faktisk ble ødelagt, overlevde variasjoner til en viss grad i kommentarene til Az-Zamakhsham (d. 538), Abu Hayyan fra Spania (d. 749) og ash-Shavrani (d. 1250), så vel som i det filologiske verk av al-Uqbari (d. 616), Ibn Khalavaya (d. 370) og Ibn Jinni (d. 392). Denne informasjonen ble imidlertid ikke brukt til å lage en kritisk tekst i Koranen.

Den muslimske tradisjonen (for eksempel at Muhammed beordret at Koranen skulle skrives ned før hans død, men ikke i bokform) er i stor grad fiksjon. Den samme tradisjonen hevder blant annet at ubetydelige deler ble skrevet ned, og det meste av Koranen kunne ha gått tapt etter muslimers død ved Yemam.

Det er mulig at Abu Bakr samlet noe som mange andre gjorde (det er ingen enighet om listen over personer i de to listene overført av tradisjoner); men samlingen var ikke en offisiell utgave, men en privat sak. Noen fromme muslimer hevder at ordet "jama'a" ("samle") bare betyr "husk" ("lære utenat") i legendene som refererer til hovedhvelvene, siden disse samlingene ble fraktet på kameler og selvfølgelig brent inn brann, mest sannsynlig ble disse hvelvene skrevet ned. Ulike storbyområder holdt seg til forskjellige koder: Homs og Damaskus holdt seg til al-Aswad, Kufa til Ibn Mas'ud, Basra til as-Ashari og Syria til Ibn Kaaba. Betydelige avvik mellom disse tekstene førte til at Haussmann foretok en radikal revisjon. Qurraen motarbeidet ham voldsomt i dette, og Ibn Mas'ud nektet hardnakket å forlate listen hans før han ble tvunget til det.

Varianter ble beholdt av kommentatorer og filologer bare hvis de var nær nok til den ortodokse lesningen til å komponere tafsir. De insisterer på at de bare beholdt variantene som er forklarende artikler til Osmans tekst.

– Mengden materiale som er bevart på denne måten er selvfølgelig relativt liten, men det er bemerkelsesverdig at det i det hele tatt er bevart. Med den generelle aksepten av standardteksten, ville andre typer tekster, selv om de slapp unna flammene, måtte gå til intet i overføringen, på grunn av den absolutte mangelen på interesse for dem. Slike varianter, hvis de ble sitert i den utdannede delen av samfunnet, skulle bare ha overlevd i et lite antall, bare av teologisk eller filologisk betydning, så de fleste alternativene burde ha forsvunnet tidlig. Dessuten, selv om disse variantene overlevde, var det visse forsøk på undertrykkelse i ortodoksiens interesse. Man kan for eksempel referere til saken om den store Bagdad-forskeren Ibn Shanabud (245-325), som fikk lov til å bli en fremtredende autoritet på Koranen, men som ble tvunget til offentlig å gi avkall på bruken av varianter fra gamle manuskripter i hans jobb.

Mer slående forskjeller ble ikke registrert av frykt for represalier.

"For eksempel, Abu Hayyan, Bar VII 268, med henvisning til en betydelig tekstvariant, bemerker han ettertrykkelig at han i sitt arbeid, selv om han kanskje er den rikeste ikke-kanoniske varianten til vår disposisjon, ikke nevner varianter som skiller seg vesentlig fra standardteksten til Uthman."

Masahif bøker.

I løpet av det 4. islamske århundre ble 3 bøker skrevet av Ibn al-Abari, Ibn Asht og Ibn Ubi Dawood, under samme tittel Kitab al-Masahif, og hver diskuterte tapte manuskripter. De to første går tapt og overlever bare i siteringer; den tredje boken har overlevd. Ibn Abu Dawood er den tredje av de viktigste samlerne av hadith. Han viser til 15 primære manuskripter og 13 sekundærlister (sistnevnte er hovedsakelig basert på Massouds primære manuskript).

En av de største hindringene for å konstruere varianter gjennom hadith er at overføringen av varianter ikke var like nøye som overføringen av den kanoniske versjonen, så det er vanskelig å hevde autentisitet. Til tross for begrensningene er det imidlertid mye informasjon som kan hjelpe til med å danne en kritisk tekst. 32 forskjellige bøker inneholder hovedkildene til varianter.

Kode for Ibn Masud (d.32)

Ibn Masud var en av de første konvertittene. Han deltok i Hijri til Abessinia og Medina, deltok i kampene ved Badr og Uhud, var Muhammeds personlige tjener og lærte 70 suraer av profeten. Han var en av de tidlige lærerne i islam, og profeten selv berømmet ham for hans kunnskap om Koranen. Han kompilerte et manuskript som han brukte i Kufa og det ble laget mange kopier av det. Han avviste indignert tilbudet om å forlate manuskriptet sitt fordi han anså det som mer nøyaktig enn Zayd ibn Thabits. Surahene 1, 113 og 114 var ikke inkludert i manuskriptet hans. Han betraktet dem ikke som en del av Koranen, selv om han visste om dem og tilbød varianter av dem. Rekkefølgen på suraene skilte seg også fra den offisielle koden til Osman.

Ubay-kode b. Kaaba (d. 29 eller 34)

Ibn Kab var en av Asarene. Han var Muhammeds sekretær i Medina og han ble beordret til å skrive en traktat med folket fra Jerusalem og være en av de 4 lærerne anbefalt av profeten. Hans personlige manuskript dominerte Syria selv etter standardisering. Han ser ut til å ha vært involvert i opprettelsen av Osmans tekst, men legenden forvrenger nøyaktig hvordan. Han så ut til å kunne samme antall suraer som den offisielle versjonen, selv om rekkefølgen var annerledes. Hans personlige manuskript nådde aldri populariteten til Ibn Masuds og ble raskt ødelagt av Osman.

Code of Ali (d.40)

Ali var Muhammeds svoger og begynte angivelig å kompilere manuskriptet umiddelbart etter Muhammeds død. Han var så oppslukt av denne oppgaven at han forsømte sin troskapsed til Abu Bakr. Det antas at han hadde tilgang til et skjult depot av koranmaterialer. Alis inndeling i suraer er veldig forskjellig fra Uthmans, og det er derfor det er vanskelig å si om materiale har gått tapt eller lagt til. Ali støttet Osmans revisjon og brente manuskriptet hans. Det er vanskelig å si om variantene som tilskrives Ali kommer fra originalmanuskriptet eller fra hans tolkning av Osmans manuskript.

Fremgang i studiet av teksten til Koranen

Arthur Geoffrey

Et overfladisk blikk på muslimske kommentarer avslører mange vanskeligheter med Koranens ordforråd. Kommentatorer er tilbøyelige til å anta at Muhammed mente de samme tingene som de mente med noen ord, og de tolket Koranen i lys av deres tids teologiske og rettslige tvister.

Geoffrey hadde allerede satt sammen et leksikon over ikke-arabiske ord i Koranen, men de arabiske ordene kunne ikke undersøkes ordentlig før eksistensen av en kritisk tekst. Nærmest tekstusmottak er teksttradisjonen til Hafs fra Asim (den beste av de tre tradisjonene til Kufan-skolen). Standardutgaven av denne teksten ble utført av den egyptiske regjeringen i 1923.

Etter den muslimske tradisjonen hadde ikke teksten som stammer fra Osmans utgave prikker og vokaler. Da diakritiske tegn ble oppfunnet i store storbyområder, ulike tradisjoner. Selv med avtale om konsonanter (huruf), forskjellige varianter tekstavtale. Derfor utviklet det seg et stort antall ihtiyar fil huruf (dvs. konsonanttradisjoner), der forskjeller i punktplassering resulterte i variasjon i teksten til konsonantene. Disse systemene skilte seg ikke bare i arrangementet av prikker og vokaler, men brukte fra tid til annen forskjellige konsonanter, som om de prøvde å forbedre Osmans tekst. .

I 322 A.H. kunngjorde Ibn Mujahid (en stor autoritet på Koranen) fikseringen av huruf (antagelig Osman) og forbød alle andre ihtiyar og begrenset variasjonene av avtalen til den 7. ulike systemer. Senere ble ytterligere tre systemer vedtatt på like vilkår.

Således har teksten i Koranen 2 hovedvarianter, kanoniske varianter begrenset til å lese vokaler (hvorav systemet til Asim fra Kufa, ifølge Hafs, av en eller annen grunn er den mest populære) og ikke-kanoniske konsonantversjoner.

Fatih invarianter

Arthur Geoffrey

Fatiha (sura 1) anses generelt ikke for å være den opprinnelige delen av Koranen. Selv de tidligste muslimske kommentatorene (f.eks. Abu Bakr al Asamm, d. 313) anså det ikke som kanonisk.

Den ene versjonen av Fatih er gitt i Tadkirot al-Aim Muhammad Baqir Majlizi (Teheran, 1331), den andre er i en liten bok med fiqh skrevet for rundt 150 år siden. Disse to variantene skiller seg fra hverandre og fra textus recepticus, selv om betydningen av alle tre forblir den samme. Forskjellene er i erstatning av synonymer, endring av verbformer og enkelterstatninger av ord som ikke er synonymer, men har til felles tilhørende verdi(f.eks. r'-rahmana (barmhjertig) til r-razzaqui (generøs)). Disse forskjellene er ikke ment å forbedre grammatikk eller klarhet i teksten og ser ikke ut til å ha noen undervisningsverdi – snarere er det mer som en muntlig bønn som senere ble skrevet ned.

Khalib f. Ahmad, en forleser ved en skole i Basra, tilbyr et annet alternativ. Han mottok den fra Isa f. Imara (d. 149) og var elev av Ayub al-Sakhtiyani (d. 131), som begge er kjent for overføring av ikke-kanoniske varianter.

Abu Ubayd om de tapte versene

Arthur Geoffrey

Det kan være noen få uriktige påkallelser som har sneket seg inn i Koranen, men det som kan sies med større sikkerhet er at mange autentiske påkallelser har gått tapt. Geoffrey gir den fulle teksten til et kapittel fra Kitab Fada il al-Qur'an, Abu Ubaydah, folioene 43 og 44, angående de tapte kapitlene i Koranen.

Abu Ubayd al-Qasim Sallam (154-244 AH) studerte under anerkjente lærde og ble selv kjent som filolog, jurist og koranekspert. Etter hans hadith:

Omar skrev ned som et ordtak at det meste av Koranen er tapt.

Aisha rapporterer at Sura 33 hadde 200 vers, hvorav de fleste har gått tapt.

Ibn Ka'b rapporterer at Sura 33 hadde like mange vers som Sura 2 (dvs. minst 200) og inkluderte vers om steining av ekteskapsbrytere. .

Osman viser også til de manglende versene om steining av ekteskapsbryterne (dette rapporteres av flere forskjellige hadither).

Ibn Kaab og Al Khattab er uenige om Koranens Sura 33.

Noen (Abu Waqid al Laiti, Abu Musa al-Amori, Zayd b. Arkam og Jabir b. Abdullah) husker verset om folks grådighet, som er ukjent i Koranen.

Ibn Abbas innrømmer at han har hørt noe som han ikke kan fortelle om det er en del av Koranen eller ikke.

Abi Ayoub f. Yunus siterer et vers han leste fra Aishas liste som nå ikke er inkludert i Koranen og legger til at Aisha anklaget Osman for å forvrenge Koranen.

Adi b. Adi kritiserer eksistensen av andre manglende vers hvis opprinnelige eksistens ble bekreftet av Zayd ibn Thabit.

Omar stiller spørsmål ved tapet av et annet vers, og så informerer Abu ar-Rahman b Awf ham: "De falt sammen med de som falt ut av Koranen."

Ubaid avslutter kapittelet med å si at alle disse versene er autentiske og ble sitert under bønner, men de ble ikke oversett av lærde fordi de ble sett på som ekstra, repeterende vers funnet andre steder i Koranen.

Tekstuelle avvik i Koranen

David Margoliut

Ortodoks islam krever ikke enhetlighet fra Koranen. 7-10 varianter er tillatt, vanligvis (men ikke alltid) avviker bare i mindre detaljer.

Andre (feil) versjoner kan forklares med at Muhammed ofte endret sine åpenbaringer og at noen av hans tilhengere kanskje ikke visste hva de markerte versene var. Etter hans død ble det en politisk nødvendighet for Osman å standardisere teksten, og Al-Hajjaj gjennomførte nok en redaksjon på slutten av 700-tallet.

I lang tid var det en misforståelse av hva som er relatert til Koranen og hva som ikke er det. Noen ganger ble dikternes ord sitert som Allahs ord. Selv de religiøse lederne var ikke alltid sikre på riktigheten av teksten. For eksempel, i et av brevene hans siterer kalifen Mansur feil S.12:38, og stoler på ordet "Ismael" for å bevise sin posisjon, selv om dette ordet ikke en gang forekommer i teksten. Det er bemerkelsesverdig at verken Mubbarad eller Ibn Khaldun, som begge kopierte dette brevet, la merke til feilen. Til og med Bukhari, i begynnelsen av sin Kitab al-Manaqib, siterer noe fra åpenbaringen, selv om det ikke finnes i Koranen. Disse feilene skjedde i nærvær av en skriftlig versjon, det er klart at feilene ikke ville ha sneket seg inn dersom teksten fortsatt ble overført muntlig.

Store misforståelser oppstår på grunn av mangelen på diakritikk. For eksempel innrømmer Hamza, som senere var involvert i oppfinnelsen av punktnotasjon, at han forvekslet "la zaita fihi" (ingen smør i den) og "la raiba" (uten tvil), på grunn av mangelen på prikker (Dermed, fraværet av prikker kan endre verdien betydelig). Selvfølgelig ble et prikkesystem basert på arameisk tatt i bruk, selv om kalifen Ma'mun (198-218 AH) ser ut til å ha forbudt bruk av diakritiske tegn og vokaler. En distinkt tradisjon med prikker utviklet seg over tid, vanligvis med mindre betydningsforskjeller: men i noen tilfeller resulterte forskjellen i prikker i en stor betydningsforskjell.

Noen ganger ser variantene av teksten ut som et bevisst forsøk på å fullføre teksten (f.eks. 24:16 – tjente de før-islamske araberne kun inathon (kvinner) eller autonon (avguder))? Noen ganger brukte lesere historisk forskning for å forsterke grammatiske studier for å bestemme ektheten til en tekst. For eksempel er Ibrahim foretrukket fremfor Abraham (som ser ut til å tjene til å rime). Dessuten fører 3 måter å matche C30:1 til 3 forskjellige avlesninger. Den klønete oversettelsen er valgt fordi den passer til historien.

Del 3. Kilder til Koranen

Hva lånte Muhammed fra jødedommen?

Abraham Geiger

HVILKE IDÉER OM JUDAISME ER OVERFØRT TIL KORANEN?

Begreper lånt fra jødedommen

Tabut - ark [pakt]

Taurat - lov

Jannatu'Adn - ​​paradis

Ahbar - lærer

Darasa - studiet av skriften for å finne betydningene som er introdusert i teksten

sabbat - sabbat

Sakinat - Herrens nærvær

Taghut - feil

Ma'un - tilflukt

Masanil - repetisjon

Rabanit - lærer

Furquan - befrielse, forløsning (brukt i denne betydningen i S.8:42, 2:181; også feilaktig brukt som "åpenbaring")

Malakut er regjeringen.

Disse 14 ordene av jødisk opprinnelse brukt i Koranen beskriver ideen om veiledning, åpenbaring, dom etter døden og ble lånt av islam fra jødedommen. Ellers, hvorfor ble det ikke brukt arabiske ord?

Synspunkter lånt fra jødedommen

A) Synspunkter knyttet til doktrine.

1. Guds enhet (monoteisme)
2. Skapelsen av verden - 6 dager, 7 himmel
3. Åpenbaringstilstand
4. Retribusjon, inkl. Den siste dommen og oppstandelsen fra de døde - for eksempel forbindelsen mellom oppstandelsen og dommen, verden som ligger i ondskap før Messias/Mahdis komme, krigen mellom Gog og Magog, menneskers kropper vil vitne mot dem. (f.eks. S.24:24), avguder vil bli kastet i helvetes ild, syndere vil få fremgang og deres misgjerning vil øke. 1000 år som en dag for Herren, vil den oppstandne personen reise seg i klærne han ble begravet i.
5. Åndelæren - identiske oppfatninger angående engler og demoner (jinn). Selv om islam har et mye mer jordisk begrep om paradis, gjenstår noen fellestrekk.

B) Moralske og juridiske standarder

1. Bønn

- Lærerens posisjoner under bønn er sammenfallende (stående, sittende, tilbakelent), se S. 10:13

Forkortede bønner i krig

Bønn er forbudt for fylliker

Bønn uttales høyt, men ikke høyt

Endringen av dag og natt bestemmes av evnen til å skille den blå (svarte) tråden fra den hvite.

1. Kvinne

En skilt kvinne venter 3 måneder før hun gifter seg på nytt.

Tidspunktet for avvenning av et barn fra brystet - 2 år

Lignende restriksjoner på ekteskap mellom slektninger.

• Syn på livet

En rettferdig død belønnes - S.3:191, og

Oppnå full forståelse ved 40 år – S.46:14 og 5:21

Forbønn fører effektivt til belønning - S. 4:87

Etter døden følger ikke familien og ervervet rikdom en person - bare hans gjerninger - Sunnah 689 og Pirke Rabbi Eliezer 34.

Tomter lånt fra jødedommen

Vi kan anta at Muhammed mottok historiene fra Det gamle testamente fra jødene, siden det ikke er noen spesifikke kristne trekk.

Patriarker

A) Fra Adam til Noah

• Skapelse - Adam er klokere enn engler, fordi han kunne navngi dyr (S.2:28-32), se også Midrash Rabbah på , Midrash Rabbah på og 17 og Sanhedrin 38.

Historien om Satan som nektet å tjene Adam (S.7:10-18), 17:63-68, 18:48, 20:115, 38:71-86) ble tydelig avvist av jødene, se Midrash Rabbah på .

• Kain og Abel - offer og morder.

Koranen - ravn forteller Kain hvordan han skal begrave liket (S.5:31)

Jøder - en ravn forteller foreldre hvordan de skal begrave liket (Pirke Rabbi Eliezer Ch.21)

Koranen - drap av sjelen er lik drap på hele menneskeheten (S.5:35). Dette er tatt fra konteksten til Mishnah Sanhedrin 4:5

Idris (Enoch) - tatt til paradis etter døden og gjenoppstått, se S.19:58 og Derin Erez Tract (ifølge Midrash Yalkut Ch.42)

B) Fra Noah til Abraham

• Engler levde på jorden, voktet over kvinner og ødela ekteskap. S.2:96 viser til Midrash Abhir (sitert fra Midrash Yalkut Ch.44)
• Noah - som lærer og profet og flommen varmt vann samsvarer med rabbinske synspunkter (Sammenlign S. 7:57-63, 10:72-75, 11:27-50, 22:43, 23:23-32, 25:39, 26:105-121, 29:13- 14:37:73-81, 54:9-18, 71:1 ff. fra Sanhedrin 108 og S.11:40 fra Midrash Tanshuma, Seksjon Noah, s.11-:42, 23:27 fra Rosh Hashanah 162 ). Noahs ord kan ikke skilles fra ordene til Muhammed (eller Gabriel/Allah)

C) Fra Abraham til Moses

• Abraham - arketypen til profeten, en venn av Gud, bodde i templet, skrev bøker. En konflikt om avguder førte til faren for å bli brent levende, men Gud reddet ham. (Sammenlign S.2:60, 21:69-74, 29:23-27, 37:95-99 med Midrash Rabbah på ). Identifikasjonen av Muhammed med Abraham er så sterk at det tilskrives ord til Abraham som ikke passer for noen andre utenfor Muhammeds kontekst.
• Nesten hele de 12 suraene er viet til Josef. Tilleggene til den bibelske historien kommer fra jødiske legender. (For eksempel ble Josef advart av Potifars kone i en drøm (S.12:24, Sotah 6:2), egyptiske kvinner kuttet av hendene på grunn av Josefs skjønnhet (S.12:31, sammenlign med referanser i Midrash Yalkut til "Great Chronicles") .

Moses og hans tid

Svært lik den bibelske historien med noen feil og tillegg av materiale fra de jødiske legendene.

• Spedbarnet Moses nektet den egyptiske kvinnens bryst (S. 28:11, Sotah 12.2).
• Farao erklærte seg selv som en gud (S.26:28, 28:38, Midrash Rabbah på 2. Mosebok kap.5).
• Farao omvendte seg til slutt (S. 10:90ff, Pirke Rabbi Eliezar, avsnitt 43).
• Herren truer med å bringe ned fjellet over israelittene (S.2:60, 87,; 7:170, Abod Zera 2:2).
• Det er forvirring om det nøyaktige antallet henrettelser: 5 henrettelser (S.7:130) eller 9 (S.17:103; 27:12)
• Haman (S.28:5,7,38; 29:38; 28;38) og Kora (S.29:38; 40:25) regnes for å være faraos rådgivere.
• Arons søster Miriam regnes også som Jesu mor (S. 3:30ff, 29:29, 46:12).

Konger som styrte udelt Israel

Det sies nesten ingenting om Saul og David. Salomo diskuteres mye mer detaljert. Historien om dronningen av Saba (S.27:20-46) er nesten identisk med 2. Targum i Esters bok.

Hellige etter Salomo

Elia, Jona, Job, Shadrak, Mesach, Abednego (ikke navngitt), Esra, Elisja

Konklusjoner: Muhammed lånte ganske mye fra jødedommen, både fra skriften og fra tradisjonen. Han tolket fritt det han hørte. "Verdenssyn, doktrinære spørsmål, etiske prinsipper og generelle livssyn, så vel som mer spesifikke spørsmål om historie og tradisjon, har virkelig blitt overført fra jødedommen til Koranen."

Vedlegg: Koransyn uvennlig mot jødedommen

Muhammeds mål var å forene alle religioner, unntatt jødedommen, med dens mange lover, og samtidig forbli i sin egen. Derfor brøt han med jødene, og erklærte dem som fiender (S.5:28), som drepte profetene (S.2:58, 5:74), trodde at de var utvalgt av Gud (S.5:21), trodde at bare de kommer inn i paradiset (S.2:88, 62:6), aksepterte Ezra som Guds sønn (S.9:30), trodde på deres forfedres forbønn (S.2:128, 135), forvrengt Bibelen (S.2:73 ). For å understreke gapet endret han noen av de jødiske tradisjonene. For eksempel: (1) kveldsmat går foran bønn (Sunnah 97 ff.), i motsetning til Talmuds sterke vektlegging av bønn; (2) Sex er tillatt under Ramadan. Talmud forbyr sex på kvelden før høytider. I tillegg kan menn bare gifte seg på nytt med koner de har skilt seg fra dersom kvinnen giftet seg og skilt fra en annen (S.2:230). Dette er i direkte motsetning til Bibelen, (3) de fleste av de jødiske kostholdsreglene blir ignorert, (4) Muhammed refererer til "øye for øye" og bebreider jødene for å erstatte dette budet med betaling av penger (S. 5:49).

Kilder til islam

U.St. Claire Tisdall

Kapittel 1 Synspunkter fra muslimske teologer om opprinnelsen til islam

Koranen ble overført direkte av Gud fra himmelen, gjennom Gabriel til Muhammed. Gud er den eneste "kilden" til islam.

Kapittel 2. Separate synspunkter og skikker fra araberne bevart i islam, ifølge boken "Days of Ignorance"

Islam beholdt mye fra det pre-islamske Arabia, inkludert Guds navn - Allah. Begrepet monoteisme fantes i jahiliya- selv hedningene hadde en idé om en Gud som var overlegen alle andre. Det er et hint om at avgudsdyrkelsen overlevde (f.eks. sataniske vers). Kaaba var masjid[moske, sted for tilbedelse] av mange stammer siden 60 f.Kr. Tradisjonen med å kysse den svarte steinen kommer fra hedningene. To passasjer fra Saba Mu'allaq Imraul Qais er sitert i Koranen (S.54:1, 29:31 og 46, 37:69, 21:96, 93:1). Det er også en hadith der Imraul latterliggjør Fatima for det faren hennes kopierte fra ham og hevder at dette er en åpenbaring.

Kapittel 3. Å låne prinsippene og historiene til Koranen og tradisjonen fra de jødiske kommentatorene, og noen religiøse praksiser fra sabeerne.

Sabeerne er en nå utdødd religiøs gruppe. Svært lite er kjent om det, men den overlevende informasjonen lar oss skille mellom følgende skikker:

• 7 daglige bønner, 5 av dem sammenfaller i tid med de som er valgt av Muhammed;
• bønn for de døde;
• 30 dager raskt fra soloppgang til kveld.
• overholdelse av festen for etableringen av de 5 begynnelsene;
• tilbedelse av Kabaen.

Jødene er de tre hovedstammene som bodde i nabolaget til Medina: Bani Qurayza, Kainuka og Nadir.

1. Kain og Abel - S.5:30-35, jfr. Targum av Jonathan ben Uzziah, Jerusalem Targum. Spesielt merkbare er parallellene med Pirke Rabbi Eleazer (historien om kråken som lærer folk å begrave mennesker) og med Mishnah Sanhedrin (kommentaren om blodsutgytelse).
2. Abraham reddet fra Nimrods ild 25-27, 60:4) - lånt fra Midrash Rabbah (). Parallellene er spesielt tydelige når det er en referanse til den aktuelle hadithen. Det eneste bemerkelsesverdige avviket er at i Koranen kalles Abrahams far Azar i stedet for Terah, men Eusebius rapporterer at dette navnet ligner det som brukes i Syria. Den jødiske kommentaren var et resultat av en feiloversettelse av "Ur", som på babylonsk betyr "by", som "Eller" som betyr "ild", så kommentatoren (Jonathan ben Uzziah) antok at Abraham ble sendt til den brennende ovnen til kaldeere.
3. Salomos besøk av dronningen av Saba (S.21:11 ff.) er lånt fra 2. Targum i Esters bok.
4. Harut og Marut (S.2:96, spesielt Araysh al-Majalis - en kommentar til det angitte verset) er identiske med flere steder fra Talmud, spesielt Midrash Yalkut. Historiene er like og skiller seg bare i navnene på englene. Navnene i Koranen sammenfaller med navnene på to gudinner som er æret i Armenia.
5. En rekke lån fra jødene:

— «Stygge Mount Sinai» - s.2:172 og Aboda Sarah

Senking av gullkalven - S.2:90 og Pirke Rabbi Eleazer

Også i Koranen kalles personen som skapte gullkalven ordet "Sameri", men samaritanene dukket opp bare 400 år etter Moses.

1. Et annet sett med jøder

– Mange ord i Koranen er av jødisk, kaldeisk, syrisk osv., og ikke av arabisk opprinnelse;

Konseptet med 7 himler og 7 avgrunner er lånt fra de hebraiske bøkene Chagigah og Zohar (S.15:44, 17:46);

Guds trone er plassert over vannet (S.11:9) og låner fra den jødiske Rashi;

Angel Malik kontrollerer Jahannam (Gehenna) - navnet hans er hentet fra Moloch, ildguden i det hedenske Palestina.

Det er en vegg som skiller himmel og helvete (S.7:44) - en rekke steder i den jødiske Midrash.

1. Islams religiøse ritualer, lånt fra jødene.

- Begynnelsen av dagen bestemmes av evnen til å skille en hvit tråd fra en svart (islam) / blå (jødedom) (S.2:83, Mishnah Berakot)

S.21:105 er et sitat fra Salme 37:11. Hvordan kan Koranen sitere Salmene? Bare hvis det oppsto senere enn dem. Derfor har enten salmene eksistert for alltid, eller så har Koranen ikke eksistert for alltid.

Koranen er bevart på de himmelske tavler (S.85:21-22), i likhet med tavlene i Dekalogen (), om hvilke den jødiske legenden utsmykker at Toraen, Skriften, Profetene, Mishnah og Gemara (Rabbi Simeon) er skrevet på dem.

Kapittel 4 Angående troen på at en betydelig del av Koranen kom fra historiene til kjetterske kristne sekter.

Mange kjettere ble utvist fra Romerriket og migrerte til Arabia før Muhammed.

1. Syv sovende eller hulebrødre (S.18:8-26). Historien er av gresk opprinnelse, funnet i et latinsk verk (History of the Martyrs, 1:5) og anses av kristne for å være en hellig oppfinnelse.
2. Marias historie (S.19:16-31, 66:12, 3:31-32 og 37-42, 25:37). Maria kalles søsteren til Aron, datteren til Imran (heb. Amran – faren til Moses), og Jesu mor. Hadithen forteller at Marias mor, en gammel ufruktbar kvinne, lovet at hvis Gud ga henne et barn, ville hun gi ham til templet (fra Proto-evangeliet til Jakob den Mindre). Hadithen forklarer også at kastingen av tryllestaver nevnt i Koranen refererer til prestene som kjemper om retten til å beholde Maria. De kastet stavene sine i elven, og bare Sakarias stav druknet ikke (fra "Historien om vår hellige far, den gamle, snekkeren (Joseph)"). Maria ble anklaget for utroskap, men beviste sin uskyld (fra Proto-evangeliet, en koptisk bok om Jomfru Maria) og fødte under et palmetre som hjalp henne (fra "The History of the Origin of Mary and the Childhood of the Frelser").
3. Jesu barndom - Jesus talte fra vuggen og støpte fugler av leire, og gjenopplivet dem (S.3:41-43, 5:119). Hentet fra evangeliet til israelitten Thomas og evangeliet om Jesu Kristi barndom, kap.1, 36, 46. Jesus ble faktisk ikke korsfestet (S.4:156) ifølge kjetteren Basilides (sitert av Irenaeus). Koranen tror feilaktig at treenigheten består av far, mor og sønn (S.4:169, 5:77).
4. Noen andre historier om kristne eller kjetterske forfattere: i en hadith (Qissas al-Anbial) sender Gud engler for asken for å skape Adam og Azrael bringer ham fra verdens 4 hjørner (Ibn Atir gjennom Abdul Feda). Dette er fra kjetteren Marconius, som hevdet at en engel ("lovens Gud") skapte mennesker, og ikke Herren selv. Balansen mellom gode og onde gjerninger (S.42:16, 101:5-6) er lånt fra Abrahams testamente og fra den egyptiske dødsboken. Det er referanser til 2 vers i Det nye testamente: (a) en kamel som går gjennom et nåløye (S.7:38, ), (b) Gud har forberedt for de rettferdige ting som verken deres øyne har sett eller deres øyne har sett. ører har hørt (Abu Hureyra siterer profet i "Mishkat of the Prophet", ).

Kapittel 5 Koranen og tradisjon. Lån fra gammel zoroastrianisme og hinduistisk tro

Arabiske og greske historikere rapporterer at store deler av den arabiske halvøy var under persisk styre før og under Muhammeds levetid. Ibn Ishaq rapporterer at historiene om Rutem, Isfandiyar og det gamle Persia ble fortalt i Medina og Quraish sammenlignet dem ofte med historiene til Koranen (for eksempel historiene til Nadr, sønn av al-Harith).

1. Oppstigning (Miraj) av profeten (S. 17:1). Det er betydelige tolkningsforskjeller. Ibn Ishaq siterer Aisha og profeten at det var en utgang fra kroppen. Muhayyad Din [ibn al-Arabi] er enig. Men Ibn Ishaq siterer også profeten om at det var en bokstavelig reise. Kotada viser til profeten som sa at det var en ekte reise til den 7. himmel. I zoroastrianismen sender magiene en av deres tall til himmelen for å motta et budskap fra Gud (Ormazd) (fra Pahlavis bok Arta Viraf Namak, 400 f.Kr.). Abrahams testamente rapporterer også at Abraham ble tatt til himmelen i en vogn.
2. Paradis fullt av houris (S.55:72, 56:22) ligner pariaer i zoroastrianismen. Ordene "guriya", "jinn" og "bikhist" (Paradise) kommer fra Avesta eller Pahlavi. "Young Men of Delight" ("Gilunan") kommer også fra hinduistiske fortellinger. Navnet på dødsengelen er hentet fra jødene (det er to navn på hebraisk, Sammael og Azrael, sistnevnte ble lånt av islam), men konseptet med en engel som dreper de i helvete er hentet fra zoroastrianismen.
3. Azazel på vei ut av helvete - i henhold til muslimsk tradisjon tjente han Herren i 1000 år i hver av de 7 himlene til han nådde jorden. Så i 3000 år satt han ved paradisets porter og prøvde å friste Adam og Eva og ødelegge skaperverket. Dette ligner veldig på den zoroastriske legenden om deres djevel (Ahriman) i boken Herrens seier. Påfuglen samtykker i å slippe Iblis inn i paradiset i bytte mot en bønn med magiske tall (Bundakhishin) - en assosiasjon notert av zoroastrierne (Eznik, i sin bok "Against Heresies")
4. Muhammeds lys er den første skapte tingen (Qissas al-Anbial, Rauza al-Ahbab). Lyset ble delt i 4 deler, deretter hver av delene i 4 deler til. Muhammed var 1. del av 1. divisjon av lys. Så ble dette lyset plassert på Adam og falt ned på hans beste etterkommere. Dette gjentar faktisk de zoroastriske synspunktene som beskriver delingen av verden ("Minukhirad", "Desatir-i Asmani", "Yesht" 19:31-37); lyset ble plassert på den første mannen (Jamshid) og sendt videre til hans største etterkommere.
5. Sirat-broen er et konsept lånt fra Dinkard, men i zoroastrianismen heter broen Shinawad.
6. Synspunktet om at hver profet forutsier den nestes komme er lånt fra Desatir-i Asmani, hvor hver zoroastrisk profet forutsier den neste. I tillegg er begynnelsen av disse bøkene (for eksempel "Desatir-i Asmani") som følger: "I Guds navn, giveren av velsignelser, den velgjørende," som tilsvarer begynnelsen av suraene: "I Guds navn, den nådige og barmhjertige."
7. Hvordan kunne Muhammed vite om dette? Rauza al-Ahbaab rapporterer at profeten ofte snakket med folk fra forskjellige steder. Al Kindi anklager Koranen for å bruke «bestemors fortellinger». I tillegg lærer vi fra "Sirat Rasul" om perseren Salman, Muhammeds rådgiver i slaget ved grøften, anklaget for å ha bidratt til å komponere Koranen (Koranen nevner ham, selv om han ikke navngir ham, s. 16:105).

Kapittel 6 Hanifittene: deres innflytelse på Muhammed og hans lære

Hanifis (arabiske monoteisters) innflytelse på Muhammed er mest autentisk beskrevet av Ibn Hisham, med sitater fra Ibn Ishaqs Sirat. Seks hanifiter nevnes ved navn - Abu Amir (Medina), Umeya (Tayif), Waraka (ble kristen), Ubaydalla (ble muslim, flyttet til Abessinia og konverterte til kristendommen), Osman, Zayd (utvist fra Mekka, bodde på Mount Hira, hvor Muhammed dro for å meditere) (de fire siste er fra Mekka).

Konklusjoner: Alt det ovennevnte betyr ikke at Muhammed ikke spilte en rolle i opprettelsen av islam. Men vi ser at etter hvert som omstendighetene i livet hans endret seg, endret åpenbaringen seg også. For eksempel, i S.22:44 (før Hijri) er det gitt tillatelse til å kjempe hvis du blir forfulgt, og i S.2:212-214 (etter Hijri) anbefales krig selv under de hellige månedene. Så igjen etter seieren over Bunu Qurayza dukker S.5:37 opp, og truer med forferdelige straffer til alle som motsetter seg Muhammed. Ved slutten av Muhammeds liv ble de hellige månedene igjen høyt aktet (S. 9:2,29), men muslimer ble beordret til å drepe avgudsdyrkere i det øyeblikket de oppdaget dem (selv om de ikke kjempet mot islam!) , fordi de ikke bekjente den rette troen.

Jødisk grunnlag for islam

Charles Cutler Torrey

Allah og islam

Muhammed prøvde å skape en religiøs historie for araberne, men historien til arabisk tro ga ham ikke tilstrekkelige kilder for dette. Slike referanser vises hovedsakelig i den mekkanske perioden. Han viser til Hood, profeten til helvetes stamme; Salih, profeten fra Thamud og Shuaib, medernes profet. Alle hedenske skikker som ikke er direkte knyttet til avgudsdyrkelse er bevart i islam, inkl. og ritualer av Hajj.

Etter at det arabiske materialet var oppbrukt, vendte Muhammed seg til det jødiske materialet, siden det var velkjent og kunne tjene som en ny religion for en dypere spredning over et større område. I tillegg til de apokryfe verkene, må Muhammed ha kjent til den kanoniske Bibelen, spesielt Toraen. Han kjente bare profeter med interessante liv, og gikk derfor forbi Jesaja, Jeremia, Esekiel og alle de mindre profetene unntatt Jona. Fra folkeeventyr visste araberne om det jødiske synet på opprinnelsen til begge folk fra en felles stamfar - Abraham, fra sønnene hans, henholdsvis Isak og Ismael. Hagar er ikke nevnt i Koranen. Koranen sier at de bygde Kaba (selv om islam senere hevdet at Adam bygde Kaba og Abraham renset den for avguder). Det virker mulig at Hanifs (arabiske monoteister som fulgte Abrahams religion) er en oppfinnelse av senere islam. I historien om Iblis (eller Shaitan), som falt ned for Adam (S.38:73-74), handler det ikke om tilbedelse, fordi. det er en mulig jødisk kilde for denne historien i Sanhedrin 596 og Midrash Rabbah 8. Shuaib tilsvarer sannsynligvis den bibelske Jethro. Uzeir er Esra, og jødene er anklaget for å ha erklært ham som Guds sønn. Idris er også Ezra ( gresk navn). Den jødiske kronologien i Koranen er veldig svak, spesielt Muhammed gjør Moses og Jesus til samtidige (Moses' søster er også Jesu mor).

Isa ibn Mariam er Jesus. Muhammed vet veldig lite om ham, og det gjør ikke Koranen Kristen lære. Den lille informasjonen som er tilgjengelig om Jesus kom fra (1) fakta og fantasier spredt over hele Arabia, og (2) i liten grad gjennom jødene. Navnet Isa er feil i seg selv: Yeshu burde ha lått på arabisk. En av to ting, enten er dette navnet gitt av jødene (som assosierer Jesus med deres eldgamle fiende Esau), eller det er en forvrengning av den syriske Isho. I selve Koranen er ikke Jesu posisjon høyere enn Abraham, Moses eller David. Opphøyelse skjedde senere, under kalifatet, da araberne hadde nære kontakter med kristne. Flere kristne termer (Messias, Ånd) fant veien inn i Koranen uten noen reell forståelse av deres betydning. Det er mulig at flyttingen til Abessinia tjente til å konvertere Muhammed til kristne historier. Rudolf og Ahrens hevder at hvis Muhammed hadde lært om Jesus fra jødene, så ville han ha ignorert eller fornærmet Jesus. Men mange jøder aksepterte Jesus som lærer mens de avviste det kristne verdensbildet. I tillegg var Muhammed redd for et stort kristent imperium, så han ville ikke stole på noen som baktalte Jesus. Informasjonen om Kristus i Koranen er presentert på en slik måte at den ikke forstyrrer jødene. Koranens syn på Jesus er (1) bekreftet riktigheten av Toraens syn, (2) forkynte monoteisme, (3) advart om nye sekter. S.15:1-5 er bokstavelig talt forbundet med Det nye testamente (). Dette er historien om Sakarja og Johannes, kanskje gjenfortalt av en lærd mann, men ikke av en kristen, siden den unngår enhver forbindelse med Jesu fødsel. Generelt er det ikke noe spesifikt kristent om Jesus i Koranen.

Torrey fortsetter deretter med å krangle om de sammensatte mekkanske suraene, og følger tett tradisjonelle muslimske synspunkter. Han peker på usannsynligheten av å blande vers fra Mekka og Medina hvis profeten offentlig resiterte åpenbaringen sin og hans tilhengere husket åpenbaringen slik den så ut. Den konstante tilsetningen av nytt materiale til eksisterende suraher ville absolutt føre til forvirring eller skepsis. Tradisjonelle kommentatorer legger ofte ikke vekt på den jødiske befolkningen i Mekka, som noen av versene til de mekkanske surahene kan være adressert til. Faktisk var Muhammeds personlige kontakter med jødene lengre og tettere før Hijra enn etter. Kan vi anta at holdningen til de mekkanske jødene til Muhammed var vennlig? Og etter utvisningen eller massakren av jødene i Yathrib, er det ikke overraskende at jødene raskt forlot Mekka.

Torrey anbefaler at de mekkanske surahene betraktes som hele, uten interpolasjon, med mindre det er ubetinget bevist noe annet. Dermed reduseres variasjonene i stil og ordforråd som skiller de to periodene. [For å si det enkelt, han tar til orde for litterær, ikke formell kritikk.]

Opprinnelsen til begrepet islam

Det antas at islam betyr underkastelse, spesielt overfor Allah. Men dette er ikke meningen den fjerde stammen av verbet "salima" skal ha. Dette er spesielt rart, gitt at underkastelse ikke er en dominerende egenskap ved Muhammed eller hans religion, og ikke understrekes på noen måte i Koranen. Imidlertid er hun en viktig egenskap ved Abraham, spesielt i hans potensielle offer av Ismael.

Fortelling av Koranen

Muhammed bruker historiene til profetene til følgende formål: (1) for å gi en klar kobling til tidligere "Skriftens religioner", og (2) for å vise sine landsmenn at hans religion ble undervist før, og de som ikke aksepterte det ble straffet. Men Muhammeds historier er kjedelige. Og An-Nadr ibn Al-Harith latterliggjør profeten og hevder at An-Nadrs egne historier om de persiske kongene er mye mer interessante. (Etter slaget ved Badr hevnet profeten seg ved å henrette An-Nadr). Muhammed verdsatte selv gode historier og inkluderte, der han kunne, folkehistorier i Koranen. Dette ga imidlertid Muhammed et valg. Hvis han ganske enkelt gjenforteller historien, vil han bli anklaget for plagiering, og hvis han endrer dem, vil han bli anklaget for forfalskning. Han kunne bare ikke komme med nye historier. fantasien hans var levende, men ikke kreativ. Alle karakterene hans snakker på samme måte, og han har en veldig svak følelse av handling. Løsningen hans var å gjenta historiene han kjente, men i fragmenter, ved å bruke innledende ord, som innebærer at han kan si mer hvis han vil (for eksempel "og når ...", "og så, mens ...").

Historien om Josef er den mest komplette fortellingen i Koranen, men, igjen, irriterende fattig på detaljer. Hvorfor ble kvinner gitt kniver? Hvordan henger en fest med noe? Hvorfor ble Josef fengslet etter at Potifars kone tilsto? Historien om Salomo og dronningen av Saba (S.27:16-45) er hentet direkte fra Haggada. Historien om Jonas (s. 37:139-148) er en skvis fra den bibelske beretningen, men navnene er basert på greske snarere enn hebraiske former. Saul og Goliat (Talut og Jalut) er en blanding av historien om Gideon () med David og Goliat. Historien om Moses (S.28:2-46) oppsummerer, selv om Muhammed ikke forbinder Moses med israelittene. Haman regnes som faraos vesir (se også s. 29 og 40). Som i Talmud (Sotah 126), nekter spedbarnet Moses brystet til en egyptisk kvinne. Ekteskap med Moses i Media - in generelt gjentar historien om Jakob og Rakel; og tårnet (nesten identisk med Babylons) er bygget av farao for å nå Allah. Disse fortellingene viser hvor fritt Muhammed følte seg til å omtolke den bibelske tradisjonen.

Sura 18 er uvanlig ved at historien den inneholder ikke tilhører Bibelen eller rabbinsk litteratur, og ingen andre steder i Koranen refererer Muhammed til den.

1. Syv sovende - kommer fra legenden om 7 kristne ungdommer som flyktet fra Efesos til fjellene for å unnslippe forfølgelsen av Decius Trajan (250 e.Kr.). Selv om det er en kristen historie, ser den av flere grunner ut til å ha nådd Muhammed gjennom jødene. (a) Hadithen sier at jødene i Mekka var spesielt interessert i denne historien (se Baidawi på vers 23), (b) det er sannsynlig at resten av kapittelets historier også kom ned i hebraisk redaksjon, (c) den interne bevis på vers 18, som nevner viktigheten av "ren" mat, et konsept som er viktig for jøder, ikke kristne. Det er ikke noe spesifikt kristent ved denne historien. De kunne like gjerne vært israelske ungdommer. Tilsynelatende eksisterte legenden i forskjellige typer og Muhammed tvilte på hva som var det riktige antallet unge menn. Koranen fjerner tvil ved å si at bare Gud vet det riktige svaret.
2. Den følgende historien er en enkel lignelse om konfrontasjonen mellom en gudfryktig fattig mann og en arrogant rik mann. Sistnevnte straffes.
3. Så kommer historien om Moses på jakt etter livets kilde, lik fontenen i historien om Alexander den store, bare navnene er endret. Denne legenden har sine røtter i Gilgamesj-eposet.
4. Til slutt historien om den "to-hornede" helten - igjen fra Alexander den store. Helten reiser til stedet for solnedgang og til stedet for dens oppgang, som en Guds budbringer. Den er beskyttet mot Gog og Magog (Yajuj og Majuj i Koranen) og bygger stor vegg. Disse fantasiene er sammenvevd med Haggada, som gir et annet argument til fordel for hele suraens jødiske opprinnelse.

Dermed kan følgende kilder til Koranen brukt av Muhammed skilles fra hverandre.

1. Bibelske historier med forvrengninger.
2. Jødisk Haggadah, godt bevart
3. Noen vesentlig kristne materialer fra arameisk.
4. Legender som er felles for verdenslitteraturen, overført gjennom jødene i Mekka.

Alle kilder ble endret og satt sammen med det formål å gi profetens tilhørere en arabisk åpenbaring verdig større tillit, siden den kunne betraktes som en del av verdens guddommelige åpenbaring.

Del 4. Moderne kritikk av Koranens tekst.

Kapittel 14. Litterær analyse av Koranen, tafsir og sira. Metodikk av John Wansborough

Andrew Rippin

Både kristendommen og jødedommen blir sett på som å ha en felles religiøs historie. Appell om "virkelig skjedde" er et viktig kriterium for å fastslå sannheten eller usannheten til religion. Det antas at kildene som er tilgjengelige for oss inneholder historiske data som gjør at vi kan oppnå positive historiske resultater.

Moderne studier av islam ønsker også å oppnå positive resultater, men de litterære kvalitetene til de tilgjengelige kildene blir ofte oversett. Det er helt klart mangel på nøytrale bevis, arkeologiske data basert på dateringsdokumenter og fakta fra eksterne kilder. Ektheten til noen av de eksterne kildene til disposisjon for forskere (se Crone og Cook, "Agarism") kan diskuteres. Interne kilder beskriver 2 århundrer etter hendelsene og er påvirket av dette tidsgapet. De har som mål å fortelle "frelsens historie", og legitimere troen og skriftene til islam. For eksempel er historiene kjent som Asbab al Nazul ("Åpenbaringens hendelser") viktige ikke fra et historisk, men fra et eksegetisk synspunkt. De gir et rammeverk for tolkningen av Koranen. Til nå ignorerer historikere ofte disse litterære fakta.

Kildenes opprinnelse

John Wansborough (School of Oriental and African Studies (UK)) insisterer på en kritisk litterær vurdering av kilder for å unngå deres teologiske syn på historien. Hans to hovedverk er Qur'anic Studies: Sources and Methods of Historical Interpretation, som undersøker dannelsen av Koranen i lys av eksegetiske skrifter (tafsir), og Sectarian Environment: The Content and Construction of Islamic Salvation History, som undersøker de tradisjonelle biografiene om Muhammed for å se den "teologiske utviklingen Islam som et religiøst samfunn" og spesielt "spørsmål om forfatterskap, epistemologisk identitet" (s. 354). Wansboroughs grunnleggende metode er å spørre: "Hva er beviset på at historien er nøyaktig i forhold til Skriften og samfunnet? De tidligste ikke-islamske kildene som vitner om Koranen dateres tilbake til 800-tallet. Islamske kilder (med unntak av de hvis hovedformål var å beskytte kanonen) antyder at selve Koranen ikke ble fullstendig utformet før på 900-tallet. Gransking av manuskriptene tillater oss ikke å anse dateringen som merkbart tidligere.

Mange lærde spør hvorfor de ikke skal stole på islamske kilder. Som svar argumenterer Wansborough, i stedet for å påpeke motsetningen mellom dem (kildene) og i seg selv (som John Burton gjorde i The Collectors of the Qur'an), at "Hele korpuset av tidlige islamske dokumenter bør betraktes som ' frelseshistorie'. Det Koranen vitner om, det tafsir, sirah og teologiske skrifter prøver å uttrykke, er dette: Verdensbegivenheter konsentrert på Muhammeds tid ble regissert av en allmektig Gud. Alle komponenter i islamsk "frelseshistorie" innebærer bevis på det samme spørsmålet om tro, nemlig forståelsen av historien som menneskelige anliggender ledet av Gud." (s. 354-355). Frelseshistorien forsøker ikke å beskrive hva som faktisk skjedde, den forsøker å beskrive forholdet mellom Gud og mennesker. Wansborough bruker ikke «frelse» i kristen forstand av ordet, dvs. Frelsen av en individuell sjel fra evig pine, han bruker "frelse" i en bredere litterær forstand, som er helt i samsvar med uttrykket "hellig historie".

Dette konseptet er fullt utviklet i bibel- og mishnah-studier av Baltman og Neusner. "Alle verk av denne typen begynner med antagelsen om at de bokstavelige opptegnelsene om frelseshistorien, selv om de i seg selv ser ut til å være samtidige med hendelsene de beskriver, faktisk tilhører en periode mye senere, og hendelsene antas å være skrevet i samsvar med med senere synspunkter. , for å møte utfordringene i en senere tid. Opptegnelsene vi har er eksistensielle opptegnelser over tankene og troene til senere generasjoner.» Goldheiser og Schacht erkjenner at mange av ordtakene tilskrevet profeten ble oppfunnet for å løse de juridiske og ideologiske tvistene til fremtidige generasjoner. Imidlertid er de fleste forskere etter Mine ikke tilbøyelige til å akseptere hans stilling. Wansborough hevder at vi ikke vet (eller kanskje ikke kan vite) hva som "egentlig" skjedde. Litterær analyse kan bare fortelle oss om tvistene til påfølgende generasjoner. Hele poenget med islamsk frelseshistorie er tilpasningen av jødiske og kristne religiøse temaer for å uttrykke arabisk religiøs identitet. Selve Koranen krever at man plasserer seg selv i en jødisk-kristen kontekst (f.eks. rekke av profeter, rekkefølge av skriftsteder, generelle historier). Ekstrapolasjonsdata, i en viss forstand, er en metodisk antagelse som Wansborough i bøkene sine etablerer for konstruksjonen av et bevissystem. Han spør: "Hvis vi antar at ... - samsvarer tilgjengelige data med dette?". Samtidig reiser han spørsmålet: "Hvilke ytterligere bevis dukker opp i analyseprosessen - for å forsterke antagelsen og for å bestemme den mer nøyaktig?" Kritikk av innledende antakelser setter spørsmålstegn ved hele studien. For å evaluere arbeidet hans, må man først veie bevisene og konklusjonene som tilbys.

Wansboroughs tilnærming til kilder

Wansborough hevder at moderne koranforskere, selv de som hevder å bruke moderne bibelske metoder (som Richard Bell), er dårligere enn tradisjonell tolkning av dataene. Hovedårsakene til dette er som følger: (1) økt spesialisering betyr at det er færre forskere med alle nødvendige språk og religionshistorie. De fleste antar at kunnskap om 7. århundres arabisk og Arabia er tilstrekkelig, (2) en forsonende tilnærming (f.eks. Charles Adams) som tar sikte på en høy verdsettelse av islamsk religiøsitet unngår nøkkelspørsmålet "Hvordan vet vi dette?".

I sin analyse av Koranens hovedfigurer identifiserer Wansborough 4 hovedmotiver som er vanlige med monoteistiske bilder: guddommelig gjengjeldelse, tegn, eksil, pakt. Han påpeker at Koranen er skrevet i en "abstrakt" stil, forutsatt at publikum har full kjennskap til den jødisk-kristne tradisjonen, som kan refereres til med noen få ord uten å miste mening (i likhet med talmudiske referanser til Toraen) . Først etter at islam hadde overskredet den arabiske halvøy og oppnådd en permanent identitet (basert på politisk struktur), skilte Koranen seg fra sitt opprinnelige intellektuelle miljø og krevde forklaringer – spesielt tafsir og sira.

Likheten mellom Koranen og Qumran-litteraturen gjenspeiler «lignende prosesser i utviklingen av bibelske tekster og deres tilpasning til sektenes formål» (s. 360). Derfor: Koranen er en blanding av abstrakte passasjer utviklet i sammenheng med kontroversen til de jødisk-kristne sektene; disse passasjene er bundet sammen av en rekke litterære og narrative konvensjoner. Stabiliteten i teksten går hånd i hånd med kanonisering og ble ikke fullt ut materialisert før etableringen av en sterk politisk makt; "Derfor blir slutten av det 8. århundre et passende historisk øyeblikk for kombinasjonen av muntlig tradisjon og rituelle elementer, noe som fører til dannelsen av det virkelige konseptet "islam". Dette sammenfaller kronologisk med fremveksten av litterært arabisk. Wansborough analyserer tafsiren om Koranen i 5 sjangere: Aggadisk, Halachic, Masoretic, Retorical og Allegorical – og viser deretter den kronologiske utviklingen av betydningen av Koranens tekstlige integritet, med dens videre bruk som skrift. Siraene har en eksegetisk funksjon, men enda viktigere, de forteller den islamske versjonen av frelseshistorien. Mye av innholdet i sir er en utmerket videreføring og utvikling av 23 tradisjonelle polemiske motiver velkjente i det sekteriske miljøet i Midtøsten.

Kritikere anklager ofte Wansborough for å lage en metode som bestemmer resultatene og som ikke lar materialet bestemme resultatene. Rippin påpeker imidlertid at de tradisjonelle teologisk-historiske metodene ikke ligger langt bak resultatmessig. Hva egentlig Det forskerne trenger er å være klar over begrensningene til sine egne metoder og være forberedt på å sette pris på andre metoder. En mer detaljert studie av de underliggende dataene er nødvendig for å fastslå gyldigheten av søknaden og konsekvensene av å bruke Wansborough-metoden.

Er ennå ikke ferdigstilt. Selvfølgelig har versene som inneholder noen av de første åpenbaringene ikke overlevd. Men svært betydelige fragmenter er allerede skrevet på flate bein, palmeblader eller steiner. De fremtidige hellige byene i islam var betydelige handelssteder, og deres innbyggere visste selvfølgelig hvordan de skulle lese og skrive. Tradisjonen nevner til og med navnene på folk som var skriftlærde under profeten: Drep ibn Kaab, Abdallah ibn Abi Sarkh, og spesielt Zeid ibn Thabit.

Æren for å kompilere den første samlingen av disse ulike tekstene går til Muhammeds etterfølger, kalif Abu Bakr, eller rettere sagt Omar, som rådet Abu Bakr til å utføre arbeidet. På 11. eller 12. år hijri mange mennesker som kunne versene i Koranen utenat døde i krigen som ble ført mot den falske profeten Musailima. Omar, fryktet det totale tapet av den hellige teksten, overtalte (omtrent 633) Abu Bekr til å beordre innsamlingen av åpenbaringene. Først nølte Abu Bakr med å ta på seg oppgaven som profeten ikke hadde fortalt ham om. Men til slutt anga han og henvendte seg til den unge Zayd ibn Thabit, som samlet alt han klarte å finne fra de registrerte fragmentene og det som var lagret i minnet til profetens følgesvenner. Han kombinerte disse passasjene, skrev dem om på separate ark ( suhuf) og ga den til Abu Bakr.

Denne første innspillingen av Koranen, som ikke fikk offisiell anerkjennelse, ble produsert på initiativ av Abu Bakr og Omar. Noen år senere, under kalifen Osman, under etableringen av den kanoniske teksten til Koranen, fikk den stor betydning.

Etter Abu Bakrs død ble denne første innspillingen av Koranen eiendommen til kalifen Omar, som ifølge tradisjonen testamenterte den til sin datter Hafsa, en av profetens enker. Tilsynelatende kan det hevdes at suhuf i sin opprinnelige form, som en samling av materialer, skilte seg fra utgaven produsert av Zeid. Dermed mistet den allerede brukte suhuf sin betydning og ble åpenbart overlevert til Hafsa bare som en suvenir.

Denne utgaven av Zeid var imidlertid ikke den eneste. Annen behandling av materialet ble tilskrevet fire av Muhammeds følgesvenner: Ubey ibn Ka'b, Abd Allah ibn Mas'ud, Abu Musa Abd Allah al-Ash'ari og Miqdad ibn Amr. Det var mindre avvik i dem, som ikke ville være verdt å snakke om. Men disse avvikene ga opphav til uenigheter blant troende: den første utgaven ble, ifølge legenden, adoptert av innbyggerne i Damaskus, den andre - Kufa, den tredje - Basra, og den fjerde - Homs. De påfølgende tvistene utgjorde en trussel mot islams enhet. Ifølge legenden rådet den militære sjefen Khudeifa kalifen Osman (ca. 650) til å beordre installasjon av den endelige versjonen av Koranen. Så henvendte Uthman seg til Zayd ibn Thabit, forfatteren av den første revisjonen, og ga ham andre Quraysh for å hjelpe ham.

Det er grunn til å tro at ved å handle på denne måten forfulgte Osman ikke bare religiøse, men også politiske mål. Etter å ha nådd den øverste makten på en vanskelig vei, ønsket han å få fotfeste der, og etablere den endelige teksten til den hellige bok som ikke kunne endres. Det er laget flere lister over Koranen. En ble holdt i Medina og ble standarden, «imam»; andre ble sendt, sannsynligvis til Kufa, Basra og Damaskus, hvor det var betydelige arabiske garnisoner. Det er også mulig at innbyggerne i disse byene brukte andre utgaver av Koranen, som inneholdt avvik med den kanoniske teksten; andre utgaver ser ut til å ha blitt ødelagt senere. Tradisjonen hevder at Osman laget en kopi av Koranen til sin egen. egen hånd. I så fall snakker vi mest sannsynlig om Medina-listen. Men gjør det mer sannsynlig at han overlot dette arbeidet til Zeid.

Et av de eldste manuskriptene til Koranen (oppbevart i Birmingham, England). Midten av det 7. århundre

I følge tradisjonen hadde denne offisielle Koranen to kapitler mindre enn utgaven av Ubayyah, og to kapitler mer enn utgaven av Ibn Mas'ud. I tillegg var det noen forskjeller i stavemåte og ordforråd mellom listene.

Men et mye mer alvorlig spørsmål dukket også opp: inneholder den osmanske utgaven apokryfe passasjer?

Kharijittene, for eksempel, avviste den tolvte suraen, og uttalte at kjærlighetstonen i historien om Josef og kona til en egyptisk adelsmann gjør henne uverdig til den hellige bok. De trodde at denne typen inspirasjon ikke kunne komme fra Allah. Men for ikke å nevne det faktum at bare en del av denne suraen er viet til kjærlighetshistorie, ifølge muntlig tradisjon, var det i de eldste opptegnelsene over privatpersoner. I tillegg, ifølge den rettferdige bemerkningen til den islamske lærde Nöldeke, både i språk og stil er det ganske konsistent med andre deler av Koranen.

Sjiamuslimene hevder at stedene hvor Ali og hans familie ble nevnt ble utelatt etter ordre fra Osman. Til støtte for sine påstander peker de på usammenhengen noen steder og mener at den originale teksten i Koranen, som hver sjia-imam i hemmelighet har overført til sin etterfølger, vil til slutt bli avslørt når den «skjulte imamen» dukker opp.

Vi gjentar: utvilsomt inneholder ikke Koranen i den form den har kommet ned til oss alle åpenbaringene. På den annen side inneholder den mange tillegg av forklarende karakter og innsettinger (som ikke har en seriøs betydning), og det er også permutasjoner av fraser. Men det kan ikke være snakk om noen form for forfalskning: det ville umiddelbart provosere frem protester fra de troende. Selv de tidligste arabiske historikerne forblir tause om dette spørsmålet.

Tjueni suraer, hvorav nesten alle er fra perioden umiddelbart før Hegira, begynner med enkeltbokstaver. Disse brevene forvirrer fortsatt muslimske og ikke-muslimske tolkere av Koranen den dag i dag. Muslimske lærde, som først antok at dette var forkortelser av noen ord, og så etter mening i dem, begynte så å betrakte dem som en hemmelighet som bare var kjent for Allah. Noen europeiske orientalister anså dem også for å være forkortelser. Andre så i dem initialene til navnene til de første eierne av disse listene som ble brukt av Zeid. Titlene på surene ble gitt i senere tid, og inndelingen i vers ble også gjort senere.

Man skal ikke tro at utgaven av Koranen, utført på ordre fra kalifen Osman, ikke gjennomgikk ytterligere endringer. Hovedårsakene til slike endringer var feilene de skriftlærde gjorde; hellige tekster utenat i den gamle utgaven, som til tross for alt ble bevart i minnet til profesjonelle lesere av Koranen; ufullkommenhet og unøyaktighet i den arabiske skriften, der det er lett å forveksle noen bokstaver med andre, og korte vokaler er ikke angitt i det hele tatt (noe som imidlertid ikke hindrer deg i å umiddelbart gjenkjenne om for eksempel verbet er i den aktive eller passive stemmen og i hvilken person det er, og om du skal doble denne eller den bokstaven).

Umayyadene, som brydde seg lite om slike religiøse spørsmål, forsøkte ikke å eliminere kildene til uoverensstemmelser. I mellomtiden vakte disse uoverensstemmelsene økende angst blant troende. Til slutt, i X-tallet. n. e. etter flere forsøk ble den offisielle teksten endelig etablert, støttet av autoriteten til syv kjente teologer, som hver ble tildelt to erfarne lesere av Koranen. Så tok striden slutt. I XI århundre. autoriteten til disse teologene, redaktørene av Koranen, ble anerkjent av nesten alle. Av de da vedtatte syv måtene å lese Koranen på, har to overlevd: den ene ble utviklet i Egypt, den andre i Nord-Afrika. I andre halvdel av det 7. århundre. Arabisk skrift ble forbedret ved å introdusere tegn for å indikere vokaler - først prikker, deretter bindestreker, som fullstendig eliminerte mulige lesefeil.

I Allahs navn, den nådige og barmhjertige! Priset være Allah, verdens Herre!

Suraene og versene i den hellige Koranen ble sendt ned til profeten Muhammed (fred være med ham) av den allmektige Allah gjennom engelen Gabriel i 23 år. Hver åpenbaring ble ledsaget av feber og frysninger fra profeten (fred være med ham), og dette skjedde i etapper, ettersom profeten (fred være med ham) styrket seg på den profetiske veien. Mange argumenterer og tviler på at Koranen ble sendt ned av den Allmektige, men Sannheten taler for seg selv - Koranen ble overført av Herren gjennom Den Hellige Ånd til profeten Muhammed. Sannhet slutter ikke å være sannhet fordi noen ikke tror på den.

Den gradvise overføringen av åpenbaringene forårsaket kritikk og latterliggjøring fra dårlige ønsker, men dette var Allahs store visdom og nåde:

De vantro sa: "Hvorfor ble ikke Koranen åpenbart for ham i sin helhet på en gang?" Vi har gjort dette for å styrke hjertet ditt med det, og har forklart det på den vakreste måten. Uansett hvilken lignelse de brakte til dere, åpenbarte Vi for dere sannheten og den beste tolkningen "Sura" Discrimination ", 32-33.

Ved å sende ned Koranen i etapper, viste Allah folk at han tar hensyn til deres ufullkomne natur, og før han forbyr eller befaler dem noe, gir All-Seende og All-Vitende Allah tålmodig folk muligheten til å styrke:

Vi har delt inn Koranen slik at du kan lese den sakte for folk. Vi sendte den ned i deler. Sura Night Transfer, 106.

Koranen består av 114 suraer (kapitler) og 6236 vers, versene som sendes ned i Mekka kalles henholdsvis Mekka, og i Medina, henholdsvis Medina.

Etter den store profetens død (632) var det fortsatt mange mennesker som lyttet live til prekenene til Muhammed (fred være med ham) og kunne tekstene til suraene utenat. Men fordi profeten ikke tillot eller tillot dette, var det ingen som våget å samle alle prekenetekstene. Og nå, 20 år etter hans avgang fra det verdslige livet, ble spørsmålet om å kombinere alle rekordene reist. Og derfor, i 651, begynte tekster å bli samlet og valgt slik at de etter en viss utgave ville bli skrevet inn i Koranen, og det ble besluttet å gjøre dette på Quraysh-dialekten, der den siste profeten forkynte.

Zeid ibn Sabbit, den adopterte sønnen og personlige kontorist til profeten Muhammed (fred være med ham), fortalte om historien til å skrive Koranen, om hvordan beslutningen ble tatt om å sette sammen alle postene: "Under slaget ved Yamama, Abu Bakr ringte meg. Jeg gikk bort til ham og møtte Omar hos ham. Abu Bakr sa til meg: Omar kom til meg og sa: «Kampen har blitt hard og qurraen (eksperter og lesere av Koranen) deltar i den. Jeg er veldig redd for at slike kamper vil ta livet av Koranen, og med dem kan Koranen gå tapt. I denne forbindelse tror jeg at du (O Abu Bakr) beordret å samle Koranen (i en enkelt bok). Jeg (dvs. Abu Bakr) svarte ham (Omar): «Hvordan kan jeg gjøre det profeten ikke gjorde? Omar innvendte imidlertid: "Det er en stor nytte". Hvordan kan jeg ikke prøvde å unndra seg fra denne affæren fortsatte Omar sin insisterende appell. Til slutt ble jeg enig. Så fortsatte Zayd ib Thabbit: "Abu Bakr snudde seg til meg og sa:" Du er ung og flink mann. Vi stoler fullt og helt på deg. I tillegg var du profetens sekretær og skrev ned versene åpenbart av Allah som du hørte fra profeten. Ta nå vare på Koranen og samle den inn full liste". Da sa Zayd ibn Sabbit: «Ved Allah! Hvis Abu Bakr hadde lagt et helt fjell på meg, ville det ha virket som en lettere byrde for meg enn det han hadde gitt meg. Jeg svarte ham: “Hvordan kan du gjøre det Allahs sendebud ikke gjorde?” Abu Bakr sa imidlertid overbevisende til meg: «Ved Allah! Det er stor nytte i denne saken.» Dette er hvordan Zeyd ibn Sabbit fortalte om denne saken.

I denne forbindelse kan leseren ufrivillig ha spørsmål: hvorfor gjorde ikke profeten selv dette? Hvorfor ga han ikke beskjed om å gjøre dette i løpet av livet? Eller hvorfor testamenterte han ikke til å gjøre dette etter sin død, fordi det er kjent at han ga mange instruksjoner og instruksjoner om hva og hvordan muslimer skulle gjøre etter hans død? Vi har ennå ikke svar på slike spørsmål, men som du vet, den som søker, finner før eller siden svar.

Hvorfor tillot profeten, som var så oppmerksom, konsekvent og omhyggelig i alt relatert til sitt profetiske oppdrag, seg selv en slik "uaktsomhet"? Tross alt er det åpenbart at hvis det var en veldedig gjerning, så ville profeten på ingen måte la den være uten tilsyn. Hvorfor forårsaker fragmenter av ordene til følgesvennene og slektningene til profeten om denne saken en viss mistanke om noe mer enn det de overlevende (det vil si ikke fullstendig ødelagte) kildene forteller oss? Hvorfor provoserte denne saken frem et så klart avslag fra alle som først hørte om den? For eksempel var både Abu Bakr og Zeid ibn Sabbit i utgangspunktet imot det og turte ikke å påta seg det. Hvorfor? Tydeligvis var det noe veldig viktig som holdt dem tilbake? Er det ikke et forbud mot profeten selv? Hvorfor nektet begge (Abu Bakr og Zayd ibn Thabbit) med de samme ordene: "Hvordan kan du gjøre det Allahs sendebud ikke gjorde?" Men det er åpenbart at Omars utholdenhet seiret og de ble enige. Det er åpenbart at svarene på alle disse spørsmålene vil bli funnet hvis vi utrettelig fortsetter søket.

En annen merkelighet er forresten at etter at Koranen ble kompilert under redaksjon av Zeid, ble alle andre versjoner av Koranen ødelagt etter ordre fra Osman. Ulike tall er gitt i kronikkene om antall første eksemplarer av Koranen. Noen gir data på 4, noen på 5, noen på 7 eksemplarer. Fra kildene som ringer nummeret 7, er det kjent at en av kopiene forble i Medina. Andre ble sendt (en bok hver) til Mekka, Sham (Damaskus), Jemen, Bahrain, Basra og Kufa. Etter det beordret Osman ødeleggelsen av alle de gjenværende fragmentene som var igjen etter kommisjonens arbeid. Abu Kilaba husket: «Da Osman fullførte ødeleggelsen av fragmentene, sendte han en melding til alle de muslimske provinsene, som inneholdt følgende ord: «Jeg har gjort en slik jobb (å gjengi Koranen). Etter det ødela jeg alle fragmentene som var igjen utenfor boken. Jeg instruerer deg også om å ødelegge dem i dine områder.. En veldig interessant virksomhet, ikke sant. Menneskene som dagens offisielle historie posisjonerer som profetens nærmeste følgesvenner, tar noe merkelige handlinger. Var det nødvendig å ødelegge alle andre fragmenter? Tross alt inneholdt de en åpenbaring fra den allmektige, hvem er i stand til slik villskap å ødelegge det som ble sendt ned i åpenbaring til den store profeten? Forresten, i denne forbindelse, ville det være nyttig å huske at igjen, Osman motsatte seg oppfyllelsen av ordren til profeten Muhammed (fred være med ham), da han, forlot denne verden, ba om å bringe blekk og kalam i orden å forlate en kommando som ville redde muslimer fra tvister og uenigheter. Men Osman sa at Allahs sendebud var vrangforestillinger og forbød ham å skrive ned ordene sine. Etter det beordret profeten Muhammed (fred være med ham) alle å gå med ordene: "Det er ikke riktig for deg å krangle i nærvær av Allahs sendebud."

En annen interessant fakta at for eksempel Al-Suyuti, en av de mest kjente kommentatorene til Koranen, siterer ordene til Omar, som angivelig sa: «Ikke la noen si at han har mottatt hele Koranen, for hvordan vet han at det er alt? Mye av Koranen har gått tapt. Vi fikk bare det som var tilgjengelig”.

Aisha, den mest dyktige studenten og kona til profeten, sa også ifølge As-Suyuti: «På profetens tid inneholdt koalisjonens kapittel (Sura 33) to hundre vers. Da Osman redigerte opptegnelsene til Koranen, ble bare de nåværende versene skrevet” (dvs. 73). I tillegg siterte Abi Ayub ibn Yunus et vers som han leste i listen over Aisha, men som ikke er inkludert i Koranen nå og legger til at Aisha anklaget Osman for å forvrenge Koranen . Aisha snakket også om at det var to vers som ikke var inkludert i Koranen, de var skrevet på papir, lå under puten hennes, men de ble spist av en geit. Vi er langt fra å foreta en etterforskning av denne hendelsen, men faktum gjenstår at to vers har forsvunnet og det spiller ingen rolle om bukken spiste dem eller bukken.

Adi ibn Adi kritiserer eksistensen av andre manglende vers hvis opprinnelige eksistens ble bekreftet av Zayd ibn Sabbit. Noen (Abu Waqid al Laiti, Abu Musa al-Amori, Zeid ibn Arkam og Jabir ibn Abdullah) husker verset om folks grådighet, som ikke er nevnt i Koranen.

Det er også en historie om Uba ibn Kaaba, en av de nærmeste følgesvennene til profeten Muhammed (fred være med ham). Denne berømte personen spurte en muslim: «Hvor mange vers er det i Surah-koalisjonen? Han svarte: "Syttitre" Uba sa til ham: "De var nesten like Surah Taurus (286 vers)".

Da Omar reiste spørsmålet om tapet av noen andre vers, svarte Abu ar-Rahman Awf ham: " De falt sammen med de som falt ut av Koranen ". En samtale mellom Osman og en av hans samtidige er også bevart. Han sa at Koranen under profetens liv inneholdt 1 027 000 brev, mens den nåværende teksten består av 267 033 bokstaver. En viss Abu Al-Aswad rapporterte fra farens ord at: «Vi pleide å lese et kapittel i Koranen som ligner på Surah Taurus i lengden. Jeg husker bare følgende ord: «Skal Adams sønner ha to daler fulle av rikdom? Da ville de se etter en tredje.» Det er ingen slike ord i den moderne Koranen. En viss Abu Musa uttalte at to hele suraer mangler i Koranen, og en av dem inneholdt 130 vers. En annen samtidig av profeten Muhammad (fred være med ham) Abi bin Kaab sa at det fantes suraer kalt "Al Hula" og "Al Khifz".

I tillegg tyder også moderne arkeologiske funn på at det fantes flere versjoner av teksten til Koranen. Spesielt i 1972, i en av de eldste moskeene i Sanaa, ble ikke bare manuskripter oppdaget, men en palimpsest, det vil si et linjeverk skrevet på en enda eldre tekst. Manuskriptene fra Sana'a er ikke de eneste der det er avvik fra den offisielle teksten til dagens Koran. Disse og lignende funn beviser at endringer ble gjort og flere utgaver av Koranen eksisterte. I følge noen kilder gjenkjenner den muslimske tradisjonen mer enn 14 forskjellige lesninger av Koranen eller dens varianter, som kalles "qiraats". Noe som i seg selv er ganske mistenkelig, gitt at profeten Muhammed selv ikke gjorde endringer i avsløringene, men bare overførte dem. Sura Ash-Shura, vers 48: "Hvis de vender seg bort, har Vi ikke sendt deg som deres verge. Du er kun belastet for overføringen av åpenbaringen ". Sura Ar-Raad, vers 40: " Vi vil vise deg en del av det Vi lover dem, eller Vi vil drepe deg, du er kun ansvarlig for overføringen av åpenbaringen og vi må presentere et regnskap”

Alle de ovennevnte raritetene indikerer at kanskje ikke menneskeheten i dag har Koranen som ble sendt ned til profeten Muhammed (fred være med ham) og forkynt av ham for å spre sannheten blant hele menneskeheten. Det er vanskelig å si noe utvetydig etter 14 århundrer, men tilstedeværelsen av intriger, intriger og endringer for å splitte og fjerne muslimer fra Sannheten er åpenbar. Det er imidlertid ingen tvil om at den allmektige Allah beskyttet hans oppbyggelse og budskap - Koranen, for til tross for alle menneskelige triks, beholder Koranen Allahs uendelige visdom! Sannelig, Vi sendte ned Koranen og vi beskytter den.(Sura Al-Hijr 15:9) Den allmektige og altseende Allah, som kjente menneskelig svakhet og trang etter jordiske goder og makt, beskyttet Koranen på en pålitelig måte og derfor, til i dag, er enhver som er lydig mot Allahs vilje med et rent hjerte. i stand til å føle og se gnisten av sannhet!

I Allahs navn, den nådige, den barmhjertige! Priset være Allah, verdens Herre, den nådige, den barmhjertige, gjengjeldelsesdagens Herre! Du alene tilber vi og deg alene ber vi om hjelp. Led oss ​​til den rette vei, veien til dem som du har begunstiget, ikke dem som har falt vrede på, og ikke de som har gått seg vill.

Liste over brukt litteratur.

Slik ser en av de eldste manuskriptkopiene av den hellige Koranen ut, funnet i 1988 i Jemen av tyske forskere.

I følge den amerikanske forskeren Juan Cole kunne den sanne historiske betydningen av manuskriptene funnet av tyske spesialister i arkivet til koranene i Dar al-Quran, som manuskriptbiblioteket i Sanaa heter, ennå ikke verdsettes, og de visste ikke at en av manuskriptene koraner, sidene de systematiserte, faktisk en palimpsest, dvs. skrevet over et eldre manuskript.

Og bare den moderne metoden for fotografering i ultrafiolett stråling gjorde det mulig å oppdage originalen - dette er teksten til Koranen, men å dømme etter plasseringen av suraene, har den ennå ikke gjennomgått standardisering, som ble utført under kalif Usman (644-656).

Radiokarbonanalyse gjorde det mulig å fastslå at det originale manuskriptet ble laget senest på 640-tallet, tilsynelatende innen de første ti årene etter profeten Muhammeds død (fred og velsignelse være med ham).

Og dette er en nylig oppsiktsvekkende oppdagelse gjort i biblioteket til University of Birmingham. Alderen på manuskriptet ble bestemt ved radiokarbonanalyse, hvis nøyaktighet er 95%. Resultatene viste at artefakten kunne være minst 1370 år gammel. Forskere har kommet til den konklusjon at personen som oppbevarte dette manuskriptet kunne møte profeten Muhammed og lytte til hans prekener.

"Personen som skrev denne teksten kunne kjenne profeten. Kanskje han så ham og hørte prekenene hans. Han kunne til og med personlig kjenne Muhammed. Selv selve tanken på dette er fascinerende," sa universitetsprofessor David Thomas.

Fragmenter av boken ble oppbevart på universitetsbiblioteket i rundt 100 år, sammen med andre bøker, inntil en av avgangsstudentene la merke til dem. Professor David Thomas ved University of Birmingham sa at Koranen ble skrevet på improviserte materialer: skinn, steiner, palmeblader, kamelblader.

Muslimer anser Koranen for å være den siste åpenbaringen, Den Allmektiges Ord, sendt ned over mange år til Hans siste profet, Muhammed, må Allah velsigne ham og ønske ham velkommen. Koranen er legemliggjørelsen av Herrens visdom og majestet og bevis på Hans barmhjertighet og rettferdighet. Dette er ikke en historiebok, ikke en samling historier om svunne tider, ikke en vitenskapelig tekst, selv om den inneholder alle de listede sjangrene. Koranen er Guds største gave til menneskeheten. Det er ingen som ham! I det andre verset av Surah Bakarah kaller Allah Koranen "en bok der det ikke er tvil, en veiledning for de gudfryktige og rettferdige" (Koranen 2:2).

Koranen er hjertet av islam. Tro på ham er et av kravene til religion. En person som ikke anerkjenner Koranen kan ikke betrakte seg selv som en muslim.

Sendebudet og de troende trodde på det som ble sendt ned til ham fra Herren. De trodde alle på Allah, hans engler, hans skrifter og hans sendebud. De sier: "Vi gjør ingen forskjell mellom hans sendebud." De sier: «Hør og adlyd! Vi ber om din tilgivelse, vår Herre, og vi vil komme til deg” (Koranen 2:285).

Det er to kilder til islam - Koranen og Sunnah. Sunnah forklarer Koranen, hjelper til med å forstå den riktig.

"Vi har sendt ned boken til dere slik at dere kan gjøre klart for dem hva de var uenige i meninger, og også som en veiledning til den rette vei og en barmhjertighet for troens folk" (Koranen 16:64).

Koranen ble sendt ned til profeten Muhammed (fred og velsignelser være med ham) i 23 år gjennom engelen Jibril (Gabriel).

"Vi delte Koranenslik at du leser den sakte for folk. Vi sendte det ned i deler"(Koranen 17:106).

Den Allmektige betrodde profeten plikten til å formidle Koranen til hele menneskeheten. Hele livet bar han denne tunge byrden, og selv i sin avskjedspreken ber Muhammed folk vitne om at han brakte dem den store nyheten.

Fra Koranen lærer vi hvem Gud er, hva som er tillatt og hva som er forbudt. Herfra tar vi grunnlaget for moral, reglene for tilbedelse, lærer om profetene, fred være med dem, og de rettferdige forgjengerne, om paradisets vakre hager og helvetes skremmende ild. Koranen er åpenbaring for alle og enhver.

Ved å sende profeter til forskjellige nasjoner ga Herren dem muligheten til å manifestere mirakler som er relevante for et bestemt tidspunkt og sted. I Moses' tid (fred være med ham) seiret magi, og det er grunnen til at han erobret sine samtidige, og viste et ekte mirakel. I løpet av profeten Muhammeds levetid (Allahs fred og velsignelser være med ham), satte araberne (selv om de for det meste var analfabeter) poesi og veltalenhet høyt. Deres enestående poesi og prosa regnes som standarden for litterær fortreffelighet.

Så snart profeten leste Koranen - Den Allmektiges ord - skalv arabernes hjerter av beundring. Derfor er Koranen miraklet som profeten Muhammed kom med, måtte Allah velsigne ham og ønske ham velkommen. Det er verdt å minne om at Muhammed verken kunne lese eller skrive. Araberne visste med sikkerhet: han kunne ikke være forfatteren av et slikt mesterverk. Men selv da holdt arroganse mange fra å tro at det var Allahs Ord. Den Allmektige henvender seg til disse araberne:

"Hvis du tviler på hva Vi sendte ned til vår tjener, så komponer en slik sura og kall inn dine vitner foruten Allah, hvis du taler sannheten" (Koranen 2:23).

Selvfølgelig var det ingen som tok utfordringen. Heldigvis har ikke alle stilt spørsmål ved opprinnelsen til Koranen. Mange, som bare hørte de vakre versene, aksepterte islam. De forsto at slik perfeksjon bare kan komme fra Allah. Kraften og skjønnheten i Koranen er så stor at den berører hjertene til selv de som ikke kan et ord arabisk.

Så, Koranen er Guds Ord og betyr i oversettelse "lesing". Den neste viktige tingen å vite er at Koranen har blitt bevart i sin opprinnelige form. I dag, når en muslim fra Egypt tar sin Mus-haf og resiterer vers, kan vi være sikre på at på den andre siden av verden, et sted i Fiji, vil en annen muslim lese de samme ordene. Det er ingen forskjeller! En ungdom fra Frankrike vil ærbødig resitere de samme versene som en gang fløy fra munnen til profeten Muhammed selv, måtte Allah velsigne ham og ønske ham velkommen.

Herren har forsikret oss om at han vil holde sitt Ord. Han sier: " Sannelig, Vi sendte ned påminnelsen, og vi vokter den.»(Koranen 15:9).Dette betyr at ved Allahs nåde vil ikke et eneste falskt ord passe inn i Koranen, akkurat som ingenting vil bli slettet derfra. Ingen kan forvrenge versene i den hellige Koranen. Herren vil helt sikkert fange sviket . I følge muslimer var de tidligere åpenbaringene, inkludert Toraen og evangeliene, enten tapt eller forvrengt, så de er glade for at Den Allmektige Selv lover å holde Boken uendret.

Herren sendte ned Koranen fra himmelen gjennom engelen Jibril i den hellige måneden Ramadan. Historien om hvordan det skjedde og hvordan Koranen spredte seg over hele verden er oversatt til over hundre språk.