Téměř celé dvacáté století bylo obdobím rychlého růstu měst a nárůstu počtu městské obyvatelstvo Ruska.

Proces zvyšování role měst a šíření městského životního stylu se nazývá urbanizace.

Úroveň urbanizace je podíl městského obyvatelstva země.

Na úroveň urbanizace jsou ovlivněny následujícím faktory:

1. Úroveň hospodářského rozvoje území- v průmyslově vyspělých regionech je míra urbanizace vyšší než v agrárních regionech (střední region a naopak severní Kavkaz);
2. Přírodní a klimatické podmínky— v regionech s příznivými přírodními podmínkami pro rozvoj Zemědělství míra urbanizace je výrazně nižší než v regionech s nepříznivými přírodními podmínkami (region centrální černozemě a severní Kavkaz na jedné straně a evropský sever, Sibiř a Dálný východ na straně druhé);
3. Tradice obyvatelstva- pro národy Severu je tradičním zaměstnáním obyvatelstva lov a pasení sobů, což vede k převaze venkovského osídlení mezi původními obyvateli;
4. Migrace- v důsledku migrace se zpravidla zvyšuje podíl občanů; To je patrné zejména v oblastech nového rozvoje, kde se rychle rozvíjí těžební průmysl (Jamal-Nenets, Khanty-Mansi autonomní okruhy).

Míra urbanizace — je růst městské populace země.

Od počátku 20. stol úroveň urbanizace v Rusku vzrostl z 15 na 74 % v roce 1991, ale v posledních letech se úroveň urbanizace v Rusku snížila o 1 % a v současnosti žije 73 % obyvatel země ve městech.

Úroveň urbanizace v různých regionech země se výrazně liší. Nejvíce urbanizovanými regiony Ruska jsou severozápadní (87 %) a střední (83 %), severní (82 %) regiony a Dálný východ, kde míra urbanizace přesahuje 75 %. Nejnižší míra urbanizace byla zaznamenána na Severním Kavkaze, kde pouze 56 % obyvatel regionu žije ve městech, a také v regionu Central Black Earth (63 %). Mezi subjekty federace mají maximální úroveň urbanizace Moskva, Petrohrad (po 100 %), Magadan a Murmansk (po 96 %) a minimální úroveň (26 %) má Altajská republika.

Aktuálně v venkovŽije 27 % ruské populace. materiál z webu

Existují tři typy venkovské osídlení obyvatelstva: skupina (de-ravenskoe), rozptýlené (statek) A kočovný. Venkovský typ venkovského sídla je dominantní v Rusku a je typický téměř pro všechny regiony země. Farmy nejsou vzácné v Rusku na severním Kavkaze a na Sibiři, ale kočovný typ osídlení charakteristické pro národy Dálného severu, jejichž hlavním zaměstnáním je pasení sobů.

Úvod 2

1. Město a urbanizace 3

2. Klasifikace městských sídel podle počtu obyvatel 8

3. Hlavní etapy urbanizace 10

4. Rozvoj městských aglomerací 13

5. Úroveň urbanizace moderní Rusko 16

v podmínkách Ruska na jedné straně a v západních zemích na straně druhé 19

Závěr 21

Reference 24

Příloha 25

ÚVOD

Město je mnohostranné. Říká se tomu model společnosti, zrcadlo okolí, motor pokroku. Jedná se jak o „bod na mapě“, tak o celý svět s velkými vnitřními rozdíly. Město je hlavní arénou společenského dění, místem koncentrace významných událostí, jejichž rozvrstvení vytváří zvláštní atmosféru historické paměti. Města čelí výzvám jako první komunitní rozvoj a jsou povinni jako první navrhnout svá řešení. Města jsou body, za které zeměpisná poloha má zvláštní význam: určuje jejich ústřední roli a aktivitu jako těžiště. Ve městech milovaných literaturou se prolínají skutečné historické události s těmi fiktivními. To vše dělá z města velmi zvláštní místo na Zemi.

Město je přirovnáváno k živému organismu, komplexnímu systému se složitou dynamikou. Město je předmětem výzkumu mnoha věd, objektem národního ekonomického plánování a programování, urbanismu a zaměstnává mysl urbanistů, vědců a spisovatelů. Město mate politiky, vědce a spisovatele sci-fi. Obsahuje tajemství.

Město se nás snaží přesvědčit (a daří se mu to), že jeho vývoj je nepředvídatelný. Při ovlivňování města, snaze nasměrovat jeho rozvoj a růst správným směrem se lidé potýkají s jeho nečekanými reakcemi a spolu s pozitivními důsledky dostávají řadu negativních. Města se jakoby vysmívají neobratným pokusům řešit své nejsložitější problémy primitivními prostředky, mstí se za pokusy o jejich bezobřadné zacházení.

Města jsou prostředím každodenního života stále rostoucího počtu lidí. A lidé jsou pod jejich neustálým vlivem. Tento vliv měst má důležitou formativní hodnotu. August Losh, známý svou prací na organizaci vesmíru, řekl: "Pokud je člověk obklopen ošklivými, ne dokonalými věcmi, pokud porušil symetrii vytvořenou přírodou, pak se nakonec zničí."

Tématem mé eseje je „urbanizace“. Toto téma je velmi aktuální, protože město (zvláště velké) je vzorem společnosti, která ho zrodila. Jako kapka vody odráží trendy, které jsou charakteristické pro zemi a společnost jako celek. Navíc velmi často odrážejí nejen realitu dneška, ale také předpovídají problémy, kterým bude společnost v budoucnu nevyhnutelně čelit. Účelem mého abstraktu je proto zvážit některé z nich globální problémy a problémy, kterým dnes, i když v různé míře, čelí prakticky každá země na světě. Koneckonců, jejich dnešní problémy jsou impozantním ukazatelem problémů celého lidstva zítřka.

1. Město a urbanizace .

Jedna z nejdůležitějších funkcí moderní život naší planety - rychlý růst počtu měst a jejich obyvatel. Není divu, že tento růst neboli urbanizace je nazývána fenoménem 20. století.

URBANIZACE (anglicky urbanizace, z latinských slov urbanus - urban, urbs - město), světově historický proces zvyšování role měst ve vývoji lidstva, který zastřešuje změny v rozložení výrobních sil, především v rozložení populace, její socioprofesní, demografická struktura, životní styl, kultura atd. Urbanizace je vícerozměrný demografický, socioekonomický a geografický proces, který probíhá na základě historicky ustálených forem společnosti a územní dělby práce. Urbanizace je v užším, statistickém a demografickém pojetí růst měst, zejména velkých, zvyšování podílu městského obyvatelstva v zemi, regionu, světě (tzv. urbanizace v užším slova smyslu resp. urbanizace obyvatelstva), stejně jako šíření městského životního stylu na venkov.

Ve vědě neexistuje obecně přijímaná jednotná definice města. Nejobecnější, i když velmi vágní, je uveden v posledním vydání Velké sovětské encyklopedie. "Město je lokalita, ve které žije poměrně velké množství obyvatel zabývajících se převážně nezemědělskou činností."

Rovněž neexistuje shoda ohledně definice úrovně urbanizace; urbanizace. Většina odborníků se shoduje na tom, že hlavním ukazatelem úrovně urbanizace je podíl městského obyvatelstva na celkové populaci. Tento ukazatel je často označován jako „urbanizace“.

Předpokladem urbanizace je růst průmyslu ve městech, rozvoj jejich kulturních a politických funkcí a prohlubování územní dělby práce. Urbanizaci charakterizuje příliv venkovského obyvatelstva do měst a zvyšující se kyvadlový pohyb obyvatelstva z venkovského prostředí a blízkých malých měst do velkých měst (za prací, za kulturními a každodenními potřebami apod.). Opačný proces urbanizace se nazývá ruralizace.

První města se objevila ve 3-1 tisíciletí před naším letopočtem. v Egyptě, Mezopotámii, Sýrii, Indii, Malé Asii, Číně, Indočíně a také v některých částech Evropy a Afriky sousedících se Středozemním mořem. V starověk města jako Babylon, Athény, Kartágo, Řím, Alexandrie hrála obrovskou roli. Ve městech středověku a renesance se formovaly prvky buržoazní civilizace. Objektivní potřeba koncentrace a integrace různých forem a druhů hmotné a duchovní činnosti byla s rozvojem kapitalismu hlavním důvodem zintenzivnění procesu urbanizace, nárůstu koncentrace obyvatelstva ve městech.

V roce 1800 byl podíl městského obyvatelstva na celkové populaci zeměkoule asi 3 %, v roce 1850 - 6,4 %, v roce 1900 - 19,6 %. Od roku 1800 do roku 2000 se zvýšila téměř 18krát (až na 51,2 %).

Jak se změnila úroveň urbanizace ve světě ve 20. století, lze posoudit z údajů v tabulce 1:

Tabulka 1. Úroveň urbanizace.

Hlavním závěrem je, že ve XX století. Úroveň světové urbanizace se velmi rychle zvýšila. Svědčí o tom jak absolutní, tak relativní čísla. Lze provést i následující srovnání: za celé 19. století se městská populace světa zvýšila o 190 milionů lidí, v první polovině 20. století o 510 milionů a ve druhé polovině 20. století o 2 miliardy 200 milionů lidí. Není náhodou, že tento jev dostal název „městská exploze“ (viz příloha).

V rozvojových zemích urbanizace nabyla rychlého a neovladatelného charakteru. V Latinské Americe, kde je úroveň urbanizace nejvyšší ze všech regionů rozvojových zemí (70 %), je jeden rys urbanizace těchto zemí obzvláště výrazný. Říká se tomu „falešná urbanizace“. Jedná se o odrůdu, ve které podíl městského obyvatelstva výrazně převyšuje podíl ekonomicky aktivního obyvatelstva zaměstnaného ve výrobním a nevýrobním sektoru. hlavní důvod taková urbanizace je neustálý příliv chudého venkovského obyvatelstva do měst. Bezzemek a nedostatek možností výdělku na venkově „tlačí“ miliony lidí do města, které jim už není schopno zajistit bydlení a práci. Díky tomuto přílivu je růst města explozivní. Vytvářejí se slumy s nevyhovujícími životními podmínkami. Takové oblasti se nazývají „pásy chudoby“. Mohou ubytovat 30 až 50 % obyvatel mnoha velkých měst. Taková urbanizace „slumů“ do značné míry určí způsob osídlení v rozvojových zemích.

Na počátku 90. let. míra urbanizace ve vyspělých zemích byla přibližně 72 %, v rozvojových zemích 33 %.

V přítomnosti společné rysy, proces urbanizace v rozdílné země má své charakteristiky, které se projevují v úrovni a tempu urbanizace.

Podle úrovně urbanizace lze všechny země světa rozdělit do skupin (viz tabulka 2):

Tabulka 2. Stupeň urbanizace zemí světa

Navzdory rychlému růstu měst žije polovina světové populace stále ve venkovských oblastech. Jejich celkový počet na Zemi je 12-20 milionů. Liší se svou velikostí, převládajícím zaměstnáním jejich obyvatel. Rozdíl mezi nimi je dán socioekonomickým rozvojem země, úrovní rozvoje jejích výrobních sil a specializací ekonomiky.

Předstih růstu městského a nezemědělského obyvatelstva ve srovnání s venkovským a zemědělským obyvatelstvem je nejcharakterističtějším rysem moderní urbanizace. Ve třech částech světa – Austrálii a Oceánii, Severní Americe a Evropě převažují obyvatelé měst; jsou překonány rychle urbanizující se Latinskou Amerikou; přitom obyvatelstvo afroasijských zemí svou početností vytváří v průměru ve světě převahu vesnice nad městem. Vyspělé země prvního světa mají nejvyšší procento městské populace: v Evropě - Velká Británie (91 %), Švédsko (87 %), Německo (85 %), Dánsko (84 %), Francie (78 %), Nizozemsko (76 %), Španělsko (74 %), Belgie (72 %); v Severní Americe, USA (77 %) a Kanadě (76 %); v Asii, Izraeli (89 %) a Japonsku (78 %); v Austrálii a Oceánii - Austrálie (89 %) a Nový Zéland (85 %); v Africe - Jižní Afrika (50 %). Když podíl městského obyvatelstva přesáhne 70 %, tempo jeho růstu se zpravidla zpomaluje a postupně (přibližující se k 80 %) zastavuje.

Urbanizace ruských regionů ve druhé polovině 20. století

Dynamika urbanizace

20. století se pro Rusko stalo stoletím urbanizace. Tento proces zdaleka neprobíhal hladce, ale k hlavním převratům, které narušily jeho přirozený průběh, došlo v první polovině století. Ve druhém, relativně klidném, urbanizační trendy, které nabyly na síle na počátku století, doznaly největšího rozvoje a nastoupily určitý směr. Právě toto období budeme zvažovat.

Je nutné učinit výhradu, že se budeme zabývat výhradně těmi aspekty urbanizace, které mají kvantitativní vyjádření a jsou spojeny s procesy osídlení. Mezi posledně jmenovanými lze rozlišit růst městského obyvatelstva, jeho přerozdělení mezi městská a venkovská sídla, růst počtu a počtu obyvatel městských sídel, přerozdělení obyvatelstva mezi městská sídla různých populací. Zvláště důležité jsou procesy růstu a rozvoje velkých měst (s počtem obyvatel nad 100 tisíc lidí) a městských aglomerací (GA), protože tyto formy osídlení jsou hlavním ohniskem urbanizace, ohniskem jejích nejnápadnějších rysů. Kvalitativní aspekty urbanizace, spojené s vlivem měst na životní prostředí, s utvářením urbanizovaného prostředí, jakož i jeho sociální složky (například zvyšování role měst a městských standardů ve společnosti, zlepšování městského životního stylu, atd.) zůstanou mimo rozsah analýzy.

Dynamiku urbanizace v Rusku a jeho regionech je vhodné uvažovat v kontextu intercenzálních období počínaje lety 1959-1969 (obr. 1) Každé období mělo svá specifika, vyjádřená především v odlišné povaze urbanizačních procesů: všechny zpomalovaly v průběhu času klesala, ale míra zpomalování v různých obdobích a byla v různých regionech různá.

Obrázek 1. Dynamika urbanizace Ruska v druhé polovině 20. století z hlediska řady ukazatelů, % do roku 1959

1959-1969

Rusko vstoupilo do tohoto desetiletí již jako převážně městská země – v roce 1958 překročil podíl městského obyvatelstva v RSFSR symbolickou hranici 50 % (městský přechod). Po převedení burjatské vesnice Aginskoje na počátku 60. let do kategorie městských sídel nezůstaly v zemi žádné regiony bez městského obyvatelstva. Právě v tomto období bylo více regionů s převahou měšťanů než „venkovských“: pokud v roce 1959 přesáhl podíl městského obyvatelstva ve 35 krajích 50 %, za 10 let k nim přibylo 15. Rus průměrný roční nárůst podílu městského obyvatelstva činil přibližně 0,8 procentního bodu, tedy 1,5 %.

Městské obyvatelstvo v tomto období rostlo poměrně aktivně – jak intenzivním směrem (vzhledem k růstu počtu obyvatel stávajících měst a obcí), tak i směrem extenzivním (vzhledem k vytváření nových městských sídel).

Hlavním faktorem vzniku a růstu městských sídel byla průmyslová výstavba. V této fázi to bylo do značné míry spojeno s rozvojem zdrojů (magnetická anomálie Kursk, ropná a plynová pole v západní Sibiři) a vodní energií, což vedlo k obzvláště rychlému růstu urbanizace v regionech centrální černozemské oblasti, oblasti Volhy, a v okresech Ťumeň. Rozšířená však byla i praxe umělého, čistě administrativního utváření měst, kdy statut městských sídel byl organizovaně přidělován všem velkým venkovským okresním centrům kraje.

V roce 1959 bylo v Rusku zaznamenáno 2372 městských sídel. Za 10 let se jejich počet zvýšil o 466 jednotek. Většina nových městských sídel - 23 - vznikla v regionu Kirov. Tak vysoké číslo v obecně periferním regionu mohlo být způsobeno pouze administrativními důvody. Altajská a Krasnojarská území, Volgogradská a Irkutská oblast a Chanty-Mansijský autonomní okruh také výrazně zvýšily seznamy svých měst (o 15 nebo více jednotek). Pouze ve druhém případě bylo navýšení poskytnuto v plném smyslu nových osad.

Pouze ve čtyřech krajích se počet městských sídel nezměnil, ale ve stejném počtu krajů se snížil. V podstatě se jedná o řídce osídlené oblasti severu, Sibiře a Dálného východu, kde vymřela malá města dřevařského průmyslu a rybolovu. Vyskytly se i případy administrativní redukce městských sítí, většinou z důvodu pohlcení některých sídel jinými: proto také Moskevská oblast spadala do skupiny takových regionů, kde došlo k hromadnému pohlcení některých městských sídel jinými. Vrchol tohoto rozšíření nastal v roce 1960, kdy pět měst a 12 městských sídel vstoupilo na hranice Moskvy, město Shchurovo bylo připojeno ke Kolomně a město Kostino a 2 městské osady byly připojeny ke Kaliningradu (nyní Korolev).

Spolu s růstem městského obyvatelstva rostla jeho koncentrace. To se projevilo zejména zvýšením průměrného počtu obyvatel městských sídel v Rusku jako celku a ve většině jeho regionů. V celé zemi vzrostl za toto období o 9 % – z 26 na 28,5 tisíce lidí. Mezi regiony, s výjimkou řídce osídlených sibiřských okresů, byl maximální nárůst průměrného obyvatelstva (asi 1,5krát) zaznamenán v Čuvašsku a regionu Belgorod, kde byla druhá podcentrální města (Novocheboksarsk a Stary Oskol, v tomto pořadí) se rychle vyvíjela. Pouze ve 22 regionech došlo k poklesu průměrného počtu obyvatel městských sídel: vznikalo zde mnoho malých městských sídel na pozadí slabého růstu celkového počtu obyvatel (mezi nimi zejména výše zmíněný region Kirov).

Zvláštním projevem koncentrace městského obyvatelstva je vznik velkých měst a také vznik a rozvoj městských aglomerací. V roce 1959 bylo v zemi 91 velkých měst a 26 GA, do roku 1970 se jejich počet zvýšil na 126, respektive 37.

Již v roce 1959 byla velká města v 65 % všech krajů. Ale mezi „velkoměstskými“ regiony tvořily téměř stejné procento ty, ve kterých bylo pouze jedno velké město (správní centrum). Podíl krajů se dvěma sty tisíci (střed a silné podcentrum) byl 20 %. A pouze v 9 regionech byla 3 nebo více velkých měst a maximálně 6 - v regionu Kemerovo.

Za 10 let se podíl velkých městských regionů zvýšil na 80 %. Jejich seznam doplnila řada regionů evropského Ruska – Belgorod, Novgorod, Pskovské oblasti, Adygea, Kabardino-Balkaria, Komi, Mari El, Mordovia, ale i Dálný východ Amur, Kamčatka, Sachalinské oblasti a Jakutsko. Druhá velká města vznikla v regionech Archangelsk, Volgograd, Vologda a Lipetsk, třetí - v Bashkiria, regionu Samara a Primorsky, čtvrtá - na území Krasnodar, Irkutsk a Čeljabinsk.

Ve Vladimirské, Saratovské a Sverdlovské oblasti se objevila po dvou velkých městech a v posledně jmenované jejich celkový počet dosáhl 5. Lídrem v růstu byla Moskevská oblast, ve které se 5 měst najednou přesunulo do kategorie velkých měst v r. desetiletí, což zdvojnásobilo jejich celkový počet.

Mezi ekonomickými regiony se největší počet stotisícovek vytvořil ve středním (7), na Uralu a na Dálném východě (po 5). Jejich počet se nezměnil pouze v oblasti západní Sibiře.

Pokud jde o GA, jejich hlavním zaměřením zůstala evropská část země. Mimo něj bylo nejprve jen 6 aglomerací (Vladivostok, Irkutsk, Kemerovo, Novokuzněcko-Prokopjevskaja, Novosibirsk a Omsk) a v tomto období k nim přibyly další 2 (Barnaul a Krasnojarsk). Podle P.M. Polyana, většina GA v letech 1959-1969 patřila k průměrné dynamice, to znamená, že růst jejich populace se pohyboval od 1,25 do 1,5krát a růst koeficientu rozvoje - od 1,5 do 2krát. Pouze Vladivostok a Voroněžské GA byly klasifikovány jako vysoce dynamické a Novokuzněck-Prokopjevskaja, Ivanovo, Čeljabinsk, Jaroslavl, Leningrad (St. Petersburg) a Tula byly klasifikovány jako slabě dynamické.

1970-1978

Během tohoto období došlo k přechodu měst v dalších 20 regionech: podíl „městských“ regionů tak dosáhl 80 % jejich celkového počtu. Přitom v celém Rusku se průměrný roční nárůst podílu obyvatel města výrazně zpomalil – na 1,2 %; o 10 % pokleslo i tempo absolutního růstu městského obyvatelstva v zemi. Mezi regiony se okrugy Chanty-Mansijsk a Yamalo-Nenets staly lídry v růstu počtu občanů (více než 2krát). Městské obyvatelstvo navíc i nadále poměrně rychle přicházelo do regionů Dálný východ a na periferii Evropského centra, zejména v regionu Central Black Earth. V druhém případě došlo k výraznému nárůstu nejen absolutního počtu, ale i podílu obyvatel měst.

Růst počtu městských sídel se více zpomalil - v Rusku 2krát (231 za toto období). Mezi nimi bylo stále méně vlastních měst - nárůst byl způsoben především městskými sídly. Z regionů se co do intenzity městské zástavby umístilo na prvním místě Burjatsko (19 městských sídel). Kromě toho pouze v Komi a Jakutsku přesáhl růst 10. Zároveň se téměř 5krát zvýšil počet regionů s nulovým růstem (bylo jich 19). Již v 16 krajích (oproti 11 v předchozím období) byl nárůst pouze o jedno městské sídlo, ve stejném počtu (za předchozí období 9) - dvě.

Ale zmenšování městských sítí bylo stále vzácné. Pouze ve třech regionech bylo méně městských sídel – v Přímořském kraji, Amurské a Leningradské oblasti. V prvních dvou případech k úpadku došlo přirozeně - kvůli chřadnutí města a v posledním - kvůli pohlcení Krasnoe Selo Leningradem v nepřítomnosti nových městských sídel.

Pokračující intenzivní růst měst s populací 80-90 tisíc lidí přispěl k jejich přechodu do kategorie velkých: v tomto období se jich v Rusku objevilo 28. poslední - dvě velká města najednou (Surgut a Nižněvartovsk) , z nichž žádný, který je jedinečný, není administrativním centrem.

V zásadě došlo k expanzi sítí velkých měst v relativně vysoce urbanizovaných regionech evropského Ruska - zejména některá z regionálních subcenter (Kineshma v oblasti Ivanovo, Velikiye Luki v oblasti Pskov, Stary Oskol v Belgorodu region, Dimitrovgrad v Uljanovské oblasti) dosáhl sta tisíc obyvatel. Celkově druhá velká města obdržela 7 regionů, z nichž regiony Belgorod a Pskov a také Komi ASSR - pouze o 10 let později než první. V Tatarstánu za 8 let tři města překročila 100 000. hranici – Almeťjevsk, Nižněkamsk a Naberežnyje Čelnyj, a to druhé za 9 let zvýšilo počet obyvatel 8krát. Maximální nárůst (7 velkých měst) opět charakterizoval Moskevská oblast.

Na úkor regionu hlavního města měl mezi ekonomickými regiony opět největší nárůst region Střed. Na druhém místě je Povolzhsky (6); žádné nové stotisícovky se neobjevily pouze ve Volze-Vjatce.

V rámci GA vzniklo mnoho nových velkých měst, jejichž počet se v tomto období zvýšil ještě o něco více než v předchozím - o 13 jednotek (vše výhradně v evropské části). Zároveň se ale zpomalila intenzita rozvoje starých GA: roční přírůstek obyvatel ve všech se oproti předchozímu období snížil (nejvíce - více než 2x - v Grozném, Ivanovu a Tule) , a růst koeficientu rozvoje zrychlil pouze v Jaroslavli, Moskvě a Samaře-Togliatti. Jediným vysoce dynamickým GA pro toto období je Uljanovsk.

1979-1988

Růst urbanizace se již v řadě ukazatelů výrazně zpomalil. Počet občanů ve všech regionech stále rostl, ale relativně vysoká tempa růstu (více než 2x) byla zaznamenána pouze v okresech Ťumeň. Podíl obyvatel měst zastavil svůj růst již ve 35 krajích; v Rusku jako celku jeho průměrný roční růst klesl pod 1 %. Celkem 5 regionů provedlo urbanistický přechod – posledních 50 % bariéry překonala Adygea (v roce 1984). Stále však neexistovaly regiony, které by snižovaly podíl městského obyvatelstva, kromě nereprezentativního autonomního okruhu Evenki s jediným městským osídlením.

Pokračoval pokles a intenzita formování města:. v Rusku činil nárůst počtu městských sídel 161 jednotek (1,4krát méně než v předchozím období) a již v 1/3 všech regionů zůstala městská síť během tohoto intercenzálního období nezměněna. Pouze tradiční lídři - Chanty-Mansijský autonomní okruh a Moskevská oblast - zaznamenali nárůst o více než 10. Extrémně vysoký výsledek posledně jmenovaného (33 jednotek - maximum mezi všemi regiony za všechna období) se vysvětluje jedním- časové přidělení městského stavu řadě letních chat.

Počet regionů, které zredukovaly seznamy svých městských sídel, se mírně zvýšil - až na 5 (Altajská republika, Krasnojarské území, Kamčatka, Magadan a Sachalinské oblasti).
Anzhero-Sudzhensk (Kemerovská oblast) a Cherkessk (Karačajsko-Čerkesko) byly posledními městy, která dosáhla hranice 100 tisíc lidí. V Kemerovské oblasti byl však růst Anzhero-Sudzhensku „vyrovnán“ ztrátou Belova od velkých (první takový případ v zemi). Mezi velké městské regiony se proto zařadilo pouze Karačajsko-Čerkesko, jehož podíl dosáhl 84 % a již se nezvyšoval.

Po roce 1989

Toto období se vyznačovalo zastavením nebo alespoň výrazným zpomalením růstu urbanizace ve většině ukazatelů – jak v zemi jako celku, tak ve většině regionů.

V roce 1992 dosáhl podíl městského obyvatelstva v Rusku svého maxima – 73,9 %. Zároveň bylo zaznamenáno absolutní maximum jeho počtu - 148,7 milionu lidí. Od tohoto okamžiku je stálý růst počtu a podílu městského obyvatelstva vystřídán jeho úbytkem. Pokud navíc počet obyvatel do konce století každoročně klesal a v roce 1999 dosáhl úrovně 145,9 milionu lidí, pak byla dynamika podílu méně stabilní: klesala pouze do roku 1995, poté na tři roky ztuhla na úrovni kolem 73,0 %. , v roce 1998 rok mírně vzrostl a v následujících letech kolísal s malou amplitudou.

Taková změna dynamiky byla v podstatě důsledkem procesů redukce přirozený přírůstek obyvatel, snížení intenzity průmyslové výstavby a vyčerpání demografického potenciálu obce. Její extrémně ostrá povaha a možná i doba jejího nástupu však byly důsledkem působení dalších faktorů, a to mechanického odlivu obyvatel měst na venkov a masového přesunu městských sídel do kategorie venkovských. Tyto faktory byly samy o sobě přímým či nepřímým důsledkem ekonomických a politických změn v zemi a neměly dlouhého trvání – až do poloviny 90. let. Předchozí dynamiku se však již nepodařilo obnovit.

Ve druhé polovině století bylo poprvé více regionů s negativní dynamikou v počtu a podílu městského obyvatelstva než s pozitivní. Jedná se na jedné straně o území Dálného východu a severu, odkud byl pozorován migrační odliv občanů, na straně druhé o regiony, které zaznamenaly administrativní snížení počtu městských sídel. Těch druhých bylo v tomto období netypicky mnoho: na počátku 90. let se zemí prohnala silná vlna přeměny sídel městského typu na venkovská, vyvolaná ekonomickou situací. Tam, kde byl její rozsah největší, byly výsledky pro urbanizaci velmi hmatatelné. Takže v regionech Kostroma, Rostov a Tomsk, na území Altaj a Karačajsko-Čerkesko „administrativní ruralizace“, jak tento fenomén nazval A.I. Alekseev a N.V. Zubarevich na jeden rok 1992 způsobil pokles podílu obyvatel měst okamžitě o 2-5% a v Kalmykii a Karélii - o 9 procentních bodů. Celkově se síť městských sídel zmenšila v téměř polovině krajů.

V některých místech byly důsledky administrativního ruralizace částečně zmírněny menší, ale neméně ojedinělou akcí - odtajněním v roce 1994 řady uzavřených administrativně-územních subjektů (ZATO). V Kamčatce, Sverdlovsku, Čeljabinsku a na Primorském území se otevření ZATO významně zapsalo do seznamů městských sídel (navzdory tomu, že tato města a obce skutečně existovaly po mnoho desetiletí). Na regionální úrovně podílu a velikosti městského obyvatelstva to však nemělo téměř žádný vliv, neboť obyvatelstvo ZATO nebylo dříve ze statistik vyřazeno, ale bylo určitým způsobem rozloženo mezi ostatní městská sídla v kraji.

V žádném z nových krajů nepřesáhl podíl obyvatel měst 50 %. V Rusku je tedy 12 regionů s převahou venkovského obyvatelstva. To je polovina všech autonomních oblastí (kromě dvou Ťumeň, Něnec, Taimyr a Čukotka), dvou jihosibiřských oblastí (Altajská republika a Tyva) a čtyř republik Severní Kavkaz(Dagestán, Karačajsko-Čerkesko, Čečensko a Ingušsko) s Kalmykií, která k nim geograficky tíhne. Samostatně je třeba zmínit Čečensko a Ingušsko. Do roku 1992 tvořily jednu republiku, jejíž podíl městského obyvatelstva nedosahoval 50 %, i když se této hranici velmi blížil. Pro následující období byly statistiky pro obě republiky z pochopitelných důvodů přibližné. Můžeme však s jistotou předpokládat, že jak ve válkou zpustošeném Čečensku, tak v Ingušsku, které přijalo značný počet uprchlíků, je podíl obyvatel měst na velmi nízké úrovni, rozhodně nepřesahující úroveň z počátku 90. let.

Proces vzniku velkých měst se téměř zastavil. V celé zemi se do kategorie stotisícovek posunula pouze tři města - Železnodorožnyj (Moskevská oblast), Obninsk (Kalugská oblast) a Zelenodolsk (Tatarstán) a odtajněno bylo další velké město - dříve uzavřený Seversk (Tomská oblast) . Ale zároveň čtyři města naopak kvůli poklesu počtu obyvatel opustila řady velkých - Anzhero-Sudzhensk, Vorkuta (Komi), Grozny (Čečensko) a Žukovskij (Moskevská oblast), které se k nim nedávno připojily. Další dvě města – Kirovo-Čepetsk (Kirovská oblast) a Kuzněck (Penzská oblast) – dosáhla po roce 1989 100 000 obyvatel, ale do roku 1998 se jim ji podařilo snížit. V Rusku se tedy nárůst počtu velkých měst ukázal jako nulový.

Od roku 1959: všeobecná pozorování

Proces růstu urbanizace ruských regionů byl doprovázen postupným vyhlazováním meziregionálních kontrastů. To bylo usnadněno vysokou mírou růstu urbanizace v regionech, které doháněly lídry z hlediska počátečních hodnot. Dynamika variačních koeficientů v hodnotách urbanizace podle regionů je inverzní k dynamice hodnot samotných: až do 90. let se koeficienty snižovaly a tempo poklesu se postupně zpomalovalo.
Pokles meziregionálních rozdílů měl jasný geografický výraz: počáteční oblasti podobných hodnot ukazatelů se rozšířily a sloučily. Urbanizace periferních regionů byla postupně dovedena na úroveň původně charakterizovanou vysokými hodnotami jader. Uvažujme, jak se proměnil geografický obraz rozložení urbanizace na území Ruska.

Na počátku 50. let bylo území země urbanizováno extrémně nerovnoměrně. Na obecném pestrém pozadí vystupovalo několik urbanizačních jader - jednotlivé regiony nebo jejich skupiny se zvýšenými hodnotami urbanizace u většiny ukazatelů. Na makroregionální úrovni byly zjevné obrovské rozdíly mezi centrem a periferií země, procházející po linii „severozápad – jihovýchod“. Centrum s maximálními hodnotami urbanizace zahrnovalo většinu evropského Ruska a jih západní Sibiře a do značné míry odpovídalo západní, široké části Hlavní sídelní zóny země. V souladu s tím periferie, vyznačující se minimální urbanizací, pokrývala asijskou část a sever evropské. Tyto rozdíly byly způsobeny nerovnoměrností na jedné straně v osídlení a na druhé straně v ATD země.

Mezi kraji - jádry urbanizace v roce 1959 vedla dvě hlavní města - zde byla urbanizace ve všech ukazatelích na vysoké úrovni. Ale pokud Leningradský region vypadal jako ostrov vysoké urbanizace na pozadí špatně urbanizovaných regionů (pouze z hlediska podílu městského obyvatelstva, severní regiony k němu sousedily), pak oblast starých průmyslových regionů (Vladimir, Ivanovskaja, Nižnij Novgorod, Tula a Jaroslavl) se vytvořily kolem moskevské oblasti, která se také lišila vysokou, i když horší než Moskva, urbanizací.

Jako druhé nejdůležitější pohoří se vyprofiloval Ural, skládající se ze Sverdlovska, Čeljabinska a podle řady ukazatelů z oblasti Perm. Vynikal také region Kemerovo, který zaostával pouze z hlediska průměrného počtu obyvatel městských sídel díky svému ranému bicentrismu, a region Samara, kde byla pouze hustota městských sídel poměrně nízká.

Místa nízké urbanizace byly především nejřidčeji osídlené a ekonomicky nerozvinuté oblasti Sibiře a Dálného východu (většina autonomních oblastí, včetně Ťumeňských, Altajských a Tyvských republik, které se ještě nevydaly na cestu zdrojů rozvoj). Vyšší, ale na poměry evropské části stále nízká, byla urbanizace regionů agrární periferie Evropského centra, zejména regionu Central Black Earth. Jen poměrně hustá městská síť neumožňovala považovat je za absolutní outsidery urbanizace.

Právě periferie Evropského centra, především regiony Central Black Earth a Volha-Vjatka regiony, začaly zvyšovat svou urbanizaci dříve a aktivněji než ostatní regiony. Díky tomu se koncem 20. století centrální oblast vysoké urbanizace znatelně rozšířila a kontrast mezi ní a periferií se vyrovnal. V důsledku toho se urbanizace Evropského centra nejen výrazně zvýšila, ale také se stala prostorově homogennější. Kromě toho vznikly „mosty“ mezi Centrem a Uralem přes Povolží a mezi Centrem a Severním Kavkazem přes Centrální černozemskou oblast.

Na Sibiři byly také tendence k nárůstu urbanizace. Zvláště prudce vzrostla urbanizace Chanty-Mansijského a Jamalsko-něneckého autonomního okruhu: nárůst většiny jeho charakteristik na pozadí průměrných ruských byl prostě obrovský. Plošné charakteristiky (hustota zalidnění, hustota osídlení) však zůstávaly vzhledem k velké rozloze těchto regionů stále extrémně nízké.

Obecně platí, že jak v rámci evropské části země, tak v rámci asijské části země se meziregionální rozdíly znatelně vyrovnaly: územní rozložení urbanizace ve všech ukazatelích se do konce století stalo méně kontrastním. Kontrast v urbanizaci mezi těmito dvěma makroregiony však přetrvával a linie makroregionálních rozdílů zůstala přibližně stejná jako v 50. letech 20. století.

Typy urbanizace ruských regionů

Při vší rozmanitosti jednotlivých scénářů měla urbanizace ruských regionů ve druhé polovině 20. století mnoho rysů společných pro celé skupiny regionů. Celkem lze rozlišit 8 takových skupin. Každý z nich představuje zvláštní typ urbanizace, vyznačující se podobností strukturních a dynamických charakteristik v celém sledovaném období.

Z mnoha ukazatelů charakterizujících urbanizaci vyčleňujeme jako klíčové: 1) podíl městského obyvatelstva, 2) jeho hustotu, 3) hustotu a 4) průměrný počet obyvatel městských sídel, 5) podíl velkých městské obyvatelstvo a 6) počet velkých měst. Spolu s klíčovými indikátory byly v typologii použity také indikátory jako 7) hustota venkovského obyvatelstva, 8) podíl center na městském obyvatelstvu, 9) podíl městských sídel na celkovém počtu městských sídel a 10 ) počet HA.

Složení regionálních typů urbanizace a jejich hlavní rysy jsou uvedeny v tabulce 1, geografické oblasti regionálních typů jsou vyznačeny na obr. 1. 2.<…>

Tabulka 1. Charakteristika regionálních typů urbanizace v Rusku ve druhé polovině 20. století

	Hlavní rysy typu	Regiony (podle zeměpisné oblasti)
	Hlavními centry jsou vůdci urbanizace	Moskevský region*; Vladimirská oblast, Ivanovská oblast, Nižnij Novgorod, Tulská oblast, Jaroslavská oblast, Sverdlovská oblast, Čeljabinská oblast, Republika Severní Osetie-Alanie, Rostovská oblast, Samarská oblast, Leningradská oblast, Kemerovská oblast, Kaliningradská oblast
	raná urbanizace,
	Urbanizační ukazatele měly vysoké počáteční hodnoty a rostly pomalu,
	Vysoká koncentrace městského obyvatelstva,
	vysoký podíl nových měst,
	Výkonná regionální centra,
	Je rozšířena bicentrická městská struktura,
	Mnoho městských aglomerací vyšších tříd zástavby
	Vůdci druhého stupně (další centra urbanizace)	Astrachaňská oblast, Volgogradská oblast, Saratovská oblast, Rep. Khakassia, Novosibirská oblast, Omská oblast, Přímořské území, Sachalinská oblast, Židovská autonomní oblast, Murmanská oblast, Permská oblast
	Poměrně raná urbanizace,
	Velmi nízká hustota venkovského obyvatelstva
	Městská populace rostla poměrně rychle na průměrné počáteční úrovni hustoty,
	Velmi vysoká koncentrace městského obyvatelstva (vysoká průměrná populace městských sídel, jejich nízká hustota),
	vysoká centralizace městského osídlení,
	Mnoho městských aglomerací (střední a málo rozvinuté)
	Aktivně dohánět regiony s hustou sítí malých měst	Rep. Mari El, Rep. Mordovia, Čuvašská republika, Rjazaňská oblast, Uljanovská oblast
	Městské obyvatelstvo a jeho podíl rychle rostly, s nízkou počáteční úrovní podílu a hustoty,
	Růst urbanizace pokračoval až do 90.
	vysoká hustota městských sídel,
	Vysoký podíl měst založených před rokem 1917
	Vysoký podíl měst s počtem obyvatel do 12 tisíc lidí,
	Vysoký podíl osad, které byly před rokem 1917 městy
	Dohánějící regiony s řídkou metropolitní sítí	Rep. Bashkortostan, Rep. Tatarstán, Udmurtská republika Voroněžská oblast, Lipecká oblast, Penza, Tambovská oblast, Rep. Adygea, Rep. Dagestán, Kabardino-Balkarská republika, Krasnodarské území, Stavropolské území.
	Městské obyvatelstvo a jeho podíl rostly poměrně rychle, s průměrnou počáteční úrovní podílu a hustoty,
	Urbanizace pokračovala v růstu v 90.
	Vysoký průměrný počet obyvatel městských sídel,
	Vysoký podíl velkých měst mezi všemi městy,
	Nízký podíl sídel městského typu mezi všemi městskými sídly,
	Vysoký podíl nových měst mezi všemi městy,
	Vzniklo mnoho městských aglomerací (nedostatečně rozvinutých)
	Středně urbanizované regiony	Vologdská oblast, Kirovská oblast, Kostromská oblast, Novgorodská oblast, Tverská oblast, oblast Altaj, oblast Kurgan, oblast Orenburg, oblast Ťumeň, Karačajsko-čerkesská republika
	Urbanizace pro většinu ukazatelů měla průměrné hodnoty a rostla průměrným tempem,
	Městská populace rostla i v 90. letech, její podíl v tomto období klesal,
	Poměrně nízká urbanistická zástavba území
	Oblasti slabé periferní urbanizace	Rep. Karelia, Rep. Komi, Archangelská oblast, Rep. Burjatsko, Krasnojarské území, Chabarovské území, Amurská oblast, Irkutská oblast, Kamčatská oblast, Magadanská oblast, Tomská oblast, Čitská oblast
	Městská populace rostla poměrně rychle při zachování velmi nízké hustoty,
	Podíl městského obyvatelstva rostl pomalu na vysoké počáteční úrovni,
	Vysoký podíl sídel městského typu mezi všemi městskými sídly
	Regiony aktivní periferní urbanizace	Khanty-Mansi autonomní okruh, Jamalsko-něnecký autonomní okruh resp. Sakha (Jakutsko), Čukotský autonomní okruh, Rep. Kalmykia, Rep. Tuva
	Městská populace rychle rostla při zachování velmi nízké hustoty,
	Podíl městského obyvatelstva poměrně rychle rostl se střední a nízkou vstupní úrovní,
	velmi nízká hustota městských sídel,
	Málo velkých měst
	Extrémně špatně urbanizované řídce osídlené regiony	Koryak AO, Nenets AO, Taimyr (Dolgano-Nenets) AO, Evenk AO Resp. Altaj, autonomní oblast Aginsky Burjat, autonomní oblast Komi-Permjatskij, autonomní oblast Ust-Ordynsky Burjat
	Všechny ukazatele urbanizace měly extrémně nízké hodnoty a změnily se nevýznamně,
	nedostatečně rozvinutá městská struktura,
	Žádná velká města

* Dále v textu a tabulkách názvy "Moskevská oblast" a "Leningradská oblast" označují Moskevskou a Leningradskou oblast, spojené s jejich správními centry - subjekty Ruské federace Moskva a Petrohrad

Obrázek 2. Typy urbanizace ruských regionů ve druhé polovině 20. století

Vraťme se nyní přímo k popisu regionálních typů urbanizace.

Typ 1. Hlavními centry jsou vůdci urbanizace

První typ, nejreprezentativnější, zahrnuje urbanizačně nejvyspělejší regiony – hlavní centra urbanizace země. Již v roce 1950 v nich urbanizace dosáhla vysoké úrovně, o čemž svědčí hodnoty téměř všech námi používaných ukazatelů, a pak rostla extrémně pomalu.

Jedná se většinou o starodávné regiony s hustou městskou sítí (v regionech Evropského centra kromě Jaroslavle i v Kaliningradské oblasti a Severní Osetii je více než 10 sídel na 10 tisíc kilometrů čtverečních, v ostatních - od 3 do 10) a poměrně velká průměrná velikost městských sídel (více než 20 tisíc lidí). Do roku 1959 se ve většině regionů tohoto typu městské obyvatelstvo vyrovnalo nebo dokonce převyšovalo venkovské obyvatelstvo a městské obyvatelstvo již tehdy zaujímalo významné místo v jeho struktuře. Následně byl růst městského obyvatelstva malý: do konce století se jeho podíl zvýšil ne více než 1,5krát a absolutní počet - téměř 2krát.

Hlavním faktorem rychlé urbanizace regionů prvního typu je brzký rozvoj průmyslu ve srovnání s ostatními. Z velké části se jedná o centra staré, ještě předválečné a předrevoluční industrializace - textilní, hutnické regiony, největší uhelné a hornické pánve. Výjimkou je Severní Osetie, kde se průmysl rozvinul později a v relativně skromném měřítku, ale tento region je rozlohou malý a navíc má silné centrum (Vladikavkaz), které uměle nafukuje hodnoty urbanizace. Proto je přiřazení Severní Osetie k prvnímu typu do jisté míry podmíněné.

Vliv jednotlivých faktorů způsobil i vysokou urbanizaci Kaliningradské oblasti, která má i přes formální blízkost ve své charakteristice k ostatním regionům prvního typu (pouze průměrný počet obyvatel výrazně nižší) zcela odlišný systém osídlení. Jeho moderní městská síť vznikla již v období německého vlastnictví a zachovala si západoevropské rysy netypické pro ruské regiony - množství malých měst jako hlavní formy osídlení (je jich 21, tedy všechna města regionu , kromě Kaliningradu) a extrémně slabé zastoupení tak specifické sovětské formy osídlení, jako je město (je jich pouze 5). Tato struktura se ukázala jako extrémně stabilní: složení městských sídel Kaliningradské oblasti se od 50. let vůbec nezměnilo (pouze řídce osídlený židovský autonomní okruh a Evenk autonomní okruh se lišily ve stejné stálosti městské sítě) .

V moskevských a leningradských regionech spolu s průmyslovým rozvojem přispěl kapitálový status jejich center k vysoké urbanizaci, která určovala takové faktory růstu městské populace, jako je rozmanitost míst zaměstnání, vysoká úroveň infrastruktury, migrace a investiční atraktivita. , atd. Atraktivita hlavních měst přispěla k urbanizaci jejich regionů: zde vznikaly první GA v Rusku a Moskevská oblast je dodnes lídrem v celkovém počtu měst, jejichž významná část je součástí GA v Moskvě. Největší v regionu hlavního města a počet velkých měst (17), ale je pozoruhodné, že mezi nimi není jediný velký, dvě stě tisíc lidí, kromě Moskvy dosáhl pouze Podolsk.

Ze 49 GA pozorovaných v Rusku na konci minulého století se 18 nachází na území regionů prvního typu a 13 z nich existovalo již v roce 1959. Osm z nich patří mezi nejrozvinutější a nejrozvinutější (koeficient rozvoje nad 10). GA jsou ve všech regionech tohoto typu bez výjimky a v Kemerovské a Čeljabinské oblasti jsou dvě. Ve Sverdlovské oblasti v 80. letech 20. století vedle zavedeného GA Sverdlovsk (Jekatěrinburg) existovala také potenciální GA Magnitogorsk, která by teoreticky mohla do konce století přerůst v plnohodnotnou.

První typ se vyznačuje extrémně silnými regionálními centry: na konci 90. let 20. století čítaly téměř v každém druhém kraji více než 1 milion lidí. Centra však dominují pouze v regionech hlavních měst, Nižnij Novgorod a Kaliningradská oblast a Severní Osetie. V ostatních regionech jsou subcentra poměrně významná a centrům ustupují z hlediska počtu obyvatel ne více než 4krát. Obecně platí, že periferie regionů prvního typu je vysoce urbanizovaná, a to i přes váhu jejich center. Je zde mnoho městských sídel – ve většině regionů je více než 60 % všech městských sídel, což odpovídá průměrné ruské normě. Z hlediska počtu obyvatel jsou však samozřejmě výrazně horší než města.

Dalším znakem regionů tohoto typu je relativní mládí městské sítě, což se může zdát paradoxní vzhledem k jejich převažujícímu postavení v oblastech staré zástavby.V absolutních číslech je samozřejmě všude mnoho měst s předrevoluční historií, ale v důsledku aktivní tvorby měst v letech ve většině regionů zůstalo méně než 50% všech měst (i bez zohlednění městských sídel), o něco více - ve Vladimirské oblasti a Leningradské oblasti. Výjimkou je „cizí“ Kaliningradská oblast, která obecně postrádá nová města, a Jaroslavská oblast, ve které 10 z 11 měst získalo svůj status před polovinou 19. století (Myškin jej však po roce 1917 ztratil, ale vrátil se to v roce 1991). Posledně jmenovaný je vzácný vysoce industrializovaný region, který se vyvinul výhradně na základě staré městské sítě.

Typ 2. Vůdci druhého řádu (další centra urbanizace)

Regiony druhého typu jsou v mnoha charakteristikách blízké regionům prvního, ale jsou za nimi horší především v rozvoji měst. V nich je nižší jak hustota městských sítí, tak hustota městského obyvatelstva. Urbanizace zde začala později (i když na ruské poměry ještě brzy) a měla trochu jiný charakter: zejména příspěvek regionálních center byl silnější.

Hlavním rysem regionů druhého typu je zvýšená centralizace. Velký je i podíl regionálních center na celkovém i městském obyvatelstvu krajů a jejich odloučení od druhých nejlidnatějších měst. V prvním typu jsou regionální centra také velká, ale periferie je dosti urbanizovaná. Ve druhém je ve většině případů veškerá vysoce urbanizovaná populace soustředěna v hypertrofovaném rozvinutém centru, prostředí je relativně špatně urbanizované (nejextrémnějšími příklady jsou Novosibirská a Omská oblast). Proto ukazatel průměrného počtu obyvatel městských sídel pro charakterizaci tohoto typu ztrácí smysl.

Územní struktura městské sítě je zde mnohem méně jednotná než v regionech prvního typu: urbanizovaná území sousedí s poměrně rozsáhlými prostorami bez městských sídel. Bicentrismus prakticky chybí - zpravidla druhá nejlidnatější města méně než první 4krát nebo více. Občas je zvláštní i dynamika městské struktury: v nejvíce centralizovaných regionech – Astrachaň, Novosibirsk a Omsk – rostla malá a středně velká města a obce rychleji než regionální centra. Proto se váha posledně jmenovaného na celkovém počtu obyvatel v čase snižovala, což se projevilo i v dynamice podílu velkého městského obyvatelstva, které se snižovalo.

Většina regionálních center (kromě Abakanu, Birobidžanu a Južno-Sachalinsku) zde má aglomerace, ale z hlediska rozvoje jsou výrazně horší než většina městských aglomerací regionů prvního typu (koeficient rozvoje menší než 10).

Kromě toho, že je více centralizovaný, je druhý typ méně venkovský než první. Zde byla hustota venkovského obyvatelstva zpočátku mnohem nižší a klesala intenzivněji. Z velké části díky přílivu z venkova rostlo městské obyvatelstvo v průměru rychleji než v regionech prvního typu: v některých regionech (Volgograd, Murmansk regiony) se zvýšilo více než 3krát. To však mělo malý vliv na jeho hustotu, která vzhledem k relativně velkým plochám regionů a extrémně nízké počáteční úrovni zůstávala všude nízká (méně než 20 osob na km2). Ze stejných důvodů hustota městských sídel, i přes výrazné rozšíření jejich sítí v místech, nikde nepřesáhla značku 7 jednotek. na 10 tisíc čtverečních. km.

Zvláštní místo mezi zástupci druhého typu zaujímají řídce osídlené oblasti Dálného východu - Židovská autonomní oblast a Sachalinská oblast. Od ostatních se odlišují nízkým průměrným počtem obyvatel městských sídel a zvláštními rysy velkého městského obyvatelstva (v oblasti Sachalin je nevýznamné a v Židovské autonomní oblasti zcela chybí). Můžeme říci, že tyto regiony tvoří jakýsi podtyp v rámci druhého typu. Nedaleko od nich nebyla Khakassia, ve které průměrná populace přesáhla 20 tisíc lidí ( spodní práh pro typ) až na konci století a to pouze převodem malých městských sídel do kategorie venkovských. Tyto tři regiony spojuje také stabilita městské sítě: počet městských sídel v nich se buď vůbec nezměnil (Židovská autonomní oblast), nebo se po řadě vícesměrných transformací vrátil na původní úroveň (Khakassie a Sachalinská oblast).

Všimněte si, že v Sachalinské oblasti má atypickost sídelního systému téměř stejný charakter jako v Kaliningradské oblasti. Většina jeho městských sídel je soustředěna na jihu ostrova a vznikla, když byl Jižní Sachalin součástí Japonska, ale svůj status si udržel i po návratu Ruska. To je důvodem poměrně vysoké hustoty městských sídel a měst Sachalinské oblasti, která je typická pro japonská území: je zde vyšší než v kterémkoli z regionů Dálného východu (5,9 jednotek na 10 tisíc km čtverečních v roce 1959, 5.6 - v roce 2000).

Geograficky některé regiony druhého typu sousedí s regiony prvního a tvoří jejich blízkou periferii: Permská oblast doplňuje Sverdlovskou oblast, Chakasii - Kemerovskou oblast; Oblasti Astrachaň, Volgograd a Saratov tvoří přechodnou zónu mezi oblastmi Samara a Rostov. V případech, kdy je druhý typ územně izolovaný od prvního, existují centra urbanizace kolem center, která jsou méně silná než centra prvního typu (Murmanská oblast, Primorské území), a kolem supervýkonných center obklopených extrémně slabým periferie (Omská oblast).

Typ 3. Aktivně dohánět regiony s hustou sítí malých měst

Kraje třetího typu nastoupily na cestu zrychlené urbanizace poměrně pozdě, v polovině 20. století, a ve sledovaném období předstihly lídry v urbanizaci z prvního a druhého typu. Jejich hlavní rozlišovací znak- rychlý růst urbanizace ve většině ukazatelů, když se vychází z relativně nízké počáteční úrovně, tj. poměr opačný k charakteristikám prvních dvou typů.

Třetí typ představují agroprůmyslové oblasti západu a střed evropského Ruska. Vzhledem k zemědělské specializaci se svou zonálností je tento typ geograficky velmi kompaktní - skládá se ze dvou oblastí ohraničujících centrální oblast prvního typu ze západu, jihu a jihovýchodu a oddělených pouze oblastí Tula patřící k prvnímu typu.

Městské sítě regionů třetího typu byly v zásadě vytvořeny již dávno: dosud všude, kromě Uljanovské oblasti, převládají mezi všemi městy založenými před rokem 1917 (a v oblasti Oryol bylo všech sedm měst vytvořeno před rokem 1800). Tyto sítě jsou určitým způsobem přežitky: téměř v každém regionu více než 15 % všech měst formálně neodpovídá svému statutu kvůli nízkému počtu obyvatel (výjimkou je Mari El, kde nejsou vůbec žádné, ale jsou tam jen čtyři města). Do konce století byly sítě výrazně aktualizovány, ale především na úkor městských sídel - jejich podíl mezi všemi městskými sídly v regionech tohoto typu se do roku 2000 zvýšil 1,2krát (maximální nárůst mezi všemi typy) a dohnal ruský průměr (64 %). Je třeba poznamenat, že zde asi 5% všech městských sídel tvoří bývalá města, která byla po roce 1917 snížena. To je 1/3 z celkového počtu takových osad v Rusku – také nepřímý důkaz stáří městských sítí.

Stará zástavba v kombinaci s příznivými přírodními podmínkami ve všech regionech, kromě nejsevernějšího a rozlohou největšího Pskovského regionu, má za následek vysokou hustotu městského osídlení na ruské poměry (5-10 jednotek na 10 tis. km2). Městská síť je hustší pouze v regionech prvního typu, ale i samotná městská sídla jsou tam větší - zde jejich průměrná populace vždy zůstávala pod průměrnou ruskou úrovní, která byla v polovině století 25 tisíc lidí a 35 na konci. Pro tento typ je běžné relativně malé hlavní město (pouze Rjazaň a Uljanovsk dosáhly počtu obyvatel 500 tisíc lidí), které převyšuje druhé město v počtu obyvatel 5-6krát, což odpovídá průměrné ruské normě. Jediná velká mezera je Rjazaňská oblast(14krát), ale je také málo regionů, kde jsou druhá města méně než 3-4krát nižší než první (Belgorod, Kaluga, Pskovské oblasti a Čuvašsko).

Územní struktura městských sítí v regionech třetího typu je vcelku jednotná. V mnoha ohledech přebírá sítě vzniklé během správní reformy na konci 18. století, jejímž klíčovým principem bylo právě rovnoměrné rozmístění župních center po území. Porušování této uniformity je způsobeno jednak zrušením řady slabých okresních a provinčních měst, jednak vznikem nových měst a městských sídel v blízkosti těch, která ztratila svůj význam, nikoli však postavení starých.

Vzhledem k agrární specializaci regionů tohoto typu jejich venkovské obyvatelstvo na počátku sledovaného období výrazně převažovalo nad městským obyvatelstvem - jeho podíl byl v roce 1959 ze všech typů nejnižší (necelých 35 %). Hustota městského obyvatelstva byla také relativně nízká (méně než 10 osob na km2).

Vytváření průmyslové základny v poválečném období podnítilo urbanizaci těchto regionů a aktivovalo jak formování nových měst a městeček (Gubkin, Železnogorsk, Kurčatov, Obninsk), tak růst starých (Melekes-Dimitrovgrad, Novocheboksarsk, Starý Oskol). Počet městských sídel se za sledované období zvýšil v průměru 1,5krát (nejméně ze všech v regionu Kaluga, kde se v 90. letech z mnoha městských sídel stala vesnice), a v oblastech Mordovia, Kursk a Oryol se zdvojnásobil.

Ještě mohutnější byl intenzivní růst městského obyvatelstva, který při malých plochách vedl k výraznému nárůstu jeho hustoty – téměř na úroveň prvních dvou typů. Všude přitom ubývalo venkovského obyvatelstva, takže se velmi zvýšil podíl městského obyvatelstva. Jak je pro pozdní urbanizaci typické, pomalý růst městské populace ve většině případů pokračoval i v 90. letech 20. století - pouze v oblasti Brjansk a Mari El byla v té době pozorována její stabilizace.

V růstu městského obyvatelstva hrála vedoucí roli regionální centra, která předstihla menší městská sídla z hlediska tempa růstu: jejich váha v městské populaci regionů se zvyšovala všude, kromě oblastí Kursk a Oryol. Přední obyvatelstvo městských sídel se zvýšilo 1,5–2krát: ve většině regionů se do konce století přiblížilo 30 tisícům lidí a v Čuvašsku a regionu Belgorod s jejich dynamicky rostoucími druhými městy tuto hranici překročilo. Ve struktuře městského obyvatelstva všude, kromě Brjanské a Smolenské oblasti, začalo převažovat obyvatelstvo velkých měst, nejsilnější (více než 70 %) - v Čuvašsku a Uljanovské oblasti, kde se spojilo obyvatelstvo 1. a 2. města je největší.

Kolem regionálních center rychle rostly městské aglomerace. V roce 1959 nebyla na území třetího typu ani jedna GA, ale po 20 letech jich bylo 7 (plus 2 další potenciální). Koeficient rozvoje GA Brjansk, Rjazaň a Uljanovsk přitom přesáhl 2,5. Z center regionů patřících k tomuto typu pouze Belgorod, Pskov a Yoshkar-Ola netvořily aglomerace.

Typ 4. Dohánějící regiony s řídkou metropolitní sítí

Čtvrtý typ se v mnoha ohledech blíží třetímu. Sdružuje regiony s významným podílem zemědělského sektoru v ekonomice (výjimkou jsou Tatarstán a Udmurtia). Jeho dvě oblasti - centrální (západní část regionu Central Black Earth a region Penza) a region Ural-Povolga (Bashkiria, Tatarstan a Udmurtia) - odděluje pouze oblast Uljanovsk, která patří do třetího typu , ale podle řady charakteristik (koncentrace velkého městského obyvatelstva, podíl nových měst) se blíží čtvrtému. Třetí oblast – jižní – zabírá většinu severního Kavkazu a je v mnoha ohledech unikátní. Jeho regiony jsou nejvíce zemědělsky orientované, a proto ze všech nejvíce „venkovské“: zvýšily hustotu i podíl venkovského obyvatelstva.

Aktivní industrializace a následně i urbanizace zde, stejně jako u třetího typu, začala poměrně pozdě, již ve druhé polovině 20. století, a vyznačovala se vysokou mírou. Regiony oblasti Ural-Povolha obzvláště pokročily na základě rafinace ropy, energetiky a strojního inženýrství, v důsledku toho - maximálního tempa růstu a dosažené úrovně podílu městského a velkoměstského obyvatelstva. Čtvrtý typ byl však z hlediska tempa růstu podílu městských obyvatel poněkud horší než třetí, protože venkovské obyvatelstvo zde ubývalo v průměru pomaleji a v řadě severokavkazských republik dokonce rostlo po celý rok. celé sledované období z důvodu přetrvávajícího vysokého přirozeného přírůstku.

Na rozdíl od třetího typu se industrializace ve čtvrtém rozvíjela především na základě nových center. Města jsou zde proto obecně mladší, s větším podílem měst vzniklých po roce 1917 (v roce 2000 62 % oproti 35 % u třetího typu). Pouze v Lipetsku a (nepatrně) v regionech Penza je méně nových měst než starých. Z hlediska nárůstu celkového počtu městských sídel je však čtvrtý typ horší než třetí, protože městských sídel je zde málo: v 1/3 krajů je jich méně než měst a v odpočinek - ne více než 60% všech městských sídel. Tyto ukazatele jsou obzvláště nízké na územích Krasnodar a Stavropol, kde bylo mnoho vesnic a vesnic přeměněno na města, čímž se obešla fáze městského osídlení. Podíl obyvatel sídel na celkové městské populaci je také malý – všude kromě Adygeje nikdy nepřesáhl 15 %, pod touto hranicí pouze v regionech prvního typu.

Velký počet nových měst vedl k nižší jednotnosti územní struktury městských sítí ve srovnání s třetím typem. V severokavkazských republikách je to o to nerovnoměrnější, že se překrývá se složitými fyzickými a geografickými podmínkami podhůří a hor.

Relativně nízký růst městské sítě (více než dvojnásobný pouze v oblasti Tambovska a Dagestánu a dokonce i v Adygeji, kde zpočátku existovala pouze dvě městská sídla) je částečně způsoben administrativním ruralizací z počátku 90. let, ke které došlo v r. polovina regionů tohoto typu.

Hlavním rozdílem mezi čtvrtým typem a třetím typem je vyšší koncentrace obyvatelstva v městských sídlech. Zde jsou sítě městských sídel vzácnější, ale jejich hustota osídlení je vyšší. V průměru rostla 1,5-2krát a dosáhla maximální průměrné úrovně (přes 60 tisíc lidí) v r. Lipecká oblast, Tatarstán a Udmurtia. Počet "neoprávněných" měst, kterých je u třetího typu maximum, zde je naopak mezi všemi typy minimální - pouze 8 měst s počtem obyvatel do 12 tisíc lidí (5 % z celkového počtu měst) a polovina z nich je soustředěna v oblasti Penza (Bednodemyanovsk, Belinsky, Settlement, Sursk).

Z hlediska absolutního počtu velkých měst je čtvrtý typ na druhém místě za prvním a z hlediska jejich podílu mezi všemi městy byl v roce 1959 mírně horší než šestý a v roce 2000 se dostal na vrchol. Do konce století bylo v Baškirsku a Tatarstánu 5 velkých měst, na území Udmurtia, Krasnodar a Stavropol 4. Z toho dvě města (Kazaň a Ufa) měla více než 1 milion obyvatel a pět - více než 500 tisíc lidí . Kromě toho je na území čtvrtého typu 12 GA: jsou ve všech regionech kromě Adygea a Kabardino-Balkaria a v Tatarstánu a na území Stavropol jsou po dvou (v Krasnodarské území je zde i potenciální GA – Soči). To není o mnoho méně než v regionech třetího typu, ale zde jsou GA méně rozvinuté: od 80. let 20. století byly všechny klasifikovány jako nerozvinuté nebo nejméně rozvinuté (koeficient rozvoje menší než 5).

Regiony čtvrtého typu jsou z hlediska podílu velké městské populace v průměru horší než zástupci prvních dvou typů, ve kterých jsou častější zejména města s milionem obyvatel. K tomuto typu však patří Udmurtia, absolutní lídr mezi všemi regiony země v tomto ukazateli (85,3 %). Jeho urbanistická struktura, která se vyvinula do konce sledovaného období, je jedinečná: jedno město s více než 600 tisíci obyvateli a aglomerací (Iževsk) a tři města s počtem obyvatel mírně nad 100 tisíc obyvatel (Votkinsk). , Glazov a Sarapul). Rozloha regionu je pouze 42 tisíc metrů čtverečních. km.

Typ 5. Středně urbanizované regiony

Hlavní oblast distribuce pátého typu se nachází na křižovatce regionů Severozápad, Severní, Střední a Volha-Vyatka. Jde o pět na poměry evropského Ruska relativně řídce osídlených regionů, které tvoří jakousi hranici mezi mírně urbanizovaným Severem a vysoce urbanizovaným Centrem. Další čtyři regiony se nacházejí ve stepi jižně od Uralu a západní Sibiře – pouze dva z nich spolu sousedí, ale protože je odděluje severní Kazachstán, který zasahuje hluboko do ruského území, lze je také považovat za součást jediná oblast. Z ostatních regionů je výrazně vzdálena pouze Karačajsko-Čerkesko - její blízkost k nim z hlediska urbanizačních charakteristik je do jisté míry formální a je způsobena malou rozlohou a počtem obyvatel.

V regionech pátého typu má urbanizace z hlediska většiny charakteristik, strukturálních i dynamických, průměrné hodnoty. Podle souhrnu ukazatelů lze tento typ nazvat přechodným mezi druhým a čtvrtým. Druhému typu se podobá sníženou hustotou městského obyvatelstva (méně než 5 osob na km2 na začátku sledovaného období a méně než 20 na konci), u čtvrtého nízkou počáteční úrovní ( 25-35%) a rychlý růst (více než 2x ) podíl městského obyvatelstva. Jinými slovy, ve srovnání s druhým typem je pátý více venkovský a ve srovnání se čtvrtým méně městský.

Dvě oblasti tohoto typu – severní a stepní – se poněkud liší strukturální charakteristiky urbanizace. Při stejně nízké hustotě městského obyvatelstva v severních oblastech je městská síť hustší a samotná sídla jsou menší než ve stepích; severní regiony jsou zpravidla monocentrické a podléhají stepním regionům z hlediska podílu velké městské populace. Ve stepních oblastech je hustota venkovského obyvatelstva vyšší a jeho úbytek je rychlejší, zatímco městské obyvatelstvo je koncentrovanější; mají silná podcentra, z nichž Bijsk na území Altaj a Orsk v Orenburské oblasti měly do roku 2000 více než 100 tisíc lidí.

Vologdská oblast, největší ze severních regionů, z tohoto vzoru vyčnívá: ve srovnání se sousedními regiony je v ní městská síť méně frekventovaná a počet obyvatel městských sídel je vyšší (včetně dvou center s třemi sty obyvateli). tisíc) a hustota venkovského obyvatelstva je nižší.

Vlastnosti regiony pátého typu - opačná dynamika počtu a podílu městského obyvatelstva v 90. letech 20. století. V tomto segmentu se populace všude s výjimkou Vologdské oblasti snížila nebo zůstala stabilní a podíl, stejně jako v regionech třetího a čtvrtého typu, nadále rostl v důsledku většího úbytku venkovského obyvatelstva ve srovnání s městským populace.

K poklesu podílu městských obyvatel došlo pouze v regionech, které trpěly administrativním ruralizací (Altajský kraj, Karačajsko-Čerkesko, Kostroma, Orenburg a Ťumeň), ale i tam se brzy po poklesu podíl obnovil růst. Navíc v regionu Orenburg došlo k administrativnímu snížení počtu městských sídel – o 10 jednotek najednou – v roce 1999, tedy mnohem později, než vrcholily takové akce v celé zemi.

Typ 6. Regiony slabé periferní urbanizace

Regiony šestého typu zabírají většinu Sibiře s Dálným východem a severem evropské části země. Okresy Ťumeň rozdělují oblast rozšíření tohoto typu na severoevropskou a asijskou oblast. Jedná se o periferii země z hlediska urbanizace.

Specifičnost urbanizace těchto regionů je dána jejich obrovskou rozlohou, která neumožňuje, aby se urbanizační trendy rozšířily po celém území, a ohniskovým a vzácným ohniskovým charakterem osídlení, který vedl k poměrně malé venkovské populaci. Vyznačují se proto na jedné straně trvale nízkou urbanistickou zástavbou území (hustota městského obyvatelstva není větší než 4 osoby na km2, hustota městských sídel není větší než 1,5 jednotky na km2). 10 tis. km2) a na druhé straně převaha městského obyvatelstva nad venkovským (na počátku sledovaného období byl podíl obyvatel měst přes 35 %, na konci přes 60 %) .

Jestliže je v regionech druhého typu slabá urbanizace většiny území kompenzována přeurbanizací regionálních center, pak zde, byť je výrazný také monocentrismus, je hustota zalidnění center nižší, a tudíž „váha “ periferie je větší. Průměrná hustota zalidnění městských sídel šestého typu samozřejmě není tak významná (ve většině regionů méně než 30 tisíc lidí), i když na ruské poměry je stále vysoká. Územní struktura městských sítí je zde také extrémně nerovnoměrná - několik měst a obcí se zpravidla omezuje na dopravní cesty a centra těžby.

V řadě regionů šestého typu docházelo ještě před 90. lety 20. století k redukci městských sítí v důsledku ekonomicky insolventního rybolovu, dřevařského průmyslu a dalších sídel. Podíl sídel městského typu zde zpravidla klesal nebo zůstal stabilní, zatímco v evropském Rusku jejich zastoupení pouze rostlo. Ale dál regionální velikost Tyto procesy nezasáhly znatelně městskou populaci – ta dále rostla díky větším sídlům.

Tyto regiony se však v 90. letech 20. století proměnily v centra masového exodu obyvatelstva, který zasáhl mimo jiné (a v některých regionech především) velká města. To již výrazně ovlivnilo dynamiku urbanizace: počet a podíl obyvatel měst se snížil, zatímco průměrná populace městských sídel naopak vzrostla. V těch regionech, kde úbytek obyvatel center předčil úbytek menších sídel, došlo k poklesu podílu velké městské populace. V Republice Komi a v regionu Kamčatka se tedy počet obyvatel velkých měst v poměru k celkové městské populaci od roku 1989 do roku 2000 snížil o 10 procentních bodů, na území Krasnojarsk - o 5.

Spolu s migračním úbytkem městského obyvatelstva došlo i ke ztrátě administrativní. Největší měřítko nabyla v Tomské oblasti, která se díky masovému zrušení osídlení městského typu dostala koncem 90. let na vrchol v Rusku z hlediska průměrného počtu obyvatel městských sídel (více než 100 tis. lidé). Do roku 2000 zůstala v regionu pouze jedna osada městského typu se šesti městy, včetně čtyř malých a dvou velkých (Tomsk a „legalizovaný“ Seversk). V souladu s tím se tento region umístil na druhém místě v zemi, pokud jde o podíl velké městské populace (více než 80 %).

Masivní bylo i zrušení osídlení městského typu v Karélii. V důsledku toho v něm bylo skutečně více měst než vesnic, což je u tohoto typu neobvyklé: v jeho regionech počet městských sídel zpravidla 2krát i vícekrát převyšuje počet měst (tento poměr je maximální v Magadan region, kde v roce 2000 dvě města představovala 28 vesnic). Dominance sídel městského typu je obecně typická pro sibiřské, dálněvýchodní a severní oblasti bohaté na zdroje a výjimky z tohoto pravidla téměř vždy naznačují minulou kampaň za „degradaci“ městských sídel.

Typ 7. Regiony aktivní periferní urbanizace

Regiony tohoto typu se na počátku sledovaného období vyznačovaly extrémně nízkou urbanistickou zástavbou – dokonce nižší než u zástupců šestého typu. Potenciál na jeho vybudování ale měli a poměrně úspěšně ho využili, což se odrazilo v rychlém růstu urbanizace v řadě ukazatelů.

Městská populace v těchto regionech tak vzrostla více než 3krát. Jeho hustota však zůstala nízká (méně než 2 osoby na km2), ale při extrémně nízké počáteční úrovni (méně než 0,5) je v zásadě nemožné dosáhnout vyšších hodnot. Podíl městského obyvatelstva se všude zvýšil více než 1,5krát.

Přes podobnost kvantitativních a především dynamických charakteristik urbanizace je její charakter v regionech tohoto typu velmi odlišný, stejně jako regiony samotné jsou v mnoha ohledech odlišné. Každá ze tří oblastí má svá specifika.

Ťumeňské ropné a plynárenské oblasti tak představují pro Rusko ve druhé polovině 20. století vzácný příklad převážně rozsáhlé urbanizace spojené s masivním zakládáním nových měst a městeček, a to jak na základě několika venkovských osad v drsných klimatických podmínkách. podmínek a „od nuly“. Z hlediska růstu urbanizace mnohonásobně převyšují všechny ostatní regiony. Městská populace vzrostla 19krát v Jamalsko-něněckém autonomním okruhu a 38krát v Chanty-Mansijském autonomním okruhu, přičemž podíl obyvatel měst, který v 50. letech 20. století činil v obou regionech méně než 40 %, dosahoval téměř maximálních hodnot. během sledovaného období přesáhl v Jamalsko-něneckém autonomním okruhu 80 % a v Chanty-Mansijsku 90 %.

Oblasti Dálného východu - Jakutsko a autonomní okruh Čukotka - jsou fyzickými a geografickými podmínkami blízké oblasti Ťumeň, ale neexistoval tak silný impuls pro rozšíření městské sítě a v důsledku toho skok v urbanizaci, a proto dynamické parametry urbanizace jsou skromnější. V Jakutsku je městská struktura rozvinutější, ze všech regionů sedmého typu jsou pouze v něm a v okrese Chanty-Mansijsk velká města. Jakutskou urbanizaci však omezují největší oblast mezi všemi regiony Ruska a urbanizované těžební oblasti omezené na ložiska uhlí, diamantů a zlata jsou pouze ostrovy na společném řídce osídleném pozadí regionu.

Kalmykia a Tyva patří do zcela jiné fyzické a geografické zóny - stepi. Jsou od sebe značně vzdálené, ale podobné v přírodních i sociokulturních podmínkách. Kočovný způsob života, který v obou regionech dlouho přetrvával, brzdil urbanizaci: dosud v nich podíl obyvatel měst nedosahuje ani 50 %. Síť městských sídel se začala utvářet až ve 20. století a to především administrativní cestou, zvyšováním statutu venkovských sídel. Obecná malá populace se vznikem každého nového městského sídla vedla k výraznému nárůstu podílu a hustoty městského obyvatelstva. Hlavní část růstu však od samého počátku zajišťovala na místní poměry silná hlavní města, která akumulovala více než 60 % městského obyvatelstva regionů – stále rychle rostou a koncem století se přiblížily stotisícová hranice populace

Typ 8. Extrémně špatně urbanizované řídce osídlené regiony

Regiony osmého typu jsou nejméně urbanizované ze všech regionů Ruska. Počáteční úrovně hustota městského obyvatelstva, hustota a průměrná populace městských sídel a až na výjimky (okresy Taimyr a Nenets) je podíl městského obyvatelstva stejně jako v regionech sedmého typu extrémně nízký, ale zde navíc nedošlo k žádnému výraznému růstu. Tyto regiony byly na počátku sledovaného období outsidery urbanizace a zůstaly tak i na jeho konci, podle nové ústavy získaly statut subjektů federace, ale ve skutečnosti zůstaly periferií „mateřských“ regionů. .

Pohoří se nachází v různých přírodních zónách, což se odráží v hodnotách některých ukazatelů urbanizace. Nejvíce se liší hustoty městského a zejména venkovského obyvatelstva - jsou nižší v oblastech cirkumpolárního rozsahu. Vzhledem k celkově nízké úrovni urbanizace však tento rozdíl není zásadní. Ve všech krajích osmého typu není velké městské obyvatelstvo a podíl městských sídel je nejvyšší ze všech typů urbanizace: v roce 2000 tvořily více než 75 % všech městských sídel podle typu obecně a více než 50 % v každém z regionů. Je však třeba poznamenat, že zaostávání regionů osmého typu od regionů sedmého lze snadno překonat Specifičnost řídce osídlených severních a sibiřských oblastí je taková, že sebemenší nárůst městské sítě s sebou nese prudký nárůst urbanizace. Impuls v tomto případě může být velmi odlišný – například vznik několika městských sídel v souvislosti s rozvojem ložisek Evenkia, výstavba přístavu na bázi Indigy v Něneckém okruhu nebo administrativní přeřazení Norilsku na Dudinka (všechny tyto projekty byly projednány). Zde je však snadné způsobit pokles urbanizace a ne nadarmo právě v kraji osmého typu, totiž v okrese Ust-Orda, došlo k extrémnímu projevu administrativní ruralizace - úplné odstranění městského obyvatelstva.

Geografické zóny urbanizace v Rusku

Jak je vidět, některé regionální typy urbanizace v Rusku vzájemně gravitují, jako by se doplňovaly, zatímco jiné naopak ve většině parametrů ostře kontrastují. Lze rozlišit tři periferní typy (6,7 a 8) a pět centrálních (od 1 do 5), mezi nimiž jsou dva typy vůdců - hlavní centra urbanizace (1 a 2), dva typy regionů dohánění vůdců (3 a 4) a přechodný typ mezi nimi (5).

Tento poměr umožňuje přejít z úrovně regionálních typů urbanizace na vyšší úroveň Na základě polohy a vzájemné přitažlivosti oblastí klasifikovaných jako odlišné typy, lze na území Ruska rozlišit pět geografických zón s relativně homogenní územní strukturou: střední, severoevropsko-asijské, jihosibiřské, jihoevropské a uralsko-volžské (viz obr. 2). Složení zón podle krajů a regionálních typů urbanizace ukazuje tabulka 3.

Severoevropsko-asijská zóna je největší a nejhomogennější ve své územní struktuře. Toto je urbanizační periferie Ruska. Táhne se v širokém pásu od poloostrova Kola a Karélie přes celou Sibiř (kromě jihu západosibiřské oblasti) až k východním hranicím země. Většinu z nich tvoří periferní typy urbanizace – 6, 7 a 8, z nichž pouze sedmá se nachází mimo tuto zónu. Pouze na jeho severozápadním a jihovýchodním okraji jsou regiony představující 2. typ urbanizace - jeden z nejvíce urbanizovaných.

Tabulka 3. Geografické členění Ruska na základě regionálních typů urbanizace

Typy urbanizace	Regiony
I. Centrální zóna
	Leningrad, Moskevské oblasti, Vladimir, Ivanovo, Kaliningrad, Nižnij Novgorod, Tula, Jaroslavl
	Republiky Mari El, Mordovia, Chuvash Belgorod, Bryansk, Kaluga, Kursk, Oryol, Pskov, Rjazaň, Smolensk, Uljanovsk regiony
	Oblasti Voroněž, Lipetsk, Penza, Tambov
	Regiony Vologda, Novgorod, Kirov, Kostroma, Tver
II. Severoevropská zóna Azsht
	Přímořské území, Murmansk, Sachalinské oblasti, Židovská autonomní oblast
	Republiky Burjatsko, Karélie, Komi, Krasnojarsk, Chabarovská území, Amur, Archangelsk, Irkutsk, Kamčatka, Magadan, Tomsk, regiony Čita
	Republiky Tyva, Sakha (Jakutsko), Čukotka, Chanty-Mansijsk, Jamalsko-něnecký autonomní okruh
	Altajská republika, Aginskij Burjatskij, Komi Permjatskij, Korjakskij, Něněckij, Taymyrskij (Dolgansko-něněcký), Ust-Ordynskij Burjatskij, Evenki autonomní okruh
III. Jihoevropská zóna
	Republika Severní Osetie - Alania, Rostovská oblast
	Oblasti Astrachaň, Volgograd, Saratov
	Republiky Adygea, Dagestán, Kabardino-Balkarsko, Krasnodar, území Stavropol
	Karačajsko-čerkeská republika
	Kalmycká republika
IV. Uralsko-volžská zóna
	Oblasti Samara, Sverdlovsk, Čeljabinsk
	Permská oblast
	Republika Bashkortostan, Tatarstán, Udmurt
	oblast Orenburg
V. Jihosibiřská zóna
	Kemerovská oblast
	Republika Khakassia, Novosibirsk Omsk Region
	Altajské území, Kurgan, regiony Ťumeň

Zbývající čtyři zóny mají pásovou územní strukturu - regionální typy urbanizace jsou řazeny od 1. do 5. Jádra každé z nich jsou hlavními centry urbanizace - regiony prvního typu. V centrální zóně se jedná o centrální staré průmyslové jádro (hlavní oblast 1. typu), v Uralsko-volžské oblasti - Sverdlovsk a Čeljabinsk (uralská oblast 1. typu), v Jižní Sibiř - oblast Kemerovo. Ale plná podoba územní struktury se nikde neprojevuje - v každé zóně některé typy vypadnou. Směrem na východ tak postupně mizí 3. a 4. typ charakteristický pro evropskou část, ale zastoupení 2. typu zvyšuje.

Centrální zóna je nejkompaktnější, její územní struktura má soustředné rysy. Pokrývá čtyři ekonomický region střed evropské části země- střed, Volha-Vyatka, Central Black Earth a North-West, a kromě nich - regiony Penza a Uljanovsk v regionu Volha a region Vologda v severní oblasti.

Na území Centrální zóny 2. typ chybí - staré průmyslové jádro z jihu přímo sousedí s "dobíhajícími" regiony 3. typu, následuje 4., ze severu - středně urbanizované regiony hl. 5. Jsou zde tedy prvky sublatitudinální struktury. Leningradská oblast, představující 1. typ, ji porušuje. Lze jej považovat za druhé lokální jádro urbanizace, vedle centrálního starého průmyslového, od kterého je odděleno pásem regionů 5. typu.

V uralsko-volžské zóně nejsou žádné regiony 3. typu: větší městští představitelé 4. typu (Bashkiria, Tatarstan a Udmurtia) sousedí s jádrem urbanizačních vůdců. Tyto stejné regiony však současně působí jako východní periferie ve vztahu k regionům 3. typu centrální zóny, takže střední a uralsko-volžská zóna jsou spojeny jakýmsi mostem. Také přechodné, ale již mezi uralsko-volžskou a jihosibiřskou zónou, jsou oblasti Kurgan a Ťumeň, představující 5. typ.

Stejně jako Leningradská oblast v centrální zóně se na území Uralsko-volžského regionu nachází oblast 1. typu, která se nachází mimo pásovou strukturu - oblast Samara.

Jihosibiřská zóna představuje „zbytek“ Sibiře, který není zachycen severoevropsko-asijskou zónou, což je ve skutečnosti hlavní těžiště urbanizace v asijské části Ruska. Typ 4 zde chybí, zóna je tvořena regiony 1., 2. a 5. typu, vyznačující se výrazným podílem regionálních center, lišících se však stupněm rozvoje periferie.

Jihoevropská zóna pokrývá severokavkazský region a část Povolží jižně od Saratovské oblasti včetně. Je možné vyčlenit dvě části zóny - severní, reprezentovanou regiony 2. typu, a jižní, tvořenou zástupci 4. typu. Toto schéma však porušují vysoce urbanizované regiony 1. typu nacházející se mimo pásovou strukturu (Rostovská oblast Severní Osetie) a mírně urbanizovaný region 7. typu (Kalmykia). Karačajsko-Čerkesko patřící k 5. typu se zde ukazuje jako zcela cizí.

Mezi všemi urbanizačními zónami se jako dva póly urbanizace rozlišují zóny střední a severoevropsko-asijské - na území každé z nich je zastoupena přesně polovina všech regionálních typů urbanizace a jejich složení se neprotíná (na území hl. první je na území pouze 1, 3, 4 a 5 typů, druhá - pouze 2,6, 7 a 8.) Tři další zóny lze považovat za přechodné mezi těmito dvěma, ale stále tíhnou ke střední - obě v z hlediska vnitřní diverzity az hlediska souboru regionálních typů urbanizace mají se severoevropsko-asijskou zónou společný pouze 2. a 7. typ, přičemž posledně jmenovaný je zastoupen pouze jedním regionem (Kalmykia).

Obecně kontrast mezi severoevropsko-asijskými a ostatními zónami odráží zřejmou makroregionální nerovnoměrnost území Ruska, která vychází z široké škály rozdílů v charakteru osídlení, historii vývoje a principech tzv. budova ATD v západní části hlavního sídelního pásu na jedné straně a na severní a severovýchodní periferii země - na straně druhé.

1 - viz: Město a vesnice v evropském Rusku: Sto let proměn: Monografická so. / Ed. T.G. Nefedová, P.M. Polyan, A.I. Treyvish. M.: OGI, 2001. S. 33-63 - Ed.
2 - Rusko zde znamená RSFSR před rokem 1991 a Ruskou federaci po - Ed
3 - Popov R.A. Kvantitativní charakteristika urbanizace ruských regionů ve 2. polovině 20. století. // Izv. BĚŽEL. Ser. geogr. Č.1. 2002, str. 50
4 - Viz Polyan P.M. Metody izolace a analýzy nosného rámu sedání. Moskva: IG AN SSSR, 1988
5 - Alekseev A.I., Zubarevich N.V. Krize urbanizace a venkovských oblastí v Rusku // Migrace a urbanizace v SNS a Pobaltí v 90. letech. Moskva: Centrum pro studium problémů nucené migrace v SNS, 1999. s. 91
6 - Lappo G.M., Polyan P.M. Nové trendy ve změně geourbánní situace v Rusku // Izv. BĚŽEL. Ser. geogr. č. 6 1996. S. 7-19
7 - Střediska jsou dále podmíněně chápána jako první města v krajích co do počtu obyvatel Zpravidla jsou i správními centry krajů, existují však výjimky, např. Vologda, resp. Kemerovská oblast a Chanty-Mansijsk a Yamalo-Něnec okrugs (údaje za rok 1998)
8 - Toto číslo nezahrnuje Groznyj GA, který nejenže v 90. letech výrazně snížil svůj podíl. třída vývoje, ale také podle některých předpokladů zcela zanikla (viz [Město a vesnice v evropském Rusku: sto let proměn: Monografická sbírka / Ed. T.G. Nefedova, P.M. Polyan, A.I. Treyvish Moskva: OGI , 2001, str. 141])
9 - Dále jsou uvedeny údaje o vývoji GA podle [Viz. Polyan P.M. Metody izolace a analýzy nosného rámu sedání. M.: IG AN SSSR, 1988]

Z hlediska podílu městského obyvatelstva je Rusko na stejné úrovni s vysoce rozvinutými zeměmi světa. Podíl obyvatel měst je 73 % z celkového počtu obyvatel země.

Kvantitativní převahu venkovského obyvatelstva nad městským obyvatelstvem pozorujeme v pěti sousedních zemích: Moldavsko (46 %), Turkmenistán (45 %), Uzbekistán (39 %), Kyrgyzstán (36 %), Tádžikistán (28 %). Tyto země jsou klasifikovány jako venkovské. Zbývající země blízkého zahraničí mají více než 50 % městské populace.

Zajímavější situace je s federálními obvody Ruska. Podle stupně urbanizace regionů Ruská Federace se výrazně liší na úrovni federálních okresů (tabulka 1).

Tabulka 1 - Podíl městského obyvatelstva podle federálních obvodů Ruska k datům sčítání lidu ak 1. lednu 2002,%

Ruská Federace Federální okresy Centrální Severozápadní Volha Ural sibiřský Dálný východ
evropská část Ruské federace Asijská část Ruské federace

Mezi federálními obvody vynikají s nejvyšším podílem městského obyvatelstva Severozápadní (81,9 %), Ural (80,2 %) a Střední (79,1 %).

Severozápadní okres se pro Rusko vyznačuje vysokou úrovní urbanizace – téměř 82 % obyvatel žije v městských oblastech, přičemž téměř třetina obyvatel je soustředěna v největší aglomeraci země, Petrohradu. Nejmenší podíl městského obyvatelstva je zaznamenán v regionech Pskov, Archangelsk, Vologda a v republice Komi.

Federální okres Ural je urbanizovaný region: 80 % obyvatel žije ve městech. Počet obyvatel dvou měst přesahuje milion obyvatel - Jekatěrinburgu (1266 tisíc) a Čeljabinsku (1083 tisíc). V regionu Sverdlovsk žije 87% obyvatel ve městech a osadách městského typu, v regionu Čeljabinsk - 83%.

Centrální federální okruh je vysoce urbanizovaný. Podíl městského obyvatelstva je 72,3 osob. na km 2 a v oblastech Moskva, Tula, Jaroslavl je toto číslo ještě vyšší. Téměř 3/4 obyvatel žije ve 40 velkých městech s počtem obyvatel přesahujícím 100 tisíc lidí. Na území okresu se vytvořily tři velké městské aglomerace: Moskva, Tula, Jaroslavl.

K regionům převyšujícím průměrný ukazatel městského obyvatelstva v Rusku patří také Dálný východ (76 %). Populace Dálného východu je 7,1 milionu lidí. Městská populace je asi 76%.

Minimální ukazatele urbanizace jsou zaznamenány v jižním federálním okruhu (57,3 %). Pokud jde o počet obyvatel, jižní obvod zaujímá 3. místo v Rusku, druhý za středním a Volžským. Zde, na území, které tvoří 3,5 % celkové rozlohy země, žije 21 523 tisíc lidí, tedy asi 15 % její populace. Převažuje městské obyvatelstvo (58 %). Ale pokud v regionu Volgograd tvoří měšťané 75% obyvatel, v regionu Rostov - 71%, pak v Kalmykii - pouze 37%, Dagestán - 44%, Síť městských sídel je zastoupena především středními a malými městy . Z velkých měst je třeba vyzdvihnout Rostov na Donu (997,8 tisíc lidí), Volgograd (982,9 tisíc lidí), Krasnodar (634,7 tisíc lidí).

Mezi subjekty federace je nejnižší míra městského obyvatelstva typická pro suverénní republiky: Altaj - 25,8 %, Dagestán - 44 %, Kalmykia - 37 %, Ingušsko - 42,3 %, Karačajsko-Čerkess - 44,0 %, Republika Tuva - 49,6 %. I v těchto republikách však podíl městského obyvatelstva spíše roste.

Člověk je bytost se sociálními potřebami, která se vždy snaží obklopit nějakou společností. Právě z tohoto důvodu se většina obyvatel našeho světa stěhuje stále více na území měst.

Ale z jiného úhlu pohledu je člověk bytost a biologický. Člověk je považován za důležitou součást a také za zvláštní článek v uspořádání a vývoji přírodní krajiny. Na druhou stranu lidnatá města a země, stejně jako přírodní oblasti bez průmyslových podniků a zvýšených emisí, zůstávají dnes hlavními stranami, kolem kterých se odehrává celý proces rozvoje moderní společnosti.

V kontaktu s

Co znamenají takové pojmy jako urbanizace, suburbanizace a deurbanizace? Jaký je hlavní význam těchto definic?

Co znamená pojem urbanizace měst?

Slovo urbanizace vzniklo z latinského slova urbanus, které se doslova překládá jako městský. Pod pojmem urbanizace (v nejširším slova smyslu) je chápána rostoucí role městských oblastí v celkovém životě člověka i okolní společnosti. V úzkém smyslu toto slovo znamená proces rozvoje městské populace, dále přesídlování osob z území obce - do jednoduchá města, stejně jako ve městech s více než milionem obyvatel.

Urbanizace jako socioekonomický fenomén a proces rozvoje počtu měst se začaly zmiňovat v polovině 20. století, kdy se počet městských obyvatel začal neustále zvyšovat. Hlavním faktorem, který k tomu přispěl, byl proces rychlého rozvoje průmyslových podniků v městských oblastech, vznik potřeby nových odborníků a také rozvoj vědy, kultury a spirituality na území velkých měst.

Vědci klasifikují urbanizaci několika procesy:

Nauka o georbunastice pomůže odpovědět na otázky jako: co znamená urbanizace, suburbanizace, stejně jako deurbanizace a ruralizace. Geourbanistika je jedním z hlavních odvětví moderní geografie.

Pojem urbanizace je podobný takovému pojmu jako falešná urbanizace, který je popsán a prezentován v takových oblastech planety, jako je Latinská Amerika, stejně jako Jihovýchodní Asie. Co zahrnuje falešná urbanizace? Toto je především nepodporovaný a neoficiální růst městské populace, přičemž jej nedoprovází nárůst počtu pracovních míst a specializací, stejně jako rozvoj infrastruktury.

Obyvatelstvo žijící na venkově je nakonec prostě násilně přesunuto na území vyspělých měst. Falešná urbanizace je tedy zpravidla schopna s sebou přinést zvláštní zvýšení míry nezaměstnanosti na určitém území a vznik tzv. domů na území měst - slumů, které nemohou v žádném případě odpovídat normální úroveň lidského života a jsou také prostě nepříznivé pro život.

Jaká míra urbanizace existuje v jiných zemích?

Ministerstvo sociálních věcí a životního prostředí OSN tak každý rok sestavuje nové hodnocení urbanizace v zemích světa. Takové studie a každoroční opakované kontroly začaly v roce 1980.

Nalézt úroveň urbanizace není to těžké - stačí korelovat procento městských obyvatel a celkový počet lidí žijících na území konkrétního regionu. Míra urbanizace je v každé zemi velmi odlišná. Tak, nejvyšší stupeň urbanizace(pokud neuvažujete malé země, které se skládají pouze z jednoho města) mají: Belgie, Malta, Katar, Kuvajt.

V těchto zemích dosahuje parametr urbanizace obyvatelstva úrovně 95 %. S tím vším je míra urbanizace stejně vysoká v Argentině, Japonsku, Izraeli, Venezuele, Islandu a Uruguayi (více než 90 procent).

Míra urbanizace naší země podle OSN je pouze 74 %. Burundi, Papua Nová Guinea, je na konci žebříčku s mírou urbanizace pouhých 12,6 a 11,5 procenta.

Na území Evropy má Moldavsko nejmenší ukazatel urbanizace – pouhých 49 procent.

Co zahrnuje městská aglomerace?

je termín, který jde ruku v ruce s procesem urbanizace celé populace světa. Tento koncept znamená spojení městských bodů umístěných v sousedství do jednoho velkého a funkčního systému. V rámci takového systému vznikají a rostou silné a multifunkční vazby: dopravní, průmyslové, kulturní a také vědecké. Městské aglomerace jsou jedním z důležitých urbanizačních procesů.

To je zajímavé: o konceptu a funkcích.

Vědci rozlišují dva hlavní typy aglomerací:

1. Monocentrický typ (vývoj založený na jednom centrálním městě - jádru)
2. Polycentrické (kombinace několika měst ekvivalentního charakteru).

Městská aglomerace má své vlastní charakteristiky a charakteristické rysy:

Podle výsledků studie OSN se na území naší planety nachází necelých 450 městských aglomerací, v každé z nich volně žije ne méně než jeden milion lidí. Tokio je považováno za největší aglomeraci na světě, ve které podle sestavených údajů žije asi 35 milionů lidí. Přední země, ve kterých se nachází největší počet městských aglomerací, jsou: Brazílie, Rusko, USA, Čína a Indie.

Urbanizace v Rusku: jaké velké městské aglomerace existují v Rusku?

Je třeba poznamenat, že na území Ruska není prováděn žádný výzkum a evidence počtu městských aglomerací. Skutečná čísla se proto mohou navzájem srovnatelně lišit.

Přesto na území naší země je asi 22 městských aglomerací. Největší z nich jsou:

Pro městské aglomerace v Rusku vyznačující se vysokou industrializací regionů, stejně jako velká úroveň rozvinuté infrastruktury. Máme také velké množství výzkumných zařízení a vzdělávací instituce nejvyšší úroveň. Hlavní části ruských aglomerací jsou považovány za monocentrické, to znamená, že mají jedno jádro - výrazný střed, od kterého se rozcházejí ostatní předměstí, stejně jako malá sídla.

Co obnáší suburbanizace?

Nyní stojí za to mluvit o dalších termínech, které se aktivně používají v urbanizaci. Suburbanizace, toto slovo se začalo používat ve druhé polovině 20. století. suburbanizace- jedná se o jeden z jevů, který je doprovázen rychlým a cíleným rozvojem příměstských oblastí v blízkosti velkých metropolitních oblastí.

Koncem minulého století se většina obyvatel začala stěhovat do okrajových částí velkých měst, kde není mnoho hluku a škodlivin v ovzduší a jsou zde i přírodní krajiny. Zároveň tito lidé začínají aktivně využívat zemědělskou půdu a chovat domácí zvířata. Nadále přitom pracují ve městě a tráví velké množství volného času na cestách. Suburbanizace se samozřejmě začala aktivně rozvíjet až po masové motorizaci.

Urbanizace se mění v suburbanizaci

Není to tak dávno, co v jednom z časopisů vyšel fascinující článek, který se jmenoval „Planeta předměstí“. Pokud si pozorně přečtete text článku, pochopíte to suburbanizace není nic jiného než přestrojená urbanizace. Po celé planetě se tedy megaměsta a malá města zvětšují pouze díky rozvoji území předměstí. Za jediné výjimky jsou v časopise považovány pouze dvě moderní metropolitní oblasti – Tokio a Londýn.

Nyní můžeme vidět velmi zajímavý obrázek. Takže ještě před 30–40 lety se okraje velkých měst staly bydlištěm pro chudší vrstvy obyvatelstva, ale dnes se vše dramaticky změnilo. Nyní lze na předměstích stále častěji vidět čtvrti s elitními domy.

Co znamená deurbanizace?

Na závěr stojí za zmínku ještě jeden důležitý pojem. je proces, který se zásadně liší od urbanizace (přeloženo z francouzština des je negace).

Deurbanizace je charakteristická pro proces přesídlování lidí mimo vyspělá města, tedy ve venkovských oblastech. V hlubším smyslu takový termín v sobě nese popření pozitivní stránky společnosti ve městě. Hlavním principem deurbanizace je eliminace všech velkých měst po celém světě.

Příčiny urbanizace

Město nebylo okamžitě uznáno a nestalo se okamžitě hlavní oblastí pro lidské obydlí. Městské oblasti byly po dlouhou dobu spíše výjimkou než pravidlem kvůli dominanci takových forem výroby, které byly založeny na individuální práci každého člověka, stejně jako na práci na zemědělských pozemcích. Tak, během dnů otroctví města byla považována za úzce spojená s pozemkovým majetkem i zemědělskou prací.

V době feudálních procesů města nesla rysy svého antipoda - zemědělství, právě z tohoto důvodu byla všechna města roztroušena na velkém území a špatně spolu komunikovala. Převaha venkova v životě té společnosti byla dána především tím, že funkce výroby a průmyslu byla stále nerozvinutá, což člověku neumožňovalo se finančně odtrhnout od svého území.

Vztahy mezi městskými oblastmi a venkovem se začaly měnit poté, co se začaly aktivně rozvíjet faktory produkce. Hlavním základem pro to bylo zlepšení městské výroby tím, že do ní byly zahrnuty manufaktury a poté plnohodnotné továrny. S pomocí rychlého růstu výroby ve městě se začal aktivně zvyšovat i počet městského obyvatelstva. Průmyslová revoluce v Evropě na konci 17. a 19. století radikálně změnila tvář moderních měst.

Městské podmínky se stávají nejtypičtější formou života obyvatel. Právě v této době došlo k rychlému budování sídelního prostředí, uměle získaného z člověka v procesu jeho života.

Tyto změny v výrobní procesy vytvořila novou historickou etapu v procesech přesídlování obyvatelstva, charakterizovanou nárůstem urbanizace, která znamenala rychlý nárůst podílu obyvatelstva městských sídel, úzce související s procesy industrializace a rozvojem výroby. Nejrychlejší tempo urbanizace bylo zaznamenáno v 19. století, protože v té době docházelo k aktivní migraci obyvatelstva do měst z venkova.

Závěr

Urbanizace, suburbanizace a deurbanizace – všechny tyto pojmy jsou vzájemně propojeny. Pokud tedy urbanizace znamená pouze zvýšení role měst v Každodenní život společnosti, pak je suburbanizace radikálně opačný koncept, odliv obyvatelstva do venkovských oblastí osídlení.