Parami nang parami, sa mga pag-uusap, publikasyon at sa mga rally, nagsimulang gamitin ang salitang "rebolusyon". Nagsimula silang mag-isip tungkol sa rebolusyon. Ito ang pinakamasamang posibleng sintomas ng kapangyarihan.

Sinisikap ng kaliwa na bigyang-katwiran ang mga aksyon nito sa thesis na hindi maaaring mangyari ang mga rebolusyon kung matutugunan ng mga pamahalaan ang mga lehitimong kahilingan ng mga mamamayan sa tamang panahon.

Ngunit paano matukoy ang mga lehitimong "pangangailangan ng mga tao" na hindi natutugunan sa oras ng mga pamahalaan? Legal ba ang humingi ng tinapay? Walang alinlangan. Ngunit legal ba na humingi ng walang patid na suplay ng tinapay sa panahon ng digmaan, at kasama pa nga ng mga kahilingang pampulitika noong Pebrero 1917? Sa palagay ko pagkatapos ng pagkubkob sa Leningrad (1941-1944), ang gayong kumbinasyon ng tinapay at pulitika ay magdudulot ng ilang mga pagdududa, at ang ilan ay tatawag upang ilapat ang mga pamamaraan ng isang husgado ng militar sa mga alarmista at pulitiko.

Ang "pangangailangan ng bayan" ba ay natanto na noong Pebrero o noong Oktubre lamang? O noong 1991? O, noong Pebrero at Oktubre 1917, nasiyahan lamang ba ang mga ambisyon ng mga rebolusyonaryong grupong iyon na gumawa at ginawa ang mga rebolusyonaryong pagkilos na ito sa ngalan ng pag-agaw ng kapangyarihan?

Ang bawat advanced na rebolusyonaryong seksyon ng ating mga intelihente ay nakikita ang "mga pangangailangan ng mga tao" sa sarili nitong paraan. At kadalasan ang "mga pangangailangan ng mga tao" ay talagang nakatuon sa mga personal na ambisyon, sa estilo ng "kung ito ay mabuti para sa akin, ito ay mabuti para sa mga tao" o "kung ito ay mabuti para sa ating partido, kung gayon ito ang pagsasakatuparan ng kaligayahan ng mga tao."

Siyempre, lahat ng rebolusyonaryo ay may hilig na sisihin ang kapangyarihan mismo sa pagsilang ng rebolusyon. Ang mga awtoridad ang laging may kasalanan sa hindi pakikipagkompromiso sa mga rebolusyonaryo, at samakatuwid, anila, lahat ng mga rebolusyong kilala sa kasaysayan ay naganap. Ibig sabihin, laging nais nilang ipaliwanag ang rebolusyon hindi sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga rebolusyonaryo, ngunit sa pamamagitan ng hindi pagkilos o maling aksyon ng mga awtoridad.

Ito ay parehong kakaiba at napaka natural sa parehong oras.

Naturally, dahil ang mga kriminal ay may posibilidad na sisihin ang biktima sa katotohanan na siya mismo ang may kasalanan. Na-provoke ang mga rapist magagandang babae sa mga kaakit-akit na damit na nagbibigay-diin sa kanilang mga pambabae na birtud. Magnanakaw - dami ng naipon na kayamanan. Swindlers - pagiging simple ng moral at kawalan ng karanasan ng mga mamamayan, atbp.

At sa kanilang sarili sila, mga kriminal, ay inosente. Dahil lamang sa hindi maiiwasang panlipunan at sa ilalim ng bigat ng mga pangyayari na nakabitin sa kanya, pati na rin ang mga aksyon o hindi pagkilos ng biktima mismo, napilitan silang pumatay, magnakaw o gumahasa.

Ngunit sa mundo ng pulitika, tulad ng iba pang larangan, walang kumikilos nang mag-isa kung walang pagsisikap. At kung walang mga rebolusyonaryo, kung gayon walang mga rebolusyon. Eksakto sa kadahilanang ito, kung walang mga gusali, kung gayon ay walang mga tagabuo o mga customer. Kung saan inilalagay ng isang tao ang kanyang mga pagsisikap, doon lilitaw ang mga resulta ng mga pagsisikap na ito.

Ito ay usapin ng kalayaan ng tao. Ang ilan ay nagtatayo ng mga imperyo, ang iba ay nagsisikap na sirain ang mga ito. Ang ilan ay mga tagalikha, ang iba ay mga maninira. Ang ilan ay gagantimpalaan bilang mga matuwid na manlilikha, ang iba ay tatanggap ng nararapat sa kanila bilang kanilang mga kalaban.

Pagdelehitimo ng kapangyarihan at pagtanggal ng bawal sa rebolusyon

Anumang rebolusyon, ginagawa ng sinumang rebolusyonaryo ang kanilang pangunahing mapanirang gawain hanggang sa mismong pagkilos ng insureksyon o kudeta. Ang pangunahing gawain ng anumang rebolusyon bago ang rebolusyon mismo ay ang delegitimize ng kapangyarihan. Makamit ang isang rebolusyon sa isipan ng mga mamamayan mismo. Upang kumbinsihin ang ilang makabuluhang bahagi ng populasyon na kailangang ihinto ang pagsunod sa mga awtoridad, itigil ang pagsasaalang-alang na ito ay sapat, pambansa at legal na makatwiran.

Madalas na gustong patunayan sa atin ng mga modernong rebolusyonaryo na ang isang rebolusyon sa modernong lipunang Ruso ay hindi maaaring maging kakila-kilabot o madugo. Tulad ng, ang lipunang Ruso ay may malaking negatibong karanasan noong ika-20 siglo, at hindi ito susunod sa landas ng madugong mga kaguluhan.

Una, sino ang makakagarantiya na ang pag-uulit ay magiging mas malambot kaysa sa Bolshevik? At hindi gaanong mahalagang karagdagan sa puntong ito ay ito: gaano ito mas malambot? Hindi ba sila papatay ng milyun-milyon o sampu-sampung milyon, kundi sa sampu at daan-daang libo?

Ang idineklara bang pagbaba ng mga madugong gana ay isang dahilan upang sumang-ayon sa isang rebolusyon? At paano kung ang gana sa pagdanak ng dugo ay tumaas sa proseso ng rebolusyonaryong paghahari?

Ang thesis na ang mga rebolusyon ay maaaring walang dugo ay hindi sa anumang paraan nakumpirma ng mga rebolusyon sa France noong 1789, sa Russia noong 1917 o sa China noong 1949. Malamang, kapag pinag-uusapan nila ang kawalan ng dugo, ang ibig nilang sabihin ay "mga rebolusyon na may maliit na titik", mga kudeta. Mga rebolusyonaryong kaguluhan na nagbabago sa rehimen ng isa o ibang personal na kapangyarihan sa loob ng parehong paradigma ng kapangyarihan, halimbawa, demokrasya.

Larawan: www.globallookpress.com

Kung saan ang rebolusyon ay naglalayong wasakin ang mundo "hanggang sa lupa", na may pagbabago sa relihiyoso, pampulitika, at pang-ekonomiyang pananaw sa mundo, doon, sa katunayan, mayroong isang tunay na rebolusyon. Kung ang isang rebolusyon ay nagbabago lamang ng isang rehimen, ito ba ay isang rebolusyon? Hindi ba mas mabuting tawagin itong simpleng pagbabago ng kapangyarihan?

Pangalawa, sinasabi nila na ang rebolusyon ay may mas radikal na anyo kapag maraming kabataan sa lipunan. At, sabi nila, kakaunti ang mga kabataan sa lipunang Ruso, ibig sabihin, dapat ay mas malambot ang rebolusyon mismo.

At sino ang nagsabi na ang nangungunang mga rebolusyonaryong grupo ay tiyak na ang mga kabataang Ruso, at, sabihin nating, hindi Islamista mula sa paglipat na dumating sa atin nang legal o ilegal?

Mayroon at mayroon pa ring mga kaliwang manunulat na nagmumungkahi na sa halip na proletaryado, ang mga kabataang Islamista ang dapat kunin para sa papel ng abanteng uri. Maaaring tila sa makitid ang isip ng Kaliwa na sila, tulad ng proletaryado, ay walang mawawala kundi ang kanilang mga tanikala. Ang kabataang ito ay hindi konektado sa makasaysayang tradisyon ng estado ng Russia, ang mga sibilisasyon at relihiyosong mga sentro nito ay matatagpuan sa labas ng Russia, ang pagkakakilanlan nito ay konektado sa Islamist globalist na proyekto. Bakit hindi palitan ang isang nilalaro na working class card?

Kailangan nating ihinto ang pagkatakot sa pagkakakilanlang Ruso

Dapat kilalanin ng Russian Federation ang sarili bilang Russia, at hindi bilang isang walang mukha na post-Soviet republic na natigil sa pagitan ng dalawang magkatulad na nakakabaliw na mga proyektong makatao. "Maging katulad tayo ng iba" at subukang hilahin ang latex sa ating sarili mula sa mga sukat ng teritoryo ng Switzerland o sa pampulitikang organisasyon ng Estados Unidos, sa isang banda. At ang proyektong "Ibigay kahapon!" na may tanging pagnanais na ulitin Uniong Sobyet 2.0 alinman sa hindi makatao Stalinist guise, o sa stagnant-human Brezhnev na bersyon.

Pederasyon ng Russia gumagalaw sa pag-unlad nito sa napakababang bilis, nang hindi lubusang ginagamit ang lahat ng potensyal ng mga tao.

Kung ang modernong pamahalaan ay hindi i-on ang pambansang "reaktor" ng Russia sa isang kalmado, katamtaman, ngunit tradisyonal na ideolohikal na frame, hindi nito magagawang labanan. O, upang maging mas tumpak, magiging napakahirap para dito na mabuhay pagkatapos ng paglipat ng kapangyarihang ito "sa pamamagitan ng mana" mula kay Putin sa ibang tao.

Ang istruktura ng kapangyarihang maka-Putin at ang ideolohiya nito ay hindi sapat na isinulat at itinataguyod ni sa pamamagitan ng media, o, higit sa lahat, sa pamamagitan ng paaralan. Nasaan ang mga tagapagmana? Nasaan ang ideologically-monolithically cohesive political class, na tumanggap ng non-Soviet at illiberal hardening sa mga unibersidad at magpapahaba sa political course na kinuha nito? Nasaan ang mga taong dumaan sa isang bagong paaralan ng pangkalahatang edukasyon, kung saan binigyan sila ng matibay na kaalaman sa pulitika at kasaysayan tungkol sa kanilang Dakilang Ama? Nasaan, sa wakas, ang mga bagong paaralan at bagong unibersidad na ito na nagtuturo sa bansa, nilinaw ang nakaraan at nagpapakilos ng mga kabataang pwersa para sa hinaharap?

Larawan: www.globallookpress.com

Ang lahat ng mas mataas na edukasyon ay nanatiling Sobyet, o naging liberal at hindi makapagsanay ng mga edukado at mulat na mamamayan ng kanilang sariling bayan.

Bigyang-pansin natin ang mga isyung militar at geopolitik, na tama at mukhang gumagana. Kami ay hindi gaanong sinusubukang lutasin ang mga isyu sa ekonomiya at pananalapi, na marahil ay hindi ginagawa nang tama, at malinaw na marami ang hindi gumagana. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang isang mamamayan ng ating bansa ay, una sa lahat, isang makatwirang tao. Ito ba ay sapat na binuo ng ating post-Soviet na edukasyon, at ang mass media at ang estado mismo ang nagpapakain dito ng maayos na ideological na pagkain?

Oo, may mga sistematikong partido, tulad ng may mga sistematikong bangko, ngunit walang pananaw sa daigdig na pagkakaisa ng ideolohikal na tumatagos sa lipunan, tulad ng walang pambansang paaralan ng ekonomiya. Iyon ang dahilan kung bakit ang ating panloob na agenda ay napakaputla at hindi matatag, at samakatuwid ang ating ekonomiya ay patuloy na bumababa at sa buong mundo ay hindi alam kung paano at saan uunlad.

Ang isang malaking bilang ng ating mga mamamayan ay hindi alam ang kanilang bansa alinman sa pananaw sa mundo at sikolohikal na mga termino, o sa mga terminong pang-ekonomiya at pang-ekonomiya.

Ang mga tao, mamamayan ng bansa ay hindi isang walang mukha na botante, mayroon silang sariling kasaysayan, kanilang sariling mga stereotype sa pag-uugali, kanilang sariling sikolohikal na saloobin, hinihingi para sa kapangyarihan, atbp. At ang kapangyarihan ay dapat na pambansa hindi dahil ang ilang mga "Great Russian chauvinists" ay gustong magtatag kanilang sariling rehimeng pagsupil sa ibang mga nasyonalidad, ngunit dahil lamang ito ay maaaring maging sarili, kinikilala, malalim na lehitimo, katutubong kapangyarihan lamang kung ito ay tumutugma sa mga ideya ng karamihan ng mga tao na hinubog ng kanilang buhay.

Lumalapot ba ang pressure atmosphere?

Reporma sa pensiyon: Ano ang naghihintay sa Russia pagkatapos ng mga salita ni Putin

Maraming mga rebolusyonaryong agitator ang nag-radikalize na ngayon sa retorika ng propaganda tungkol sa makapal na kapaligiran ng ilang uri ng sikolohikal na presyon sa lipunan, tumaas na takot na ipinalaganap ng mga awtoridad, maging ang karahasan. Saan titingnan ang pressure na ito? Marahil ito ay nararamdaman ng ating mga piling tao, na ang mga aktibidad ay umaangkop sa rektanggulo: mga kumpanyang malayo sa pampang, ang Criminal Code, London, amnestiya? O ang ilan ba ay hindi binibigyan ng kalayaang mag-organisa ng mga rebolusyonaryong sakuna?

Para sa akin, bilang karagdagan sa mahirap na pagpasa ng reporma sa pensiyon at iba pang hindi popular na mga reporma, ang mga pangunahing tagapagdala ng kapaligiran ng "psychological pressure" at "takot" ay ang mga pasimuno ng mga rebolusyonaryong hilig mismo.

Larawan: www.globallookpress.com

Pagkatapos ng halalan sa pagkapangulo, napagtanto nila na hanggang 2024 ay wala silang pagkakataon sa pamamagitan ng legal na paraan upang makapasok sa kapangyarihang sinecure na kanilang inaasam. At magkakaroon ka ng iyong pinakamahusay na mga taon» patuloy na umiiral alinman sa Western grant o sa party get-togethers.

Ang pinaka-hindi nasisiyahan ay ang mga nag-iisip na sila ang mga rebolusyonaryong Danton at Robespierres, ang mga bagong Kerensky, Lenins at Stalin. Hindi nasisiyahan ang mga taong may masakit na "nagsuklay" na uhaw sa kapangyarihan at walang kritikal na saloobin sa kanilang mga kakayahan sa pulitika.

Ang rebolusyon, sa katunayan, ay ang sagisag ng kawalang-kasiyahan sa labas ng mundo, na madalas na pinarami ng sariling mapagmataas na kababaan. Ang pagmamataas, narcissism, matayog na pag-iisip tungkol sa sarili, pagmamataas sa sarili at kawalang-kasiyahan sa posisyon ng isang tao sa mundo ay mga bagay na mahirap makuha ng estado.

Saan nagsisimula at nagtatapos ang rebolusyon? Nasaan ang imitasyon?

Sinasabi nila na ang mga modernong rebolusyon ay hindi gaanong kahila-hilakbot, hindi gaanong madugo ang mga ito, hindi sila nakakasagabal sa malalim na reorganisasyon ng lipunan. Layunin lamang umano ng mga ito ang pagpapalit ng isang grupong may kapangyarihan sa isa pa. Ang grupo ng napatalsik na pinuno at ang kanyang kasama sa isa pang grupo, ang mga rebolusyonaryo na nagsasagawa ng kudeta.

Ang esensya ng thesis ay hindi na kailangang matakot sa mga modernong rebolusyon, mayroon lamang silang marahas na katangian sa panahon ng pagbabago ng kapangyarihan. Isang gobyerno na ayaw gumawa ng mga lehitimong kompromiso o "popular na kahilingan."

Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang tanong: "Saan nagsisimula ang rebolusyon, at saan nagtatapos ang rebolusyon?" Paano matatapos ang rebolusyon? Sino ang nagsabi, sino ang naggarantiya na ang rebolusyon, na nagwawalis sa mga taong nasa kapangyarihan, ay hindi na "palalimin" ng mga radikal, na permanenteng hindi nasisiyahan sa labas ng mundo?

Ang pagbubukas ng rebolusyonaryong kahon na may pagnanais na alisin ang "tyrant" at ang kanyang "camarilla", maasahan ba natin na ang lahat ay magtatapos sa paglipat ng kapangyarihan mula sa "masamang tao" tungo sa "mabubuting rebolusyonaryo"?

Halimbawa, sino ang mabuti at sino ang masama sa sitwasyon noong 1991? Yeltsin o Gorbachev?

B. Yeltsin. Larawan: www.globallookpress.com

Hindi ba't ang relasyon sa pagitan ng komunista, isang tagasunod ng sosyalismo na may mukha ng tao na si Gorbachev, at ang komunista, ay nabigo sa sosyalismo, ang liberal na Yeltsin, katulad ng relasyon sa pagitan ng sosyalistang Trudovik Kerensky at ng social democrat, ang Marxist Lenin? Parehong rebolusyonaryo si Yeltsin at kinatawan ni Gorbachev ang rebolusyonaryong partido komunista. At si Kerensky ay isang rebolusyonaryo, at si Lenin ay huminga ng rebolusyon.

Wala talagang "mabubuting" tao sa rebolusyon. Ang lahat ng mga pigura nito ay dapat na sakop ng makapal na itim na pintura sa ating kasaysayan. Lahat sila ay naghangad ng personal na kapangyarihan at walang pakialam sa bansa.

Nakamit ba ng alinman sa ating mga rebolusyon ang ninanais at ipinahayag na layunin - ang unibersal na hustisya? Halatang hindi.

Ano ang natitira sa mga rebolusyonaryong adhikain, maliban sa "pinalo na mga pinggan", nagbuhos ng dugo at isa pang kawalang-kasiyahan sa realidad ng lipunan?

Dapat bang maging rebolusyonaryo ang mga mamamayang masunurin sa batas?

Kaya, dapat bang maging radikal ang "mga mamamayang masunurin sa batas" kasama ng mga rebolusyonaryo kung hindi gagawa ang gobyerno ng ilang mga repormang hinihingi ng oposisyon? At maaari bang maging isang rebolusyonaryo o nakikiramay sa mga rebolusyonaryo ang isang "mamamayang masunurin sa batas", isang konserbatibo, sa isang tiyak na sitwasyon?

Sa ilalim ng sarsa ng isang uri ng "demokratisasyon" na rebolusyon, na diumano'y naglalayon lamang sa paglitaw ng isang mas "matino", "demokratikong" gobyerno, nais nilang ibenta sa amin ang isang banal na kudeta at isang pagbabago sa pangkat ng pamamahala.

Ano ang panganib ng gayong mga rebolusyon para sa mga awtoridad? Oo, ang katotohanan na ang modernong pamahalaan ay halos hindi protektado mula sa kanila. Ang gobyerno ay nanunumpa sa pamamagitan ng demokrasya, at ang oposisyon ay nanunumpa sa parehong demokrasya. Ang pinagkaiba lang ay ang iba ay nasa kapangyarihan at ang iba ay wala. Bukod dito, ang huli, wala sa kapangyarihan, ay maaaring gamitin ng ibang mga bansa na sadyang hindi gusto ang tiyak na direksyon ng mga partikular na tao na ngayon ay nasa kapangyarihan. Karaniwang geopolitical na tunggalian.

Larawan: www.globallookpress.com

"May ilang mga tunay na marahas"

Ang kulang sa rebolusyon ngayon ay mga tunay na marahas, hindi nakatali, walang harang sa moral na mga bastos na may kakayahang pangunahan ang nag-aalab na masa sa praktikal na rebolusyonaryong marahas na pagkilos.

“Malakas ang isang layunin kapag dumaloy ang dugo sa ilalim nito” ang islogan ng mga tunay na rebolusyonaryo na hindi umiiwas sa pagdanak ng dugo. Ang mga tunay na rebolusyonaryo ay hindi tumitigil sa pakikipaglaban sa rehimen. Ang rebolusyon ay ang kanilang sarili, ito ang kanilang buhay.

Hanggang ang rebolusyon ay wala sa ating mga paaralan, sa ating kultura at sa ating mga ulo, ito ay hindi maiiwasang lilitaw sa ating mga lansangan. Nangangailangan ito ng intelektwal na pakikibaka at pagtanggi sa rebolusyon bilang isang paraan upang malutas ang mga suliraning panlipunan sa lipunan. Hindi dapat maging kaakit-akit ang rebolusyon.

Ito ay kinakailangan upang himukin ang ideya ng rebolusyon sa marginal na kaliwang bilog at upang linangin ang isang malakas na pagtanggi, kapwa intelektwal at relihiyon-moral, sa mga pamamaraan at layunin nito. Anumang rebolusyong pampulitika ay dapat itaboy ang lahat ng disenteng mamamayan na may makasaysayang hitsura nito.

Ang pagsali sa hanay ng mga rebolusyonaryo ay hindi dapat mangyari sa sinuman, maliban sa mga pambansang taksil.

Ang isang armadong rebolusyonaryo ay dapat tumanggap ng isang mabigat na termino sa bilangguan, ang isang intelektwal na sumulat o nagpapalaganap ng rebolusyon ay dapat iwanang walang pulpito para sa kanyang mga talumpati at mas mabuti nang walang posibilidad na tahimik na mabuhay sa panlabas o panloob na paraan para sa kanyang propaganda at paghahanda ng rebolusyon.

Kung hindi ito aalagaan ng gobyerno, tuloy-tuloy itong sasalungat sa Bolotnaya Square hanggang sa matalo nito ang gobyerno.

Ngunit hindi ito ang ating buhay at hindi tayo dapat makibahagi sa ating kamatayan.

Larawan: www.globallookpress.com

Lahat ng hindi laban sa rebolusyon ay mga rebolusyonaryo na

Mayroong mga rebolusyonaryo kapwa sa kaliwa, at sa liberal-demokratiko, at maging sa mga pambansa-demokratikong kampo. Lahat ng hindi laban sa rebolusyon ay mga rebolusyonaryo na. Ang isa ay dapat na may malay na kalaban ng rebolusyon, tanging ang ganoong posisyon ay matatawag na sibil, Ortodokso at Ruso.

Dapat kang maging isang clinical idiot, o isang malisyosong maninira at Russophobe, upang sa ikalawang milenyo ng estado ng Russia, pagkatapos ng 1917 at ang mga kahihinatnan nito para sa bansa, hinihiling mong magsimula muli, sa tuhod ng ibang tao mula sa isang bagong dahon, sinusubukang sunugin sa lupa ang mahusay na multi-page (siglong gulang) na libro ng buhay ng Russia .

Laging hinihimok ng mga rebolusyonaryong ideologo na huwag mag-isip at buong tapang, walang ingat na magmartsa patungo sa rebolusyon, sa ganitong paraan lamang nila matutukso ang hangal na "brushwood" ng tao na lumahok sa pagsiklab ng nakamamatay na apoy ng rebolusyon.

Ang rebolusyon ay kamatayan, una sa lahat para sa mismong mga kalahok sa rebolusyon. Hindi mo nakikita ang punto sa buhay, ang lahat ay tila masama - mas mahusay mong barilin ang iyong sarili, ngunit huwag pumunta sa rebolusyon. Ito ay 100% na tama sa impiyerno, dahil ang sanhi ng rebolusyon ay ang dahilan ni Satanas.

Sa pamamagitan ng pag-imbita sa mga tao sa rebolusyon, tinutukso ng mga ideologist nito ang mga tao: maging tulad ng mga diyos, gawin ang iyong sarili na mga tagalikha ng kasaysayan, ngunit sa katotohanan ang mga tao ay iniimbitahan lamang na magdala ng mga rebolusyonaryong kastanyas mula sa apoy at maging yaong kawan ng mga baboy, na pinaninirahan ng mga demonyo. sila ay ibagsak sa madugong dagat ng rebolusyon nang walang anumang kaligtasan.

Larawan: www.globallookpress.com

Ang isang rebolusyonaryo ay palaging isang Russophobe, palaging isang ateista, at palaging isang narcissist.

Huwag tayong maging katulad nila!

Upang maunawaan kung kailan nagkaroon ng rebolusyon sa Russia, kailangang balikan ang panahon.Sa ilalim ng huling emperador mula sa dinastiyang Romanov na ang bansa ay niyanig ng ilang krisis sa lipunan na naging dahilan ng pagbangon ng mga tao laban sa mga awtoridad. Binibigyang-diin ng mga mananalaysay ang rebolusyon ng 1905-1907, ang rebolusyon ng Pebrero at ang taon ng Oktubre.

Background ng mga rebolusyon

Hanggang 1905, ang Imperyo ng Russia ay nanirahan sa ilalim ng mga batas ng isang ganap na monarkiya. Ang hari ay ang nag-iisang autocrat. Ang pag-ampon ng mahahalagang desisyon ng estado ay nakasalalay lamang sa kanya. Noong ika-19 na siglo, ang ganitong konserbatibong kaayusan ng mga bagay ay hindi nababagay sa napakaliit na saray ng lipunan mula sa mga intelektwal at marginal. Ang mga taong ito ay ginabayan ng Kanluran, kung saan ang Great French Revolution ay matagal nang naganap bilang isang magandang halimbawa. Sinira niya ang kapangyarihan ng mga Bourbon at binigyan ang mga naninirahan sa bansa ng kalayaang sibil.

Bago pa man naganap ang mga unang rebolusyon sa Russia, nalaman ng lipunan kung ano ang takot sa pulitika. Ang mga radikal na tagasuporta ng pagbabago ay humawak ng armas at nagsagawa ng mga pagtatangkang pagpatay sa matataas na opisyal ng gobyerno upang pilitin ang mga awtoridad na bigyang pansin ang kanilang mga kahilingan.

Si Tsar Alexander II ay umakyat sa trono sa panahon ng Digmaang Crimean, na nawala sa Russia dahil sa sistematikong pagkahuli sa ekonomiya sa likod ng Kanluran. Ang isang mapait na pagkatalo ay pinilit ang batang monarko na magsimula sa mga reporma. Ang pangunahing isa ay ang pagpawi ng serfdom noong 1861. Zemstvo, hudisyal, administratibo at iba pang mga reporma ay sumunod.

Gayunpaman, hindi pa rin nasisiyahan ang mga radikal at terorista. Marami sa kanila ang humiling ng isang monarkiya ng konstitusyonal o kahit na ang pagpawi ng tsarist na kapangyarihan. Ang Narodnaya Volya ay nag-organisa ng isang dosenang mga pagtatangka sa pagpatay kay Alexander II. Noong 1881 siya ay pinatay. Sa ilalim ng kanyang anak na si Alexander III, isang reaksyunaryong kampanya ang inilunsad. Ang mga terorista at aktibistang pampulitika ay mahigpit na sinupil. Saglit nitong pinatahimik ang sitwasyon. Ngunit ang mga unang rebolusyon sa Russia ay malapit pa rin.

Mga pagkakamali ni Nicholas II

Namatay si Alexander III noong 1894 sa tirahan ng Crimean, kung saan napabuti niya ang kanyang mahinang kalusugan. Ang monarko ay medyo bata pa (siya ay 49 taong gulang lamang), at ang kanyang kamatayan ay dumating bilang isang kumpletong sorpresa sa bansa. Natigilan ang Russia sa pag-asa. Ang panganay na anak ni Alexander III, si Nicholas II, ay nasa trono. Ang kanyang paghahari (noong nagkaroon ng rebolusyon sa Russia) sa simula pa lang ay natabunan ng mga hindi kasiya-siyang pangyayari.

Una, isa sa una pampublikong pagsasalita ipinahayag ng tsar na ang pagnanais ng progresibong madla para sa pagbabago ay isang "walang kahulugang panaginip". Para sa pariralang ito, si Nikolai ay pinuna ng lahat ng kanyang mga kalaban - mula sa mga liberal hanggang sa mga sosyalista. Nakuha pa ito ng monarko mula sa mahusay na manunulat na si Leo Tolstoy. Ang bilang ay kinutya ang walang katotohanan na pahayag ng emperador sa kanyang artikulo, na isinulat sa ilalim ng impresyon ng kanyang narinig.

Pangalawa, sa panahon ng seremonya ng koronasyon ni Nicholas II sa Moscow, isang aksidente ang naganap. Ang mga awtoridad ng lungsod ay nag-organisa ng isang maligaya na kaganapan para sa mga magsasaka at mahihirap. Pinangakuan sila ng libreng "regalo" mula sa hari. Kaya libu-libong tao ang napunta sa larangan ng Khodynka. Sa ilang mga punto, nagsimula ang stampede, na ikinamatay ng daan-daang mga dumaraan. Nang maglaon, nang magkaroon ng rebolusyon sa Russia, tinawag ng marami ang mga kaganapang ito na simbolikong parunggit sa isang malaking problema sa hinaharap.

Ang mga rebolusyong Ruso ay mayroon ding mga layuning dahilan. Ano sila? Noong 1904, nasangkot si Nicholas II sa digmaan laban sa Japan. Sumiklab ang sigalot dahil sa impluwensya ng dalawang magkatunggaling kapangyarihan sa Malayong Silangan. Ang hindi tamang paghahanda, pinalawig na komunikasyon, isang kapritsoso na saloobin sa kaaway - lahat ng ito ay naging dahilan ng pagkatalo ng hukbong Ruso sa digmaang iyon. Noong 1905, nilagdaan ang isang kasunduan sa kapayapaan. Ibinigay ng Russia sa Japan ang katimugang bahagi ng Sakhalin Island, gayundin ang mga karapatan sa pagpapaupa sa mahalagang estratehikong South Manchurian. riles.

Sa simula ng digmaan, nagkaroon ng pag-alon ng pagiging makabayan at poot sa susunod na mga pambansang kaaway sa bansa. Ngayon, pagkatapos ng pagkatalo, ang rebolusyon ng 1905-1907 ay sumiklab nang walang katulad na puwersa. sa Russia. Nais ng mga tao ang mga pangunahing pagbabago sa buhay ng estado. Lalong naramdaman ang kawalang-kasiyahan sa mga manggagawa at magsasaka, na ang antas ng pamumuhay ay napakababa.

Madugong Linggo

Ang pangunahing dahilan ng pagsisimula ng komprontasyong sibil ay ang mga trahedya na pangyayari sa St. Petersburg. Noong Enero 22, 1905, isang delegasyon ng mga manggagawa ang pumunta sa Winter Palace na may petisyon sa tsar. Hiniling ng mga proletaryado sa monarko na pabutihin ang kanilang mga kondisyon sa pagtatrabaho, dagdagan ang sahod, atbp. Mayroon ding mga kahilingang pampulitika, na ang pangunahin ay ang pagpupulong ng Constituent Assembly - isang popular na representasyon sa modelong parlyamentaryo ng Kanluran.

Pinahiwa-hiwalay ng mga pulis ang prusisyon. Ginamit ang mga baril. Ayon sa iba't ibang mga pagtatantya, sa pagitan ng 140 at 200 katao ang namatay. Nakilala ang trahedya bilang Bloody Sunday. Nang makilala ang kaganapan sa buong bansa, nagsimula ang mga welga ng masa sa Russia. Ang kawalang-kasiyahan ng mga manggagawa ay pinalakas ng mga propesyonal na rebolusyonaryo at mga agitator ng makakaliwang paniniwala, na hanggang noon ay lihim lamang na gawain. Naging mas aktibo rin ang liberal na oposisyon.

Unang Rebolusyong Ruso

Ang mga strike at strike ay may iba't ibang intensity depende sa rehiyon ng imperyo. Rebolusyon 1905-1907 sa Russia, ito ay nagngangalit lalo na sa pambansang labas ng estado. Halimbawa, nagawang kumbinsihin ng mga sosyalistang Polako ang humigit-kumulang 400,000 manggagawa sa Kaharian ng Poland na huwag pumasok sa trabaho. Ang mga katulad na kaguluhan ay naganap sa Baltic States at Georgia.

Ang mga radikal na partidong pampulitika (Bolsheviks at Social Revolutionaries) ay nagpasya na ito na ang kanilang huling pagkakataon na agawin ang kapangyarihan sa bansa sa tulong ng isang pag-aalsa ng masa. Ang mga agitator ay nagtrabaho hindi lamang sa mga magsasaka at manggagawa, kundi pati na rin sa mga ordinaryong sundalo. Sa gayon nagsimula ang mga armadong pag-aalsa sa hukbo. Ang pinakatanyag na yugto sa seryeng ito ay ang pag-aalsa sa barkong pandigma na Potemkin.

Noong Oktubre 1905, sinimulan ng nagkakaisang St. Petersburg Soviet of Workers' Deputies ang gawain nito, na nag-coordinate sa mga aksyon ng mga welgista sa buong kabisera ng imperyo. Ang mga kaganapan ng rebolusyon ay nagkaroon ng pinakamarahas na karakter noong Disyembre. Ito ay humantong sa mga labanan sa Presnya at iba pang bahagi ng lungsod.

Oktubre 17 Manipesto

Noong taglagas ng 1905, napagtanto ni Nicholas II na nawalan siya ng kontrol sa sitwasyon. Maari niyang sugpuin ang maraming pag-aalsa sa tulong ng hukbo, ngunit hindi ito makatutulong na maalis ang malalim na kontradiksyon sa pagitan ng gobyerno at lipunan. Ang monarko ay nagsimulang makipag-usap sa mga malapit sa kanya ng mga hakbang upang maabot ang isang kompromiso sa mga hindi nasisiyahan.

Ang resulta ng kanyang desisyon ay ang Manipesto noong Oktubre 17, 1905. Ang pagbuo ng dokumento ay ipinagkatiwala sa isang kilalang opisyal at diplomat na si Sergei Witte. Bago iyon, pumunta siya upang pumirma ng kapayapaan sa mga Hapon. Ngayon kailangan ni Witte na magkaroon ng panahon para tulungan ang kanyang hari sa lalong madaling panahon. Ang sitwasyon ay kumplikado sa katotohanan na dalawang milyong tao ang nagwelga noong Oktubre. Saklaw ng mga welga ang halos lahat ng industriya. Paralisado ang transportasyon sa riles.

Ang Manipesto noong Oktubre 17 ay gumawa ng ilang pangunahing pagbabago sa sistemang pampulitika Imperyo ng Russia. Dati nang hawak ni Nicholas II ang nag-iisang kapangyarihan. Ngayon ay inilipat niya ang bahagi ng kanyang mga kapangyarihang pambatasan sa isang bagong katawan - ang State Duma. Ito ay dapat na inihalal sa pamamagitan ng popular na boto at maging isang tunay na kinatawan ng katawan ng kapangyarihan.

Itinatag din ang mga pampublikong prinsipyo tulad ng kalayaan sa pagsasalita, kalayaan ng budhi, kalayaan sa pagpupulong, pati na rin ang hindi masusugatan ng indibidwal. Ang mga pagbabagong ito ay naging mahalagang bahagi ng mga pangunahing batas ng estado ng Imperyong Ruso. Kaya, sa katunayan, ang unang domestic konstitusyon ay lumitaw.

Sa pagitan ng mga rebolusyon

Ang paglalathala ng Manifesto noong 1905 (noong nagkaroon ng rebolusyon sa Russia) ay nakatulong sa mga awtoridad na kontrolin ang sitwasyon. Huminahon ang karamihan sa mga rebelde. Isang pansamantalang kompromiso ang naabot. Ang alingawngaw ng rebolusyon ay narinig pa rin noong 1906, ngunit ngayon ay mas madali para sa mapaniil na kagamitan ng estado na makayanan ang mga pinaka-matigas na kalaban nito na tumangging magbitiw ng kanilang mga armas.

Nagsimula ang tinatawag na inter-revolutionary period, noong 1906-1917. Ang Russia ay isang monarkiya ng konstitusyon. Ngayon si Nicholas ay kailangang umasa sa opinyon ng State Duma, na hindi matanggap ang kanyang mga batas. Ang huling monarko ng Russia ay likas na konserbatibo. Hindi siya naniniwala sa mga liberal na ideya at naniniwala na ang kanyang tanging kapangyarihan ay ibinigay sa kanya ng Diyos. Si Nikolai ay gumawa lamang ng konsesyon dahil wala na siyang daan palabas.

Ang unang dalawang convocation ng State Duma ay hindi nakumpleto ang kanilang legal na termino. Isang natural na panahon ng reaksyon ang lumitaw, nang ang monarkiya ay naghiganti. Sa oras na ito, ang Punong Ministro na si Pyotr Stolypin ay naging pangunahing kasama ni Nicholas II. Ang kanyang pamahalaan ay hindi maabot ang isang kasunduan sa Duma sa ilang mga pangunahing isyu sa politika. Dahil sa labanang ito, noong Hunyo 3, 1907, binuwag ni Nicholas II ang kapulungan ng kinatawan at gumawa ng mga pagbabago sa sistema ng elektoral. Ang mga pagpupulong ng III at IV sa kanilang komposisyon ay hindi gaanong radikal kaysa sa unang dalawa. Nagsimula ang isang diyalogo sa pagitan ng Duma at ng gobyerno.

Unang Digmaang Pandaigdig

Ang mga pangunahing dahilan ng rebolusyon sa Russia ay ang nag-iisang kapangyarihan ng monarko, na pumigil sa pag-unlad ng bansa. Nang ang prinsipyo ng autokrasya ay nanatili sa nakaraan, ang sitwasyon ay naging matatag. Nagsimula na ang paglago ng ekonomiya. Tinulungan ng Agrarian ang mga magsasaka na lumikha ng sarili nilang maliliit na pribadong sakahan. Isang bagong uri ng lipunan ang lumitaw. Umunlad at yumaman ang bansa sa harap ng ating mga mata.

Kaya bakit naganap ang mga sumunod na rebolusyon sa Russia? Sa madaling salita, nagkamali si Nicholas na masangkot sa Unang Digmaang Pandaigdig noong 1914. Ilang milyong lalaki ang pinakilos. Tulad ng kaso ng kampanya ng mga Hapones, sa una ay nakaranas ang bansa ng makabayang pagsulong. Nang tumagal ang pagdanak ng dugo, at nagsimulang dumating ang mga ulat ng mga pagkatalo mula sa harapan, nagsimulang mag-alala muli ang lipunan. Walang makapagsasabi kung gaano katagal ang digmaan. Papalapit na naman ang rebolusyon sa Russia.

Rebolusyong Pebrero

Sa historiography, mayroong katagang "Great Russian Revolution". Karaniwan, ang pangkalahatang pangalang ito ay tumutukoy sa mga pangyayari noong 1917, nang dalawang kudeta ang naganap sa bansa nang sabay-sabay. Ang Unang Digmaang Pandaigdig ay tumama nang husto sa ekonomiya ng bansa. Nagpatuloy ang paghihirap ng populasyon. Noong taglamig ng 1917 sa Petrograd (pinangalanan dahil sa anti-German sentiment) nagsimula ang mga malawakang demonstrasyon ng mga manggagawa at taong-bayan, na hindi nasisiyahan sa mataas na presyo ng tinapay.

Ganito naganap ang Rebolusyong Pebrero sa Russia. Mabilis na umunlad ang mga kaganapan. Si Nicholas II noong panahong iyon ay nasa Punong-tanggapan sa Mogilev, hindi kalayuan sa harapan. Ang tsar, nang malaman ang tungkol sa kaguluhan sa kabisera, ay sumakay ng tren upang bumalik sa Tsarskoye Selo. Gayunpaman, nahuli siya. Sa Petrograd, ang hindi nasisiyahang hukbo ay pumunta sa panig ng mga rebelde. Ang lungsod ay nasa ilalim ng kontrol ng mga rebelde. Noong Marso 2, pinuntahan ng mga delegado ang hari, na hinihimok siyang pirmahan ang kanyang pagbibitiw. Kaya ang Rebolusyong Pebrero sa Russia ay umalis sa monarkiya noong nakaraan.

Hindi mapakali 1917

Matapos ang simula ng rebolusyon ay inilatag, ang Pansamantalang Pamahalaan ay nabuo sa Petrograd. Kabilang dito ang mga pulitiko na dating kilala mula sa State Duma. Karamihan sa kanila ay mga liberal o katamtamang sosyalista. Si Alexander Kerensky ay naging pinuno ng Pansamantalang Pamahalaan.

Pinahintulutan ng anarkiya sa bansa ang iba pang mga radikal na pwersang pampulitika, tulad ng mga Bolshevik at Socialist-Revolutionaries, na maging mas aktibo. Nagsimula ang pakikibaka para sa kapangyarihan. Sa pormal, ito ay dapat na umiiral hanggang sa convocation ng Constituent Assembly, kung kailan ang bansa ay maaaring magpasya kung paano mabubuhay sa pamamagitan ng isang pangkalahatang boto. Gayunpaman, ang Unang Digmaang Pandaigdig ay nagpapatuloy pa rin, at ang mga ministro ay ayaw tumanggi na tulungan ang kanilang mga kaalyado sa Entente. Nagdulot ito ng matinding pagbaba sa katanyagan ng Provisional Government sa hukbo, gayundin sa mga manggagawa at magsasaka.

Noong Agosto 1917, sinubukan ni Heneral Lavr Kornilov na mag-organisa ng isang coup d'état. Tinutulan din niya ang mga Bolsheviks, tungkol sa kanila bilang isang radikal na banta sa kaliwang pakpak sa Russia. Ang hukbo ay kumikilos na patungo sa Petrograd. Sa puntong ito, panandaliang nagkaisa ang Pansamantalang Pamahalaan at ang mga tagasuporta ni Lenin. Sinira ng mga agitator ng Bolshevik ang hukbo ni Kornilov mula sa loob. Nabigo ang paghihimagsik. Ang pansamantalang pamahalaan ay nakaligtas, ngunit hindi nagtagal.

Bolshevik coup

Sa lahat ng lokal na rebolusyon, ang Great October Socialist Revolution ang pinakakilala. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang petsa nito - Nobyembre 7 (ayon sa bagong istilo) - ay isang pampublikong holiday sa teritoryo ng dating Imperyo ng Russia nang higit sa 70 taon.

Sa pinuno ng susunod na kudeta ay nakatayo si Vladimir Lenin at ang mga pinuno ng Bolshevik Party ay nag-enlist sa suporta ng Petrograd garrison. Noong Oktubre 25, ayon sa lumang istilo, nakuha ng mga armadong detatsment na sumusuporta sa mga komunista ang mga pangunahing punto ng komunikasyon sa Petrograd - ang telegrapo, post office, at riles. Ang pansamantalang pamahalaan ay nakahiwalay sa palasyo ng taglamig. Pagkatapos ng maikling pag-atake sa dating maharlikang tirahan, inaresto ang mga ministro. Ang senyales para sa pagsisimula ng mapagpasyang operasyon ay isang blangko na pagbaril sa Aurora cruiser. Si Kerensky ay wala sa lungsod, at nang maglaon ay nagawa niyang lumipat mula sa Russia.

Noong umaga ng Oktubre 26, ang mga Bolshevik ay mga master na ng Petrograd. Di-nagtagal, lumitaw ang mga unang kautusan ng bagong pamahalaan - ang Dekreto sa Kapayapaan at ang Dekreto sa Lupa. Ang pansamantalang pamahalaan ay hindi popular dahil mismo sa pagnanais nitong ipagpatuloy ang digmaan sa Alemanya ni Kaiser, habang ang hukbong Ruso ay pagod na sa pakikipaglaban at nawalan ng moralidad.

Ang simple at naiintindihan na mga slogan ng mga Bolshevik ay popular sa mga tao. Sa wakas ay hinintay ng mga magsasaka ang pagkawasak ng maharlika at ang pagkakait ng kanilang lupang pag-aari. Nalaman ng mga sundalo na tapos na ang imperyalistang digmaan. Totoo, sa Russia mismo ito ay malayo sa kapayapaan. nagsimula Digmaang Sibil. Ang mga Bolshevik ay kailangang lumaban ng isa pang 4 na taon laban sa kanilang mga kalaban (mga puti) sa buong bansa upang maitaguyod ang kontrol sa teritoryo ng dating Imperyo ng Russia. Noong 1922, nabuo ang USSR. Ang Great October Socialist Revolution ay isang kaganapan na nagpahayag ng isang bagong panahon sa kasaysayan ng hindi lamang Russia, ngunit ang buong mundo.

Sa unang pagkakataon sa kontemporaryong kasaysayan, kapangyarihan ng estado naging mga radikal na komunista. Oktubre 1917 nagulat at natakot ang lipunang burges sa Kanluran. Inaasahan ng mga Bolshevik na ang Russia ay magiging springboard para sa pagsisimula ng isang pandaigdigang rebolusyon at pagsira sa kapitalismo. Hindi ito nangyari.

Para sa isang rebolusyon, may dapat mangyari - sa isip, sa ulo ng mga tao. Tiniis ng mga Ruso ang mga batas at pagbabawal sa katandaan, tiniis ang pagbagsak ng antas ng pamumuhay, tiniis ang pagiging arbitraryo ng pulisya, tiniis ang isang ganap na baboy at hayop na saloobin sa kanilang sarili, tiniis ang mga kahilingan, tiniis ang kawalan ng batas. Ano ang nagbago ngayon? Sa Russia ay walang "intelektwal na rebolusyon" ng gitnang uri - ang tren na ito ay umalis noong 2012.

Syempre, sooner or later may mangyayari. Tulad ng walang hanggang nagliliyab na Latin America at naghihikahos na Africa, ang isang awtoritaryan na rehimen ay kadalasang nagtatapos sa isang rebolusyon. Dahil hindi sila maaaring magtapos sa anumang bagay. Siyempre, ang sinumang Putinist ay maaaring magpantasya na ang lahat ay magtatapos nang maayos sa Russia. Na ang patayo ng kapangyarihan, ang kakulangan ng isang malusog na pakikibaka sa pulitika (at ang mga resulta nito - mga propesyonal na pulitiko), ang hindi pag-unlad ng demokratikong sistema, ang pagkasira legal na sistema- na ang lahat ng ito ay hindi hadlang sa mas maliwanag na kinabukasan. Marahan naming hahaplos ang kanilang mga ulo at magiliw na mangangako sa kanila ng isang mabilis na "Ikatlong Roma": - "Doon, ang mga tuhod ay ipinagbabawal ng batas bilang isang kababalaghan, mayroong mga braces sa lahat ng dako, doon ang mga mabubuti ay bumaril sa lahat ng masama - at lahat ay masaya. "

Gayunpaman, ang katotohanan ay na sa kawalan ng isang mahusay na itinatag na sistema ng paglipat ng kapangyarihan, kaagad pagkatapos ng kamatayan / pagpatay kay Putin, iba't ibang grupo magsisimulang magkagat ang lalamunan ng isa't isa. Ang lahat ng mga kriminal na grupo na minamahal ng mga Putinist ay lalabas - sila ay lalabas, dahil hindi sila nawala kahit saan. May lalabas na mga bagong nakakatawa at kawili-wiling mga lalaki: mga nasyonalistang "zarus"-sy, mga taong relihiyoso, mga monarkiya, mga komiya, mga nazbol, mga bagong putinista at iba pa. Lilitaw ang libu-libong mga boluntaryo na lumaban sa Syria, Ukraine.. walang pera, ngunit may isang hanay ng mga nakamamatay na kasanayan sa armas. Ang lahat ng motley na kumpanyang ito ay taimtim na magsisimulang magpatayan para sa magandang kinabukasan ng Russia at ng mamamayang Ruso.

At ang rebolusyon na iniisip mo - hinding-hindi ito mangyayari. Umalis na ang kanyang tren. Naku.

Sa palagay ko ito ay kasalukuyang hindi kanais-nais. Oo, sa pangkalahatan, bilang pagbabago ng kapangyarihan, ito ay isang kahina-hinalang kasangkapan na magdadala sa bansa ng mas malalim at mas matagal na krisis. Malinaw nang nakita ng Ukraine ang "malayang buhay". Salamat nalang. Sa isang lugar sa isa pang milenyo

Sagot

Damn, kinansela ang rebolusyon, tama ba? Hindi kanais-nais, tama? Well, kung mayroon man, magbabala ka ba diyan kung bigla kang magdesisyon na magsagawa ng rebolusyon? Posible bang gumawa ng newsletter ayon sa petsa, kung hindi mahirap?

Kaya ang isang rebolusyon ay palaging masama, ito ay isang krisis ng sistema. Dito lamang ang rebolusyon ay hindi isang bagay na maaari mong "gusto" o "hindi gusto"; ito ay isang natural na sakuna na mahirap pigilan, iyon ay higit sa isang tao, isang ideya o isang personalidad.

Ang diskurso tungkol sa rebolusyon sa Russia, mula sa magkabilang panig ng pampulitikang spectrum, ay puno ng musmos na kawalang-muwang. Sa Russia, walang muwang silang naniniwala na ang rebolusyon ay parang pagpili ng inumin sa McDonald's. Ang ilan ay nagsasabing: - "rebolusyon ang kailangan!", ang iba - "rebolusyon ay hindi kailangan"; ang magkabilang panig ay walang muwang na naniniwala na ang isang rebolusyon ay maaaring simulan at ito ay makokontrol.

Hindi masisimulan ang isang rebolusyon. Hindi siya makokontrol. At kung mangyari man na ang isang rebolusyon ay magsisimula sa Russia - at sa lalong madaling panahon ito ay tiyak na mangyayari - kung gayon walang magtatanong sa iyo kung ito ay kanais-nais o hindi.

Sagot

Magkomento

Ang lahat ay tahimik at maganda, at ang balita mula sa United Russia congress ay hindi lamang nagulat sa akin, ngunit higit sa nasiyahan ako.

At ang unang bagay na nakakuha ng aking mata ay ang mga kinatawan na dumating sa kongreso, lahat bilang isang tinig na paulit-ulit sa hangin ng Vesti-24, na ang oras ay dumating para sa isang desisyon mga suliraning pang-ekonomiya ating bansa at nanindigan para sa "DEVELOPMENT"!

Ngayon sa mas detalyado.

Balikan natin ang pangyayari noong nakalipas na dalawang araw, hindi gaanong napansin sa ating mga KONT circle. Ngunit may balita!

"Ang isang bagong kilusang sosyo-politikal ay lilitaw sa Russia"

Kamusta ka? Hindi ba ito tunog? Ngunit kung iisipin mo, ang kaganapan ay may isang karapat-dapat na lugar para sa talakayan.

Kung hindi ka pa nagkaroon ng pagkakataong panoorin ang pelikulang "Duhless - 2", pagkatapos ay inirerekomenda kong panoorin ito. Dito, bagama't medyo kontrobersyal na pelikula, ipinakita ang isang kahanga-hangang kuwento tungkol sa kung paano nilikha ang mga partido at kilusang pampulitika sa Russia.

At sila ay nilikha sa modernong Russia, para sa karamihan, lamang sa pahintulot at pagpapala ng Kataas-taasang Pampulitika na Pamumuno. Ang mga panahon ng mga partidong pampulitika na "walang tirahan", gaya ng "Yabloko" at iba pang katulad nila, ay hindi na maibabalik sa limot.

At hindi na kailangan ng mga ilusyon tungkol sa Higher Leadership, oo, oo, na may pahintulot ng mismong Leadership na naisip mo. Katangiang istilo Putin, kung may nakapansin man, ay ayaw ng Pangulo ng mga rebolusyon at hindi kailanman gumagawa ng "biglaang paggalaw". At kung mangyari ang mga paggalaw na ito, kadalasan ito ay isang "force majeure".

Ngunit sa kasalukuyang sitwasyong pampulitika at pang-ekonomiya sa bansa, kapag ang balita tungkol sa paglikha ng isang "political movement" ay agad na pumapasok sa sirkulasyon ng RIA Novosti - ang tagapagsalita ng opisyal na pulitika, maaari nating ipagpalagay na ang "force majeure" ay nagaganap.

Sa pamamagitan ng paglikha ng isang bagong kilusan, ang mga pinuno ng walang hanggan na naghaharing United Russia ay nabigyang-unawa na kung ang partido ay hindi "kumuha ng isip", kung gayon ang isang malakas na oposisyon ay malilikha, na tiyak na mananalo sa susunod na halalan.

Pagkatapos ng lahat, ang pagtitiwala kay Putin sa Russia ay "ganap" at kung sasabihin ni Putin sa mga tao na si Baba Yaga ay mabuti, huwag mag-atubiling, si Baba Yaga ang mananalo sa susunod na Halalan.

Oras

Isang linggo lamang pagkatapos ng nakapipinsalang Gaidar Economic Forum. Isinulat ko ang tungkol dito sa aking nakaraang artikulo:

"Sociologist" Kudrin at iba pang pang-ekonomiyang "impotents".

https://cont.ws/@zaraza/489244

Matapos ang pinakahihintay na ulat ng liberal na "henyo sa ekonomiya" na si Kudrin, na, sa halip na mga tiyak na panukala para sa pag-unlad, ay nagpinta ng isang larawan na ganap na nakuha mula sa buhay at, bukod dito, nag-alok ng ganap na hindi angkop na mga solusyon - sa pamamagitan ng pagtaas ng mga buwis at edad ng pagreretiro, ito ay naging malinaw na ang forum ay naging isang "zilch" at isang kongreso na "walang kwentang mga espesyalista sa ekonomiya", at higit pang mga peste.

At pinahahalagahan din ni Putin ang Forum na ito sa kanyang sariling paraan.

Sa pamamagitan ng anunsyo ng paglikha ng isang bagong kilusang pampulitika bilang isang posibleng hinaharap na "counterweight" sa United Russia at marahil sa pamamagitan ng isang "mahirap" na kahilingan mula sa United Russia, tulad ng mula sa naghaharing partido, mga kagyat na hakbang upang matugunan ang mga isyu sa ekonomiya.

Higit pa rito, ang mga ito ay apurahan na ang naghaharing "liberal elite" ng partido ay muling ihalal at, samakatuwid, ay aalisin sa paggawa ng desisyon.

Lugar

Sino ang mag-iisip - VDNKh!

Buweno, hindi ba makatuwiran na magdaos ng isang kongreso nang eksakto sa lugar kung saan ang Great Country - ang USSR, sa mga guho kung saan sinusubukan ni Putin na magtayo ng isang bagong estado - Mahusay na Russia, ipinagmamalaki ang kanyang mga nagawang EKONOMIYA at ipinakita ang mga ito sa buong mundo?

Ito rin ay isang tagapagpahiwatig ng pagpapasiya kung saan ang mga kinatawan ay handa na magtrabaho "sa mga utos ng ating Pangulo." Ito ay hindi para sa wala na sinabi sa himpapawid na "ang mga kinatawan ng Estado Duma ng United Russia sa buong puwersa" ay naroroon sa kongreso; parlyamentaryo mayorya. Ang karamihan ang kailangang magpatibay ng mga bagong batas sa Duma at maglagay ng mga bagong hakbangin.

At lubos na nakapagpapatibay na sa himpapawid ng programa ng Vesti-24 at iba pang mga channel, ang mga kinatawan ng United Russia, na hindi na nag-aalinlangan, ay nagsasalita bilang isa, tungkol sa pangangailangan para sa mga kagyat na hakbang upang iwasto ang sitwasyong pang-ekonomiya sa bansa.

Ano ang ibig sabihin ng "sa utos ng Pangulo", tanong mo? Sumulat ako tungkol dito bago pa man ang Duma Elections, ngayong tagsibol:

"Duma elections - 2016. Hindi kailangan ni Putin ang pagpili ng mga tao."

https://cont.ws/@zaraza/273464

Ang artikulo ay medyo malaki, ngunit upang hindi lumalim, sasabihin ko sa madaling sabi na kahit noon ay iminungkahi ko na kailangan ni Putin na lumikha ng isang "pinamamahalaang mayorya" sa bagong Duma, na nakikita natin sa huli.

Kaya ang resulta ay hihintayin hindi lamang ng ikaw at ako, ang resulta ay kailangan ng buong Russia. Panahon na para tanggalin ang mga liberal na gapos na ipinataw sa Russia ng "mga sinumpaang kaibigan" nito at hadlangan ang pag-unlad nito.

Mahalagang tandaan na ang hinaharap na "pampulitika na konstruksyon" ay medyo malinaw din.

May isang partido, tawagin natin itong "Kanan", isa pang Party, tawagin natin itong "Kaliwa". Ito ay, sa pagsasabi, ang "core", na, sa isang antas o iba pa, ay tumatanggap ng mga kagustuhan mula sa Pangulo at, samakatuwid, ay lubos na mapapamahalaan. Mayroon ding mga "extra" - ang mga partido na "berde at pula" at mayroong ISA kung kanino masasabi mong ganap na "LAHAT". Well, bilang ganap na "lahat", well, halos. Ito ay si Zhirinovsky. May ipinapaalala ba sa iyo ang disenyong ito?

Konklusyon.

Dapat wala nang mga rebolusyon sa Russia. Ang kasaysayan mismo ay nagturo ng mga madugong aral sa Russia. Sila, ang parehong mga Rebolusyon, ay may masyadong mapangwasak na kapangyarihan. Tingnan ang miserableng Ukraine ngayon.

Ngunit ang pag-renew, tulad ng pasulong, ay palaging mabuti. Iyon ang dahilan kung bakit ang Rebolusyon sa Russia ay dapat na mas katulad ng isang pag-renew, isang bagay tulad ng isang "bagyo sa isang baso". At hayaan ang "bagyo" na ito na hindi natin napapansin, at tanging sa "tuktok ng mga elite ng Russia." Kaya't magsalita, naglalagay ito ng "sariwang dugo" at ito ay isang update na palaging kapaki-pakinabang.

Oo, at hindi rin gusto ni Putin ang mga rebolusyon, alam na alam niya kung paano tinatangay ng mga rebolusyon ang mga Estado, at mga Imperyo at Kaharian, na hindi nag-iiwan ng anumang bagay sa kanila, at tiyak na nakita niya ang parehong Europa at Gitnang Silangan sa mga nakaraang taon.

Maaari mong sirain nang mabilis, ngunit hindi ka makakabuo nang mabilis, at samakatuwid ang "Paglikha" ay palaging mabagal. Mas mabagal kaysa sa gusto ng marami.

At sa usapin ng pagtatayo ng "Great Russian State", kahit na sa mga guho ng dating Imperyo, mas imposibleng magmadali.

At alam na alam ito ng ating magiging Hari.

At gayon pa man, kahit na "mula sa itaas", ngunit Kami ... Nakikita namin sa iyo ...

Nagsimula na ang rebolusyon... Mabuhay ang Rebolusyon!

Yun lang ang gusto kong sabihin. Apoy.

Ang mga siyentipikong pampulitika ng Russia, mga sosyologo at ekonomista ay nag-agawan sa isa't isa na posible ang isang rebolusyon sa Russia sa 2018. Sa partikular, iginigiit ng mga eksperto ang pagpapatupad nito kung hindi bawasan ng gobyerno ang antas ng galit na lumaki sa publiko sa mga nakaraang taon.

Karamihan sa mga naninirahan sa estado ay hindi nasisiyahan sa mga aksyon ng mga opisyal, ang mga tao ay naghahangad ng pagbabago ng kapangyarihan at umaasa na sa ganitong paraan lamang maibabalik ang dating kagalingan sa bawat pamilya. Sasabihin ng artikulong ito ang tungkol sa hinaharap ng Russia, pati na rin ang tungkol sa rebolusyonaryong kalagayan ng mga mamamayan.

Ilang taon na ang nakalilipas, noong 2014, ang lipunan ay napukaw ng isang mensahe tungkol sa isang nalalapit na isa na handang manaig sa buong Russia, walang awa na binubura ang mga bakas ng kasaganaan at kagalakan sa buhay ng mga tao. Noong mga panahong iyon, ang mga ekonomista, pinuno ng mga bangko, at ang gobyerno mismo ng Russian Federation, ay nagtalo sa bawat pagliko na ito ay isang maling pahayag, ang krisis ay hindi makakasama sa bansa, dahil madali itong mapipigilan.

Ang mga opisyal ay tiyak na tumanggi na tanggapin ang katotohanan na ang mga mahihirap na panahon ay dumating sa estado, at oras na upang "ilagay ang mga bagay sa pagkakasunud-sunod dito." Ngunit hindi mo maaaring lokohin ang mga tao: nagsimula silang makatipid sa maraming pamilyar na bagay at maging sa pagkain. Mukhang nauulit ang sitwasyong naganap noong 2008, at pinatalsik nito ang marami sa itinatag na landas ng buhay.

Noong 2014, iba't ibang malungkot at madilim na mga kaganapan ang naganap, karamihan sa mga Ruso ay napilitang umalis sa bansa nang nagmamadali at pumunta sa ibang bansa upang maghanap ng mas magandang kondisyon. Sa pagtatapos ng 2014-2015, sa wakas ay kinilala ng gobyerno ng Russia ang "pagsalakay sa krisis" at nagsimulang bumuo ng malakihang mga hakbang laban sa krisis, ngunit lahat ng mga ito ay halos hindi wasto, dahil ang oras ay nawala na. Sa sandaling iyon nagsimulang magsalita ang mga tao tungkol sa isang posibleng rebolusyon na mangyayari sa 2018.

Kailan magsisimula ang rebolusyon?

Walang sinuman ang nangangakong hulaan ang eksaktong petsa ng pagsisimula ng mga rebolusyonaryong aksyon. Ito ay tulad ng hindi na-explore na teritoryo, ganap na umaasa sa pagnanais ng mga mamamayan ng Russian Federation, na kahit na ang mga clairvoyant at astrologo ay tumanggi na bumuo ng tumpak na mga pagtataya.

Ang ilang mga political scientist at sosyologo, batay sa mga botohan at iba pang istatistikal na datos, ay nagsasabi na ang rebolusyon ay maaaring maganap sa 2017, dahil ito ang taon kung kailan bumagsak ang pangunahing kaguluhan ng mga mamamayan.

Ang iba ay nangangatwiran na ang mga mass rallies, protesta at demonstrasyon ay iuugnay sa paparating na presidential elections. Marahil ay hindi makuntento ang mga tao sa kinalabasan ng karera para sa pagkapangulo, kaya sila ang magpapasya sa mga ganitong radikal na aksyon.

Mga senaryo ng rebolusyon sa Russia

Upang maunawaan kung ano ang ihahanda, iminumungkahi naming isaalang-alang ang ilang mga senaryo ayon sa posibleng uunlad ng rebolusyon sa bansa. Ang lahat ng mga hypotheses na ito ay binuo ng mga nakaranasang espesyalista, kaya ang mga pagkakataon ng kanilang pagpapatupad ay medyo mataas.

Riot

Tulad ng nakikita mo, ang galit ng masa ay higit pa sa mga simpleng pag-uusap. Ang mga residente ng Russia ay hindi nakaupo nang mapayapa sa mga bangko sa ilalim ng pasukan - lumabas sila sa mga parisukat ng kanilang mga lungsod na may mga poster at malakas na slogan.

Sa mga institute at iba pang institusyong pang-edukasyon, sinusuri ang mga mag-aaral upang matukoy ang kanilang posisyon sa buhay, dahil ang mga modernong kabataan, sa karamihan ng mga kaso, ay kalahok sa mga rali, at hindi palaging mapayapa.

Naniniwala ang sosyologong si Natalya Tikhonova na ang mga malawakang demonstrasyon at protesta ay "bulaklak pa rin", ang mga aktibong opensiba ay maaaring magsimula sa pagtatapos ng 2017 at tumagal ng ilang buwan, na nakakaapekto.

Bilang karagdagan, ang mga pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay isinaayos sa iba't ibang rehiyon, kung saan ang mga mandirigma ng OMON at SOBR ay "sinanay" upang ihinto ang mga kaguluhan. Ibig sabihin, naghahanda na ang mga opisyal para sa rebolusyon, bagama't hindi sila lubusang naniniwala dito.

Isang krisis

Ang mga nangungunang European economist ay nag-alinlangan tungkol sa rebolusyon sa Russia noong 2017-2018. Sigurado silang posible ang mga protesta sa bansa na may posibilidad na 50% at hindi magiging radikal. Bilang karagdagan, ang 2017-2018 Bloomberg Top Threats ranking ay hindi rin binanggit ang rebolusyon.

Ngunit ang rating na ito ay nagsasalita ng isang malubhang krisis sa ekonomiya na haharapin ang isang malubhang dagok sa Russia. Hinuhulaan ng mga eksperto ang pag-ulit ng krisis sa Asya noong 1997, sanhi ng mga aksyon ni Donald Trump, na nagpakawala ng digmaang pang-ekonomiya kasama ng China.

Sumasang-ayon ang mga ekonomista ng Russia sa mga katulad na pahayag. Inaasahan nila ang isang bagong ikot ng mundo krisis sa ekonomiya, dahil ang ekonomiya sa mundo ay napapailalim sa cyclical fluctuations at isa pang "tumalon" sa negatibong direksyon ay maaaring asahan na sa 2018-2019.

Rebolusyon sa isip

Ang sitwasyong pampulitika sa bansa ay maaaring radikal na magbago hindi dahil sa isang rebolusyon, ngunit dahil sa isang bagong ideolohiya sa isipan ng mga modernong mamamayan. Ang kilalang political scientist na si Valery Solovey ay hindi sumusuporta sa teorya ng madugong rebolusyonaryong protesta.

Sigurado siyang titigil na ang mga tao sa pagkamuhi sa gobyerno at ituturing na lang na hindi ito lehitimo. Dahil dito, mawawala ang impluwensya at kahalagahan nito para sa bawat Ruso.

Ano ang iniisip ng mga manghuhula tungkol sa rebolusyon?

Ang mga modernong tao ay madalas na nagtitiwala sa mga pagtataya ng mga clairvoyant na nabuhay ng maraming siglo bago ang mga kaganapan na naganap sa ating bansa. Ang nasabing mga manghuhula ay sina Vanga, Nostradamus, Wolf Messing at iba pa. Kung titingnan natin ang kanilang mga tala patungkol sa 2018, kung gayon ang bawat isa ay may iba't ibang opinyon tungkol sa agarang hinaharap ng bansa.

Sinasabi ni Nostradamus na hindi dapat asahan ng Russia ang isang bagay na mabuti at maliwanag sa panahong ito, dahil ang oras ng mga sakuna, digmaan at mga protestang masa ay darating. Sinabi ni Vanga na sa panahon mula 2010 hanggang 2020, susubukan ng Russian Federation na maibalik ang dating kadakilaan at tumaas nang malaki sa ranggo ng mga matagumpay na bansa sa mundo.

Sa pangkalahatan, nalulugod si Wolf Messing sa kanyang mga hula - sa simula ng ika-21 siglo, ang Russia ay magiging isang superpower at iba pang mga bansa ay magiging katumbas nito.