International Center for Settlement of Investment Disputes- Ang International Agency for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) ay isang organisasyon sa loob ng World Bank, na nilikha ng UN upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon. Ito ay itinatag noong 1966 at ang mga aktibidad nito ay batay sa mga sumusunod... ... Banking Encyclopedia

INTERNATIONAL CENTER FOR SETTLEMENT OF INVESTMENT DISPUTES- INTERNATIONAL CENTER FOR SETTLEMENT OF INVESTMENT DISPUTES ICSIDisang independiyenteng katawan na nilikha noong 1965 batay sa Convention for the Settlement of Investment Disputes sa pagitan ng mga Estado at Mamamayan ng Iba't ibang Estado. Layunin ng sentro ...... Encyclopedia of Banking and Finance

International Center for Resolution of Investment Disputes- isang internasyonal na organisasyon na ang pangunahing gawain ay mamagitan at lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa pagitan ng mga pamahalaan at pribadong dayuhang mamumuhunan. Ang ICRIS ay nilikha noong 1966. Ang Tagapangulo ng ICRIS ay ang Pangulo ng World Bank... Financial Dictionary

- (International Bank for Reconstruction and Development) Istraktura at mga aktibidad ng IBRD Mga Layunin ng IBRD, International Development Association Mga Nilalaman Mga Nilalaman Seksyon 1. Grupo. Seksyon 2. . Subsection 1. Structure ng IBRD. Subsection 2. Mga Aktibidad.… … Investor Encyclopedia

International Bank for Reconstruction and Development- Iminumungkahi na palitan ang pangalan ng pahinang ito sa International Bank for Reconstruction and Development. Pagpapaliwanag ng mga dahilan at talakayan sa pahina ng Wikipedia: Tungo sa pagpapalit ng pangalan / Hulyo 24, 2012. Marahil ang kasalukuyang pangalan nito ay hindi sumusunod sa mga pamantayan... ... Wikipedia

ICSID- International Center for Settlement of Investment Disputes… Diksyunaryo ng mga pagdadaglat ng Ruso

Ang World Bank- (World Bank) Ang World Bank ay isang intergovernmental na institusyong nagpapautang na ang layunin ay mapabuti ang pamantayan ng pamumuhay ng mga umuunlad na bansa sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng tulong pinansyal Kahulugan ng World Bank, kasaysayan ng World Bank, nito ... ... Investor Encyclopedia

Internasyonal na tulong pinansyal- (International financial assistance) Ang internasyonal na tulong pinansyal ay tulong na ibinibigay sa mga estado na napapailalim sa ilang partikular na kondisyon sa ekonomiya. Ang internasyonal na tulong pinansyal sa isang estado ay ibinibigay para sa pagpapaunlad ... ... Investor Encyclopedia

Grupo ng World Bank- Punong-tanggapan ng World Bank Group sa Washington DC World Bank Group (Ingles: World Bank Gro ... Wikipedia

Mga internasyonal na mamumuhunan- (International investors) Mga Nilalaman Mga Nilalaman Kahulugan ng paksang inilarawan Ang ebolusyon ng pag-unlad ng internasyonal na relasyon sa pamumuhunan Ang konsepto ng internasyonal na batas sa pamumuhunan Mga kalahok sa internasyonal na pamumuhunan Mga anyo ng internasyonal... ... Investor Encyclopedia

Prinsipyo ng pagpapatakbo ng organisasyon

Gumagana ang ICSID alinsunod sa Convention on the Settlement of Investment Disputes. Isinasaalang-alang ng Convention ang dalawang pangunahing paraan upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan: pagkakasundo ng mga partido at mga paglilitis sa arbitrasyon. Alinsunod dito, ang kumbensyon ay naglalaman ng mga tuntunin sa pamamaraan para sa institusyon ng mga paglilitis, para sa mga pagdinig ng pagkakasundo at para sa pagsasagawa ng arbitrasyon. Ang serbisyo sa mga partido sa Center ay boluntaryo at binabayaran. Ang halaga ng bayad ay inaprubahan ng Kalihim-Heneral. Sa kasalukuyan, maraming mga kasunduan na natapos sa larangan ng cross-border na pamumuhunan ang tumutukoy sa ICSID bilang isang arbiter kung sakaling magkaroon ng mga pagtatalo sa pamumuhunan.

Membership

Kasama sa mga miyembro ng ICSID ang 151 na estado at Kosovo (mula noong Abril 2014).

Pinirmahan ngunit hindi pa naratipikahang mga kasunduan sa pag-access: Belize, Dominican Republic, Ethiopia, Guinea-Bissau, Kyrgyzstan, Namibia, Russia, Thailand.

Mga bansang hindi ICSID: Andorra, Angola, Antigua at Barbuda, Bhutan, Brazil, Cook Islands, Cuba, Djibouti, Dominica, Equatorial Guinea, Eritrea, Guam, India, Iran, Iraq, Kiribati, Laos, Liechtenstein, Libya, Maldives Islands, Marshall Islands, Mexico, Monaco, Montenegro, Myanmar, Nauru, Niue, North Korea, Palau, Poland, San Marino, South Africa, Suriname, Tajikistan, Tuvalu, Vanuatu, Vatican City, Russian Federation, Vietnam.

Mga link

Opisyal na website ng ICSID (Ingles)

Mga pinagmumulan

Egorov A.V. "International financial infrastructure", M.: Linor, 2009. ISBN 978-5-900889-28-3
Moiseev A.A. "Mga internasyonal na organisasyong pinansyal. Mga legal na aspeto ng mga aktibidad", M.: Omega-L, 2006. ISBN 5-98119-503-7
Krasavina L.N., Bylynyak S.A., Smyslov D.V. "International monetary, credit at financial relations", 2003, ISBN 978-5-297-02117-4

Berdimuhamedov, Gurbanguly Myalikgulyevich

Gurbanguly Myalikgulyevich Berdimuhamedov (Turkmen: Gurbanguly Mälikgulyýewiç Berdimuhamedow; ipinanganak noong Hunyo 29, 1957, nayon ng Babarap, Geok-Tepinsky district, rehiyon ng Ashgabat, Turkmen SSR, USSR), nagtataglay ng titulong Arkadag (Turkmen: Turkmen Arkadag) - at politiko, Pangulo ng Turkmenistan mula Pebrero 14, 2007 (mula Disyembre 21, 2006 hanggang Pebrero 14, 2007 na kumikilos), Tagapangulo ng Gabinete ng mga Ministro ng Turkmenistan, Supreme Commander-in-Chief ng Armed Forces of Turkmenistan na may ranggo ng Heneral ng hukbo.

Mayroon siyang mga akademikong degree ng Doctor of Medical and Economic Sciences, akademiko ng Academy of Sciences ng Turkmenistan. Chairman ng Democratic Party of Turkmenistan noong 2007-2013.

Ang World Bank

Ang World Bank (din ang World Bank, English The World Bank) ay isang internasyonal na organisasyong pinansyal na nilikha upang ayusin ang tulong pinansyal at teknikal sa mga umuunlad na bansa.

Sa proseso ng pag-unlad nito, ang World Bank ay sumailalim sa iba't ibang mga pagbabago sa istruktura, kaya ang terminong World Bank ay nangangahulugang iba't ibang mga organisasyon sa iba't ibang yugto.

Sa una, ang World Bank ay nauugnay sa International Bank for Reconstruction and Development, na nagbigay ng suportang pinansyal para sa muling pagtatayo ng Kanlurang Europa at Japan pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Nang maglaon, noong 1960, nilikha ang International Development Association, na pumalit sa ilan sa mga tungkuling nauugnay sa mga patakaran ng bangkong ito.

Sa kasalukuyan, ang World Bank ay aktwal na tumutukoy sa dalawang organisasyon:

International Bank for Reconstruction and Development;

International Development Association. Sa iba't ibang panahon, sila ay sinalihan ng tatlo pang organisasyong nilikha upang lutasin ang mga problema ng World Bank:

International Finance Corporation;

Multilateral Investment Guarantee Agency;

International Center for Settlement of Investment Disputes.Lahat ng limang organisasyon ay miyembro ng World Bank Group at tinatawag na World Bank Group.

Sa ilang mga kaso, tinutukoy pa rin ng World Bank ang International Bank for Reconstruction and Development, na bumubuo pa rin ng batayan ng mga aktibidad ng World Bank.

Grupo ng World Bank

Ang World Bank Group ay limang organisasyong nilikha sa iba't ibang panahon at nagkakaisa sa pagganap, organisasyonal at teritoryo, ang layunin nito ay kasalukuyang magbigay ng tulong pinansyal at teknikal sa mga umuunlad na bansa.

Kasama sa World Bank Group ang mga sumusunod na organisasyon:

International Bank for Reconstruction and Development - IBRD (eng. w:tl:International Bank for Reconstruction and Development - IBRD)

International Development Association - IDA (eng. w:en:International Development Association - IDA)

International Finance Corporation - IFC (eng. w:tl:International Finance Corporation - IFC)

Multilateral Investment Guarantee Agency - MIGA

International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID (eng. w: en: International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID) Ang unang dalawang organisasyon (IBRD at IDA) ay bumubuo sa World Bank mismo.

Ang punong-tanggapan ng lahat ng limang organisasyon ay matatagpuan sa Washington, USA.

Maynila (paliparan)

Ang Paliparang Pandaigdig ng Ninoy Aquino sa Maynila (Filipino: Paliparang Pandaigdig ng Ninoy Aquino) (IATA: MNL, ICAO: RPLL) ay isang sibil na paliparan na nagsisilbi sa kalakhang lugar ng Capital Region. Ang pinakamalaking paliparan sa Pilipinas ay matatagpuan sa hangganan sa pagitan ng mga lungsod ng Pasay at Paranaque, mga pitong kilometro sa timog ng Maynila at timog-silangan ng Makati.

Ang daungan ay pinatatakbo ng Manila International Airport Authority na pagmamay-ari ng estado (isang subsidiary ng Department of Transportation and Communications) at ito ang pangunahing transit hub para sa lahat ng mga air carrier ng Pilipinas.

Ang paliparan ay pinangalanan sa dating Senador ng Pilipinas na si Benigno "Ninoy" Aquino Jr., na pinaslang sa parehong paliparan noong Agosto 21, 1983 habang pabalik mula sa pagkakatapon mula sa Estados Unidos ng Amerika.

Noong 2012, 31,558,002 pasahero ang bumiyahe sa Manila International Airport. Sa mga tuntunin ng trapiko ng pasahero, ang daungan ay isa sa mga pinaka-abalang komersyal na paliparan sa rehiyon ng Asya.

International Bank for Reconstruction and Development

Ang International Bank for Reconstruction and Development (abbr. International Bank for Reconstruction and Development) ay ang pangunahing institusyon ng pagpapautang ng World Bank. Ang International Bank for Reconstruction and Development ay isang dalubhasang ahensya ng UN, isang interstate investment institution na itinatag nang sabay-sabay sa IMF alinsunod sa mga desisyon ng International Monetary and Financial Conference sa Bretton Woods noong 1944. Ang IBRD Agreement, na siya ring charter, opisyal na nagsimula noong 1945, ngunit nagsimulang gumana ang bangko noong 1946. Ang lokasyon ng IBRD ay Washington.

Transatlantic Trade and Investment Partnership

Ang Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) ay isang nakaplanong libreng kasunduan sa kalakalan sa pagitan ng European Union at ng Estados Unidos. Naniniwala ang mga tagasuporta nito na ang kasunduan ay hahantong sa multilateral na paglago ng ekonomiya, habang ang mga kalaban ay nangangatuwiran na ito ay hahantong sa pagtaas ng kapangyarihan ng korporasyon at gagawing mas mahirap para sa mga pamahalaan na ayusin ang mga merkado para sa kapakinabangan ng buong lipunan. Ang gobyerno ng Amerika ay nagtatrabaho sa dalawang direksyon : kasama ng TTIP, ipinapatupad nito ang Trans-Pacific Agreement na may magkakatulad na mga layunin na partnership. Matapos ma-leak ang impormasyon tungkol sa iminungkahing draft noong Marso 2014, naglunsad ang European Commission ng pampublikong konsultasyon sa limitadong bilang ng mga puntos at nag-publish ng buod ng dokumento noong Enero 2015.

Ang kasunduan ay inaasahang makumpleto sa katapusan ng 2014, ngunit itinulak pabalik sa 2015. Noong 7 Enero 2015, iniharap sa publiko ng European Commission ang mga teksto sa pakikipag-negosasyon nito.

Turkmenistan

Turkmenistan, opisyal na pangalan - Turkmenistan (Turkmenistan) ay isang estado sa Gitnang Asya. Nasa hangganan ito ng Afghanistan at Iran sa timog, kasama ang Kazakhstan at Uzbekistan sa hilaga. Ito ay hugasan ng panloob na Dagat Caspian sa kanluran at walang access sa karagatan ng mundo.

Ang kalayaan ng bansa ay idineklara noong Oktubre 27, 1991. Miyembro ng UN mula noong Marso 2, 1992. Ito ay isang neutral na estado. Sekular na estado, republika ng pangulo. Ang Pangulo ng Turkmenistan ay si Gurbanguly Berdimuhamedov (mula Pebrero 14, 2007, bago iyon mula Disyembre 21, 2006 hanggang Pebrero 14, 2007 ay nagsilbi siya bilang gumaganap na Pangulo ng Turkmenistan).

Ito ay nahahati sa anim na administrative-territorial units, lima dito ay velayats, isa ay isang lungsod na may mga karapatan ng isang velayat. Ang kabisera ng estado ay ang lungsod ng Ashgabat, na siyang pinakamalaki sa bansa.

Karamihan sa mga mananampalataya ay nagsasabing Islam.

Ang Turkmenistan ay ang ika-4 na bansa sa mundo sa mga tuntunin ng mga reserbang natural na gas. Ito ay may pangalawang pinakamalaking gas field sa mundo. Mula noong 1993, ang Turkmenistan ay may sistema ng libreng kuryente, paggamit ng tubig, pagkonsumo ng gas, at libreng pamamahagi ng inuming tubig at asin. Na-phase out ito noong 2015-2019.

Sa 2018 Corruption Perceptions Index ng Transparency International, ang Turkmenistan ay niraranggo ang ika-161 sa 180 bansa.

Ang pagiging kasapi ng Ukraine sa mga internasyonal na organisasyon

Ang artikulong ito ay naglalaman ng isang listahan ng mga internasyonal na organisasyon kung saan ang Ukraine ay miyembro o tagamasid.


Mga pangunahing organo
Membership
Dalubhasa mga institusyon
Mga pantulong na organo
Mga katawan ng pagpapayo
Mga programa at pondo
Pang-edukasyon at pang-agham mga institusyong pananaliksik
Iba pang mga organisasyon
Iba pang trust fund	UNFIP UNDEF
Mga kaugnay na katawan
Mga sanga
Mga departamento, pamamahala
Tingnan din

Pangkalahatang probisyon

Legal na personalidad

Teritoryo

legal na rehimen
pagkuha

Populasyon

Mga industriya

International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID)

Ang International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) ay itinatag alinsunod sa Convention on the Settlement of Investment Disputes sa pagitan ng mga Estado at Natural o Legal na Tao ng Ibang Estado, na nilagdaan noong Marso 18, 1965 sa Washington (mula rito ay tinutukoy bilang ang Washington Convention), na nagsimula noong 14 Oktubre 1966. Noong Nobyembre 1, 2010, ang Convention ay nilagdaan ng 155 na estado at niratipikahan ng 144 na estado. Ang International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), bahagi ng grupo ng World Bank, ang pangunahing nagpasimuno ng pag-ampon ng kumbensyong ito.

Ang pangunahing tagumpay ng Washington Convention ay ang paglikha ng isang mekanismo para sa internasyonal na arbitrasyon para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan upang alisin ang mga naturang pagtatalo mula sa hurisdiksyon ng mga pambansang awtoridad ng mga kalahok na bansa upang matiyak ang proteksyon ng mga dayuhang pamumuhunan. Mula sa isang legal na pananaw, ang pinakamahalagang katangian ng kombensiyon ay malinaw na itinatag nito ang kakayahan ng isang indibidwal o korporasyon na maghain ng reklamo laban sa isang Estado sa isang internasyonal na forum. Gayunpaman, walang partido ng estado sa Washington Convention ang nagbibigay ng diplomatikong proteksyon o naghahatid ng internasyonal na pag-aangkin tungkol sa isang hindi pagkakaunawaan na ang isa sa mga indibidwal o legal na entity nito at isa pang estadong nakikipagkontrata ay sumang-ayon na isumite o isinumite sa arbitrasyon batay sa Washington Convention. , maliban na lang kung hindi sumunod o sumunod sa arbitral award ang iba pang estadong nagkontrata sa naturang pagtatalo (Artikulo 27 ng Washington Convention). Kaya, ang kahalagahan ng Washington Convention ay nakasalalay sa katotohanan na nilikha nito ang mga kondisyon para sa mga estado na umatras mula sa pagsasanay ng kanilang karapatan sa diplomatikong proteksyon ng kanilang mga namumuhunan at ginawang posible na baguhin ang mga hindi pagkakaunawaan mula sa internasyonal na batas tungo sa mga pribadong batas.

Sa unang dalawampung taon ng pagkakaroon ng kombensiyon, ang mga partido ay bihirang gumamit sa pamamaraan ng arbitrasyon para sa pagsasaalang-alang sa mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa loob ng balangkas ng ICSID. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng kawalan ng mga internasyonal na kontrata sa pamumuhunan ng isang sugnay sa paglipat ng mga hindi pagkakaunawaan sa isang internasyonal na institusyon ng arbitrasyon. Gayunpaman, sa panahong ito ay may mga hiwalay na kaso ng mga hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng ICSID, na mahalaga bilang mga nauna at may malaking papel sa pagbuo ng karagdagang pagsasanay sa arbitrasyon.

Ang sitwasyon ay kapansin-pansing nagbago mula noong kalagitnaan ng 1990s. Sa kasalukuyan, daan-daang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan ang isinasaalang-alang ng ICSID (na ang mga estado ng CIS ay aktibong kumikilos bilang mga partido sa maraming mga hindi pagkakaunawaan), at may kumpiyansa na maaari nating ipagpalagay na ang kanilang bilang ay tataas lamang. Ito ay pinadali ng malawakang pagtatapos ng mga bilateral investment treaties (BITs) sa proteksyon ng mga dayuhang pamumuhunan, na naglalaman ng arbitration clause para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa loob ng balangkas ng ICSID.

Dumarami rin ang bilang ng mga bansang sumang-ayon sa Washington Convention. Sa kasalukuyan, higit sa 90% ng mga miyembro ng World Bank ang pumirma at niratipikahan ang kasunduang ito. Ang Russian Federation ay sumang-ayon sa kombensiyon noong 1995, bagaman hindi pa nito naratipikahan.

Ang mga katawan ng ICSID ay: ang Administrative Council at ang Secretariat. Ang Secretariat ay nagpupulong bawat taon alinsunod sa taunang pagpupulong ng World Bank, kung saan ang chairman ex officio ay ang Pangulo ng World Bank. Kasama sa Secretariat ang isang kinatawan mula sa bawat partido ng estado sa Convention. Bilang isang tuntunin, ang kinatawan mula sa estado ay ang Ministro ng Pananalapi o ang kanyang kinatawan.

Ang Secretary General at ang Deputy Secretary General ay namumuno sa Secretariat at inihalal ng Administrative Council. Ang Kalihim Heneral ay tradisyonal na naging Punong Tagapayo ng World Bank. Ang Secretariat ay nagbibigay ng administratibong suporta para sa mga aktibidad ng Center, lalo na, nagpapanatili at nagbibigay sa mga partido ng mga listahan ng posibleng mga arbitrator, nagrerehistro ng mga aplikasyon para sa mga paglilitis sa arbitrasyon, nagpapadali sa pagbuo at mga aktibidad ng panel ng arbitrasyon, namamahala ng mga pondo upang masakop ang mga gastos sa arbitrasyon, aprubahan mga panuntunan at pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga arbitrator, at bubuo ng mga modelong sugnay sa arbitrasyon para sa mga kontrata sa pamumuhunan at BIT.

Ang Secretariat ay binubuo ng ilang mga tagapayo na may partikular na karanasan sa mga larangan ng legal at pamumuhunan at kaalaman sa ilang wikang banyaga. Ang mga tagapayo ay nagbibigay ng tulong sa pagpapayo sa mga kinatawan ng mga partido sa pagsasaayos ng proseso ng arbitrasyon. Ang Secretary General ay nagtatalaga ng isa sa mga tagapayo bilang kalihim ng arbitral tribunal. Ang kalihim ng arbitrasyon ay nagbibigay ng pangkalahatang suporta para sa mga aktibidad ng arbitrasyon, lalo na: a) iniimbak ang lahat ng mga dokumento; b) nagsisilbing tagapamagitan sa paglilipat sa arbitration tribunal ng lahat ng nakasulat na pahayag at ebidensya ng mga partido; c) ginagawa ang lahat ng kinakailangang paghahanda para sa mga pagdinig; d) sinusubaybayan ang oras ng mga pagdinig; e) tinitiyak ang pagsunod sa kinakailangang mga kinakailangan sa pamamaraan; f) naghahanda ng draft na mga dokumento sa pamamaraan; g) tinitiyak ang pagkakaroon ng mga kinakailangang pondo upang masakop ang mga gastos na nauugnay sa pamamaraan ng arbitrasyon.

Ang Center ay may ilang mga tuntunin at regulasyon na namamahala sa iba't ibang aspeto ng mga aktibidad ng Center. Ang mga pangunahing tuntunin at regulasyon ay kinabibilangan ng: a) Administrative at financial rules na namamahala sa mga aktibidad ng Administrative Council, gayundin ang mga aktibidad ng Center sa larangan ng conciliation at arbitration procedures; b) Mga patakarang institusyonal na namamahala sa pagsisimula ng mga pamamaraan ng pagkakasundo at arbitrasyon sa loob ng balangkas ng ICSID; c) Mga panuntunan sa arbitrasyon, na kumokontrol nang detalyado sa pagsasagawa ng pamamaraan ng arbitrasyon, kabilang ang pamamaraan para sa pagbuo ng arbitral tribunal, ang pamamaraan para sa mga partido na magbigay ng nakasulat at oral na mga pahayag at ang paghahanda ng arbitral award; d) Mga tuntunin para sa pamamaraan ng pagkakasundo.

Ang pamamaraan para sa pagre-refer ng isang kaso sa ICSID ay nangangailangan ng mga partido na tuparin ang ilang mga kundisyon. Una, dapat magkasundo ang mga partido na ire-refer nila ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila sa ICSID, at ang naturang kasunduan ay dapat nakasulat. Ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay maaaring may kinalaman sa isang hindi pagkakaunawaan na lumitaw na at mga hindi pagkakaunawaan na maaaring lumitaw sa hinaharap. Pangalawa, ang mga partido sa kasunduan ay dapat na isang estado ng pagkontrata at isang indibidwal o legal na entity ng ibang estado ng pagkontrata. Sa wakas, ang hindi pagkakaunawaan ay dapat na isang legal na kalikasan at nagmula sa isang relasyon sa pamumuhunan na may dayuhang elemento.

Ang hurisdiksyon ng ICSID ay nagmumula sa mga kontratang natapos sa pagitan ng mamumuhunan at ng host state. Gayundin, sa loob ng balangkas ng ICSID, ang arbitrasyon ay maaari ding maging "hindi kontraktwal" na kalikasan, kapag ang probisyon ng arbitrasyon ay hindi direktang ipinahayag sa kontrata sa pagitan ng mamumuhunan at ng host state, ngunit hindi direkta. Halimbawa, ang mga probisyon para sa referral ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa ICSID ay maaaring nakapaloob sa pambansang batas sa pamumuhunan ng host state, sa isang BIT, gayundin sa isang multilateral na kasunduan sa pamumuhunan kung saan maaaring maging partido ang ilang estado.

Noong 1978, binuo ng World Bank ang ICSID Supplementary Procedure upang palawakin ang hurisdiksyon ng ICSID at payagan ang mga estado at pribadong mamumuhunan ng ibang mga estado na hindi miyembro ng Convention na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa loob ng Center. Ang karagdagang pamamaraan ay ibinibigay at kinokontrol ng ICSID secretariat. Kaya, ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan ay naging available sa mga estado at pribadong mamumuhunan ng ibang mga estado na hindi sakop ng kombensiyon. Ang probisyong ito ay may partikular na kahalagahan kaugnay ng mga pagtatalo sa pamumuhunan na nagmula sa ilalim ng Kabanata 11 ng North American Free Trade Agreement (NAFTA) dahil, hindi katulad ng United States, Canada at Mexico ay hindi mga partido sa Washington Convention. Kasunduan sa Charter ng Enerhiya sa Art. 26 ay nagbibigay din ng posibilidad ng paggamit ng ICSID Supplementary Procedure.

Kaya, sa Art. Ang 1120 NAFTA ay nagbibigay ng karapatan ng isang mamumuhunan na magdala ng isang paghahabol: a) sa ilalim ng Washington Convention sa ICSID, sa kondisyon na ang nasasakdal na estado at ang nagsasakdal na estado ay mga partido sa Washington Convention; b) ayon sa Mga Karagdagang Panuntunan ng ICSID, kung ang estadong sumasagot o ang estado ng nagsasakdal ay isang partido sa Washington Convention; c) alinsunod sa UNCITRAL Arbitration Rules.

Isa pang halimbawa. Ayon sa talata 3 ng Art. 26 ng Energy Charter Treaty, ang partido ng estado sa Treaty ay nagbibigay ng walang kundisyong pahintulot na isumite ang hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na arbitrasyon o isang conciliation body alinsunod sa mga probisyon ng artikulong ito. Bukod dito, kung ang sinumang mamumuhunan ay mas gustong magsumite ng isang hindi pagkakaunawaan para sa paglutas sa ganitong paraan, ang mamumuhunan na ito ay nagbibigay din ng kanyang pahintulot sa pamamagitan ng sulat na isumite ang hindi pagkakaunawaan para sa pagsasaalang-alang: 1) sa ICSID; 2) sa isang solong arbitrator o sa isang ad hoc arbitration court na itinatag alinsunod sa UNCITRAL Arbitration Rules o 3) para sa pagsasaalang-alang sa arbitrasyon sa arbitration institute ng International Chamber of Commerce sa Stockholm

International Center for Resolution of Investment Disputes(sa Ingles, International Center for Settlement of Investment Disputes, dinaglat na ICSID) ay isang independiyenteng istruktura sa internasyonal na antas, na ang mga priyoridad ay ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa pagitan ng mga pribadong mamumuhunan ng mga dayuhang bansa at pamahalaan. Ang ICSID ay miyembro ng World Bank Group of institutions.

Kasaysayan ng ICSID

Noong Marso 18, 1966, sa isang kumperensya sa Washington (Estados Unidos), nilagdaan ang isang Convention, na dapat mag-regulate ng mga kontrobersyal na isyu sa larangan ng pamumuhunan sa pagitan ng mga indibidwal na estado at mamumuhunan ng ibang mga bansa. Ang dokumentong ito ay naglaan para sa paglikha ng isang espesyal na Sentro ng internasyonal na antas, na magresolba sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa direksyong ito. Ang ICSID ay nabuo noong Oktubre 1966.

Sa kasalukuyan (ayon sa data ng 2014) ang mga miyembro ng ICSID ay kinabibilangan ng 150 estado, pati na rin ang Kosovo. Umalis sa Center ang Ecuador at Bolivia. Nalagdaan na ng Russia, Belize, Ethiopia, Dominican Republic, Kyrgyzstan, Namibia, Guinea-Bissau, Moldova at Thailand ang accession treaty ngunit hindi pa ito niratipikahan.

Poland, Angola, Andorra, Iran, North Korea, Iraq, Vatican City, San Marino, Vietnam, South Africa, Brazil, Bhutan, Dominica, Tajikistan, Cuba, Cook Islands, Libya, Liechtenstein, Monaco, Montenegro, Marshall Islands, Maldives, Ang Mexico at India ay mga estado na hindi miyembro ng ICSID.

Istraktura ng ICSID

Ang Sentro na ito ay binubuo ng isang Secretariat at isang Administrative Council. Ang huli ay binubuo ng isang kinatawan mula sa bawat estado na nagpatibay sa kasunduan sa kasunduan upang sumali sa ICSID.
Ang kalihiman ng organisasyong ito ay binubuo ng isang pangkalahatang kalihim, ang kanyang kinatawan at mga tauhan.

Mga tungkulin sa pagganap ng ICSID Secretariat:

tulong sa paglikha ng mga komite at tribunal ng arbitrasyon, isang komisyon ng pagkakasundo;

pagbibigay ng suporta para sa pag-aayos ng proseso ng pagsasagawa, kabilang ang pagsisimula, mga pagdinig sa ICSID;

pagpapanatili ng mga listahan ng mga arbitrator at conciliator;

tinitiyak ang gawain ng Administrative Council.

Lisitsa V.N., senior researcher sa Institute of Philosophy and Law ng SB RAS, kandidato ng legal sciences, associate professor.

Noong Marso 18, 1965, ang isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng batas sa internasyonal na pamumuhunan ay pinagtibay - ang Kombensiyon ng Washington sa Pag-aayos ng Mga Di-pagkakasundo sa Pamumuhunan sa pagitan ng mga Estado at Mamamayan ng Ibang Estado noong Marso 18, 1965 (mula rito ay tinutukoy bilang Washington Convention)<1>. Noong Enero 25, 2006, nilagdaan ito ng 155 na estado, kung saan 143 ang nagpatibay nito<2>.

<1>Internasyonal na pribadong batas. Sab. mga dokumento / Comp. K.A. Bekyashev, A.G. Khodakov. M.: Publishing house "BEK", 1997. pp. 592 - 606.
<2>[Electronic na mapagkukunan]: .

Ang Washington Convention ay nagtatag ng isang pang-internasyonal na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa pagitan ng mga estado at mga indibidwal o mga legal na entity ng ibang mga estado sa pamamagitan ng pagtatatag ng International Center para sa Pag-aayos ng mga Disputes sa Pamumuhunan (mula rito ay tinutukoy bilang ICSID). Gayunpaman, walang partido ng estado sa Washington Convention ang nagbibigay ng diplomatikong proteksyon o naghahatid ng internasyonal na pag-aangkin tungkol sa isang hindi pagkakaunawaan na ang isa sa mga indibidwal o legal na entity nito at isa pang estadong nakikipagkontrata ay sumang-ayon na isumite o isinumite sa arbitrasyon batay sa Washington Convention. , maliban na lang kung hindi sumunod o sumunod sa arbitral award ang iba pang estadong nagkontrata sa naturang pagtatalo (Artikulo 27 ng Washington Convention). Kaya, ang kahalagahan ng Washington Convention ay nakasalalay sa katotohanan na lumikha ito ng mga kondisyon para sa mga estado na umatras mula sa pagsasanay ng paggamit ng kanilang karapatan sa diplomatikong proteksyon ng kanilang mga namumuhunan at ginawang posible na baguhin ang mga hindi pagkakaunawaan mula sa internasyonal na batas sa pribadong batas.<3>.

<3>Tingnan ang: Sella P. Pagharap sa Mga Problema sa Pamumuhunan: ang World Bank at ang International Center for Settlement of Investment Disputes / P. Sella // International Control of Investment // The Dusseldorf Conference on Multinational Corporations. N.Y., Washington, L., 1973. P. 136.

Jurisdiction ng ICSID, ayon sa Art. 25 ng Washington Convention, nalalapat sa lahat ng mga legal na hindi pagkakaunawaan na direktang nagmumula sa mga relasyon na may kaugnayan sa mga pamumuhunan sa pagitan ng isang partido ng estado sa Washington Convention (o anumang awtorisadong katawan ng estado na inaabisuhan ng estado ng ICSID) at isang tao ng ibang partido ng estado sa Washington Convention, napapailalim sa nakasulat na pahintulot ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan na i-refer ang naturang hindi pagkakaunawaan para sa paglutas sa ICSID.

Kaya, upang ang ICSID ay maging karampatang isaalang-alang ang isang pagtatalo sa pamumuhunan, isang naaangkop na nakasulat na pahintulot ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay kinakailangan - isang kasunduan sa arbitrasyon. Ang internasyonal at pambansang batas ng maraming bansa sa mundo (kabilang ang Russian Federation) at internasyonal na kasanayan sa arbitrasyon ay sumusunod sa landas ng pagkilala sa isang kasunduan sa paglilipat ng isang hindi pagkakaunawaan na natapos sa pagsulat, kung ito ay nakapaloob sa isang dokumento na nilagdaan ng mga partido o natapos sa pamamagitan ng pagpapalitan:

sa pamamagitan ng mga liham, mensahe sa pamamagitan ng teletype, telegraph o paggamit ng iba pang paraan ng telekomunikasyon, na tinitiyak ang pagtatala ng naturang kasunduan;
isang pahayag ng paghahabol at isang tugon sa paghahabol, kung saan inaangkin ng isa sa mga partido ang pagkakaroon ng isang kasunduan, at ang isa ay hindi tumututol dito.

Kaya, ayon sa talata 2 ng Art. II New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards ng Disyembre 29, 1958 (mula rito ay tinutukoy bilang New York Convention)<4>kasama sa terminong "nakasulat na kasunduan" ang isang sugnay sa arbitrasyon sa isang kontrata, o isang kasunduan sa arbitrasyon na nilagdaan ng mga partido, o nakapaloob sa isang pagpapalitan ng mga liham o telegrama.

<4>Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1993. N 8. P. 108 - 113.

Alinsunod sa talata 2 ng Art. I European Convention on Foreign Trade Arbitration (Geneva, Abril 21, 1961)<5>ang terminong "kasunduan sa arbitrasyon" ay nangangahulugang isang sugnay sa arbitrasyon sa isang nakasulat na transaksyon o isang hiwalay na kasunduan sa arbitrasyon na nilagdaan ng mga partido o nakapaloob sa isang pagpapalitan ng mga liham, telegrama o teletype na mensahe, at sa mga relasyon sa pagitan ng mga Estado kung saan walang batas na nangangailangan ng nakasulat na anyo ng ang kasunduan sa arbitrasyon , - anumang kasunduan na pinasok sa isang form na pinahihintulutan ng mga batas na ito.

<5>

Ang isang katulad na tuntunin ay nakapaloob sa talata 2 ng Art. 7 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 N 5338-1 "Sa International Commercial Arbitration"<6>: "Ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay tinapos sa pamamagitan ng pagsulat. Ang isang kasunduan ay itinuturing na natapos sa pagsulat kung ito ay nakapaloob sa isang dokumento na nilagdaan ng mga partido o natapos sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga liham, mga mensahe sa pamamagitan ng teletype, telegraph o paggamit ng iba pang paraan ng telekomunikasyon na tiyakin ang pagtatala ng naturang kasunduan, o sa pamamagitan ng pagpapalitan ng pahayag ng paghahabol at tugon sa paghahabol, kung saan inaangkin ng isa sa mga partido ang pagkakaroon ng isang kasunduan, at ang isa ay hindi tumututol dito. Isang sanggunian sa isang kasunduan sa ang isang dokumentong naglalaman ng sugnay sa arbitrasyon ay isang kasunduan sa arbitrasyon, sa kondisyon na ang kasunduan ay natapos sa pamamagitan ng pagsulat, at ang sanggunian na ito ay tulad ng upang gawing bahagi ng kontrata ang nasabing sugnay."

<6>Gazette ng Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng Russian Federation at ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. 1993. N 32. Art. 1240.

Ang tanong ng mga paraan upang maabot ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay itinaas din kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa ICSID. Kaya, sa kaso ng Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania (Case No. ARB/94/2)<7>Pinagtatalunan ng Pamahalaang Albanian ang hurisdiksyon ng ICSID dahil walang nakasulat na kasunduan sa pagitan ng Pamahalaang Albanian at ng kumpanyang Greek na Tradex Hellas S.A. upang i-refer ang hindi pagkakaunawaan sa ICSID (alinsunod sa Artikulo 25 (1) ng Washington Convention).

<7>ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Vol. 14. N 1. P. 197 - 249.

Sa desisyon nito, binanggit ng arbitral tribunal na, una, ang Washington Convention ay hindi nangangailangan na ang pahintulot ng mga partido ay ipahayag sa anumang hiwalay na dokumento. Pangalawa, ang pagsasama sa teksto ng isang internasyonal na kasunduan o isang gawa ng pambansang batas ng isang probisyon sa kakayahan ng ICSID ay nagpapahiwatig ng pahintulot ng estado na ilipat ang mga posibleng hindi pagkakaunawaan sa ICSID.

Gayunpaman, tinanggihan ng korte ng ICSID ang hurisdiksyon nito, na binanggit ang katotohanan na ang kahilingan na isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa ICSID ay natanggap bago ang pagpasok sa puwersa ng bilateral na internasyonal na kasunduan sa pagitan ng Greece at Albania sa pagsulong at kapwa proteksyon ng mga pamumuhunan, na pinagsama ang kakayahan ng ICSID.

Kaya, ang hurisdiksyon ng ICSID ay maaaring batay sa isang bilateral na internasyonal na kasunduan sa pagsulong at proteksyon ng mga pamumuhunan o pambansang batas na naglalaman ng mga kaugnay na probisyon. At tinukoy ito ng korte ng ICSID sa ibang mga kaso: Ceskoslovenska Obchodni banka, A.S. v. Slovak Republic (Case No. ARB/97/4)<8>at Asian Agricultural Products Limited v. Republika ng Sri Lanka<9>.

<8>ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Vol. 14. N 1. P. 251 - 283; 2000. Vol. 15. N 2. P. 544 - 557.
<9>Mga Ulat ng ICSID. Cambridge, 1997. Vol. 4. P. 246 - 251.

Ang mga pormulasyon sa kakayahan ng ICSID na ginagamit sa pambansang batas ay iba. Kaya, ang Investment Code ng Uganda 1991 (Artikulo 30) ay nagbibigay para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan alinsunod sa Washington Convention sa pamamagitan ng arbitrasyon, ang Investment Code ng Central African Republic of 1988 (Artikulo 30) - isang pamamaraan ng pagkakasundo o arbitrasyon, ang Investment Code of Cote d" Ivoire 1984 (art. 10) - conciliation procedure at arbitration proceedings, Madagascar Investment Code 1989 (art. 10) - arbitration proceedings, na dapat unahan ng conciliation procedure<10>.

<10>Quote ni: Schreuer C.H. Ang ICSID Convention: Isang Komentaryo / C.H. Schreuer. Cambridge, 2001. P. 98.

Gayunpaman, ang pagbanggit lamang ng ICSID bilang isang posibleng katawan para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan (kasama ang isang pambansang hukuman o iba pang arbitration tribunal) ay hindi, sa aming opinyon, ay nangangahulugan ng pagsang-ayon ng estado sa kakayahan ng ICSID. Kung mayroong mga salita sa mga salita na nagpapahiwatig ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng isang karampatang hukuman, ang mga probisyon ng pambansang batas ay hindi dapat ituring na isang unilateral na panukala ng estado, na maaaring tanggapin ng mamumuhunan nang unilaterally<11>. Samakatuwid, kinakailangang maingat na pag-aralan ang mga salita ng pambansang batas upang matukoy ang pagkakaroon o kawalan ng pahintulot ng estado.

<11>Ibid. P. 204 - 205.

Bumaling tayo, halimbawa, sa Art. 10 ng Pederal na Batas ng Hulyo 9, 1999 N 160-FZ "Sa Foreign Investments sa Russian Federation"<12>. Itinatag nito na ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng isang dayuhang mamumuhunan na nagmumula na may kaugnayan sa pamumuhunan at mga aktibidad sa negosyo sa teritoryo ng Russian Federation ay nalutas alinsunod sa mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation at mga pederal na batas sa korte o arbitration court o sa internasyonal na arbitrasyon (hukuman ng arbitrasyon. ). Ang mga katulad na salita ay nakapaloob sa Art. 22 ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 1995 N 225-FZ "Sa Mga Kasunduan sa Pagbabahagi ng Produksyon": "Ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng estado at ng mamumuhunan na may kaugnayan sa pagpapatupad, pagwawakas at kawalan ng bisa ng mga kasunduan ay nalutas alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa hukuman, sa hukuman ng arbitrasyon o sa hukuman ng arbitrasyon (kabilang ang mga internasyonal na institusyong arbitrasyon)"<13>.

<12>Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1999. N 28. Art. 3493.
<13>Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1996. N 1. Art. 18.

Ang mga probisyong ito ay hindi naglalaman ng anumang pagbanggit ng ICSID, o anumang iba pang partikular na hukuman ng arbitrasyon, at samakatuwid, mula sa aming pananaw, ay hindi nagbibigay ng pahintulot ng estado na isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa ICSID.

Ang mga korte ng arbitrasyon ng Russian Federation ay sumunod sa isang katulad na posisyon. Kaya, ang isang planta ng paggawa ng makina ng Russia ay nagsampa ng isang paghahabol sa korte ng arbitrasyon laban sa isang bahay ng kalakalan na matatagpuan sa Switzerland at pagkakaroon ng isang sangay sa teritoryo ng Russian Federation, upang mapawalang-bisa ang kontrata na natapos dito. Ang kontrata sa ekonomiya ng ibang bansa para sa internasyonal na pagbili at pagbebenta ng mga kalakal ay naglalaman ng sugnay sa arbitrasyon na nagsasaad na ang lahat ng hindi pagkakasundo na nagmumula sa mga obligasyon sa ilalim ng kasunduang ito ay ituturing na "sa Paris Institute."

Sa isang nakasulat na pagtutol sa paghahabol, ipinahiwatig ng nasasakdal na ang kontrata sa ekonomiya ng ibang bansa ay naglalaman ng sugnay ng arbitrasyon, ngunit hindi ipinaliwanag kung aling hukuman ng arbitrasyon ang tinutukoy ng sugnay na ito. Sa panahon ng mga paglilitis, natuklasan ng korte ng arbitrasyon na ang nagsasakdal, tulad ng nasasakdal, ay hindi maaaring tukuyin ang nilalaman ng sugnay na ito: hindi niya pinangalanan ang eksaktong pangalan ng internasyonal na institusyonal na arbitrasyon, hindi nagbigay ng mga paliwanag tungkol dito, at tinanggihan ang bisa ng kanyang kalooban sa kasunduan sa arbitrasyon sa kontratang pang-ekonomiyang dayuhan na ito. Sa madaling salita, napag-alaman ng korte na ang kasunduan sa arbitrasyon na ito ay hindi maaaring tukuyin at, samakatuwid, natutupad ng mga partido sa kontrata sa ekonomiya ng ibang bansa. Bilang resulta, tinanggap ng korte ng arbitrasyon ang paghahabol ng negosyong Ruso para sa pagsasaalang-alang<14>.

<14>Tingnan ang: talata 13 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Pebrero 16, 1998 No. 29 "Pagsusuri ng kasanayan sa hudisyal at arbitrasyon ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga dayuhang tao" // Bulletin of the Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1998. N 4. P. 38 - 56.

Ang isang ganap na naiibang pagbabalangkas ay itinakda sa Art. 1120 North American Free Trade Agreement (NAFTA)<15>. Ibinibigay nito ang karapatan ng mamumuhunan na maghain ng paghahabol: a) sa ilalim ng Washington Convention sa ICSID, sa kondisyon na ang respondent state at ang nagsasakdal na estado ay mga partido sa Washington Convention; b) ayon sa Karagdagang Mga Panuntunan sa Pasilidad ng ICSID, kung ang estado ng sumasagot o ang estado ng nagsasakdal ay isang partido sa Washington Convention; c) ayon sa UNCITRAL Arbitration Rules<16>.

<15>Mga Legal na Problema ng International Economic Relations: 2002 Documents Supplement / Edited by J.H. Jackson, W.J. Davey, A.O. Sykes. St. Paul, 2002. P. 512 - 734.
<16>

sa ICSID;
isang nag-iisang arbitrator o isang ad hoc arbitral tribunal na itinatag alinsunod sa UNCITRAL Arbitration Rules o
para sa pagsasaalang-alang sa arbitrasyon sa Arbitration Institute ng International Chamber of Commerce sa Stockholm.

Sa mga kasong ito, mula sa aming pananaw, ibinigay ang pahintulot ng estado na hinihiling ng mga patakaran ng Washington Convention. Kinumpirma ito ng kaso ng Waste Management, Inc. v. United Mexican States (Case No. ARB(AF)/98/2)<17>mula sa internasyonal na pagsasanay sa arbitrasyon ng ICSID.

<17>ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. 2000. Vol. 15. N 1. P. 214 - 240.

Sa loob nito, ang munisipalidad ng Acapulco de Juarez sa estado ng Mexico ng Guerrero ay nagbigay ng konsesyon sa pagtatapon ng basura sa Acaverde, isang kumpanyang pag-aari ng American corporation Waste Management, Inc., na inkorporada sa estado ng Delaware. Ang kaso laban sa Mexico ay dinala noong 1998 kaugnay sa pagbawi ng lisensya.

Sa desisyon nito, binanggit ng ICSID arbitration court na, sa bisa ng Art. 1122 NAFTA, sumang-ayon ang estado na isaalang-alang ang pagtatalo sa pamumuhunan sa ICSID. Gayunpaman, ang nagsasakdal ay hindi ganap na sumunod sa iniaatas ng Art. 1121 ng NAFTA, sa partikular, hindi niya lubos na ipinahayag ang kanyang pahintulot sa arbitrasyon sa ICSID sa pamamagitan ng pagsulat at hindi isinuko ang kanyang karapatan sa pagtatanggol sa iba pang institusyong panghukuman at arbitrasyon. Sa batayan na ito, sa pamamagitan ng mayoryang boto, idineklara ng ICSID arbitration court ang sarili nitong walang kakayahan upang lutasin ang hindi pagkakaunawaan.

Sa isang kasunduan sa arbitrasyon, ang mga partido ay maaaring pumili bilang karampatang isang "ad hoc" na hukuman - isang hukuman ng arbitrasyon na binuo upang lutasin ang isang partikular na indibidwal na hindi pagkakaunawaan. Ang pamamaraan para sa pagtatatag ng naturang hukuman sa kaso kung saan ang mga partido sa talaan ng arbitrasyon ay hindi sumang-ayon sa appointment ng isang arbitrator (mga tagapamagitan) at hindi ipinahiwatig ang lugar ng arbitrasyon ay ibinigay para sa, sa partikular, sa talata 3 ng Art. IV European Convention sa Foreign Trade Arbitration<18>, UNCITRAL Arbitration Rules, UN Economic Commission for Europe Arbitration Rules<19>.

<18>Gazette ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. 1964. N 44. Art. 485.
<19>[Electronic na mapagkukunan]: [Reference legal system].

Halimbawa, nagsampa ng paghahabol sa Arbitration Court ng Russian Federation ang isang Russian enterprise laban sa isang French trading house na may sangay sa Russian Federation para sa mga pinsala. Sa kabila ng paulit-ulit na mga abiso na ipinadala sa paraang inireseta ng mga internasyonal na kasunduan, ang nasasakdal ay hindi nagpakita sa korte, ngunit nagsumite ng isang nakasulat na pagtutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang hukuman ng estado, na nagbabanggit ng isang sugnay sa kontrata para sa "ad hoc" na arbitrasyon.

Napagpasyahan ng korte ng arbitrasyon na dapat nitong iwanan ang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang kung mayroong kasunduan sa pagitan ng mga taong kalahok sa kaso na isumite ang hindi pagkakaunawaan sa korte ng arbitrasyon at ang posibilidad na mag-apela sa korte ng arbitrasyon ay hindi nawala, at kung ang nasasakdal , na tumututol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa hukuman ng arbitrasyon, ay hindi lalampas sa kanyang unang pahayag sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan, maghahain siya ng petisyon upang ilipat ang hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon. Sa kasong ito, hindi nawalan ng pagkakataon ang mga partido na mag-apply sa ad hoc arbitration. Samakatuwid, kinilala ng Arbitration Court ng Russian Federation ang sarili bilang walang kakayahan upang isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido.<20>.

<20>Tingnan ang: talata 19 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russia na may petsang Enero 18, 2001 No. 58 "Repasuhin ang kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan ng mga dayuhang mamumuhunan" // [Electronic na mapagkukunan]: [Reference legal system].

Kasabay nito, ang pagkakaroon ng isang kasunduan sa arbitrasyon ay hindi nangangahulugan ng isang hindi mababawi na pagtanggi ng mga partido na ilipat ang hindi pagkakaunawaan sa ibang hukuman. Maaari itong baguhin sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, kabilang ang kapag ang isang partido ay nag-aplay sa kabilang hukuman na ito, at ang kabilang partido ay hindi tumututol dito.

Ang pagsasanay sa arbitrasyon sa Russian Federation ay nagpapatuloy din sa probisyong ito. Halimbawa, sa pagitan ng open joint-stock company na "Preobrazhenskaya Trawling Fleet Base" (customer) at ng Japanese company na "Taye Gege Co, Ltd" (contractor), ang legal na kahalili nito ay ang Japanese company na "Maruha Corporation", isang kontrata na may petsang Hulyo 27, 1993 N TM- 001-93 para sa pagkumpuni ng lumulutang na base na "Kaliningradsky Komsomolets". Ang Clause 54 ng kontrata ay nagsasaad na ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido ay malulutas sa pamamagitan ng arbitrasyon sa Stockholm nang walang interbensyon ng mga pangkalahatang hukuman; Kapag niresolba ang isang hindi pagkakaunawaan, ang arbitrasyon ay ginagabayan ng mga tuntunin ng kontrata, at sa ibang mga kaso ay inilalapat ang mahalagang batas ng Sweden. Sa pamamagitan ng pagdaragdag ng Pebrero 18, 1998 No. 3 sa kontrata, binago ng mga partido ang mga salita ng sugnay 54, na nagtatatag na ang mga pagtatalo na lumitaw ay napapailalim sa resolusyon sa Arbitration Court ng Primorsky Territory alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas ng ang Russian Federation.

Napagpasyahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na kung mayroong isang kasunduan sa pagitan ng mga nagtatalo na partido na magsumite ng mga hindi pagkakasundo sa arbitrasyon, ang korte ng arbitrasyon ng Russia ay may karapatang isaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan sa loob ng nasasakupan nito na may pakikilahok ng isang dayuhang tao kahit na. kung ang paghahabol ay isinampa sa naaangkop na hukuman ng arbitrasyon ng isang nasasakupan na entity ng Russian Federation at ang nasasakdal ay hindi humiling na i-refer ang hindi pagkakaunawaan sa isang hukuman ng arbitrasyon bago ang unang pahayag nito sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan. Sa kasong ito, sa oras ng paghahain ng paghahabol, ang mga partido ay hindi nawalan ng pagkakataon na isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw ng isang hukuman ng arbitrasyon (arbitrasyon), gayunpaman, bago ang kanyang unang pahayag sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan, ginawa ng nasasakdal. hindi kumpirmahin ang kanyang pagnanais na pumunta sa isang hukuman ng arbitrasyon (arbitrasyon), ngunit, sa kabaligtaran, nagbigay ng mga argumento at nagpakita ng ebidensya sa mga merito ng nakasaad na paghahabol para sa pagbabayad ng utang. Samakatuwid, pagkatapos ng unang pahayag nito sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan na ito, hindi maaaring sumangguni ang nasasakdal sa pagkakaroon ng sugnay ng arbitrasyon.<21>.

<21>Tingnan ang: Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 21, 2000 N 6084/99 // [Electronic resource]: [Reference legal system].

Sa internasyonal at pambansang batas ng maraming bansa, ang isang sugnay sa arbitrasyon ay itinuturing na nagsasarili mula sa kontrata kung saan ito nakapaloob. Nangangahulugan ito na ang pagpapawalang-bisa ng isang kontrata ay hindi nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng kasunduan na magsumite ng isang hindi pagkakaunawaan sa isang hukuman ng arbitrasyon (sugnay 2 ng Artikulo 7 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 N 5338-1 "Sa International Commercial Arbitrasyon”).

Ang probisyong ito ay napapailalim, mula sa aming pananaw, sa paglilinaw. Ang katotohanan ay ito ay may bisa lamang na may kaugnayan sa mga batayan na nakakaapekto sa kawalan ng bisa ng kontrata, at hindi ang sugnay ng arbitrasyon. Ito ang mga maaaring nauugnay sa mga depekto ng anyo o nilalaman. Halimbawa, Civil Code ng Russian Federation<22>(mula rito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation) at iba pang mga pederal na batas sa ilang mga kaso ay nangangailangan ng pagsunod sa isang nakasulat na notaryo na anyo ng transaksyon. Kung hindi, ito ay hindi wasto (sugnay 2 ng artikulo 162, sugnay 1 ng artikulo 165 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang parehong ay dapat sabihin tungkol sa pagsunod o hindi pagsunod ng kasunduan sa mga espesyal na kinakailangan ng mga pederal na batas, mga utos ng Pangulo ng Russian Federation at mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation (Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation).

<22>Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1994. N 32. Art. 3301.

Kasabay nito, may mga batayan na dapat sabay na magbunga ng kawalan ng bisa ng parehong kontrata at ng arbitrasyon na sugnay na nakapaloob dito. Dapat itong isama ang mga nauugnay sa mga depekto sa komposisyon ng paksa at kalooban sa transaksyon (Mga Artikulo 171 - 179 ng Civil Code ng Russian Federation). Malinaw, halimbawa, na kung ang isang tao ay idineklara na walang kakayahan, hindi siya maaaring pumasok sa anumang transaksyon (kapwa isang kontrata at isang kasunduan sa arbitrasyon) at magbunga ng anumang legal na kahihinatnan (Artikulo 171 ng Civil Code ng Russian Federation) . Maipapayo na suportahan ang kurso ng aming pangangatwiran sa pamamagitan ng mga probisyon ng Art. 180 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagsasaad: "Ang kawalan ng bisa ng bahagi ng isang transaksyon ay hindi sumasama sa kawalan ng bisa ng iba pang mga bahagi nito kung maaari itong ipagpalagay na ang transaksyon ay nakumpleto nang walang pagsasama ng hindi wastong bahagi nito. ”

Ito ay mula sa mga ideyang ito, sa aming opinyon, na ang New York Convention ay dumating, na sa mga talata. "a" clause 1 art. Itinatag ng V ang mga sumusunod na batayan para sa pagtanggi na kilalanin at ipatupad ang isang arbitral award:

ang mga partido sa kasunduan sa arbitrasyon ay, sa ilalim ng batas na naaangkop sa kanila, sa anumang paraan ay walang kakayahan;
ang kasunduan sa arbitrasyon (kabilang ang sugnay ng arbitrasyon) ay hindi wasto sa ilalim ng batas kung saan isinailalim ng mga partido ang kasunduang ito, at kung walang ganoong indikasyon, sa ilalim ng batas ng bansa kung saan ginawa ang award.

Sa legal na agham, walang karaniwang pag-unawa sa tanong ng legal na katangian ng kasunduan sa arbitrasyon, katulad: kung ito ay isang institusyon ng substantive o procedural na batas. Ang isyu ay nareresolba nang iba sa pagsasagawa ng arbitrasyon.

Kaya, nagsampa ng paghahabol ang isang organisasyong Ruso laban sa isang kumpanyang Belgian upang mabawi ang halaga ng mga produktong ibinigay. Idineklara ng International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation na ang kontrata na tinapos ng mga partido ay hindi wasto dahil sa mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas ng USSR sa pamamaraan para sa pagpirma ng mga transaksyon sa dayuhang kalakalan. Nagtaas ito ng mga tanong tungkol sa bisa ng sugnay ng arbitrasyon na nakapaloob sa kontratang ito. Isinasaalang-alang ng korte na ang sugnay ng arbitrasyon, ayon sa legal na katangian nito, ay iba sa transaksyong pangkalakalan sa ibang bansa at hindi napapailalim sa pamamaraan para sa pagpirma ng mga transaksyong pangkalakalan sa ibang bansa. Bukod dito, ang kasunduan sa arbitrasyon (sugnay sa arbitrasyon) ay isang kasunduan sa pamamaraan, na independiyente sa substantive na kontrata kung saan ito kasama<23>.

<23>Quote ni: Kabatov V. Mula sa pagsasagawa ng International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation // Economy and Law. 1994. N 3. S. 42 - 43.

Mahirap sumang-ayon sa konklusyong ito. Ang katotohanan na ang sugnay ng arbitrasyon ay nagsasarili mula sa mismong kontrata (na nakapaloob sa parehong internasyonal at pambansang batas ng maraming estado, kabilang ang Russian Federation) ay hindi nangangahulugan na ito ay kumakatawan sa isang kontratang pamamaraan. Karagdagang argumentasyon ang kailangan dito.

Kapag pinag-aaralan ang isyung ito, mula sa aming pananaw, dapat bigyang pansin ang katotohanan na ang kasunduan sa arbitrasyon ay napapailalim sa batas na pinili ng mga partido dahil sa awtonomiya ng kalooban ng mga partido, at sa kawalan nito - sa batas ng bansa kung saan ginawa ang desisyon<24>. At ito ay tipikal lamang para sa mga substantive na kontrata. Ang mga ugnayang pamamaraan ay hindi pinapayagan ito at kinokontrol lamang ng lex fori.

<24>Tingnan ang: pp. "a" clause 1 art. V New York Convention at talata 2 ng Art. VI European Convention on Foreign Trade Arbitration.

Sa karamihan ng mga kaso, isinasaalang-alang din ng mga hukuman ng arbitrasyon ang sugnay ng arbitrasyon bilang isang mahalagang kontrata. Halimbawa, buksan natin ang kaso ng Banro American Resources, Inc. at Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Democratic Republic of the Congo (Case No. ARB/98/7)<25>, na isinasaalang-alang ng ICSID.

<25>[Electronic na mapagkukunan]: .

Noong Agosto 1998, ang American corporation na Banro American Resources, Inc. (Banro American), nilikha sa ilalim ng mga batas ng Estado ng Delaware, umapela sa ICSID, na binanggit ang isang paglabag ng Gobyerno ng Congo sa Convention on Subsoil Use na natapos sa pagitan ng Canadian corporation na Banro Resource Corporation (Banro Resource), na nilikha sa ilalim ng mga batas ng Lalawigan ng Ontario, Societe Miniere et Indus-trielle du Kivu, S.A.R.L. (SOMIN KI), sa isang banda, at ang Gobyerno ng Congo, sa kabilang banda. Ang kombensiyon ay may kinalaman sa paglikha sa Congo ng kumpanyang Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. (SAKIMA) at naglalaman ng probisyon (sa Artikulo 35) sa paglipat ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido sa Subsoil Use Convention sa ICSID.

Noong Hulyo 1998, pinawalang-bisa ng Gobyerno ng Congo ang mga kautusang nag-apruba sa Convention at nagtadhana para sa paglikha ng SAKIMA. Noong Agosto 1998, ibinenta ng korporasyon ng Canada na Banro Resource ang mga bahagi nito sa SAKIMA sa subsidiary nito, ang Banro American.

Sa desisyon nito, binanggit ng arbitral tribunal na ang Canada, hindi katulad ng Estados Unidos, ay hindi partido sa Washington Convention. Bilang kinahinatnan, ang probisyon ng Convention sa referral ng isang hindi pagkakaunawaan sa ICSID sa una ay walang legal na puwersa. Alinsunod dito, ang ICSID ay walang hurisdiksyon upang isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan na ito. Gayunpaman, tulad ng mga sumusunod mula sa desisyon, pinahintulutan ng arbitral tribunal ang posibilidad ng “transfer of the arbitration clause” na nakapaloob sa Convention kasama ang paglilipat ng mga pagbabahagi.

Isa pang halimbawa mula sa pagsasanay sa arbitrasyon ng Russian Federation. Noong 1996, ang isang kasunduan ay natapos sa pagitan ng mga kumpanya ng Belgian at Amerikano para sa pagtatalaga ng karapatan ng pagkilos, demand at utang, ayon sa kung saan inilipat ng unang kumpanya sa pangalawa ang karapatan ng pag-angkin sa kumpanya ng joint-stock ng Russia para sa pagbabalik. ng mga pondong natanggap ng huli mula sa kumpanyang Belgian sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang. Itinakda ng kasunduan sa pautang na ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo na nagmumula dito ay malulutas sa pamamagitan ng mga negosasyon, at kung ang mga kontrobersyal na isyu ay hindi malulutas nang mapayapa, sa arbitration institute sa Stockholm Chamber of Commerce alinsunod sa mga patakaran ng arbitration institute na ito.

Binuksan ng isang Amerikanong kumpanya ang tanggapan ng kinatawan nito sa Russia at nagsampa ng claim sa Arbitration Court ng Russian Federation laban sa isang Russian joint-stock company para mangolekta ng utang sa isang loan na inisyu ng isang Belgian company. Kapag naghain ng paghahabol sa Arbitration Court ng Russian Federation, ang assignee ay naniniwala na ang arbitration clause bilang isang kasunduan ng mga partido ay isang independiyenteng kundisyon na independiyente sa pangunahing kasunduan at hindi sa isang substantibo ngunit sa isang pamamaraan na kalikasan, at samakatuwid ay maaaring hindi ililipat sa kanya sa ilalim ng kasunduan sa pagtatalaga.

Gayunpaman, napagpasyahan ng Arbitration Court na ang paghahain ng isang paghahabol bilang pagtatanggol sa mga nilabag na karapatan ay isa sa mga bahagi ng nilalaman ng karapatan ng paghahabol na inilipat sa bagong pinagkakautangan, at ang pagpapanatili ng pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na dati nang itinatag ng mga partido ay hindi lumalabag sa ang mga karapatan ng nakatalaga at nagbibigay-daan para sa wastong proteksyon ng mga interes ng may utang. Isinasaalang-alang ito, napagpasyahan ng Arbitration Court na ang mga nabanggit sa Art. 384 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga kondisyon kung saan ang mga karapatan ng orihinal na pinagkakautangan ay inilipat sa bagong pinagkakautangan ay maaari ring magsama ng isang kondisyon para sa pagpili ng isang tiyak na arbitrasyon upang malutas ang mga posibleng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido sa kasunduan<26>.

<26>Tingnan ang: talata 15 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Pebrero 16, 1998 No. 29 "Pagsusuri ng kasanayan sa hudisyal at arbitrasyon sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga dayuhang tao."