Современные монархии мира. Монархия

1) форма государства; 2) форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства - монарха и передастся по наследству.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МОНАРХИЯ

от греч. monos- один, arche - начало) - форма правления, при которой функции главы государства передаются по принципу наследования.

Считается, что монархия как форма правления появилась в древнейших родовых обществах одновременно с изменением способа наследования тотемного знака - более древний способ наследования по женской линии сменился передачей по мужской линии, на что указывают некоторые мифы, а также исследования социального устройства некоторых современных племен, стоящих на самых низких ступенях общественного развития.

Монархия является древнейшей формой правления. В основе монархического правления изначально лежала сакральная возможность общения монарха с потусторонним миром и прочие табуированные (священные, запретные) возможности, а древнейшая монархическая власть сводилась не к управлению в нынешнем понимании, а к выполнению определенных ограничений, носящих ритуальный характер и порой весьма жестких. Так, в Древнем Египте во времена первых династий главной обязанностью фараонов было участие в ритуальных шествиях, а главной функцией - оповещение о начале разлива Нила; в XI–XIV вв. император Японии должен был каждое утро несколько часов сидеть в тронном зале совершенно неподвижно, ибо малейшее его движение грозило нарушением гармонии в государстве, войнами, наводнениями, пожарами и прочими бедствиями. Целый ряд ограничений, особенно во время военных действий, налагался и на ирландских королей, а в Камбодже, где имелись король огня и король воды, ограничения, накладываемые на них, были так тяжки, что в течение XVI–XIX вв. (т. е. все время, пока этот процесс наблюдали различные миссионеры-колонизаторы) монархов назначали буквально силой. То же самое происходит и в наши дни в некоторых племенах экваториальной Африки.

Именно непомерность налагаемых на монарха ограничений привела к разделению сакральной и управленческой функций, причем, перейдя к жреческому сословию, сакральная функция поставила жрецов выше в социальном отношении, чем монархов, о чем свидетельствует, например, кастовое строение индийского общества, где каста брахманов стоит над кастой кшатриев, или формальное главенство Папы над королями средневековой Европы.

Однако частично сакральная функция монархической власти сохранилась и по сей день, о чем свидетельствует связанный с ней повсеместно определенный ритуал (протокол), изначально созданный для препятствия непосредственного общения простых людей с монархами (табу и угроза жизни) и допускающий лишь общение через посредников (жрецов, министров). Достаточно вспомнить существовавший в русском обществе способ непосредственного обращения к монарху в виде «челобитной», который осуществлялся при строгом соблюдении церемониальных (защитных) действий, как то: падение на колени, склонение головы до земли в знак великого страха перед возможными последствиями и, собственно, «битье челом».

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

Родовая монархия - вероятно, одна из самых древних разновидностей монархического устройства, поскольку несет в себе наибольшее количество черт, связанных с архаической сакральной функцией. Смысл ее сводится к тому, что монархом может стать только член определенного рода, обладающего известной сакральной силой, т. е. фактически обладающего большим авторитетом. Подобный уклад был свойствен доколумбовым государствам Центральной и Южной Америки, а также многочисленным племенам Африки, Австралии и Океании. Отчасти подобный вид монархии существовал и в Древней Греции, ив Древней Руси.

Династическая монархия возникла, вероятно, в древнем Египте. Она характеризуется передачей власти от отца к сыну или к другому близкому родственнику (например, к брату, как это было в Древней Руси). Это самый распространенный тип монархии, который сохранился и до сих пор существует, например, в Великобритании, Монако, Дании, Швеции, Японии (где династическая ветвь Микадо не пресекалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю страны) и в некоторых других странах.

Возникновение выборной монархии связывают с отказом претендентов на добровольное занятие места монарха, во всяком случае, именно в таком виде (когда монарха избирают советом старейшин зачастую насильно) она существует в некоторых племенах Африки и Полинезии. Впрочем, выборная монархия время от времени практиковалась в античной Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Польше и даже на Руси, где несколько раз избирали монархов (неоднократно в Новгороде и затем дважды в смутное время в Москве).

Однако данный способ престолонаследия показал себя нежизнеспособным. Подобные монархии, вовсе лишенные сакральной составляющей, либо тяготеют вновь обрести ее, приобретая династические черты (как это было в Древнем Риме, где консульский способ правления привел к реставрации некогда утраченного династического строя), либо, наоборот, уступают место демократии, где принадлежность правителя к определенной крови не имеет решающего значения (как в Новгороде, где монарх избирался в основном на время войны или из других тактических соображений). Франция Наполеона I и Наполеона III являет нам прекрасный пример обоих процессов.

К историческим разновидностям монархий относят монархии патриархальные, или традиционные (характерные для традиционных обществ); сакральные монархии, или теократии (где первенствующие функции монарха - жреческие или духовные: напр. Древний Египет, исламский Халифат); деспотические монархии, складывающиеся в военизированных обществах (Ассирия, Древняя Армения, Монгольская орда); сословные и сословно-представительные монархии (напр. допетровская Русь); абсолютные монархии, основанные на делегировании власти чиновничеству в отсутствие аристократических и демократических институтов (Франция в XVII в.); конституционные монархии, реализующие принципы «общественного договора» и разделения властей и ограничивающие власть короля конституцией; самодержавные, или автократические монархии, при которых монарх абсолютно суверенен и является единоличным источником законов, а государство функционирует во взаимодействии и содружестве (симфонии) с Церковью (Византия, Российская империя).

Как и всякий другой способ правления, монархия обладает своими достоинствами и недостатками. К числу достоинств монархии следует отнести независимость монарха (ведь в случае выборности глава государства обязан своим избранием силовой или финансовой группировке, а значит, в период правления будет отстаивать интересы этой группировки, а не народа в целом, чего нет при монархии). Кроме того, особое юридическое положение монарха, позволяющее быстро принимать важные решения, например, быстро отменить вредный закон, помиловать осужденного и т. п. (А. Пушкин в этой связи говорил, что «должен быть в государстве один человек, стоящий выше даже закона»).

Надзаконность (суверенитет) монарха - качество особенно ценное в периоды войн и др. кризисов. Единоначалие является в таких случаях безусловным благом. Следует впрочем отметить, что почти все государства с демократическим устройством обладают механизмом делегирования чрезвычайных полномочий президентам или иным уполномоченным лицам в такие особые моменты.

Важнейшим достоинством монархии является ее символическая составляющая. Монарх как символ единства нации, как ее совесть, искупитель и защитник, как лицо, обладающее высшим авторитетом и доверием, несет огромный идеологический смысл и тем самым открывает путь для важных общегосударственных свершений, для массового энтузиазма, для патриотизма, для подвига.

И. А. Ильин пишет о фундаментальном основании доверия подданных к монарху - их уверенности в том, что монарх «сам ставит себя перед лицо Божие и сам измеряет свои дела и решения критериями божественного откровения». В этом доверии царь и народ соединяются воедино, ставя себя на суд истории.

Важным инструментом объединения и символом единства монархия является, в т. ч., в силу ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного. В России, даже обращаясь «на вы» к помещику (как того требовала привнесенная в конце XVIII - начале XIX вв. французская форма), русский мужик продолжал обращаться к царю «на ты». В отличие от демократий, для которых характерна частая сменяемость властей, монархия предполагает, что лицо, облеченное верховной властью, будет руководствоваться в своих действиях не заботой о приближающихся выборах, а ответственностью перед Богом, историей и народом.

Еще одна важная функция монарха, как лица, стоящего над законом - функция высшего судии, который может наказать, но может и помиловать, причем, невзирая на тяжесть преступления. Эта, на первый взгляд незначительная, функция оказалась такой важной, что исключительные полномочия миловать вошли в компетенцию многих избранных президентов республик. Ее отголоски можно найти в разделении английского права фактически на 2 ветви: Суд Короля и Суд Чести, что является следствием попытки противопоставить суд «по закону» (суд чести) суду «справедливости» (суд короля).

Достоинством монархии является и возможность эффективного выдвижения наиболее талантливых людей на руководящие посты. В республиканских системах глава государства неизбежно будет опасаться конкуренции со стороны талантливого министра или генерала, а стало быть, его придерживать. Монарх же в силу своего положения не участвует в отношениях конкуренции, а кроме того, сам заинтересован в выдвижении талантливых людей для сохранения династии и страны. Более того, монарх является и гарантом наличия в обществе оппозиции. Ему нечего опасаться «свобод народа», так как ему они ничем не угрожают. Если они не посягают на смену самого монархического строя, то критика правительства может расцениваться как важная позитивная функция, и оппозиция всегда может найти у монарха защиту против использования правительством «административного ресурса».

Монарх - это еще и мерило идеализированных представлений общества о чести и достоинстве, о верности и долге, о высших ценностях, приверженность которым является признаком высокодуховной жизни человека. Что касается отрицательных черт монархии, то главный ее недостаток в ней самой, в ее основном принципе - принципе престолонаследия. Ибо если демократия подразумевает хотя бы теоретическое обладание главой государства выдающимися качествами, то монарх не обязательно может ими обладать. И это при том, что он облечен верховной властью, которая не только тирана и узурпатора, но и обычную посредственность превращает в великое бедствие для народа.

Надзаконное и надсословное положение монарха, являясь непреложным благом в период войн и прочих потрясений, в мирный период может стать для граждан государства источником зла. Византийский историк Михаил Пселл сообщает о том, что сводный брат Василия II, тоже Василий, был кастрирован собственным братом, дабы упредить возможные притязания родственника на престол. Историк сообщает это так, что у нас не возникает сомнений в том, что действия императора были продиктованы высшими государственными соображениями, поскольку нет для монархии важнейшего государственного соображения, чем сохранить трон.

Впрочем, противопоставление династических интересов интересам государства имело в истории и более серьезные последствия: достаточно вспомнить династические войны в Древнем Китае и Древнем Риме, фронду и революцию во Франции, революцию и реставрацию в Англии (не говоря уже о столетней войне и войне Алой и Белой роз). Именно примат династических интересов над интересами народа привел к вовлечению России в Первую мировую войну и к последующему падению империи.

Монархию часто сравнивают с «сильной президентской властью». Однако при всем сходстве (широкие полномочия, право помилования, верховное главнокомандование) между монархией и президентской республикой есть ряд весьма существенных различий.

Президент не стоит над законом и, являясь одним из источников права, теоретически обладает такими же правами, что и другие граждане. Президент не является объектом сакральной сферы и потому как бы делегирует часть функций обратно народу, создавая поле для большей свободы: свободы деятельности или свободы совести.

Президент не является мерилом благородства и морали, оставляя решение этических вопросов на совесть каждого гражданина и превращая их в личные.

Временность пребывания президента у власти как бы переносит акцент его деятельности с правотворческой в правоприменительную, воплотительскую. А возможность каждого стать во главе государства или, по крайней мере, принять участие в выборах, а также их регулярность делает политические процессы не такими болезненными. Ведь единственная возможность народа избавиться от короля - это бунт, а бунт - это высшее бедствие для государства.

Вероятно в силу перечисленных недостатков монархия, особенно в ее абсолютных проявлениях, в наши дни уступает место республиканскому способу правления.

Приблизительно 40 государств мира (около 20% всех государств) являются монархиями. Однако в силу своих достоинств, в конституционных формах она все еще существует во многих развитых странах (в т. ч. таких как Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Нидерланды, Бельгия и др.), где берет на себя функции, утрачиваемые в силу многих причин местными религиозными институтами, т. е. выполняя церемониально-символическую роль, призванную служить воплощением идеальных общественных представлений о морали и нематериальных ценностях, о патриотизме.

В России число сторонником восстановления монархии неуклонно растет. По последним данным, около 20% россиян считают такую меру благом для страны.

Отличное определение

Неполное определение ↓

греч.-единовластие): политическая система, основанная на исключительной законной власти одного лица. Монархия является самым древним и стабильным в истории типом политической организации.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МОНАРХИЯ

одна из форм монократии - единоправия и наименование государственного строя, во главе которого стоит монарх. От других форм монократии (диктатуры, президентского правления, партийного вождизма) монархия отличается наследственной (динамической) преемственностью власти (престола, короны) и семейно-родственным заполнением политического окружения.

Культурно-исторической основой происхождения монархии был социально-биологический механизм вождизма - появления у человеческой группы, жившей по нормам стайных животных, вождя и иерархии подчиненного ему окружения. Впоследствии такой вождь возглавлял племя, затем союз племен, предгосударственные и государственные образования, и постепенно складывалось представление о стране и народе как собственности государя.

Монархия находится в исторической оппозиции республиканской государственности и конкурирует с республиканской демократией, но может сочетаться с демократией монархической, т. е. с древнейшими формами племенной, военной, вечевой (в русских княжествах), городской (полисной) демократии (смешанное правление, по Аристотелю). Исторический смысл дилеммы «монархия - республиканская демократия», сформулированной еще политической философией античной Греции, объяснялся как проблема числа в политике: движение от 1 до множества (Платон. Республика, 291d, 302с). Движение от 1 до функционально, между монархией и демократией расположены все другие типы государственного строя, 1 и это крайности, поэтому они в истории то вытесняли друг друга, то сочетались друг с другом. В романской и средневековой традиции прочно удерживалась традиция титулярности монархии, т. е. правления, доверенного монарху народом - подлинным обладателем власти и права. Раннефеодальные монархии еще не обладали всей полнотой власти, которую они вынуждены были делить с племенными вождями и общинным самоуправлением в городах, нередко их функции были ограничены руководством военными операциями (выборные цари германских племен, новгородские князья на Руси). На Востоке и в Европе к началу Нового времени монархия постепенно абсолютно возобладала и приняла завершенную форму абсолютизма (в Европе) и самодержавия (в России) в процессе исторической концентрации и централизации власти. Абсолютизм получил теоретическое обоснование в концепции монархического суверенитета в сочинениях И. Санина («Просветитель», 1503) и Ж. Бодена («Шесть книг о республике», 1576). Монархия как форма правления постепенно пришла в упадок. Этот процесс начался с кон. 18 в. и продолжался в течение 19 и 20 вв. Монархии либо заменялись республиканским строем, либо принимали смешанные формы (конституционная, демократическая, парламентская), которые существенно ограничивали властные полномочия монарха, а зачастую сводили роль монарха в государстве к чистому представительству.

Что такое монархия? Чаще всего это слово вызывает у людей ассоциации с чем-то пышным, величественным и абсолютным. В данной статье мы рассмотрим не только общее понятие, но и виды монархии, ее предназначение и цели как во многовековой истории человечества, так и в настоящий момент. Если кратко обозначить тему статьи, то ее можно сформулировать так: «Монархия: понятие, признаки, виды».

Какой вид правления называют монархией?

Монархия – это один из видов правления, который предполагает единоличное руководство страной. Другими словами, это такое политическое устройство, когда вся власть находится в руках одного человека. Такой правитель называется монархом, но в разных странах можно услышать иные титулы, а именно: император, шах, король или королева – все они монархи, независимо от того, как их называют на родине. Еще одним важным признаком монархической власти является то, что она передается по наследству без каких-либо голосований и выборов. Естественно, если прямых наследников не существует, то в силу вступают законы, которые контролируют престолонаследие в монархических странах. Таким образом, власть чаще всего, переходит к ближайшему родственнику, но мировая история знает много иных вариантов.

Вообще, форма правления в государстве определяет структуру высшей власти в стране, а также распределение функций, ответственности и обязанностей высших законодательных органов. Что касается монархии, то, как уже говорилось, вся власть принадлежит единому правителю. Монарх получает ее пожизненно, и к тому же не несет никакой юридической ответственности за свои решения, хотя именно он определяет, как государство должно поступить в той или иной ситуации.

Как отличить монархическую форму правления?

Вне зависимости от того, что разные виды монархии имеют свои отличия, существуют также и основные признаки, общие для всех. Подобные характеристики помогают быстро и точно определить, что мы имеем дело действительно с монархической властью. Итак, к основным характеристикам относятся следующие:

Существует единоличный правитель, который является главой государства.
Монарх пользуется своей властью от момента вступления в должность и до смерти.
Передача власти происходит по родству, что называется наследованием.
У монарха есть полное право управлять государством на свое усмотрение, его решения не обсуждаются и не подвергаются сомнениям.
Монарх неподвластен юридической ответственности за свои действия или решения.

О видах монархии

Как и другие виды правления, монархия – понятие достаточно широкое, поэтому определяются еще и ее подвиды с отдельными признаками. Практически все виды и формы монархии можно сгруппировать в следующий список:

Деспотия.
Абсолютная монархия.
Конституционная монархия (дуалистическая и парламентарная).
Сословно-представительская монархия.

Для всех этих форм правления сохраняются основные признаки монархии, но они имеют свои уникальные нюансы, которые и создают различия между ними. Далее, стоит подробнее обсудить какие бывают виды монархии и их признаки.

О деспотии

Деспотия – это вариант монархии, где власть правителя вообще ничем не ограничивается. В таком случае монарха называют деспотом. Как правило, его власть исходит от военно-бюрократического аппарата. Иными словами, он контролирует подчиненных благодаря силе, которая в основном выражается в поддержке войск или других силовых структур.

Так как абсолютно вся власть находится в руках деспота, то закон, который им устанавливается, никак не ограничивает его права или возможности. Таким образом, монарх и его приближенные могут безнаказанно делать все, что считают нужным, и это не будет иметь для них никаких негативных последствий в юридическом контексте.

Интересный факт: великий древнегреческий философ Аристотель упоминал в одном из своих сочинений деспотию. Он отметил, что такая форма правления очень похожа на ситуацию с хозяином и его властью над рабами, где хозяин – это аналог монарха-деспота, а рабы – это подданные правителя.

Об абсолютной монархии

Виды монархии включают и понятие абсолютизма. Здесь главный признак – это принадлежность всей власти исключительно одному человеку. Такое устройство власти в случае с абсолютной монархией продиктовано законом. Также стоит заметить, что абсолютизм и диктатура – очень похожие виды власти.

Монархия абсолютная указывает на то, что в государстве все сферы жизни единолично управляются правителем. То есть он контролирует законодательную, исполнительную, судебную и военную отрасль. Часто даже религиозная или духовная власть находится всецело в его руках.

Рассматривая подробнее этот вопрос, можно сказать, что довольно неоднозначно мнение о таком виде правления, как абсолютная монархия. Понятие и виды руководства государствами довольно широки, но касаемо деспотии и абсолютизма, стоит отметить, что лучшим вариантом все-таки является второй. Если в тоталитарной стране под руководством деспота контролируется буквально все, уничтожается свобода мысли и уничижаются многие гражданские права, то абсолютная монархия может быть весьма благоприятна для народа. Примером способен выступить благополучный Люксембург, уровень жизни народа в котором наивысший на территории Европы. Кроме того, на данный момент мы можем наблюдать виды абсолютной монархии в таких странах, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман и Катар.

О конституционной монархии

Отличие такого вида правления – ограниченность власти монарха, установленная конституцией, традициями или иногда даже неписаным правом. Здесь монарх не обладает приоритетом в сфере государственной власти. Важным является и то, что ограничения не просто записаны в законе, но действительно исполняются.

Виды конституционных монархий:

Дуалистическая монархия. Здесь власть монарха ограничивается следующим образом: все решения, принятые монархом, должны быть подтверждены специально назначенным министром. Без его резолюции ни одно решение правителя не вступит в действие. Еще одно из отличий дуалистической монархии – вся исполнительная власть остается за монархом.
Парламентарная монархия. Также ограничивает власть монарха, причем до такой степени, что, по сути, он выполняет только церемониальную или представительскую роль. Реальной власти у правителя в парламентарной монархии практически не остается. Здесь вся исполнительная власть принадлежит правительству, которое, в свою очередь, отвечает перед парламентом.

О сословно-представительской монархии

В такой форме монархии участвуют сословные представители, которые непосредственно задействованы в составлении законов и управлении государством вообще. Здесь также ограничивается власть монарха, и происходит это в основном по причине развития денежно-товарных отношений. Это положило конец стабильности натурального хозяйства, которое тогда было замкнутым. Таким образом, возникло понятие централизации власти в политическом контексте.

Такой вид монархии был характерен для стран Европы в период с ХІІ по ХІV век. Примерами можно считать парламент в Англии, кортесы и Испании, Генеральные штаты во Франции. В России же это были Земские соборы в период с XVІ по XVII век.

Примеры монархического правления в современном мире

Помимо указанных стран, абсолютная монархия установлена в Брунее и Ватикане. Стоит заметить, что Объединённые Арабские Эмираты – по сути, федеративное государство, но каждый из семи эмиратов в этом объединении – это часть абсолютной монархии.

Ярчайший пример парламентской монархии – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Также сюда иногда относят и Голландию.

К конституционной монархии принадлежат много стран, среди которых выделим следующие: Испания, Бельгия, Монако, Япония, Андорра, Камбоджа, Таиланд, Марокко и еще много других.

Что касается дуалистической монархии, то здесь стоит упомянуть три основных примера: Иордания, Марокко и Кувейт. Стоит заметить, что последний иногда относят к абсолютной монархии.

Слабости монархии

Монархия, понятие и виды которой были рассмотрены выше – это политическое устройство, которое, естественно, имеет определенные недостатки.

Главная проблема – правитель и народ слишком далеки друг от друга за счет своеобразной прослойки, именно здесь имеет слабое место монархия, как форма правления. Виды монархий все без исключения отличаются данным недостатком. Правитель практически полностью изолирован от своего народа, что негативно влияет и на взаимоотношения, и на понимание монархом реальной ситуации, а соответственно, и на принятие важных решений. Это малая доля неприятных моментов, которые провоцируются таким положением вещей.

Очевиден и тот факт, что, когда страна управляется в соответствии с предпочтениями и моральными устоями только одного человека, то это привносит некий субъективизм. Монарх – всего лишь человек и также, как обычные граждане подвержен приступам гордости и самоуверенности, которые проистекают от упоения неограниченной властью. Если к этому прибавить еще и безнаказанность правителя, то наблюдается достаточно характерная картина.

Еще один не совсем удачный момент монархической системы – это передача титула по наследству. Даже если рассматривать виды ограниченной монархии, то этот аспект все равно присутствует. Беда в том, что следующие по закону наследники не всегда оказываются достойными людьми. Это касается как общих и организаторских характеристик будущего монарха (например, не все достаточно решительны или мудры для того, чтобы управлять страной), так и его здоровья (чаще всего психического). Так, власть может перейти в руки психически неуравновешенного и глупого старшего брата, хотя в царствующей семье имеется более мудрый, и полностью адекватный младший наследник.

Виды монархии: плюсы и минусы

История показывает, что чаще всего в монархической форме правления народ недолюбливал аристократию. Проблема была в том, что люди, принадлежащие к высшим слоям общества финансово и интеллектуально отличались от большинства, соответственно, это сеяло естественную вражду и порождало взаимную неприязнь. Но стоит заметить, что если при дворе монарха вводилась политика, которая ослабляла позиции аристократии, то ее место прочно занимала бюрократия. Естественно, подобное положение вещей было еще хуже.

Что касается пожизненной власти монарха, то – это неоднозначный аспект. С одной стороны, имея возможность принимать решения длительный срок, монарх мог работать на перспективу. То есть, рассчитывая на то, что он будет править несколько десятилетий, правитель постепенно и последовательно внедрял свою политику. Это неплохо для страны, в случае если вектор развития государства выбран правильно и во благо народа. С другой стороны, занимать пост монарха не одно десятилетие, неся на своих плечах бремя государственных забот – довольно утомительно, что может впоследствии сказаться на эффективности работы.

Подытоживая, можем сказать, что монархия хороша следующим:

Четко установленное престолонаследование помогает удерживать страну в относительно стабильном состоянии.
Монарх, который правит пожизненно, способен сделать больше, чем ограниченный во времени правитель.
Все аспекты жизни страны контролируются одним человеком, поэтому он может очень четко видеть всю картину.

Из недостатков стоит подчеркнуть следующее:

Наследственная власть могла обречь страну на жизнь под управлением человека, который просто не способен быть правителем по той или иной причине.
Расстояние между простым народом и монархами несоизмеримо. Существование аристократии очень остро разделяет народ на социальные слои.

Недостатки во благо

Достаточно часто достоинства монархии оказывались проблемой в той или иной ситуации. Но иногда все случалось наоборот: казалось-бы недопустимый недостаток монархии неожиданно помогал и действовал во благо народа.

В данном разделе мы затронем тему несправедливости монархии. Бесспорно, многих политиков, желающий прийти к власти, не устраивает тот факт, что титул правителя страны передается по наследству. Народ, в свою очередь, часто недоволен четким и неумолимым расслоением общества по классовому признаку. Но с другой стороны – наследственная власть монарха стабилизирует многие политические, социальные и экономические процессы в государстве. Неизбежное наследование властных рычагов предотвращает неконструктивное соревнование между огромным количеством кандидатов, претендующих на пост правителя. Конкуренция между претендентами на право управления страной может вести к нестабильности в государстве и даже военному разрешению конфликтов. А поскольку все предрешено – достигается мир и благосостояние в регионе.

Республика

Существует еще один важный момент, который стоит обсудить – это виды монархий и республик. Так как о монархии было сказано много, то обратимся к альтернативному виду управления страной. Республикой называют такую форму правления, где все органы государственной власти формируются за счет выборов и существуют в таком составе ограниченный срок. Это важно понимать, чтобы видеть принципиальную разницу между данными видами руководства: монархической властью, где народу не предоставлен выбор и республикой, руководящих представителей которой избирают сами люди на определенный срок. Избранные кандидаты составляют парламент, фактически управляющий страной. Другими словами, главой республиканского государства становятся избранные гражданами претенденты, а не наследники монархической династии.

Республика – наиболее популярная форма правления в мировой практике, неоднократно доказавшая свою эффективность. Интересный факт: большинство государств современного мира официально являются республиками. Если говорить о цифрах, то состоянием на 2006 год существовало 190 государств, из которых 140 были республиками.

Виды республик и их главные характеристики

Не только монархия, понятия и виды которой мы рассматривали, делится на структурные части. К примеру, основная классификация такой формы правления, как республика, состоит из четырех типов:

Парламентская республика. Исходя из названия можно понять, что здесь большая часть власти находится в руках парламента. Именно этот законодательный орган является правительством страны с такой формой правления.
Президентская республика. Здесь основные рычаги власти сосредоточены в руках президента. Также его задачей является координация действий и отношений между всеми руководящими ветвями власти.
Смешанная республика. Ее еще называют полупрезидентской. Основная характеристика такой формы власти – это двойная ответственность правительства, которое подчинено как парламенту, так и президенту.
Теократическая республика. В такой формации власть большей частью или даже полностью принадлежит церковной иерархии.

Заключение

Знания о том, какие виды монархии можно встретить в современном мире, помогают более глубоко понять особенности управления государствами. Изучая историю, мы можем наблюдать торжество или крах стран, которыми правили монархи. Этот вид государственной власти был одной из ступеней на пути к тем формам правления, которые преобладают в наше время. Поэтому знать, что такое монархия, понятие и виды которой мы подробно обсудили, очень важно людям, интересующимся политическими процессами, происходящими на мировой арене.

Содержание статьи

МОНАРХИЯ , форма правления, характеризующаяся единовластием, обычно передаваемым по наследству. На племенном этапе развития во многих первобытных обществах, известных антропологам в наши дни, монархический принцип выражается в институте вождей. Любой вид индивидуального лидерства среди людей имеет в какой-то степени монархическую природу, но на практике следует различать свободно избранного вождя, чье влияние основано на способности выразить согласие группы, и лидера, власть которого опирается на обычай, традицию, право, поддержку духовенства или любую другую основу, отличную от добровольного сотрудничества. Монархическим является только второй род власти; решающее различие заключается в том, как именно признается господство личности, принимается ли оно стихийно (лидерство) или институциональным установлением (монархия), позволяющим отдельному лицу пользоваться властью независимо от его личных качеств. Таким образом, один из основных критериев состоит в том, должен ли правитель заслуживать своего кресла или трона.

Почти все монархии в истории были наследственными, причем до такой степени, что претенденты проверялись не на пригодность к правлению, а на легитимность, т.е. на происхождение по прямой линии от правившей прежде семьи. Это не противоречит тому, что новые династии обычно прибегают к захвату власти, ведь затем, как правило, тщательно фабрикуются соответствующие генеалогические документы или устанавливается связь, через брак или усыновление, со старой династией. По самой своей природе монархия выглядит чрезвычайно приспособленной к потребностям общества, тесно связанного с традициями, и это подтверждается тем, что цари часто исполняли, кроме обязанностей руководства и управления, разнообразные священнические и символические функции. Большинство монархов стремилось одобрять и поддерживать народную веру в божественное происхождение престола и их семей. Снижение престижа и власти монархов в последнее время отчасти отражает рост мирской ориентации современной цивилизации.

В 19, 20 и 21 вв. многие монархии сумели приспособиться к изменившимся условиям и стать символическими воплощениями культурного единства своих народов. Религиозную санкцию в какой-то степени заменил мощный психологический императив национального чувства.

Что касается возможности поддержки монархических институтов, проистекающей от верности экономическим и социальным догмам, то здесь пока убеждающие примеры отсутствуют. Современные тоталитарные диктатуры демонстрируют нечто близкое, но они основаны на персональных качествах привлекательного вождя. Кроме того, здесь проблема установления легитимности решается новым способом, совершенно не связанным с обращением к историческому прецеденту, что существенно для монархии. Наследование является другим важным критерием существования монархических институтов, и по нему также недостает опыта, которым можно было бы обосновать суждение о возможности регулярного наследования в современной диктатуре. Наконец, режиму, где каждый, кто занимает высший пост, является узурпатором, как было до сих пор, едва ли может соответствовать принцип легитимности.

Происхождение монархии.

Истоки монархии обнаруживаются в далеком прошлом, до возникновения письменности и летописной истории. Мифология и фольклор всех стран повествуют о царях, приписывая им легендарные проявления доблести, благочестия, дальновидности и справедливости, или – довольно часто – поступки противоположного свойства. Стереотипы царя-воина, безгрешного монарха, царственного законодателя и верховного судии свидетельствуют о разнообразных ролях, которые цари были призваны исполнять.

Какую из этих ролей можно выделить как первостепенную или решающую при возникновении доисторической монархии – предмет долгих дебатов. Одни считали, что катализатором выступила военная функция, и лидерство в войне, стоило сражениям прекратиться, обычно вело к присвоению священнических, судебных, экономических и других функций. Некоторое подтверждение этой точки зрения можно найти как у древних, так и у современных примитивных народов в известной тенденции передавать во время кризиса отдельным лидерам или правителям чрезвычайную власть – например, при угрозе внутреннего раскола или внешнего нападения. Таким было и царствование в древней Спарте, и диктатура в Римской республике, да и полномочия военного времени у современных демократических лидеров обнаруживают эту тенденцию.

Раз уж короли под предлогом национальной обороны получили доступ к новым источникам доходов, они не слишком спешили освободиться от них, вернувшись к мирной жизни. Во Франции первая королевская постоянная армия появилась после окончания Столетней войны, когда бродячие банды бывших солдат стали представлять такую угрозу, что королю пришлось нанять часть из них на постоянную службу, чтобы подавить остальных. Для монархов было вполне логично и естественно использовать новые ресурсы, финансовые и военные, чтобы держать в благоговейном страхе собственных могущественных подданных – феодальных магнатов. Городской средний класс в целом приветствовал усиление королевской власти, потому что оно принесло ряд преимуществ, для них особенно привлекательных: рост общественного порядка и безопасности личности и собственности; большее единообразие в правовых нормах, чеканке денег, мерах и весах; более дешевое и надежное правосудие; поддержку для торговцев в чужих краях; благоприятные возможности для коммерции (например, поставки в королевскую армию формы и снаряжения, оснащение королевского флота или сбор королевских налогов).

Со своей стороны король был рад воспользоваться деньгами и умом своих подданных из среднего класса, ведь таким образом он мог освободиться от традиционных ограничений, например, феодальной идеи, что «король должен жить на доходы со своих поместий». Кроме того, новая королевская гражданская служба нуждалась в сотнях служащих, и люди, подготовленные в конторах купцов, могли теперь дополнить или заменить духовенство как источник пополнения рядов грамотных бюрократов. Таким образом, возник действенный союз или даже симбиоз в отношениях между королями Нового времени, стремившимися приумножить свою власть, и их бюргерами, искавшими пути приумножения своих богатств. Именно на этом сотрудничестве, часто спонтанном и непреднамеренном, строился абсолютизм монархий в начале новой истории. Естественно, другие обстоятельства, иногда местные или личного характера, также играли известную роль.

Экономические факторы в Западной Европе . Условия в этом регионе особенно благоприятствовали консолидации монархии в 16 и 17 вв. Это была эпоха исследований и открытий, экспансии и колонизации – деятельности, которая увеличивала преимущества стран, обладавших энергичным и сконцентрированным управлением. Морские экспедиции были опасными и дорогостоящими, международное соперничество – острым, так что финансовая поддержка и содействие короля были жизненно необходимы. , Испания, Франция и Англия обнаружили, что их монархические институты весьма пригодны для продвижения открытий и эксплуатации новых земель, а династии этих стран изрядно выгадали от участия в такой деятельности. Одни голландцы оказались народом, приобретавшим колонии при республиканской форме правления, и заслуживает внимания тот факт, что воспользовались преимуществами небольшой территории, коммерческой эффективности и культурной однородности в гораздо большей степени, чем любой из их монархических соперников. По тем же причинам голландцы не слишком нуждались в политике, нацеленной на построение государственной экономики, которую называли по-разному: меркантилизм, этатизм, камерализм или – по имени ее величайшего французского представителя Жана-Батиста Кольбера – кольбертизм. Хотя в целях и методах можно обнаружить множество вариаций, основной задачей в меркантилистском искусстве управления был рост процветания и богатства подданных короля, необходимый для того, чтобы король мог собирать больше налогов.

Военные и религиозные факторы в Центральной Европе . Рост централизованного абсолютизма здесь меньше зависел от экономических факторов, чем от политических, религиозных и военных. Положение как оплота против турок способствовало монархической консолидации при и упростило преобразования и Богемии в наследственные королевства. Абсолютизм также мощно продвигался протестантской и длившимися столетие после ее возникновения религиозными войнами. и другие вожди протестантизма передали функции искоренения церковных злоупотреблений местным князьям как божественно назначенным пастырям, и Лютер, в частности, проповедовал полное повиновение княжеской власти. В и Скандинавии короли и князья воспользовались Реформацией для конфискации («секуляризации») имущества церкви и монастырей, притеснения и феодальной оппозиции в городах и среди знати, а также для замены католических епископов новыми и более покорными церковниками. В Англии действовал во многом аналогично, хотя был не столь радикальным.

Абсолютная монархия.

В католических, как и в протестантских странах, самые острые конфликты происходили в , сильно поощрившую концентрацию власти в монарших руках. (Попутно можно отметить, что после Трентского собора середины 16 в. папство резко укрепило свою монархическую власть.) Истребительная война во Франции между протестантами-гугенотами и католиками сначала довела монархию до фактического бессилия, но затем противодействие религиозными распрям помогло восстановить королевские полномочия при и расширить их при кардинале . (1648), предоставивший суверенные права мира и войны германским государствам Священной Римской империи, ускорил переход от средневекового Христианского мира (Respublica Christiana) к территориальному абсолютизму, ставшему уже естественным в Германии, как и в землях Габсбургов. Несколько самых энергичных государств, в том числе Франция и Бранденбург, закончили войну, не только увеличив территории, но и со значительным внутренним структурным усовершенствованием, подсказанным нуждами и возможностями войны.

Теория абсолютизма . Политическая теория отражала новую доминирующую роль территориальных повелителей. Королевские юристы не замедлили обратиться к римской императорской юриспруденции – особенно за формулировками из Кодекса – для обоснования притязаний своих хозяев на «полноту власти» (plenitudo potestatis) и утверждения тезиса, что «король есть император в своих владениях» (est imperator in regno suo). Ни один подданный, как утверждалось, не мог на законных основаниях противиться воле короля. Подобные теории достигли высшей точки в абсолютистской философии и Бенедикта Спинозы , хотя их крайние взгляды имели, вероятно, меньшее влияние по сравнению с более умеренными доктринами , барона фон Пуфендорфа и . Божественное право королей доказывал с отталкивающим педантизмом и необычайной бестактностью в Англии, а также – с большим красноречием и успехом – епископ во Франции конца 17 в., но такой подход уже не был широко признанным обоснованием монархии.

Воспользовавшись римским правом, теорией общественного договора и божественным правом, короли не торопились отбрасывать родовую концепцию своего правления. В соответствии с ней, королевство и все его богатства принадлежат монарху как родовое владение (переходящие к потомкам владельца), которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению, и лишь по его милости отдельные лица и корпоративные объединения могут пользоваться условным владением своей собственностью.

Централизованная администрация . На практике короли редко пытались применить эту концепцию буквально, как и не предпринимали систематических усилий для уничтожения всех других центров власти в своих владениях. Чаще, как во Франции, прежние феодальные и корпоративные институты сохранялись, хотя и в ослабленных формах, и использовались в нужных королю целях. Это достигалось их подчинением новой централизованной администрации, ключевой фигурой которой был интендант, отправленный в свою провинцию как представитель короля и облеченный полной властью. Существенным было то, что интенданты не выбирались из высшей знати, а представляли собой «новых людей», полностью зависимых от благосклонности королевской власти. Многие из этих чиновников были просвещенными администраторами с первоклассными способностями, они многое сделали для процветания своих округов; это особенно справедливо в отношении Франции и Пруссии.

Несмотря на установившиеся в администрации авторитарные методы, абсолютный монарх обычно не проводил коренных изменений в судебной власти, даже если, как во французских парламентах, среди судей, представлявших эгоистичные интересы привилегированных классов, возникало сильное сопротивление королевским реформаторским мероприятиям. Частично это объясняется тем, что при абсолютной монархии предреволюционной Франции, судебные должности обычно покупали и передавали по наследству, создавая, таким образом, право собственности, которое королевская власть не решалась нарушить и не имела средств перекупить. Монархов также сдерживала боязнь показаться деспотичными, и это соображение действовало все сильнее с распространением либеральных идей 18 в.

Просвещенные деспоты . По иронии судьбы некоторые из самых способных и преданных своей стране монархов Нового времени правили в 18 в., в , когда вся теория и практика абсолютной монархии подверглась критическому пересмотру и нападкам. Англия уже показала пример, решительно заменив абсолютизм ограниченной монархией, власть в которой сосредоточилась, в основном, в высшем среднем классе, контролировавшем парламент. Не столь быстрое развитие капитализма на континенте, особенно к востоку от Рейна, сдерживало рост агрессивных движений среднего класса. Так что самое энергичное давление в направлении модернизации оказывала королевская власть. в Пруссии и в с усиленной энергией и последовательностью продолжили политику своих предшественников. в Австрии и Карл III в Испании также стремились повысить эффективность и честность администрации и уделяли большее внимание благополучию народа.

Цели «просвещенных деспотов» (но не всегда их методы) в основном одобрялись французскими философами Просвещения, которые, как и Платон, считали, что брак мудрости с властью должен произвести на свет наибольшее благо. с энтузиазмом восхвалял Фридриха, а французские физиократы связывали реализацию своих экономических идеалов с правлением «законного деспота». Один выступал за восстановление «промежуточной власти» позднего Средневековья. Философы упрекали и в основном за то, что те не сумели просвещенным применением абсолютной власти искоренить злоупотребления, затхлые анахронизмы и особые привилегии, препятствовавшие развитию французской экономики и общества.

Монархия - форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единолично главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением.

Монархические государства могут быть либо абсолютными , либо ограниченными .

Абсолютные монархии представляют собой государства, в которых верховная власть максимально сосредоточена в руках одного человека.

Основные признаки абсолютной монархии:

1) вся государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит одному лицу - монарху;
2) вся полнота государственной власти передается по наследству;
3) монарх пожизненно управляет страной, и нет правовых оснований его добровольного смещения;
4) отсутствует какая-либо ответственность монарха перед населением.

Примерами государств абсолютной монархии являются названные ранее:
семь княжеств Объединенных Арабских Эмиратов; Оман, Саудовская Аравия, Катар, город-государство Ватикан.

Большая часть монархий в современном мире ограничена компетенцией представительных и судебных органов публичной власти (ограниченная монархия).
К государствам с такой формой правления, в частности, можно отнести Австралию, Бельгию, Великобританию, Данию, Испанию, Канаду, Новую Зеландию, Норвегию, Швецию, Японию и др.

В этих странах на основании конституций формально или фактически государственная власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную.

Признаки ограниченной монархии:

1) власть монарха ограничена наличием и деятельностью (компетенцией) представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти;
2) правительство формируется из представителей партий, победивших на выборах в парламент;
3) исполнительная власть осуществляется правительством, которое ответственно перед парламентом;
4) главой правительства является лидер партии, обладающей большинством депутатских мест в парламенте;
5) законы принимаются парламентом, а подписание их монархом является формальным действием.

Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические и парламентарные .
Она полагает, что дуалистическая монархия характеризуется тем, что наряду с юридической и фактической независимостью монарха существуют представительные органы с законодательными и контрольными полномочиями.

"Дуализм состоит в том, - пишет Л.А. Морозова, - что монарх не может принять политическое решение без согласия парламента, а парламент без согласия монарха".
Ученый объясняет это тем, что "монарх хотя и не законодательствует, однако наделен правом абсолютного вето, т.е. вправе утверждать или не утверждать принятые представительными органами законы".(Бутан, Иордан, Марокко)

Признаки парламентарной монархии:

а) полномочия монарха формально и фактически ограничены компетенцией высшего законодательного органа;
б) монарх осуществляет в качестве главы государства только лишь представительные функции;
в) правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;
г) исполнительная власть полностью принадлежит правительству.
К государствам парламентарной монархии относятся: Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.