Владимир Путин, Президент РФ Фото: kremlin.ru

Для создания системы доступной и качественной медицинской помощи понадобится увеличить расходы на здравоохранение до 4-5% от ВВП, сказал Президент РФ Владимир Путин, обратившись 1 марта 2018 года с 14-м ежегодным посланием к Федеральному собранию. Во время выступления глава страны выделил развитие здравоохранение как одно из приоритетных направлений работы правительства.

Путин также обозначил сферы здравоохранения, которые требуют внимания: это система медпомощи пожилым людям, онкологическая служба, диспансеризация, телемедицина, доступность медуслуг в отдаленных районах и уровень зарплат врачей.

Все эти меры, а также другие социальные и экономические факторы должны к концу 2020-х годов способствовать росту продолжительности здоровой жизни россиян до 80+ лет, как в Японии, Франции и Германии.

Владимир Путин негативно оценил выполнение указа об оптимизации сети медучреждений, отметив, что в ряде случаев местные администрации слишком увлеклись и оставили людей совсем без больниц.

«В малонаселенных и отдаленных районах стали совсем закрывать медучреждения, оставив людей без медпомощи и фактически не предложив им альтернативы. В течение 2018–2020 годов в селах от 100 до 2 тысяч человек нужно новые ФАПы и врачебные амбулатории, а села до 100 жителей оснащать мобильными передвижными комплексами – автомобилями с высокой проходимостью и необходимым оборудованием», – сказал глава государства. Контролировать доступность первичного звена медпомощи он поручил Общероссийскому народному фронту (ОНФ). Позже, 2 марта, на медиафоруме ОНФ Владимир Путин огласил размер дополнительных субсидий из бюджета, которые правительство выделит на решение этого вопроса: 1,3 млрд рублей потратят на создание фельдшерских пунктов, еще 2,5 млрд рублей - на передвижные медпункты.

При этом все медучреждения страны должны быть соединены в единый « », чтобы для лечения пациентов привлекались все возможности российской медицины.

Говоря о системе лечения и диагностики онкозаболеваний, президент подчеркнул, что необходимо разработать специальную общенациональную программу, которая поможет объединить усилия ученых, врачей и представителей фарминдустрии.

Также Владимир Путин считает невозможным развитие медицины без науки. «Мы должны выйти на принципиально новый уровень развития науки. Создавать новые исследовательские центры, способные дать преимущества нашей экономике. Мы обязаны привлекать международные исследовательские коллективы. Важно нацелить их на важные проекты, в том числе геномные исследования, которые помогут в диагностике и лечении заболеваний», – заявил он.

В предыдущем, 13-м послании Президент России работу первичного звена медицинской помощи одной из основных проблем страны, а также обещал обеспечить переподготовку врачей на базе федеральных и региональных медицинских центров и вузов.

Схожие цифры ранее Центр стратегических разработок (ЦСР) бывшего министра финансов Алексея Кудрина в докладе «Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени». При этом авторы исследования полагают, что госрасходов на медицину, которые должны вырасти с 3,2% ВВП в 2016 году до 5% в 2035-м, все равно будет мало – нужно, чтобы к финансированию подключилась платежеспособная часть населения, а льготы для нуждающихся граждан были бы сохранены.

При опросе, который проводил ОНФ, было выяснено, что каждый пятый медик получает зарплату менее 10 000 рублей. Это при том, что прожиточный минимум для трудоспособного гражданина составляет 9976 рублей. Произошедшее сокращение бюджета на здравоохранение 2017 года переведет эту часть медработников за грань выживания, а малообеспеченных пациентов заставит справляться с проблемами своими силами. Благо, страна у нас большая, лекарственных трав насобирать можно. Подорожник будет заменять хирургов, ромашка заменит терапевта. На ней же можно будет гадать, выживу – не выживу.

Именно так видится ситуация с первого взгляда. Но как обстоят дела на самом деле, неужели действительно стоит запасаться подорожником?

Голые факты

Государственная дума утвердила сокращение расходов на здравоохранение с 544 до 362 млрд. рублей. Это ровно 33%. Данное снижение приведет к тому, что:

1. Стационарное обслуживание сократится на 39%, - с 243 до 148 млрд. руб.
2. Амбулаторная медицина – во 113,4 до 68,99 млрд.
3. Санитарно-эпидемиологическое — с 17,473 до 14,68 млрд.
4. Научные исследования — до 16,028 млрд., или на 21%.

Это даже не ужас, это катастрофа. Произошла она на фоне роста прошлогодних расходов на 4,3% при инфляции в 14%. С учетом инфляции 2016 года на прогнозируемом уровне 7% получается, что в 2017 году государство будет тратить на здравоохранение вдвое меньше, в реальном выражении, чем в 2015 году. Вот так смотрится бюджет здравоохранения на 2017 год, последние новости о котором совсем не дают повода для оптимизма.

Но если изучить ситуацию более пристально, то все не так страшно, как это кажется на первый взгляд. Дело в том, что в стране действует Фонд Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС).

Что такое ФОМС

Каждый работающий гражданин отчисляет в фонд 5,1% от своей зарплаты. Значительная часть населения даже не знает об этом, так как оплату производит работодатель из фонда заработной платы. На данный момент 69% всех расходов на медицину идут именно из ФОМС, а не из государственного бюджета.

Общая сумма, которая будет потрачена фондом на медицинское страхование, составит 1,738 трлн. рублей, что на 10% больше прошлогоднего показателя. За счет того, что в 2016 году экономия ФОМС составила 91,3 млрд. рублей. То есть на самом деле медицина не сократит расходы, хотя и роста не получается, абсолютные цифры 2016 и 2017 года будут примерно одинаковыми.

Разница только в том, что государство тратит меньше, а предприниматели больше. С 2010 года, когда был отменен единый социальный налог (ЕСН), сума страховых взносов на медицину, пенсии и пособия была увеличена с 26 до 30%.

Доля от ВВП и продолжительность жизни

Всемирная Организация Здравоохранения провела исследование, которое показало, что траты на здравоохранение находятся в прямой зависимости к продолжительности жизни. Чем больше государство заботится о медицинском обеспечении, тем дольше живут люди:

1. Менее $500 в год приходится на страны, где продолжительность жизни составляет 45-67 лет.
2. Расходы от $500 до $1000 приводят к ожидаемой продолжительности в 70-75 лет.
3. Более $1000 обеспечивают продолжительность жизни в 75-80 лет.

В России, по словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, норматив на одного человека составляет 11 900 руб., или около $200. При этом средняя продолжительность жизни составляет 72,06 года. Вероятно, выбиться из мировой статистики помогает пресловутый подорожник.

Хотя до Германии, где эта цифра составляет 81 год, или США, где этот возраст равен 78,7 лет, нам пока далеко. Возможно, сказывается то, что бюджет на медицину 2017 года в РФ составляет 3,6% от ВВП, В Германии – 10,4, а в США – 15,7.

Расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР превышают 4000 долларов на человека в год, или 9% ВВП

Расходы на здравоохранение, о росте которых в странах ОЭСР говорилось выше, представляют в основном текущие расходы, направленные на конечное потребление товаров и услуг здравоохранительного назначения. Они включают все средства из государственных и частных источников, затраченные на эти цели, а также на реализацию различных программ здравоохранения и покрытие административных издержек.

Для сопоставимости между странами среднедушевые расходы на здравоохранение, выраженные в национальных денежных единицах, пересчитываются в единую валюту (доллары США) определенного года с учетом дефляторов и установленных в ходе раундов межстрановых сопоставлений паритетов покупательной способности (ППС).

По предварительным оценкам ОЭСР, в 2016 году расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР-35 составили 4003 доллара США на человека в год, варьируясь от 1080 в Мексике до 9892 в США (рис. 11). Уровень расходов на здравоохранение в США существенно выше, чем в других странах ОЭСР в течение многих лет. В 2016 году он был в 2,5 раза выше среднего по ОЭСР и на 25% выше, чем в следующей стране ОЭСР с наиболее высоким уровнем расходов на здравоохранения - Швейцарии (7919 долларов США на человека), на 80% больше, чем в Германии (5551), и вдвое больше, чем в Канаде, Франции и Японии. На другом краю диапазона рядом с Мексикой располагаются Турция (1088) и Латвия (1466).

Среди стран-партнеров ОЭСР наивысшими расходами на здравоохранение выделяются Литва (1970), в меньшей степени Коста-Рика (1390 в 2014 году) и Россия (1351 в 2015 году). В остальных странах-партнерах их величина составляет около 1000 долларов США (Южная Африка, Бразилия, Колумбия) или втрое меньше (Индонезия, Индия). В Китае расходы на здравоохранение составляют около 20% от среднего уровня по ОЭСР-35 (733 доллара США в 2014 году).

В среднем по ОЭСР-35 примерно три четверти расходов на здравоохранение составляют государственные расходы и средства, полученные по обязательному страхованию? 73%, или 2937 долларов США на человека. Собственные средства населения, включая средства по добровольному страхованию, составили 27%, или 1066 долларов США на человека. Доля собственных средств в общих расходах на здравоохранение составляет от 15-16% в Норвегии, Германии, Японии, Дании и Швеции до 51% в США. Высокой долей собственных средств, помимо США, отличаются также Мексика (48%), Южная Корея, Латвия и Греция (42-44%).

В странах-партнерах ОЭСР доля собственных средств населения в общих расходах на здравоохранение составляет от 25% в Колумбии до 70% в Индии.

Рисунок 11. Расходы на здравоохранение в странах ОЭСР и странах-партнерах, 2016 (или близкий) год, долларов США, пересчитанных по ППС, на душу населения

Источник : http://dx.doi.org/10.1787/888933604191 .
Дата обращения - 27.01.18.

Уровень расходов на здравоохранение в значительной степени зависит от экономической ситуации, и его повышение существенно замедляется в периоды экономического кризиса, что наблюдалось и совсем недавно в 2009-2011 годы. Однако, несмотря даже на сокращение ВВП, расходы на здравоохранение в странах ОЭСР продолжали понемногу расти в реальном выражении. В целом за 2009-2016 годы среднегодовой темп прироста среднедушевой величины расходов на здравоохранение в ОЭСР-35 составил 1,4% против 3,6% в год за предшествующие шесть лет (рис. 12). В некоторых странах, в наибольшей степени затронутых кризисом, значительные темпы прироста расходов на здравоохранение сменились стремительным сокращением: -5,0% в годы за 2009-2016 годы в Греции против 5,4% в год за 2003-2009 годы, менее драматично в Португалии (-1,3% против 2,2%) и Италии (-0,3% против 1,6%). В остальных странах сокращения расходов на здравоохранение до 2016 года не наблюдалось. Наиболее быстро за 2009-2016 годы росли расходы на здравоохранение в Чили и Южной Корее (около 6% в год).

Рисунок 12. Среднегодовые темпы прироста среднедушевой величины расходов на здравоохранение в реальном выражении в странах ОЭСР, 2003-2016 (или близкие) годы, %

Источник: Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604210 .
Дата обращения - 27.01.18.

Другой способ сравнить расходы на здравоохранение между странами или в разные периоды времени – сопоставить их с величиной валового внутреннего продукта (ВВП). На протяжении ряда последних лет расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР-35 составляют около 9% ВВП, после периода быстрого роста в связи с экономическим подъемом 1990-2000-х годов.

Среди стран ОЭСР значение показателя варьируется от 4,3% в Турции до 17,2% в США, а среди стран-партнеров – от 2,8% ВВП в Индонезии до 9% в Коста-Рике и Южной Африке (рис. 13). В России они составили в 2015 году 5,6% ВВП, что 38% меньше, чем в среднем по ОЭСР.

Рисунок 13. Расходы на здравоохранение как доля ВВП по странам ОЭСР и странам-партнерам, 2016
(или близкий) год, %

Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604229 .
Дата обращения - 27.01.18.

Величина расходов на здравоохранение, выраженных как доля от ВВП, несколько снижалась в среднем по ОЭСР-35 в 2006-2007 и 2010-2011 годах (рис. 14). Более выраженное снижение наблюдалось в Греции (2012-2014 годы) и, в меньшей степени, в Мексике, Германии, Швейцарии. Несмотря на это, по сравнению с началом нового столетия величина расходов на здравоохранение увеличилась во всех сравниваемых странах, включая Россию. Наибольший прирост наблюдался в США (почти на 5 процентных пунктов ВВП), несколько меньший в Южной коре (3,7) и Швейцарии (3,0). В остальных странах и в среднем по ОЭСР-35 он был более умеренным (мене 2 процентных пунктов), наименьшим – в Мексике и Греции (на 1 процентный пункт). В России прирост за 2000-2015 годы составил 0,6 процентного пункта.

Рисунок 14. Расходы на здравоохранение в некоторых странах ОЭСР и России, 2000-2016 годы, % ВВП

Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604267 ;
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT Дата обращения - 27.01.18.

Расходы на здравоохранение оплачиваются из разных источников финансирования, о чем уже в общих чертах говорилось выше. В одних странах этих расходы покрываются в основном за счет государственного здравоохранения, услугами которого автоматически могут пользоваться все постоянные жители страны, в других странах – за счет различных схем обязательного или добровольного страхования. Собственные средства населения играют менее значительную роль, покрывая от 7% расходов на здравоохранение во Франции до 42% в Латвии (рис. 15).

Во всех странах ОЭСР, кроме США, большая часть расходов на здравоохранение покрывается за счет государственного финансирования и средств обязательного страхования. В Дании, Швеции и Великобритании государственные расходы – центрального, регионального и местного уровня – составляют 80% и более всех расходов на здравоохранение. В Германии, Японии, Франции и Словакии более 75% расходов на здравоохранение оплачиваются за счет обязательного страхования. За счет добровольного страхования оплачивается сравнительно небольшая часть расходов на здравоохранение: от 0 в Норвегии, Турции, Исландии, Словакии, Чехии и Эстонии до 10-15% в Австралии, Израиле, Канаде, Франции и Словении. Заметное исключение составляют США, где средства добровольного страхования покрывают 35% всех текущих расходов на здравоохранение.

Рисунок 15. Распределение расходов на здравоохранение по типам финансирования в странах ОЭСР, 2015 (или близкий) год, %

Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604286 .
Дата обращения - 27.01.18.

Средства государственных бюджетов идут на разные цели, которые, тем самым, всегда определенным образом конкурируют. Величина государственных расходов на здравоохранение определяется рядом факторов, включая, среди прочих, демографический состав населения (прежде всего возрастной), особенности эпидемической обстановки и организации системы здравоохранения. Кроме того, бюджетные «приоритеты» могут смещаться в зависимости от политических решений и экономических эффектов.

По последним из имеющихся данных, доля государственных расходов, направляемых на здравоохранение (по схемам государственного финансирования и обязательного страхования) составляет, в среднем по ОЭСР-35, около 15%, варьируясь от 8,9% в Греции и Латвии до 23,2% в Японии (рис. 16). Помимо Японии они превышают 20% в Швейцарии, Новой Зеландии, США и Германии. С другой стороны, не более 10% государственных расходов направляется на здравоохранение в Греции, Латвии и Венгрии. Отметим, что, по данным Росстата за 2016 год, расходы на здравоохранение в России превысили этот уровень, увеличившись до 10% от общей суммы государственных расходов (против 9,6% в 2015 и 9,2% в 2014 году) .

Рисунок 16. Доля государственных расходов на здравоохранение и расходов за счет обязательного медицинского страхования в общих государственных расходах по странам ОЭСР, 2015 (или близкий) год, %

Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604305 .
Дата обращения - 27.01.18.

Собственные средства населения покрывают примерно пятую часть расходов на здравоохранение в целом по ОЭСР-35, и эта доля мало изменялась в последние десятилетия, составив 21,9% в 2000 году, 19,9% в 2009 году и 20,2% в 2015 году – 20,2% (рис. 17).

Собственные средства населения покрывают более трети всех расходов на здравоохранение в Греции (35% в 2015 году), Южной Корее (37%), Мексике (41%) и Латвии (42%), тогда как во Франции – менее 7%, Люксембурге и США – около 11%.

Реализация стремления к всеобщему охвату населения услугами здравоохранения привела к снижению доли собственных расходов населения на них, по сравнению с началом века, в большинстве стран ОЭСР, однако кризис заставил многие правительства вновь несколько сместить финансовую ответственность на самих пациентов, чтобы сбалансировать государственный бюджет. В некоторых европейских странах ОЭСР доля собственных средств населения в общих расходах на здравоохранение заметно увеличилась (в Греции на 6,2 процентного пункта, в Испании – на 4,7, в Португалии, Латвии и Венгрии – примерно на 3 процентных пункта). Вместе с тем в других странах их доля продолжала снижаться. Наибольшее сокращение за 2009-2015 годы отмечалось в Мексике (на 6 процентных пунктов), заметно меньшее в Израиле и Чили (на 2-3 процентных пункта).

Рисунок 17. Доля расходов на здравоохранение за счет собственных средств населения в странах ОЭСР, 2000, 2009 и 2015 (или близкие) годы, %

Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604324 ;
OECD Health Statistics 2017 - Frequently Requested Data/ November 2017. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT .
Дата обращения - 27.01.18.

Американское финансовое агентство Bloomberg в своем обзоре указало, что Россия занимает последнее, 55-е место в рейтинге эффективности здравоохранения.

Согласно данным исследования , в России ожидаемая продолжительность жизни составляет 70,37 года. Расходы на здравоохранение — 7,07% ВВП, или 893 доллара на человека. Коэффициент эффективности системы здравоохранения равен 24,3.

Аналитики Bloomberg поместили РФ в компанию стран, по выявленным ими стандартам охраны здоровья, которых развитыми назвать затруднительно, — вместе с Бразилией, Азербайджаном, Иорданией и Колумбией. Впереди по стандартам медицины названы «юго-восточные тигры» — Гонконг, Сингапур, Южная Корея, а также Япония и Испания.

Обращает на себя внимание, что констатированные 7,07% от российского ВВП, идущие на цели здравоохранения, не сопоставимы с 5,4% этого показателя в Гонконге. И продолжительность жизни там подкрадывается к 84 годам, у нас же — до 70,37 лет, по расчетам Bloomberg.

В мониторинге были задействованы данные 55 государств и административных районов, в которых проживает свыше 5 млн. человек. Само подобное исследование регулярно проводится уже 4 года.

— Ошибка, которая была допущена, — мы не знаем, осознанно или нет: не использовалась официальная статистика, а использовались данные, представленные Всемирным банком. Они завышены очень серьезно, где-то на 50%, — так прокомментировала ситуацию министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

За ключевую цифру (60% объема) при определении занимаемого страной места в списке специалисты Bloomberg, как считают в российском Минздраве, взяли ожидаемую продолжительность жизни среднестатистического гражданина. Помимо этого, берется в расчет доля расходов на здравоохранение в общем объеме госрасходов (30%), а также общий объем расходов на душу населения (10%). Исходя из подобной арифметики, в итоге на передовые позиции рейтинга вышли те страны, где меньшие расходы обеспечивают большую продолжительность жизни.

Руководитель департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай, как сообщает РБК, также высказался, что наша страна оказалась в перечне на незаслуженно низком уровне по причине того, что сотрудники Bloomberg применяли недостоверные материалы. Так, средняя продолжительность жизни в РФ в результатах мониторинга занижена (70,37 года вместо 72,06 года), между тем как относительные расходы на здравоохранение — завышены (7,07% ВВП вместо 5,7% ВВП).

Любые рейтинги предполагают прежде всего знание методики производимых расчетов, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин . — Можно было бы в качестве контраргумента агентству Bloomberg привести пример Индекса глобальной конкурентоспособности, где Россия находится отнюдь не на последнем месте, а в середине списка из 138 стран. Так что не всё так плохо в нашей стране.

«СП»: - Почему же при 5% от ВВП в Гонконге, выделяемых на здравоохранение, эта страна входит в пятерку лидеров по уровню развития сферы, а Россия - на «почетном первом» с конца?

— В подобных расчетах нужно смотреть не на процентные показатели, а на вес самого ВВП. К тому же сопоставления по численности населения, по его структуре, — все подобного рода странные сравнения предполагают очень тщательный отбор того, что действительно можно сравнивать. И когда мы начинаем проводить параллели, то должны быть уверены, что авторы подобного исследования были честны перед собой и не сравнивали бы, образно говоря, яблони с помидорами.

Общий критический настрой аналитиков агентства можно понять, потому что, в самом деле, нам давно нужно увеличивать расходы на эту важнейшую социальную сферу. Тем более во время экономического кризиса проблемы обостряются, становятся более рельефными. Но в любом случае, цифры, указанные в обзоре Bloomberg, не бесспорные. На мой взгляд, его методика не объяснена.

— Вообще, советская медицина считалась и по мировым меркам довольно неплохой, — считает старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков . — «Узкое место» отечественной медицины (и во времена СССР, и сейчас) - это онкология. Онкобольные, у кого есть деньги, стремятся лечиться и оперироваться на Западе, — в основном в Германии и Израиле. Но по большинству дисциплин наши врачи не уступают мировым аналогам; хотя, безусловно, существует огромная, гигантская пропасть между государственной и частной медициной.

В нашем госсекторе, как совершенно справедливо отмечает Bloomberg, по расходам на одного пациента мы находимся где-то на сотых местах в мире, хуже, чем страны Африки. И есть частный сектор, который, замечу, относительно недорогой, и довольно эффективный. И я лично знаю, что многие люди из Европы и США ездят в Россию делать операции на костях и суставах, потому что с учетом даже перелета это намного дешевле, чем у них.

Конечно, хорошие врачи идут в частный сектор, а государственная медицина адсорбирует кадры, которым, в сущности, некуда деваться. Так что главный вывод, который следовало бы делать тем, кто определяет стратегию здравоохранения в нашей стране, — это необходимость серьезного наращивания расходов в эту сферу. То плачевное состояние, в каком оно находится сейчас, в связи с чем американское агентство и отвело ей место в группе «пятерки худших» по уровню и доступности медицины, — тому наглядное подтверждение.

— При оценке обзора нужно понимать, как говорится, из кого выбирать, — считает член Совета Федерации Федерального собрания РФ, депутат Государственной думы V- VI созывов, врач-педиатр по образованию Антон Беляков. — Если впереди нас в рейтинге оказываются 55 развитых и относительно развитых стран с серьезными затратами на здравоохранение, — это одна история. Если в списке — страны с более чем скромными отраслевыми показателями, — то это другое. Очень важно, какие конкретно критерии брались в основу исследования. Например, некоторое время ОНФ оценивал уровень здравоохранения в регионах по времени стояния в очереди к доктору и по возможности записаться на прием к врачу через интернет.

«СП»: - Безупречный критерий, — особенно для тех докторов, кто не лечит, а только принимает .

— В том-то и дело. В принципе, такой подход имеет право на существование, но надо понимать, что он никогда не даст полной оценки уровня оказания медицинской помощи. Тем не менее, и такой критерий был введен, и у него вскоре тоже появился свой рейтинг.

На мой взгляд, у нас действительно кривая эффективности и организации здравоохранения, а также кривая доступности и качества медицинских услуг идут вниз. Мы по всем этим показателям — явно не в лидерах. Если говорить о доступности медпомощи, то так называемое объединение медицинских учреждений привело к их географическому отдалению от населенных пунктов, к острому недофинансированию сельского здравоохранения. На сегодняшний день мы имеем десятки тысяч (!) населенных пунктов, которые по факту просто лишены доступной медицинской помощи.

Можно проехать в некоторых районах европейской части страны километров 30, и не получить не то что специализированной врачебной помощи, а и фельдшера с трудом найти. По качеству услуг — налицо увеличение нагрузки на каждого медицинского работника, особенно если речь идет о специалистах; а это не может не приводить к уменьшению времени на каждого пациента и, следовательно, к падению показателей качества общения врача и пациента.

Еще один бич — абсолютно очевидное снижение параметров медицинского образования. На сегодняшний день сам уровень квалификации медицинских работников, как младшего, среднего, так и врачебного звеньев, резко упал. К тому же, с точки зрения технологической оснащенности, мы отстаем от ведущих стран, кроме нескольких прорывных, штучных «ростков» на карте страны, нескольких городов с достойными, на современном уровне, институтами и клиниками.

Что касается процентов от ВВП, — то в этой методике кроется определенное лукавство, потому что деньги, которые выделяются на здравоохранение, формируются у нас, с одной стороны, на региональном уровне, а с другой — там есть и федеральная доля. И в тех деньгах существуют два посреднических звена. Первое — это страховые компании, у которых руки, — как в том анекдоте про бутерброд с колбасой, что передаётся по кругу, — становятся липкими. Так вот, по некоторых оценкам, к рукам представителей страховых компаний налипает не меньше 10% от общего объема бюджета здравоохранения.

«СП»: - Какова же дальнейшая судьба этих 10%, что в масштабах страны было бы совсем не лишним и для пациентов, и для медработников?

— Считайте, что это просто выброшенные деньги из прямого финансирования системы здравоохранения!

Второе звено — это сами фонды ОМС. Дело в том, что Фонд обязательного медицинского страхования имеет свою себестоимость. И ее как будто никто никогда не считал, хотя по некоторым экспертным оценкам, она за последние 2−3 года, достигала 50 млрд руб. И это, заметьте, тоже деньги «как бы» ушедшие от здравоохранения. Так что, сколько на самом деле выделяется в процентах в бюджете, — 3,5%, 5% или 2% в измерении ВВП, о чем пишет Bloomberg, это еще большой вопрос. Эти цифры нуждаются в дополнительной и квалифицированной проверке. В любом случае, я — сторонник возвращения к прямому финансированию здравоохранения, без страховых компаний и без посреднических звеньев.

Российское здравоохранение оказалось на грани катастрофы.

Проведение Минздравом так называемой оптимизации, которая сводится к сокращению коек и специалистов, переход на одноканальное финансирование, санкции в отношении зарубежных лекарственных препаратов, перекладывание обязанностей на регионы – вызвали множество проблем.

Отрасль на протяжении многих лет испытывает сильный дефицит финансирования: по сравнению с европейскими странами, Россия тратит на здравоохранение в 3-4 раза меньше средств. Недавно Министерство финансов предложило этот бюджет урезать еще - сократить предусмотренные антикризисным планом Правительства РФ дополнительные расходы на здравоохранение в три с половиной раза – с 46 до 13 млрд рублей. Инициатива вызвала резкую критику профессионального сообщества.

Самые острые проблемы российского здравоохранения ведущие эксперты обсудили в ходе круглого стола «Финансовое состояние государственного здравоохранения», который прошел в «РИА Новости».

Финансирование опять урезают

«Бюджетный маневр», который проводится Минфином и означает перераспределение средств федерального бюджета в ущерб социальной сфере, предполагает сокращение финансирования здравоохранения. Если в 2013 году в России на долю здравоохранения приходилось 3,8% ВВП, в 2015 году 3,7%, то в 2016 году, согласно бюджету, принятому Госдумой, останутся лишь 3,6% от уровня ВВП. Более того, Минфин предложил урезать и эту цифру: предусмотренные антикризисным планом Правительства РФ дополнительные расходы на здравоохранение планируется снизить в три с половиной раза - с 46 до 13 млрд рублей.

«Сегодня говорить о финансировании здравоохранения сложно, потому что все понимают состояние экономики. Где взять деньги, мало кто знает. Но мы не об этом. Я о тенденции и о позиции Минфина в этом вопросе. Ни одна страна старой Европы - Германия, Франция - не выдержала бы, если бы на здравоохранение выделялось 3,6-3,7% ВВП. Там речь идет о 10-12%. Иметь 3,6% ВВП на здравоохранение - это стыдно», - подчеркнул директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, президент Национальной медицинской палаты, известный доктор Леонид Рошаль.

Он заявил о том, что ему непонятна позиция Минфина. «После нашей критики министра финансов Силуанова в отношении сокращения антикризисных расходов Минздрава в три с половиной раза, выступила его помощница. Ответила она примерно следующее: «мы не снижаем финансирование здравоохранения в России, а наоборот повышаем - на 83 млрд рублей (в ведомстве заявили, что в бюджете на текущий год, включая средства ФОМС, заложено около 2 трлн. рублей, Infox . ru )». Я не финансист - я детский доктор, но я сразу взял ручку и бумажку, и посчитал: 83 млрд - это 4,1%, при том, что инфляция у нас сегодня 10-12%. Поэтому ни о каком реальном повышении речь не идет», - подчеркнул Леонид Рошаль.

По его словам, российские врачи делают огромную работу, и успехи есть – удалось добиться снижения материнской, младенческой смертности, хорошо организована помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями. «Но сейчас это все может быть разрушено», - заявил Леонид Рошаль.

При этом он добавил, что врачебное сообщество не раз било тревогу. «Союз пациентов и Национальная медицинская палата в 2015 году обращались с открытым письмом к Правительству РФ, Совету Федерации, Госдуме, Министерству финансов и Минздраву, в котором требовали не снижать расходы на здравоохранение в будущем году. Никакой реакции на это обращение не последовало», - говорит Леонид Рошаль.

Денег не хватает

Российское здравоохранение серьезно недофинансировано, даже без последующего урезания бюджета, отмечает директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов.

«Мы брали стандарты Минздрава, которые являются минимальным, и даже они недофинансированы в 4,5 раза в целом по стране. Почему мы видим, что у нас нет дефицита в отчетах чиновников? Все просто - есть тарифы, которые искусственно «подкручены», сильно занижены, чтобы денег хватило на весь контингент», - говорит Давид Мелик-Гусейнов.

Особенно остро проблема недофинансирования стоит сегодня в онкологии – это одно из наиболее финансово затратных направлений в медицине.

Российский онкологический научный центр им. Блохина – ведущее профильное учреждение страны финансируется лишь на треть своих потребностей, отметил глава учреждения, главный внештатный специалист-онколог Минздрава, академик Михаил Давыдов.

«Эффективность лечения рака молочной железы в США почти 100%. В России - около 60%. Разница в 40% - это колоссально. Но секрет успеха прост - своевременное выявление болезни и своевременное лечение эффективными препаратами. Выявлять онкологические заболевания на ранних стадиях должны специализированные скрининговые программы. В России их нет. Диспансеризация эту проблему не решает. Второе – нужны эффективные современные лекарственные препараты. Их доступность для российских пациентов от 2 до 5%. Поэтому у нас такой результат», - говорит Михаил Давыдов.

Цель – не лечить, а зарабатывать

Еще в 2014 году Минфин предложил решить проблему с финансированием здравоохранения на основе оптимизации - ликвидации неэффективных с финансовой точки зрения учреждений и сокращения медработников. Минздрав эту идею поддержал. Только за 2014 год было сокращено 90 тысяч медиков, в том числе 12 тысяч – врачей клинических специальностей - тех самых специалистов. Эта мера вызвала огромный общественный резонанс, прошло множество митингов врачей и пациентов. Реакции на общественный протест не последовало.

«Пациент уже давно обездолен и понимает, что для него никто ничего делать не собирается. Когда оказание медицинской помощи было приравнено к торговым отношениям, когда врач оказывает не помощь, а медицинскую услугу, стало понятно, что направление медицинской помощи развивается не с целью повысить качество жизни пациентов, а с целью заработать деньги в сфере здравоохранения», - заявил президент Общероссийской общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом Ян Власов.

Он отметил, что во многих регионах в связи с оптимизацией ситуация складывается очень тяжелая. «Например, в Курганской области врач должен работать на две ставки – это 24 часа в сутки. Понятно, что это невозможно. Люди уходят из медицины, где зарплата врача 15 тысяч рублей. В итоге – качество оказания медицинской помощи снижается. Пациенты недополучают помощь. Мы очень надеемся, что социального взрыва не будет», - говорит Ян Власов.

Регионы не справляются

Несколько лет назад был предложен очередной выход из трудностей с финансированием здравоохранения - обязательства решили переложить на регионы. Была проведена так называемая «регионализация» здравоохранения. Сейчас уже стало очевидно, и это отмечают многие эксперты, что концепция эта несостоятельная - управление системой здравоохранения в России должно быть максимально централизованным.

«Регионы не в состоянии выполнить стандарты, которые дает им федеральный центр - ни в кадровом, ни в идеологическом, ни в практическом плане. Нельзя переносить ответственность за здравоохранение на регионы, как нельзя перекладывать на регионы вопросы обеспечения обороноспособности страны. В итоге мы имеем ситуацию, когда регионы сражаются не за больного, а борются за деньги», - заявил Михаил Давыдов.

По словам директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Попович, программа развития здравоохранения практически на 80% ориентирована на деньги, поступающие из регионов. В структуре региональных бюджетов расходы на здравоохранение очень разные и составляют от 11 до 35%. И это при том, что только пять субъектов РФ не являются дотационными. По словам эксперта, для того, чтобы улучшить ситуацию, необходимо перестать перекладывать на регионы те задачи, которые они не в состоянии решить.

Итоги…..

К сожалению, печальные итоги оптимизации здравоохранения, недофинансирования отрасли и перекладывания обязанностей на регионы уже видны.

Как заявила руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением д.м.н. Гузель Улумбекова, смертность в России за последние три года выросла.

«По данным Росстата, общий коэффициент смертности (ОКС) или число умерших в расчете на одну тысячу населения составил в 2013 году -13, а в 2014 и в 2015 годах по 13,1. В реальности по итогам 2015 года в 32 субъектах общий коэффициент смертности возрос. И, увы, никаких предпосылок к тому, что смертность в стране будет снижаться, нет. Реальная ситуация в здравоохранении этому не способствует», - говорит Гузель Улумбекова.

По ее словам, в Москве смертность возросла на 3,9%.

Давид Мелик-Гусейнов также привел печальные цифры - в России больные с хроническими заболеваниями (диабетом, онкологией) живут на 20-25 лет меньше по сравнению с развитыми странами.

И, наконец, добавим, что Россия так и на одном из самых последних мест среди европейских стран по продолжительности жизни.

А в это время чиновники сообщают о своих достижениях.

Прямая речь: глава Минздрава Вероника Скворцова

10 марта на встрече с президентом Владимиром Путиным Вероника Скворцова сообщила, что младенческая и материнская смертность в РФ в 2015 году сократилась на 12% и 11% соответственно, а продолжительность жизни россиян увеличилась.

Подводя итоги работы за прошлый год, Вероника Скворцова в качестве одного из важных показателей назвала снижение младенческой и материнской смертности. «Младенческая смертность снизилась на 12%, даже больше», - сказала министр. «Материнская смертность снизилась более чем на 11%», - добавила она, отметив, что показатель достиг исторического минимума. Также Скворцова рассказала, что продолжительность жизни россиян увеличилась до 71,2 года, в большей степени это касается мужчин, и разница между продолжительностью жизни у мужчин и женщин сократилась. Скворцова заявила, что число умерших в России в этом году снизилось более чем на 2 тысячи человек.

«В целом по году у нас снизилось число умерших на 2 тысячи 200 человек», - сказала Скворцова. Она отметила, что это связано с тем, что пришлось достаточно с большим трудом нивелировать подъем заболеваемости гриппом, который был в первом квартале.

«В этом году мы прошли благополучно, с минимальными потерями, и уже за январь у нас снижение умерших на более чем 5 тысяч человек, поэтому есть надежда, что в этом году мы без каких-либо дополнительных препятствий будем достаточно плотно идти по этому направлению – снижению», - сказала Скворцова.

Говоря об оказании высокотехнологичной медицинской помощи, Скворцова отметила, что сейчас ее получают 816 тысяч человек, она стала разнообразней, широко оказывается в российских регионах.

«Хотелось бы отметить, что более разнообразной стала высокотехнологичная помощь, она пополняется действительно высокими технологиями, самыми современными. Кроме того, это не только федеральные учреждения, но и достаточно широко в субъектах РФ высокотехнологичная помощь оказывается», - сказала Скворцова.

Прямая речь: заммэра столицы по вопросам социального развития Леонид Печатников

Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Москве достигла 77 лет, что существенно превышает общероссийские показатели. Об этом сообщил Леонид Печатников, которого цитирует официальный городской портал .

«Москва достигла по средней продолжительности жизни 77 лет, в то время как в России и тоже, подчеркну, с учетом Москвы - 71 год», - заявил Печатников.

По словам чиновника, за три последних года продолжительность жизни увеличилась в среднем на три года, и таких темпов прироста «не знала ни одна страна в мире за всю историю».

«За три года мы увеличили продолжительность жизни также на три года. То есть за год - год прироста. Да, мы еще не достигли уровня старой Европы, но, по заключению самих европейских экспертов, таких темпов прироста средней продолжительности жизни, как сейчас в Москве, не знала ни одна страна в мире за всю историю. Между прочим, женщины в Москве, по итогам 2015 года, живут в среднем 81 год», - пояснил заммэра.

Как рассказал Печатников в феврале на встрече с врачами, количество умерших в столице москвичей ежегодно снижается. Сейчас это в основном люди в возрасте от 70 лет. Этого удалось добиться, в частности, благодаря созданию инфарктной сети.