Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

Как формируется мораль?

Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит. От того, насколько она готова следовать установленным в обществе порядкам зависит, будет ли человек успешен, принимаем другими. Развитие морали, нравственных понятий происходит в родительской семье. Именно те первые люди, с которыми начинает взаимодействовать ребенок на первых порах своей жизни, и накладывают серьезный отпечаток на его дальнейшую судьбу. Итак, на формирование морали оказывает существенное влияние ближайшее окружение, в котором растет человек. Если ребенок растет в неблагополучной семье, то у него с малых лет складывается неправильное представление о том, как устроен мир и формируется искаженное восприятие самого себя в социуме. Став взрослой, такая личность начнет испытывать колоссальные трудности в общении с другими людьми и будет ощущать на себе недовольство с их стороны. В случае воспитания ребенка в благополучной среднестатистической семье он начинает впитывать в себя ценности своего ближайшего окружения, и этот процесс происходит естественным образом.

Осознание необходимости следовать общественным предписаниям происходит за счет наличия у человека такого понятия как совесть. Совесть формируется с раннего детства под влиянием общества, а также индивидуального внутреннего чувства.

Функции морали

Мало у кого из людей действительно возникает вопрос, зачем нужна мораль? Это понятие состоит из многих важных компонентов и оберегает совесть человека от нежелательных поступков. За последствия своего морального выбора личность отвечает не только перед обществом, но и перед самой собой. Существуют функции морали, помогающие ей выполнять свою задачу.

Оценочная функция связана с тем, как другие люди или сам человек определяет совершенные им поступки. В случае, когда происходит самооценивание, личность обыкновенно склонная оправдывать собственные действия какими – либо обстоятельствами. Выносить поступки на общественный суд гораздо сложнее, ведь социум порой неумолим при оценке других.
Регулятивная функция помогает установить в обществе нормы, которые станут законами, предназначенными для всеобщего соблюдения. Правила поведения в обществе усваиваются индивидом на подсознательном уровне. Именно поэтому, попадая в место, где находится большое количество людей, большинство из нас спустя какое – то время начинает безошибочно следовать негласным законам, принятым именно в данном социуме.
Контролирующая функция напрямую связана с проверкой, насколько отдельный индивид способен следовать установленным в обществе правилам. Подобный контроль помогает достичь состояния «чистой совести» и социального одобрения. Если индивид не ведет себя подобающим образом, то обязательно получает в качестве обратной реакции осуждение со стороны других людей.
Интегрирующая функция помогает поддерживать состояние гармонии внутри самого человека. Совершая те или иные поступки, личность, так или иначе, анализирует свои действия, «проверяет» их на честность и порядочность.
Воспитательная функция заключается в том, чтобы человеку иметь возможность научиться понимать и принимать нужды окружающих людей, учитывать их потребности, особенности и желания. Если индивид достигает состояния такой внутренней широты сознания, то можно сказать, что он способен заботиться о других, а не только о самом себе. Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.

Нормы морали

Согласуются с христианскими представлениями о добре и зле и тем, каким должен быть настоящий человек.

Благоразумие является неотъемлемым компонентом любого сильного человека. Оно предполагает наличие у индивида способности адекватно воспринимать окружающую реальность, выстраивать гармоничные связи и отношения, принимать разумные решения, действовать конструктивно в сложных ситуациях.
Воздержание предполагает запрет засматриваться на лица противоположного пола, которые состоят в браке. Умение справиться со своими желаниями, порывами одобряется обществом, нежелание следовать духовным канонам – порицается.
Справедливость всегда подразумевает, что за все деяния, совершенные на этой земле, рано или поздно придет возмездие или какой — либо отклик. Справедливое отношение к другим людям заключается в том, чтобы, в первую очередь, признавать их ценность как значимых единиц человеческого общества. Уважение, внимание к их потребностям также относятся к данному пункту.
Стойкость формируется за счет умения переносить удары судьбы, выносить для себя необходимый опыт и конструктивно выходить из кризисного состояния. Стойкость как норма морали подразумевает стремление к тому, чтобы выполнять свое предназначение и идти вперед, несмотря на трудности. Преодолевая преграды, личность становится сильнее и в дальнейшем может помочь другим людям пройти через их индивидуальные испытания.
Трудолюбие ценится в любом обществе. Под этим понятием понимается увлеченность человека каким – либо делом, реализация им своего таланта или способностей на благо других людей. Если личность не готова делиться результатами своих наработок, то его нельзя назвать трудолюбивым. То есть, необходимость деятельности должна быть связана не с личным обогащением, а с тем, чтобы служить последствиями своей работы как можно большему числу людей.
Смирение достигается путем длительного страдания и покаяния. Умение вовремя остановиться, не прибегать к мести в ситуации, когда сильно обидели, сродни настоящему искусству. Но по- настоящему сильный человек обладает колоссальной свободой выбора: он способен преодолеть разрушительные чувства.
Вежливость необходима в процессе взаимодействия людей друг с другом. Благодаря ей становится возможным заключение выгодных для обеих сторон сделок и соглашений. Вежливость характеризует личность с лучшей стороны и помогает ей конструктивно двигаться в направлении заданной цели.

Принципы морали

Эти принципы существуют, внося существенные дополнения в общепринятые социальные нормы. Их значимость и необходимость заключается в том, чтобы способствовать формированию общих формул и закономерностей, принятых в данном обществе.

Принцип талиона наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.
Принцип нравственности предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.
Принцип «золотой середины» выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху. Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.
Принцип благополучия и счастья представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.
Принцип справедливости основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.
Принцип гуманизма является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи. В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.

МОРАЛЬ

М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека, таких, как , обычаи, традиции и др. , пересекается с ними и в то же существенно отличается от них. Если в праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненнопрактич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами ( примера) и способностью адекватно выразить нравств. требования в том или ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но полу- " чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении, вместе с тем являют собой более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. М. отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критич. отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп) . Вообще же, в М. в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств. (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний) , а оценки, которую человек должен осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто чьей-либо эмоциональноволевой реакции (возмущения или похвалы) , но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки) , которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им , вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...м о-р а л ь зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13) . В М. оцениваются не только практич. действия людей, но и их , побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное , т. е. формирование в каждом индивиде относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия М., как , чувство личного достоинства и чести) .

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определ. ситуации, а общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практич. действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной обществ. потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравств. нормы - не правило внеш. целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то) , а императивное требование, долженствование , которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определ. частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного историч. опыта мн. поколений; поэтому с т. зр. этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длит. историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значит. мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечело-веч. моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеч. общежития.

В эпоху кризиса социально-экономич. формации возникает как одно из его выражений господствующей М. Моральный кризис бурж. общества является частью общего кризиса капитализма. Кризис традиц. ценностей бурж. М. обнаруживается в «утрате идеалов», в сужении сферы моральной регуляции (аморализм бурж. политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодёжи) .

Пролет. М., отличающаяся историч. оптимизмом, сохраняет и развивает подлинные моральные ценности. По мере утверждения социалистич. отношений новая М. становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы обществ. жизни и формируя сознание, и нравы миллионов людей. Для коммунистич. нравственности характерны последоват. осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, интернационализм и , уважение к человеку во всех сферах его обществ. и личных проявлений на основе принципа - «...свободное каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447) .

Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её классовый характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96) .

Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962 ; Селзам Г., Марксизм и М., пер... с англ. , М., 1962 ; X а й к и н Я. 3., Структура и моральной и правовой систем, М., 1972 ; Гумницкий Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972 ; Моральная регуляция и личность. Сб. ст., М., 1972 ; Дробницкий О. Г., Понятие M., M., 1974 ; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974 ; М. и этич. теория, М., 1974 ; Гусейнов А. А., Социальная нравственности, М., 1974 ; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их , Л., 1974 ; М. развитого социализма, М., 1976 ; Нравств. и личность, Вильнюс, 1976 ; Социальная , структура и функции М., М., 1977 ; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее в нравственности, М., 1978 ; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979 ; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979 ; Моральный , М., 1980 ; Основы коммунистич. M., M., 1980 ; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницкий.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

МОРАЛЬ

(от лат. moralis – нравственный)

та область из царства этических ценностей (см. Этика), которая прежде всего признается каждым взрослым человеком. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения ( множества моралей и единства этики). Осн. проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай», что «прилично», что делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от полного осуществления жизненных ценностей (потребление пищи, половое , потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию) в пользу осуществления (меньше всего в силу понимания того, что считается правильным) ценностей социальных (признание прав др. личности, справедливость, правдивость, благонадежность, верность, терпимость, вежливость и т. д.); см. Правило. К господствующей морали у всех народов и во все времена, кроме социальных ценностей, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как благое поведение (любовь к ближнему , благотворительность, гостеприимность, почитание предков, отправление религиозных культов и т. д.). Мораль – это составная часть индивидуального микрокосмоса, она является одним из моментов, определяющих для личности картину мира.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

МОРА́ЛЬ

(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях. Устойчивые, прочно закрепившиеся нормы нравств. поведения, переходящие от поколения к поколению, составляют нравств. традицию. В содержание М. входят также нравств. убеждения, и привычки, образующие в совокупности нравств. сознание личности. М. проявляется в поступках людей. Нравств. поведение характеризуется единством сознания и действия.

Согласно историч. материализму, М. является одним из элементов идеологич. надстройки общества. Социальная М. состоит в том, чтобы способствовать сохранению и укреплению существующих обществ. отношений или содействовать их уничтожению – путем нравств. одобрения или осуждения определ. поступков и обществ. порядков. Основой формирования норм М. является социальная , те отношения, к-рыми люди связаны друг с другом в обществе. Среди них определяющее значение принадлежит производств. отношениям. Люди вырабатывают те или иные моральные нормы прежде всего в соответствии со своим положением в системе материального произ-ва. Именно поэтому в классовом обществе М. носит классовый характер; каждый вырабатывает свои моральные принципы. Кроме производств. отношений, на М. воздействуют также исторически сложившиеся нац. традиции, и быт. М. взаимодействует с другими составными частями надстройки: гос-вом, правом, религией, иск-вом.

Моральные воззрения людей изменялись вслед за изменениями их социальной жизни. В каждую эпоху в целом или составляющие его антагонистич. вырабатывали такой критерий М., к-рый с объективной необходимостью вытекал из их материальных интересов. Ни один из этих критериев не мог претендовать на общезначимость, поскольку в классовом обществе не существовало и не могло существовать единства материальных интересов всех людей. Однако в М. передовых обществ. сил содержались общечеловеч. М. будущего. Их наследует и развивает , призванный навсегда покончить с эксплуатацией человека человеком и создать общество без классов. "Мораль истинно человеческая, – писал Энгельс, – стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след ее в практической жизни" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 89).

Прогресс в развитии общества закономерно приводил к прогрессу и в развитии М. "...В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс" (там же). В каждую историч. эпоху прогрессивный характер носили те моральные нормы, к-рые отвечали потребностям обществ. развития, способствовали уничтожению старого, отжившего обществ. строя и замене его новым. Носителями нравств. прогресса в истории всегда были революц. классы. Прогресс в развитии М. состоит в том, что с развитием общества зарождались и получали все большее распространение такие нормы М., к-рые поднимали достоинство личности, общественно-полезного труда, воспитывали в людях потребность служить обществу, между борцами за справедливое дело.

M. – древнейшая форма обществ. сознания. Она зародилась в первобытном обществе под непосредств. воздействием процесса произ-ва, к-рый требовал согласования действий членов общины и подчинения воли индивида общим интересам. Практика взаимоотношений, складывавшаяся под влиянием жестокой борьбы за , постепенно закреплялась в обычаях, традициях, к-рые строго выполнялись. Основой морали были первобытное и свойственный родовому обществу первобытный коллективизм. Человек чувствовал свою неразрывную с коллективом, вне к-рого он не мог добывать пищу и бороться с многочисленными врагами. "Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись мощным элементом взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду значило обидеть его " (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 67). Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, по отношению к ним были непререкаемыми нормами М. того времени, и во рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде закладывалось чувство долга, на основе первобытного равенства рождалось чувство справедливости. Отсутствие частной собственности на средства произ-ва делало М. единой для всех членов рода, для всего племени. Каждый, даже самый слабый член рода чувствовал за собой его коллективную силу; в этом состоял источник чувства собственного достоинства, свойственного людям того времени.

Классики марксизма-ленинизма указывали на высокий уровень М. в родовом обществе, где, по словам Ленина, общая связь, самое общество, распорядок труда держались "...силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было" (Соч., т. 29, с. 438).

Вместе с тем было бы неправильно идеализировать М. первобытнообщинного строя и не видеть ее исторически обусловленной ограниченности. Суровые жизни, крайне низкий уровень развития произ-ва, бессилие человека перед еще непознанными силами природы порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В роде получил свое начало древний обычай кровной мести. Лишь постепенно исчезал дикий обычай людоедства, долго еще сохранявшийся во время военных столкновений. Маркс в конспекте книги "Древнее общество" указывал, что в родовом обществе развивались как положительные, так и нек-рые отри-цат. нравств. качества. "На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека.

Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и ф а н а т и з м" (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, с. 45).

М. первобытнообщинного строя – гл. обр. М. слепого подчинения непререкаемым требованиям обычая. Индивид еще слит с коллективом, он не сознает себя личностью; отсутствует различие "личного" и "общественного". Коллективизм носит огранич. характер. "Все, что было вне племени, – говорит Энгельс, – было вне закона" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в к-рых действуют моральные нормы.

С возникновением рабовладельч. общества наступил период существования классовой М. Частная подорвала, а затем и разрушила коллективизм родового общества. Энгельс писал, что первобытной общности "... была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели" (там же). Частная собственность освободила рабовладельцев от необходимости трудиться; производит. стал считаться недостойным свободного человека. В противоположность обычаям и нравам родового общества, М. рабовладельцев рассматривала социальное неравенство как естественную и справедливую форму человеч. отношений и защищала частную собственность на средства произ-ва. Рабы по существу стояли вне М., они рассматривались как имущество рабовладельца, "говорящее ".

Тем не менее новая М. являлась отражением более высокого уровня развития общества и, хотя она и не распространялась на рабов, охватывала гораздо более широкую людей, чем или племя, а именно – все свободное население гос-ва. Нравы оставались крайне жестокими, однако пленных уже, как правило, не убивали. Подверглось нравств. осуждению и исчезло людоедство. Индивидуализм и связанный с ним , к-рый пришел на смену первобытному коллективизму и со времен рабовладельч. М. лежит в основе нравственности всех эксплуататорских классов, были на первых порах необходимой формой самоутверждения личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 236). Вместе с тем то лучшее, что было создано в нравств. сознании родового строя, не умерло совсем, а получило в новых условиях новую жизнь. Многие из простых норм нравственности и справедливости, зародившихся в родовом обществе, продолжали жить в среде свободных ремесленников и крестьян эпохи рабовладения. Наряду с М. рабовладельцев и ее разновидностью для угнетенных – рабской М. смирения и покорности – возникала и развивалась в массах рабов М. протеста угнетенных против угнетения. Эта М., будившая возмущение бесчеловечными порядками рабовладельческого строя и развившаяся особенно в эпоху его упадка, отражала противоречия, которые вели к крушению рабовладельческого общества, и ускоряла его крах.

В эпоху феодализма характерной чертой духовной жизни было религии, церкви, к-рая выступала "...в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Догматы церкви оказывали большое влияние на нравственность и сами имели, как правило, силу нравств. нормы. М., проповедовавшаяся христ. церковью, имела целью защиту феод. отношений и примирение угнетенных классов с их положением в обществе. Эта М. с ее проповедью религ. нетерпимости и фанатизма, ханжеского отказа от мирских благ, христ. равенства людей перед богом и смирения перед власть имущими внешне выступала как единая М. всего общества, но в действительности служила лицемерным прикрытием аморальной практики и дикого произвола духовных и светских феодалов. Для М. господствующих эксплуататорских классов характерно все возрастающее расхождение между официальной М. и практич. М. или реальными нравств. отношениями (нравами). Общей чертой практич. М. духовных и светских феодалов было презрение к физич. труду и трудящимся массам, жестокость по отношению к инакомыслящим и всем тем, кто покушался на феод. порядки, ярко проявившаяся в деятельности "святой инквизиции" и в подавлении крест. восстаний. С крестьянином "...всюду обращались как с вещью или вьючным животным, или же еще того хуже" (там же, с. 356). Реальные нравств. отношения были очень далеки и от нек-рых норм христ. М. (любви к ближнему, милосердия и т.п.) и от рыцарского кодекса того времени, предписывавшего феодалу проявлять верность сюзерену и "даме сердца", честность, справедливость, бескорыстие и т.д. Предписания этого кодекса играли, однако, определ. положит. роль в развитии нравств. отношений.

М. господствующих классов и сословий феод. общества противостояла прежде всего М. крепостных крестьян, отличавшаяся крайней противоречивостью. С одной стороны, века феод. эксплуатации, политич. бесправия и религ. одурманивания в условиях феод. замкнутости вырабатывали у крестьян и покорность, привычку к подчинению, холопский взгляд на духовного и светского феодала как на отца, определенного богом. Энгельс писал, что "...крестьян, хотя и озлобленных страшным гнетом, все же трудно было поднять на восстание.

Внутр. противоречивость и эксплуататорская сущность бурж. М. проявилась тогда, когда пришедшая к власти оказалась лицом к лицу с поднимавшимся на борьбу пролетариатом. Обещанное бурж. просветителями царство разума и справедливости оказалось на деле царством денежного мешка, усилившим нищету рабочего класса, породившим новые социальные бедствия и пороки (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 241). Бурж. М. с ее претензией на и вечность оказалась узкой, ограниченной и своекорыстной М. буржуа.

Осн. принципом бурж. М., определяемым характером бурж. обществ. отношений, является принцип святости и неприкосновенности частной собственности как "вечной" и "незыблемой" основы всей обществ. жизни. Из этого принципа вытекает моральное оправдание эксплуатации человека человеком и всей практики бурж. отношений. Ради богатства, денег, прибыли буржуа готов нарушить любые нравственные идеалы и гуманистич. принципы. Буржуазия, достигнув господства, "...не оставила между людьми никакой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное в меновую стоимость..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426).

В бурж. М. получил свое законченное выражение свойственный в той или иной мере M. всех эксплуататорских классов и эгоизм. Частная собственность и конкуренция разъединяют людей и ставят их во враждебные отношения друг к другу. Если в борьбе против феодализма бурж. индивидуализм еще способствовал в известной мере становлению личности, освобождению ее от феод. и религ. пут, то в период господства буржуазии он стал источником лицемерно маскируемого или открытого аморализма. Индивидуализм и эгоизм ведут к подавлению подлинно человеч. чувств и отношений, к пренебрежению обществ. долгом, подавляют и уродуют развитие личности.

Неотъемлемой чертой бурж. М. является лицемерие, ханжество, двуличие. Источник этих пороков коренится в самой сущности капиталистич. отношений, делающих каждого буржуа лично заинтересованным в нарушении официально провозглашаемых моральных норм и в том, чтобы эти нормы соблюдались остальными членами общества. По образному замечанию Энгельса, буржуа верит в свои нравств. идеалы только с похмелья или когда он обанкротился.

Чем ближе капиталистич. строй к своей гибели, тем антинароднее и лицемернее становится М. буржуазии. Особенно реакц. характер она приняла в совр. эпоху – эпоху крушения капитализма и утверждения коммунизма. Глубокий моральный распад охватил в наибольшей степени верхушку капиталистич. общества – монополистич. буржуазию. Она превратилась в класс излишний и в процессе произ-ва и в обществ. жизни. Для совр. буржуазии характерно отсутствие подлинно нравств. идеалов, неверие в будущее, и цинизм. Бурж. общество переживает глубокий идейный и нравств. кризис. Моральная деградация буржуазии особенно пагубно сказывается на молодежи, в среде к-рой растут преступность и . Историч. обреченность буржуазии воспринимается бурж. сознанием как грядущая гибель всего общества, является источником деградации всех моральных ценностей бурж. общества. Чтобы отсрочить свою гибель, буржуазия прибегает к проповеди антикоммунизма, в к-ром значит. занимает клевета на героич. М. передовых борцов за и прогресс.

Уже на ранних этапах развития бурж. общества в рабочем классе зарождается пролет. М. Она возникает и развивается в борьбе, к-рую класс ведет против буржуазии, против бесправия и гнета, и формируется затем под воздействием научного, диалектико-материалистич. мировоззрения. Марксистско-ленинская теория впервые дала науч. обоснование цели, к к-рой стремились все угнетенные классы – уничтожению эксплуатации – и открыла пути и средства к достижению этой цели. Осн. черты пролет. М, вытекают из особенностей и историч. роли пролетариата.

В коммунистич. М. получает дальнейшее развитие социалистич. коллективизм, взаимопомощь членов социалистич. общества в труде, в обществ. начинаниях, в учебе и быту. Этот , всесторонне развивающийся в период развернутого строительства коммунизма, опирается на подлинный коллективизм обществ. отношений. Благодаря господству социалистич. собственности на средства произ-ва достоянием нравств. сознания членов общества становится та простая , что "... , благо, счастье каждого в отдельности неразрывно связаны с благом остальных людей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 535).

Вопреки клеветнич. утверждениям бурж. идеологов, коммунистич. М. не требует растворения личности в коллективе, подавления личности. Наоборот, принципы коммунистич. М. открывают широкий простор для всестороннего развития и расцвета личности каждого трудящегося человека, потому что только при социализме "...самобытное и свободное развитие индивидов перестаёт быть фразой..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 441). Одним из условий развития высоких нравств. качеств личности (чувства достоинства, мужества, принципиальности в убеждениях и поступках, честности, правдивости, скромности и т.п.) является индивида в социалистич. коллективе. В сов. обществе, строящем коммунизм, мн. миллионы трудящихся участвуют в управлении гос. делами, проявляют творч, инициативу в развитии социалистич. произ-ва, в борьбе за новую жизнь.

Для нравств. отношений социалистич. общества характерно новое к обществ.-полезному труду, к-рый оценивается обществ. мнением как высоконравств. дело (см. Коммунистический труд). Нравств. качеством сов. людей стала об обществ. благе, высокое сознание обществ. долга. Сов. людям свойственны к социалистич. Родине и социалистич. интернационализм.

Победа социализма утвердила новые нравств. отношения в быту людей, в их семейной жизни, положила конец угнетенному положению женщины.

Семейные отношения в социалистич. обществе освобождаются от материального расчета, основой семьи становятся любовь, взаимное уважение, воспитание детей.

Коммунистич. М. социалистич. общества, строящего коммунизм, представляет собой стройную систему принципов и норм, нашедших обобщенное выражение в моральном кодексе строителя коммунизма. Эти принципы и нормы утверждаются в жизни сов. общества в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей, с чуждыми сов. обществ. строю моральными нормами старого общества, к-рые держатся силой привычки, традиции и под влиянием бурж. идеологии. Коммунистич. партия рассматривает борьбу с проявлениями бурж. морали как важную задачу коммунистич. воспитания и считает необходимым добиться, чтобы новые нравств. нормы стали внутр. потребностью всех сов. людей. Новые моральные нормы порождаются самой жизнью социалистич. общества и являются отражением новых общественных отношений. Но для того чтобы они стали достоянием всего народа, необходима настойчивая, целеустремленная идеологическая и организаторская работа партии.

Свое полное развитие коммунистич. М. получит в коммунистич. обществе, где нравств. отношения будут играть роль гл. регулятора человеч. поведения. Вместе с совершенствованием коммунистич. обществ. отношений будет постоянно совершенствоваться и коммунистич. М., будет все больше раскрываться подлинно человеческих нравственных отношений.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Φ., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; В. И. Ленин о морали, М.–Л., 1926; В. И Ленин о коммунистической нравственности, 2 изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, [М. ], 1954; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Мораль как ее понимают коммунисты, [Документы, письма, высказывания ], 2 изд., М., 1963; Шопенгауэр Α., Свобода воли и основы М., 3 изд., СПБ, 1896; Бертело М., Наука и нравственность, М., 1898; Летурно Ш., Эволюция М., 1899; Брюнетьер Ф., Иск-во и нравственность, СПБ, 1900; Ηицше Ф. В., Происхождение морали, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутский К., Происхождение Μ., Μ., 1906; Крживицкий Л. И., Происхождение и развитие нравственности, Гомель, 1924; Луначарский А. В., М. с марксистской точки зрения, X., 1925; Марксизм и этика. [Сб. ст. ], 2 изд., [К. ], 1925; Ярославский Ε., Μ. и быт пролетариата в переходный период, "Молодая Гвардия", 1926, кн. 5, с. 138–53; Лафарг П., Исследования о происхождении и развитии идей: справедливости, добра, души и бога, в кн.: Лафарг П., Экономич. Карла Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древнее общество, 2 изд., Л., 1935; Калинин М. И., О моральном облике нашего народа, 2 изд., М., 1947; Карева М. П., Право и нравственность в социалистич. обществе, М., 1951; Волгин В. П., Гуманизм и , М., 1955; Шишкин А. Ф., Основы коммунистич. Μ., Μ., 1955; его же, Основы марксистской этики, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин о классовой сущности морали, "Коммунист Белоруссии", 1957, No 6; Колоницкий П. Ф., М. и , М., 1958; Мухортов H. M., Некоторые вопросы коммунистической М. в связи с проблемой необходимости и свободы, "Тр. Воронеж. ун-та", 1958, т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. коммунистич. и М. буржуазная, М., 1960; Бакшутов В. К., Моральные стимулы в жизни человека, [Свердл. ], 1961; Εфимов Б. Т., Коммунизм и М., К., 1961; Прокофьев В. И., Две M. (M. религиозная и М. коммунистич.), М., 1961; Штаерман Ε. Μ., М. и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961; Марксистская этика. Хрестоматия, сост. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, М., 1961; Баскин М. П., Кризис бурж. сознания, М., 1962; Бёк Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем., Μ., 1962; В человеке все должно быть прекрасно. [Сб. ст. ], Л., 1962; Курочкин П. К., Православие и гуманизм, М., 1962; О коммунистич. этике. [Сб. ст. ], Л., 1962; Селзам Г., Марксизм и М., пер. с англ., М., 1962; Уткин С., Очерки по марксистско-ленинской эстетике, М., 1962; Xайкин Я. З., Нормы права и М. и их связь при переходе к коммунизму, "Уч. зап. Тартуского ун-та", 1962, вып. 124, Тр. по философии, вып. 6, с. 94–123; Дробницкий О. Г., Оправдание безнравственности. Критич. очерки о совр. бурж. этике, М., 1963; Журавков М. Г., Важнейший принцип коммунистической морали, "Вопр. философии", 1963, No 5; Иванов В. Г. и Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской этики, [Л. ], 1963; Садыков Ф. Б., Коммунистич. нравственность, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. Α., "Психоанализ" и вопросы М., М., 1963; Златаров Α., Морал и , в кн.: Златаров Α., Очерки по на биологията, София, 1911, стр. 46–105; Schweitzer Α., Civilization and ethics, 3 ed., L., 1946; Oakley H. D., Greek ethical thought from Homer to the stoics, Bost., 1950; Draz Μ. Α., La morale du Koran, P., 1951; Lоttin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Сarritt E. F., Morals and politics. Theories of their relation from Hobbes and Spinoza to Marx and Bosanquet, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) - понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами “добро” и “зло”, “добродетель” и “порок”, “правильное” и “неправильное”, “долг”, “совесть”, “справедливость” и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера (“морального облика”), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных) и б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределенного какими-то внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж. С. Милля, хотя формируется раньше - представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Гоббса, Мандевилл, Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как такозая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, подавление личности (Протагор , Сад, Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и собственно нравственный - индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С. Л. Франк, П. Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности “правил поведения” (Спенсер , Дж. С. Милль, Дюркгейм) помешает ее в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в “общественном договоре” взаимодействия между людьми (софисты , Эпикур, Гоббс , Руссо, Ролз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвертых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращенные к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (Кант , Гегель, Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту ее особенность, что мораль задает форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституцйонализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности. “Изнутри-побудительный” характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как “внутренняя”, т. е. идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определенной, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль - это бытующие в Сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообшества оказывается включенной. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя (см. Совершенство), - источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и т. о. репрезентирует в социуме (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу - путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются (см. Цель и средства).

В сравнении с другими регулятивами (правовыми, локальногрупповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и т. п.) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из ее специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, т. е. как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой ее принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределенной (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задает свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из нее при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс , Дюркгейм); согласно другой, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлеченный идеал, ас другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Мандевилем, по-своему отражена Гегелем в различении “морали” (Moralitat) и “нравственности” (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, т. е. превращенном сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции “первичной” и “вторичной” морали, представленной в ранних работах Э. Макинтайера (A. Macintayre), или в различении Э. Донаганом моральных требований первого и второго порядков.

). Через утопическую социалистическую этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через Штирнера повлиял на трактовку морали у Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: ее институты и нормативное содержание ставились в от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Макиавелли, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцию) складывается и другое представление о морали - как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в 17-18 вв. собственно философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников 17 в. (Р. Кадворт, Г. Мур) и в сентиментализме этическом (Шефтсбери , Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику Позднее Дж. Э. Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества (см. Натуралистическая ошибка . Этика). Вместе с тем требует внимания следующее. 1. Понятие морали, вырабатываемое в европейской философии начиная с 17 в., - это понятие, адекватное именно новоевропейскому, т. е. секуляризующемуся обществу, которое развивалось по модели "гражданского общества. В нем автономия является безусловной социально-нравственной ценностью, на фоне которой многие ценности общества традиционного типа, напр. ценность служения, отходят на задний план, а то и вовсе теряются из виду. 2. И с точки зрения этики служения, и с точки зрения этики гражданского общества встает о предмете нравственной ответственности субъекта в морали, понимаемой как автономная мораль. Существенным признаком морали в ее специально-философском понимании является всеобщность. В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространенности, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое нравственное , действие или какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается гл. о. императивной стороны морали и указывает на то, что любое ее требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Описанные черты морали выявляются при ее концептуализации с точки зрения императивности - как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как т. н. этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстает не со стороны ее функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т. п.), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим встает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется - на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта - с традициями “кантианства” (понимаемого как ) и “утилитаризма”. Более определенное понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Гоббс , Ролз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (Шефтсбери , утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (Шопенгауэр , Соловьев). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин , Кант, Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать , идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определенным образом), либо так, чтолюбые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода - теория норм и теория добродетелей - так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (напр., у Фомы Аквинского, Б. Франклина, В, С. Соловьева или Макинтайера). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей - “кардинальные” и “богословские добродетели”. Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали - мораль социального взаимодействия (см. Золотое правило нравственности - (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Мораль - это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали - нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука - этика .

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности - и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали :

Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей .
Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали .

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей . Наш великий пост - одно из проявлений этой моральной нормы.
Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
Смирение. Смирение - это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость - основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы - это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали » (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный - принцип гуманизма . Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Происхождение, сущность, исторические типы и формы морали

В любом обществе существуют определенные нормы, регулирующие взаимоотношения между его членами, некая организация их поведения. Соблюдение норм общественной жизни неизбежно, т.к. они содержат указания на то, к какому виду поведения можно отнести соответствующие поступки - добро это или зло, честно, справедливо это или постыдно, словом, они оценивают, что – «хорошо», а что – «плохо». Всяческие, даже серьезные нарушения их, касаются лишь частностей, лишь отдельных норм. Что же представляет собой мораль? В чем ее сущность? Какую роль она играет в жизни общества и человека?

Сущность морали нельзя понять, не выяснив, как она возникла, каковы ее истоки. Мораль является самой древней формой человеческого сознания, ее зачатки можно видеть уже в первобытном обществе. Более того, в соответствии с рядом научных теорий, в частности - с теорией Ч. Дарвина о происхождении нравственного чувства у человека, источником всех этических понятий и всего последующего развития нравственности является общественный инстинкт, присущий как человеку, так и всем общественным животным, то есть источником и основой нравственного начала является сама природа.

Соответствующая точка зрения находит поддержку выдающегося представителя русской этической мысли П.А. Кропоткина, отмечавшего, что «Дарвин, знавший природу, имел смелость сказать, что из двух инстинктов - общественного и личного - общественный сильнее, настойчивее и более постоянно присущий инстинкт, чем второй. И он был, безусловно, прав. Все натуралисты, изучавшие жизнь животных в природе, особенно на материках, еще слабо заселенных человеком, безусловно, были бы на его стороне. Инстинкт взаимной помощи действительно развит во всем животном мире, потому что естественный отбор поддерживает его и безжалостно истребляет те виды, в которых он почему-либо ослабевает. В великой борьбе за существование, ведущейся каждым животным видом против враждебных ему климатических условий, внешней обстановки жизни и естественных врагов, больших и малых, те виды имеют наибольшие шансы выжить, которые последовательнее держатся взаимной поддержки, тогда как те виды, которые этого не делают, вымирают. И то же самое мы видим в истории человечества». Таким образом, Дарвин пришел к заключению, что общественный инстинкт представляет общий источник, из которого развились все нравственные начала.

Наши первобытные предки жили среди животных и с ними, утверждает П.А. Кропоткин. Психология животных была первой психологией, изученной человеком. Среди своих ближайших сородичей, обезьян, человек видел сотни видов, живших большими сообществами, где все члены каждого сообщества были тесно соединены между собой. Он видел, как обезьяны поддерживают друг друга, когда идут на фуражировку, как осторожно переходят они с места на место, как они соединяются против общих врагов, как они оказывают друг другу мелкие услуги, вытаскивая, например, шипы и колючки, попавшие в шерсть товарища, как они тесно скучиваются в холодную погоду и т.д. В минуту опасности они проявляли поразительные чувства взаимной привязанности, не говоря уже о привязанности матерей к своим детям и старых самцов к своей группе. Первобытный дикарь видел и знал, что даже среди хищных животных есть один всеобщий закон: они никогда не убивают друг друга.

П.А. Кропоткин отмечает, что для наших предков каменного века общительность и взаимная помощь внутри рода должны были считаться делом таким обычным в природе, таким всеобщим, что они даже не могли себе представит жизни в другом виде. Для первобытного человека жизнь одинокого существа казалась странной и необычной, противной природе живых существ. В большинстве случаев, если отшельник - не мудрец, на время удалившийся от мира, чтобы обдумать его судьбы, или не колдун, он является «изгоем», изгнанным из своей среды за какое-нибудь тяжелое нарушение нравов общежития. Он совершил что-то, настолько противное обычному укладу жизни, что его выкинули из среды своего общества.

На основе анализа сходства в психологии и поведении первобытных людей и животных П.А. Кропоткин сделал вывод о том, что именно общественная жизнь является естественным строем жизни. В этом отождествлении, можно даже сказать - в этом растворении «я» конкретного человека в его роде и племени лежит зачаток всего этического мышления. Самоутверждение «личности» пришло гораздо позже. В умах первобытных дикарей главное место занимает род с его твердо установленными обычаями, предрассудками, поверьями, запретами, привычками и интересами.

В этом постоянном отождествлении единицы с целым лежит происхождение всей этики, из него развились все последующие понятия о справедливости и еще более высокие понятия о нравственности.

Таким образом, уже первобытный человек должен был приучаться отождествлять свое «я» с общественным «мы», вырабатывая первоначальные основы нравственности. Он видел, как ничтожен был бы каждый перед лицом грозной, суровой природы, если бы перестал быть частью рода. Он привыкал, вследствие этого, ограничивать свою волю волей других, а это составляет основное начало нравственности. Поскольку существует общежитие, в нем неизбежно складываются известные формы жизни, известные обычаи и нравы, которые, будучи признаны полезными и становясь привычными путями мышления, переходят в инстинктивные привычки, а потом и в правила жизни, которые ставятся под охрану суеверий и религии.

Иначе, нежели Ч. Дарвин и П.А. Кропоткин, рассматривает вопрос о происхождении нравственности крупнейший русский философ XIX века В.С. Соловьев (1853-1900 гг.). Признавая, что, несмотря на все разнообразие степеней духовного развития в прошедшем и настоящем человечества, на все индивидуальные отклонения и на все более широкие воздействия расы, климата и исторических условий, все-таки существует неразложимая основа общечеловеческой нравственности, В.С. Соловьев считает ошибочной точку зрения Ч. Дарвина на исключительно общественный характер нравственности человека и сближение ее с социальными инстинктами животных, утверждая, что существует особая человеческая природа со всеми своими отличительными чертами, между которыми важнейшее место занимают черты нравственные. По его мнению, первичная, естественная нравственность есть не что иное, как реакция духовной природы против грозящего ей подавления и поглощения со стороны низших сил - плотской похоти, эгоизма и диких страстей. Способность к такой реакции в человеке делает его существом нравственным, но оставаясь неопределенной в своей действительной силе и объеме, она не может сама по себе обосновывать нравственный порядок в человечестве.

Будучи глубоко религиозным человеком, В.С. Соловьев стремится обосновать религиозное начало нравственности, предполагая существование того, что выше нас, от чего каждый из нас зависит. Это чувство зарождается и проявляется, прежде всего, в отношении ребенка к родителям, поскольку в живом образе родителей воплощается для младенствующего человека идея Божества.

Всякое разумное существо, по мнению В.С. Соловьева, приходит к сознанию своей зависимости от чего-то невидимого и неведомого. Отрицать такую зависимость невозможно, т.к. мы фактически подчинены абсолютному, как бы мы его ни называли.

Заслуживает внимания точка зрения на происхождение морали крупнейшего немецко-американского философа и гуманиста XX века, психоаналитика Эриха Фромма (1900-1980гг.), полагавшего, также как и В.С. Соловьев, что источник норм нравственного поведения следует искать в самой природе человека, что моральные нормы опосредованны на его врожденных качествах и нарушение этих норм приводит к эмоциональному и психическому распаду. Человек, по его мнению, - не чистый лист бумаги, на котором культура пишет свои письмена, он - существо, наделенное энергией и определенным образом организованное, которое в процессе адаптации вырабатывает специфические ответные реакции на воздействие внешних условий.

Отличие человека от животных в том, что он адаптируется к внешним условиям не путем изменения собственной природы и приспособления к одному виду условий, для которых выработал специфические приспособленческие реакции и в этом случае он зашел бы в тупик специализации, который является судьбой каждого вида животных, делая невозможной историю. С другой стороны, человек не может адаптироваться также и к любым условиям вообще, не противодействуя тем, которые противны его природе, он и в этом случае не имел бы истории.

Человеческая эволюция, в соответствии с теорией Э. Фромма, основана на сочетании адаптационных способностей и устойчивых качеств человеческой природы, которая заставляет его никогда не прекращать поисков условий, наилучшим образом обеспечивающих его внутренние потребности. Именно моральный фактор играет решающую роль в исторических событиях, проявляясь тем или иным образом в действиях людей.

Таким образом, несмотря на различные точки зрения на происхождение морали, существующие в этической науке, не вызывает каких-либо сомнений то, что мораль существовала всегда, к ней причастны все, она формировалась и развивалась в процессе становления и эволюции человеческого общества.

Традиционно в основе классификации исторических типов морали лежит формационный принцип различения способов производства в соответствии с которым выделяются: мораль первобытного строя, мораль рабовладельческого, феодального, буржуазного и современного общества.

Формируется мораль стихийно, в процессе совместного труда, требовавшего общих коллективных усилий в условиях родового общества.

Ее возникновение связано с основными общественными потребностями:

Во-первых, в регулировании отношения членов первобытного коллектива к труду;

Во-вторых, в регулировании семейно-брачных отношений;

В-третьих, в укреплении социального единства рода.

Следует отметить наличие у первобытных племен этических требований, носящих как безусловно обязательный, так и желательный характер. Обязательными для соблюдения всеми являлись нормы, направленные на поддержание родового быта.

В процессе коллективного труда появились такие первые нравственные требования как:

Обязательность труда для каждого;

Дисциплина и распорядок труда;

Равное распределение продуктов труда;

Взаимная помощь и т.д.

В семейно-брачных отношениях формируются свои нормы, регулирующие отношения между полами, родителями и детьми, старшими и младшими. Эти нормы закрепляются в виде обычаев, традиций, ритуалов, которые являлись главной регулирующей силой нравственных отношений. По мере развития общественной жизни, все более и более должно было выступать понятие о справедливости во взаимных отношениях. Первые зачатки справедливости, в смысле равноправия, нашли отражение в первобытных правилах: «око за око, зуб за зуб, рана за рану». В родовом быте человек научился следовать основному правилу всякой общности, получившему название «золотого правила нравственности» (не делать другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе), и сдерживать тех, кто не хотел подчиняться этому правилу. Затем в нем развилась способность отождествлять свою личную жизнь с жизнью своего рода. Понятие о добре и зле вырабатывалось, таким образом, не на основе того, что представляет добро или зло для отдельного человека, а на том, что составляет добро или зло для всего рода.

Совместный труд, общественная жизнь определили характерный для родового общества первобытный коллективизм, для которого свойственны:

Беспредельная преданность и верность своему роду и племени;

Самопожертвование в пользу общих интересов;

Привязанность к сородичам;

Взаимопомощь, сострадание.

Во имя рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде рождалось и закалялось чувство долга, справедливости, чувство собственного достоинства.

Нормы, правила, обычаи были едиными и не писанными жизненными законами, передавались из поколения в поколение и соблюдались в силу общественного мнения. Их роль в жизни общества определялась тем, что они непосредственно сплачивали коллектив, регулировали поведение людей, выступали каналами передачи общественно-значимого опыта отдельному человеку.

Следует иметь ввиду, что коллективизм первобытного человека, как и мораль в целом носит ограниченный характер. Этот коллективизм был законом только внутри племени. «Все, что было вне племени - было вне закона». В родовом строе правило «каждый за всех» не распространяется дальше своего рода.

Таким образом, в жизни человека с самых древних времен вырабатывались два рода отношений: внутри своего рода и с соседними родами, что создавало почву для столкновений и войн. Хотя уже и на этом этапе делались попытки упорядочить взаимные соседские отношения. Входя в хижину, обязательно нужно было оставить свое оружие при входе, и даже в случае войны двух родов обязательно соблюдались некоторые конкретные правила.

Низкий уровень развития производства и человека, крайне суровые условия жизни и бессилие человека перед стихийными силами природы порождали суеверие и крайне жестокие обычаи и нормы: кровную месть, жертвоприношение, каннибализм, убийство стариков и слабых детей.

Появившиеся и развивающиеся религиозные верования предостерегают от нарушения установившихся норм, угрожая мщением предков и разных духов, устанавливая священные обряды, выражающие поклонение силам природы. Наиболее важные для существования человеческого общества нормы («не убей», «не укради» и т.п.) ставятся под охрану сверхъестественных сил, придавая морали религиозную форму. Нравственное и религиозное в человеке настолько тесно переплелись исторически, что отделить одно от другого чрезвычайно сложно, а нередко - и невозможно.

В дальнейшем в связи с разделение труда, ростом производительных сил и появлением частной собственности происходит разложение родового строя и возникновение классов, а, следовательно, формируется и классовая мораль. Эта историческая форма морали превращается в относительно самостоятельную форму общественного сознания наряду с религией, правом, искусством. Она перестает быть системой требований, адресованных всем членам общества, распадается на классовые формы: мораль рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных, буржуазии и пролетариата. Господствующей в обществе моралью становится мораль правящих (привилегированных) классов, которая выражала их коренные классовые интересы, обосновывала классовое неравенство, защищала и оправдывала частную собственность, эксплуатацию.

Следует также отметить, что кроме рассмотренных форм (религиозной, классовой, профессиональной и т.д.) в любом человеческом обществе мораль предстает в двух основных формах:

во-первых, как личностные свойства, именуемые обычно моральными качествами (мужество, честность, щедрость, сдержанность);

во-вторых, как совокупность общественных норм поведения («не укради», «не убей», и т.д.).

Моральные качества характеризуют личность с точки зрения ее способности общаться с себе подобными. Когда о человеке говорят, что он простой, скромный, уживчивый, то речь идет о таких свойствах, которые обнаруживаются в его взаимоотношениях с другими людьми.

Моральные качества есть, прежде всего, качества характера. Они формируются в реальном опыте общения, борьбы, сотрудничества людей. В этом отношении они отличаются, а нередко и противостоят интеллектуальным свойствам личности, которые выражают познавательную мощь, способность проникнуть в глубь причинно-следственных взаимосвязей окружающего мира.

Мораль не имеет своей внешне строго и постоянно очерченной сферы. Она свойственна всякой общественно-значимой деятельности, всем общественным отношениям: политические решения характеризуются как гуманные или антигуманные; экономические - как справедливые и несправедливые; духовная позиция - как честная или бесчестная и т.д. Мораль представлена в каждом контакте человека с человеком.

Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом выражения морали: мимика, жесты, речь, молчание, одежда, жилище и т.д. - за всем этим может скрываться определенная нравственная позиция.

Общие сведенья
Мораль (от лат. moralis - нравственный) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости… В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этика.

Мораль:

проявляется через систему норм, правил и оценок. Таких, как правила этикета и т.п.
представления о том, что такое добро и зло в поступках людей и человеческом обществе.
Нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом, опирающиеся исключительно на силу общественного мнения
совокупность норм, определяющих поведение человека в обществе и основанных на общественном мнении
Сфера общественного сознания, в которой концентрируются представления о должном поведении
Форма общественного сознания, выполняющая функции:

а) регулятора общественных отношений

б) регулятора отношений между людьми