Корни конфликтов

С егодня подавляющее большинство публикаций в новостных лентах рассказывают о ссорах и противостоянии. Если обобщить темы новостей под одним заголовком и попытаться свести этот заголовок к одному понятию, пожалуй, самым подходящим для этого будет слово «конфликт». Именно оно наиболее точно объясняет причину многих трагедий.

М ир полон конфликтов. Конфликт - самое точное описание Истории. Это столкновение интересов, приводящее к непониманию и вражде, пронизывает все сферы совместной жизни людей.

Р одители конфликтуют с детьми, а те, в свою очередь, не желают им подчиняться. Жены конфликтуют с мужьями, которые не спешат обуздать собственный эгоизм. Политики конфликтуют из-за интересов государств, придумывая способы уничтожения своих политических противников. Таким образом, вся человеческая История - череда противостояний, больших и малых войн, один большой конфликт на широтах Земли.

Е сли верить Библии, первый конфликт произошел в Эдемском саду, где разногласие наступило между первыми людьми и Богом. Причина разногласия была в том, что люди проигнорировали Божье повеление и вкусили запретный плод. Это происходило не без участия третьей стороны - искусителя, надоумившего Адама и Еву ослушаться повеления Творца.

Т от первый конфликт наложил отпечаток на всю человеческую природу, поселив в людей врожденное противление Богу. Именно это обстоятельство стало причиной всех противостояний в Истории. Неприязнь людей друг к другу выразилась в первом вооруженном конфликте, когда Каин «восстал» на брата своего Авеля и убил его. С тех пор убийство врага стало традиционным способом разрешения споров и разногласий.

И так, конфликт (от лат. conflictus — столкновение) - это ситуация, в которой каждый участник стремится занять наиболее выгодную для себя (и невыгодную для противника) позицию. Современная наука даже имеет специальную дисциплину - конфликтологию, предметом изучения которой являются закономерности появления, развития и разрешения споров и противостояний.

Великий Конфликтёр

Н о как же Бог относится к конфликтам?

М ы видим, что Он оказался одной из сторон, вовлеченной грехопадением человека в спорную (конфликтную) ситуацию, ведь грех человека был совершен против Него.

Н а удивление, Творец не стоит в стороне и не торопится простить и забыть зло, но безапелляционно выражает Свое отношение к происшедшему. Бог не только не пытается «замять» дело, оставив без должного разрешения вопрос греха, но и выступает инициатором борьбы! «И вражду положу между тобою и между женою…» - говорит Господь змею, обольстившему Еву (Быт. 3:15).

Е сли согласиться с тем, что слово «вражда» есть синоним слова «конфликт», оказывается, что Бог программирует противостояние между человеком и сатаной! Последующие стихи этой главы говорят о том, что Бог «настраивает» землю против человека, приводя ее в конфликтные отношения с ним: «Проклята земля за тебя… терния и волчцы произрастит она тебе…» (Быт. 3:18).

И наконец, последнее, что Он сделал, как конфликтующая сторона по отношению к Адаму, - «выслал его из сада Эдемского» (Быт. 3:23). Бог объявляет войну, и Его образ никак не совпадает с тем понятием миротворчества, которое могло сформироваться у нас! Будучи по природе своей «долготерпеливым и многомилостивым» (Исх. 34:6), Господь оказывается величайшим конфликтёром, выказывающим непримиримую позицию в отношении греха.

П равда, здесь следует заметить, что Его гнев поражает не саму человеческую личность, а, словно пронзая ее, «впивается» в бунтующую греховную волю Адама. Божье сострадание и забота об отпавших от Него людях видна в последующих текстах Библии, где описывается Его диалог с Каином (Быт. 4:6-7), в спасении рода людского от вод Потопа (Быт. 6 - 9 гл.), в Его завете с Авраамом и народом Израиля.

Н о, как бы то ни было, Бог остается самой гневающейся и конфликтующей Личностью, когда-либо упоминаемой на страницах Писания. Его непримиримость проявляется в гневных речах пророков, в суровых, подчас трудных для осмысления, карательных мерах к идолопоклонникам, в беспрецедентно-жестоких, - на наш, человеческий, взгляд, - методах пресечения греха путем истребления целых наций. Да и сама смерть Сына Его на Голгофском кресте - что это, если не кульминация конфликта, Его непримиримости с грехом, возложенным тогда на плечи Христа?

Е сли набраться смелости и задать вопрос: а что же является движущим мотивом в действиях Бога, каков будет наш ответ? Какая причина заставляет Его «противиться гордым» (Иак. 4:6), одаривая смиренных Своей благодатью?

К ак это ни покажется странным, генератором Его гнева является желание отстоять Свои интересы! Всевышний исполнен неистощимой ревности о собственных нарушенных правах. Как и в любом другом конфликте, движущей силой здесь является желание занимать положение, адекватное своему статусу!

Г осподь ни много ни мало претендовал быть центром мира, что было совершенно естественно для Него и что являлось наилучшим для человека. Грех человека покусился на эту центричность: Адам, стяжая себе мнимую независимость от Творца, исказил заданный Богом ход и строй вещей в природе, понудив их насильно признать себя «центром мира». Вот против этого самоубийственного акта и был направлен гнев божий, и Его непримиримый конфликт.

Человеческое неумение конфликтовать правильно

М ы должны отметить, что человеческая способность конфликтовать отличается от Божьей. Как мы уже сказали, гнев Господа в конфликте с грешником направлен не на саму личность человека, но на его испорченную грехом волю, на его протест против Творца. Таким образом, Бог совмещает в себе парадоксальное свойство любить наивысшей любовью объект своего гнева с готовностью карать за грех.

П арадокс Голгофы состоял в том, что в распятии Божьего Сына выразились одновременно и акт наибольшего проявления гнева Всевышнего, и огромная любовь к человечеству! Христос, подъявший на Себя грехи мира, был оставлен Отцом. В те часы Отец видел не Сына Своего, висящего на древе, а вместилище грехов и вины всего человечества - того, против чего Он так решительно восстал в Эдемском саду.

С мерть Христа - результат приложения Божьего гнева, результат безудержного возмездия за восстание против Него. Но она же, смерть Иисуса, - величайшая жертва, принесенная любящим Отцом, скорбящем о сыне, ушедшем из родного дома, вдаль от Небесного Отца.

Ч еловек же, в отличие от Бога, не способен к такому парадоксу любви и гнева. Его гнев всегда пристрастен, его конфликт всегда эгоистически окрашен (пусть даже в едва заметные тона). Причина этого - в подверженности человеческой воли проклятию первородного греха. Мы всегда конфликтуем, ненавидя личность (даже в абсолютно неприметной форме), мы всегда хотим добиться своего, а не пользы ближнего. Гнев человеческий «правды Божьей не творит» (Иак. 1:20).

И менно по этой причине конфликты между людьми рассматриваются Библией как явления негативного характера. Их негативизм в том, что они деструктивны по своей природе. Естественно-текущий конфликт между людьми всегда приводит к разделению и ссоре.

Война желаний

В Послании Иакова дается ответ на вопрос о том, что является движущей силой человеческого конфликта. Апостол задает вопрос: «Откуда у вас вражды и распри?» (4:1). Другими словами, «что заставляет вас ссориться и враждовать?»

В последующих стихах он сам отвечает на это вопрос: «Не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите. Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (4: 1-3).

Ф ундаментальный принцип, обозначенный Христом - «из сердца исходят злые помыслы …» (Мф. 15:19) - нашел отражение в ответе Иакова на вопрос о причинах вражды. Он видит первопричину конфликта в неудовлетворенности желаний человеческих сердец. Все, что стоит на пути реализации наших стремлений, будет вызывать в нас негативное отношение, неприязнь, гнев. В том случае, если на нашем пути будет стоять человек, наша сердечная агрессия будет направлена на него.

К ак же простое желание может стать причиной вражды? Следует отметить, что желания являются лишь началом, лишь первыми импульсами дальнейших помыслов и поступков. Это могут быть как греховные вожделения (завладеть чужим, незаконно снять с себя возложенные на нас обязанности, и т.п.), так и вполне законные, не имеющие греховной природы побуждения (желание отдыхать после работы, вкусно есть, стяжать уважение к своей персоне).

К ак первые, так вторые становятся причиной разлада отношений тогда, когда становится очевидным, что некто не готов уступить нам и стать нашим помощником в удовлетворении наших целей, и мы воспринимаем его как угрозу нашему счастью. Нашим естественным, неосознанным стремлением будет попытка устранить эту возникшую преграду: м ы можем попытаться переубедить противника, склонить его на свою сторону, мотивировать его для служения нашим целям, а если этого не происходит, то начинаем подавлять его. Это подавление может выражаться в таких формах, как игнорирование, осуждение, открытое противостояние. Так рождается конфликт, который затем может перейти в стадию неразрешенного и затяжного.

И гнорирование мнения нашего оппонента происходит до тех пор, пока оно не препятствует нам осуществлять свои планы. Мы можем отшучиваться, отмахиваться от противоположного мнения, как от назойливой мухи, продвигаясь в осуществлении собственного желания. Но это прекратится в тот момент, когда простое игнорирование уже не будет иметь достаточной силы, для преодоления преград нашим вожделениям.

С ледующий шаг в развитии конфликта - осуждение, попытка найти в оппоненте проблемы, дающие нам право противостать его мнению. Поскольку, как было отмечено выше, человек неспособен конфликтовать «по-божьему» по причине испорченности своей природы, осуждение наше окрашено в греховные тона эгоизма и предубеждения. Судящий дает оценку мотивам поступков своего оппонента, исходя из собственных выгод. Осуждение - процесс формирования некой платформы, на которой будет разворачиваться открытое противостояние, выражающееся в словах и поступках.

Великая польза конфликтов

П ри всем сказанном выше нужно быть уверенным, что Господь, зная нашу природу, предлагает нам использовать конфликтные ситуации для того, чтобы изменяться, чтобы возрастать в познании Его благодати и во взаимоотношениях с ближними.

К ак это ни странно, но то, что несет нам опасность и разрушение, способно предоставить нам возможность для перехода на более высокий уровень понимания жизни и Бога. Как опасный яд при правильном отношении к нему может стать лекарством, так конфликты, при правильном их осмыслении и верных действиях, могут стать средством духовного возрастания.

В еликая польза конфликта - в обнаженности душ, открытости тайных мотивов и замыслов, в демонстрации целей и желаний. Это состояние предоставляет уникальную возможность человеку посмотреть на себя в экстремальной ситуации, выявить собственную «наполненность».

К ак и любой кризис, конфликт может либо уничтожить, либо воспитать новые навыки во взаимоотношениях с ближними. Пословица гласит: «Ничто происходящее с человеком, что бы это ни было и откуда бы ни приходило, не может ему повредить, если не вызовет неправильного отношения к происходящему».

К онфликт - это указующий Божий перст, показывающий нам состояние нашего сердца. Его преображающая сила в том, что он, при правильном отношении к нему, открывает нам содержимое нашего сердца. Правильно разрешенный конфликт приводит не только к восстановлению мира в отношениях с ближними, но и к внутренним переменам души.

К онфликт, как явление деструктивное, а потому нежелательное, может быть использован Всевышним для воспитания Своих детей, для того чтобы научить их концентрировать свое внимание не на согрешившем ближнем, а на его греховности. Бог учит нас конфликтовать с грешником, ища спасения его души. Его девиз: «Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и был жив» (Иез. 33:11)!

30.07.2016 19:23

Казалось бы, банальная тема, но я был бы не я, чтобы не покопался в банальностях. Идея написания статьи у меня родилась по мотивам роликов гражданина Анатолия Шария о Всеукраинском крестном ходе , однако речь пойдёт не только за Украину, а за то, что вещи не всегда являются такими, какими кажутся. В том числе кажущиеся безусловно положительными те самые примирение и согласие. В некотором роде статья будет продолжением старой статьи «В защиту милитаризма».

В начале приведу ролик, натолкнувший на статью – хотя не очень в тему, зато про войну:

youtu.be/ceiLMucFZaw

Анатолий Шарий против урко-журналистов

Перед написанием статьи, по мотивам вышеуказанного ролика, поискал украинские издания на тему освещения крестного хода – бОльшая часть русскоязычной прессы из домена ua освещала его вполне благожелательно, и лишь наиболее одиозные и постоянно «пиаримые» тем же Шарием издательства намекали на «москальскую» суть «ходы» - хотя, надо сказать, и не так, как это нам показывает Анатолий Шарий. Правда, повторюсь, это русскоязычные издания; возможно, мово-язычные в выражениях не стесняются. Всё это, на мой взгляд, показывает, что предпосылки для общенационального примирения на бывшей Украине уже появились, но до полного согласия ещё как до Пекина пешком.

Ведь в чём трагедия экс-Украины – в отсутствии межнационального диалога, о чём писал в старой статье «Украины нет». Я сейчас не пытаюсь издеваться над несчастной Руиной, а лишь показываю, что механизм «цветных революций» взрывает общество изнутри и отключает режим примирения и согласия в обществе, что приводит к гражданской войне и/или напряжению между странами. Всё по древним лекалам « », в рамках . Пока что я пишу банальности, очевидные при минимальном напряжении мозжечка, но потихоньку переходим к сути статьи.

Для того, чтобы добиться примирения и согласия в обществе, необходимо, чтобы у всех было схожее видение ситуации, общие интересы, что несколько заумно можно описать моим любимым словосочетанием «культурный базис». Чтобы все влиятельные силы в Обществе имели схожее понимание, что такое хорошо и что такое плохо .

Понятно, что худой мир лучше плохой войны. Однако в рамках современной политики (см. ссылки выше) намеренно создаётся ситуация, что мира быть не может – это сознательно создаётся и разжигается. Например, вакханалия вокруг олимпийской сборной России – это очевидный показатель, что кому-то очень хочется повоевать, как бы я плохо не относился к спортсменам вообще - по мне, так их надо всех не в Рио посылать, а в леса Магаданской губернии, добывать стране уран и древесину. И тут речь даже не про козни клятых пиндосов или велосипедистов – невозможно добиться согласия с собственным убийцей, не может быть примирения между хищником и жертвой. Поэтому и вопросы войны и мира сложнее, чем это может показаться на обывательский взгляд.

Какое может быть примирение в стране, в которой часть общества ещё вполне лояльно относится к советскому и имперскому прошлому, а другая сознательно культивирует идеи «бандеровщины» и анти-российские проекты – ведь это прямо противоположные культурные системы. Налицо конфликт интересов , и согласия можно достигнуть только разрешением этого конфликта, то есть смычкой культурного базиса с обеих сторон. А вот с этим проблема.

По сути есть несколько путей разрешить непримиримый конфликт интересов:

0) «Заморозить» конфликт – наиболее часто используемый нонче способ, но он не решает проблему, а лишь откладывает её на будущее. Так, замороженные в начале 1990-х конфликты в Приднестровье и Карабахе тлеют в той или иной степени до сих пор, а заморозка ситуации в Абхазии и ЮО привели к «олимпийской» войне 080808 .
1) Договориться «диффузионным» путём, то есть убедить друг друга в правоте одной из сторон. Самый хороший и самый при этом малореальный путь, ввиду непримиримости конфликта. Вспомним классическую «войну остроконечников с тупоконечниками» – было бы желание, а повод повоевать найдётся. Оптимально было бы найти компромисс, но как его достичь, когда одна часть общества демонстрирует «москаляку на гиляку», а другая считает себя этими самыми «москаляками»?.. Кому-то придётся прогнуться.
2) Гражданская война – самый очевидный и также часто используемый в связке с (0) способ решения конфликтов: бей своих, чтобы чужие боялись. Так взрывали пост-советское пространство, Югославию, а позже – Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию – и вот, Украину.

В данном конкретном случае не так важно, кто строит козни – «пиндосы» или «путинские упыри», важно, что наиболее логичный, простой и естественный путь развития ситуации – именно война внутри общества. За вычетом Ирака, все остальные страны «обошлись» без внешней наземной интервенции (в том же Афгане война «благополучно» продолжалась и в отсутствие оккупантов) - и, тем не менее, все они отброшены на десятилетия назад по эволюционной лестнице .

Однако, как писал в той самой статье «Украины нет», «хорошего» решения у конфликтов практически нет. Невозможно договориться с человеком, который твёрдо решил вас убить – поэтому как только в «Беркут» полетел напалм, Украину можно вычёркивать из списка стран, народов и сообществ; образовались непримиримые группировки, тоталитарно претендующие представлять интересы «Украины», которой больше уже, действительно, нет.

В принципе, ещё возможен «диффузионный» путь, или хотя бы «заморозка»; Минские договорённости - это по сути попытка заморозить конфликт, хотя это очевидным образом не на руку ни одной из стороны конфликта, им интересна только победа.

К чему это я в очередной раз оттоптался по Руине?.. Да к тому, что в наше общество точно так же вносятся непримиримые расколы, я это вижу практически ежедневно. Одним из самых популярных приёмов по борьбе с внутри-общественным согласием является банальный антисоветизм – недаром в патриотической среде гуляет выражение «Антисоветчик всегда русофоб». Тема это заезженная и тысячу раз уже мною разобранная, однако даже в кругах нашей так называемой «элитки» нет понимания, что, разжигая антисоветчину, инициируя очередные «десталинизации» и прочая, лишь множится раскол в обществе; а в прошлый раз он неслабо так бабахнул в 1918-1924-х годах. Хотим повторения?

Дело тут не в том, что все «москали» – злодеи или наоборот, и кем был Сталин – злодей или герой; а в том, что если мы хотим добиться примирения и согласия в обществе, попытки обратить как можно больше биомассы в свою веру – это может быть путь к Гражданской войне, а вовсе даже не к Согласию. Наша история, как и всё на свете, не однозначна и может быть истолкована по-разному, и, если мы не хотим превратиться в Руину, то необходимо не только гнуть свою линию, но также и договариваться с теми, кто эту линию не поддерживает . Это сложнее, чем кричать лозунги, но необходимо для сохранения единства общества.

Конечно, приятно, когда кругом одни единомышленники и все разделяют вашу точку зрения на всё на свете – но так никогда не бывает. Большинство населения не способно договориться с собственной тёщей, что уж говорить за идеологических противников. Поэтому, чтобы не переходить в режим смертоубийственного Майдауна, необходимо учитывать интересы сторон и сближать точки зрения, а не твердить, что «москали всё сало съели» или «хватит кормить Кавказ».

Это может выглядеть странно в свете недавней статьи «Почему я не спорю с либералами» – имхо это самая упёртая и несближаемая ни с кем идеология. Однако бороться с ней можно и нужно, ведь в противном случае мы получаем дистиллированную пятую колонну , которая может жахнуть в любой момент. Нужно показывать и убеждать, что, кроме бабла и собственного кошелька, есть ещё и травинка, и лесок - а для этого надо и самому в это поверить . С этим как раз самая большая беда – многие люди искренне считают себя патриотами и государственниками, и при этом исповедуют и даже пропагандируют «либеральные ценности», которые прямо противоположны и патриотизму, и государственности.

А попытки «примирения» без сближения базисов – это по сути либеральная обманка и полуправда. «А вешать будем потом» .

Напомню, что в блокадном Ленинграде никто не репрессировал католиков и прочих «иноверцев», несмотря на весь ужас ситуации – а вот в современной «Украине» Церковь пытаются выставить врагом государства, причём со всеми прихожанами. Процесс раскола зашёл ещё дальше, чем в годы Войны – и это надо понимать, призывая к примирению и согласию. Сперва – общие ценности, потом уже примирение. Это верно для любого общества.

Как бы я не относился, например, к Николаю II, но, если для значительной части общества он – святой, то надо его уважать. Ровно того же нужно требовать и с обратной стороны, иначе никакого согласия не получится. И так – по всем спорным пунктам. А разжигателям истерии надо бить по рукам и призывать окститься, если не хотим покатиться по знакомой дорожке Майдана.

Не уверен, что удастся договориться с «либералами», по крайней мере, у меня точно не получается. :)) Но, может быть, у кого-то другого выйдет – имхо этот базис «ценностей» наиболее подвижен, и пораженных «общечеловечностью» можно привести в чувство теми или иными способами. Иначе придётся как в тот раз, чего бы не хотелось.

1544 год. Уютная Голландия, родина коньков, тюльпанов и ветряных мельниц, погружается во мрак – католики и протестанты живут здесь бок о бок, возводя день ото дня незримые, но очень прочные стены. Сегодня вы встречаетесь со своим соседом со стаканом в руке, а завтра – уже с мечом.

Страна, как и вся Европа, охвачена Реформацией. Противостоящая ей испанская инквизиция умело подливает масла в огонь своих костров, поощряя местных доносчиков и шпионов звонкими флоринами или купанием в проруби. Смотря по обстоятельствам. В час предзакатный, в канун Рождества, наследница богатого корабела ван Хаута становится камнем преткновения, невольной причиной сразу двух непримиримых конфликтов, которые перевернут всю ее жизнь.

В очередной том серии «Мастера приключений» входит историко-авантюрный роман Хаггарда «Лейденская красавица», действие которого развивается в бурную эпоху религиозных войн.

Реализация

Андрей Константинов Полицейские детективы Свой-чужой Нет данных

Сотрудники уголовного розыска Валерий Штукин и Егор Якушев становятся не просто чужими друг другу. Они становятся врагами . Несмотря на то что у них много общего – знакомые, друзья, да и взгляды на жизнь не сильно расходятся. Просто одного бывший криминальный авторитет направляет служить в милицию, а другого руководство уголовного розыска внедряет в империю Юнгерова.

И для Валеры Штукина юнгеровская система постепенно становится более своей, чем родная милицейская… А Егор Якушев успешно служит в уголовном розыске. К непримиримому конфликту между ними приводит гибель сотрудницы прокуратуры, с которой обоих связывали не только служебные отношения…

Госпожа Бовари

Гюстав Флобер Зарубежная классика Отсутствует

В основе всего творчества французского писателя Гюстава Флобера (1821–1880) лежит непримиримый конфликт и несоответствие внутреннего духовного мира человека с окружающей действительностью. В своём известнейшем романе «Госпожа Бовари» в переводе Николая Любимова Гюстав Флобер даёт жесткий психологический анализ главной героини Эммы Бовари, живущей в надежде заполнить внутреннюю пустоту и неспособной противостоять пошлости и жестокости мира.

Время затмения. Роман

Владимир Янсюкевич Отсутствует Нет данных

Потомственный кирпичный мастер Данила Гончаров в 90-е годы, как и вся страна, переживает не лучшие времена. Разорение предприятия и непримиримый конфликт с братом вынуждает его отправиться на заработки в город…

На эмоциях: Как улаживать самые болезненные конфликты в семье и на работе

Дэниел Шапиро Зарубежная психология Отсутствует

Эмоциональные конфликты вспыхивают быстро, а погасить их бывает очень непросто. Это касается и семейных споров, и острых рабочих моментов, и кровавых столкновений на национальной или религиозной почве. Профессиональный психолог и переговорщик Дэниел Шапиро, используя новейшие данные конфликтологии, социологии и психологии, опираясь на собственный опыт участия в урегулировании конфликтов международного масштаба, в книге «На эмоциях» рассказывает о механизмах возникновения, развития и решения таких конфликтов.

Преодолеть можно даже самые непримиримые разногласия, убежден автор. Он знакомит читателей с разработанной им системой приемов, позволяющих это сделать.

Команда доктора Уолтера

Бронислава Бродская Современная русская литература Отсутствует

Роман о научных свершениях, настолько сложных и противоречивых, что возникает вопрос – однозначна ли их польза для человечества. Однако прогресс остановить невозможно, и команда лучших ученых планеты работает над невиданным в истории проектом, который занимает все их помыслы.

Команда – это слепок общества, которое раздирается страшными противоречиями середины 21 века: непримиримыми конфликтами между возрастными группами, когда один живет в 3 раза больше другого, а другой, совершенно не старясь, умирает до срока. Решение мучительно, потому что оно безвозвратно.

Выбирай, когда тебе умирать! Содержит нецензурную брань.

Город на холме

Эден Лернер Современная русская литература Отсутствует

Город на холме, по которому назван роман Эден Лернер и в котором происходят его основные события – Хеврон. Один из древнейших городов на земле. Город, в котором находятся могилы праотцев еврейского народа. И святыни народа, числящего свое происхождение от первенца Авраама, Ишмаэля.

Город, ставшего символом противостояния, городом крови и ненависти. Но и городом вечной красоты, в котором сотни лет живут и соседствуют евреи и арабы, иудеи и мусульмане. Мирно, до тех пор, пока по чей то злой воле, подкрепленной политическими, экономическими и иными мотивами опять не льется кровь… Но и среди соплеменников возникают непримиримые конфликты.

Религиозные и светские, хасиды и реформисты, правые и левые… Как говорят, два еврея – это три партии. Но эти «партии» разделяют семьи, врагами становятся самые близкие люди… В этом городе герои книги, наши современники, живут, любят, сражаются. Роман написан ярко, его сюжетные ходы завораживают.

Его герои узнаваемы.

Русское затмение. От Затмения к РА-Свету

Борис Участный Документальная литература Отсутствует Нет данных

Книгу уверенно можно назвать исторической, религиозной, ведической и даже научной… но и с такой же уверенностью антиисторической, антирелигиозной и антинаучной. Это желание сказать очень много и по возможности коротко. Охватить многотысячелетний период от появления на Земле человека до становления и неизбежного разрушения современной цивилизации, теперь уже окончательно вошедшей в непримиримый конфликт с нашей планетой.

Терской фронт (сборник)

Борис Громов Боевая фантастика Терской Фронт

Недалекое будущее. Даже глобальный ядерный конфликт, практически испепеливший планету, не смог погубить все. Остались не тронутые радиацией и ударной волной земли, выжили люди. И даже чудовищная, едва не уничтожившая все живое на планете война не смогла исправить человеческую природу.

Выжившие продолжили убивать друг друга. В предгорьях и горах Северного Кавказа снова свистят пули и гремят взрывы. Устраивают засады на дорогах диверсанты и уходят в поиск разведывательные группы. Терские казаки и солдаты армии Югороссии насмерть бьются с горцами из непримиримых тейпов и турецкими аскерами.

Кавказ. Чечня. Терской фронт. И посреди всего этого – наш современник, неведомым капризом Судьбы заброшенный на три десятилетия в будущее. Он был бойцом ОМОН, проведшим на войне почти всю сознательную жизнь. Возможно, не самым лучшим, но и далеко не худшим.

Обычным. Солдатом своей страны, человеком, верным долгу и присяге. Его знания и умения в суровом и жестоком мире будущего весьма востребованы. Но какую сторону он примет? Как сложится судьба обычного человека в необычное время?

Семен Соломонович Юшкевич Драматургия Отсутствует

С. Юшкевич в «Короле», нарисовав социально обобщенный портрет рабочего коллектива, правдиво отразил массовые выступления революционного пролетариата против капиталистов . «Король» не случайно был опубликован под одной обложкой с горьковскими «Врагами» в XIV сб.

«Знания» за 1906 г. – обеим пьесам была присуща несомненная идейно-жанровая и тематическая близость. В образе «короля» – фабриканта Гросмана Юшкевич с большой резкостью разоблачил цинизм, внутреннюю опустошенность, безнравственность капиталистического мира, царящую в нем власть золота.

Фигуре Гросмана противостоит лагерь рабочих, вступающих в непримиримый классовый конфликт с могущественным хозяином . Однако в трактовке революционных возможностей пролетариата Юшкевич исходил из меньшевистских позиций , что сказалось в финале драмы, лишенном исторической перспективы, проникнутом пессимистическими настроениями.

Верность реалистическим художественным принципам проявилась в «Короле» не только в социально точной «расстановке» противоборствующих сил эпохи, но и в том, что именно конфликт между этими силами составил сюжетный стержень пьесы, определил нарастание драматического действия.

В этом отношении «Король» примыкал к жанру публицистически заостренной общественно-политической драмы, образцом которой были горьковские «Враги». Запрещенная к постановке на сцене сразу же после публикации, драма Юшкевича находилась под запретом до 1908 г.

Перед судом

Коста Хетагуров Поэзия Отсутствует Нет данных

Романтическая поэма Коста «Перед судом» выполнена в форме монолога. Основой поэмы служит острый социальный конфликт между свободолюбивым горцем и сильными мира сего. Герой поэмы бедняк Эски восстал против существующих адатов. Полюбив дочь князя Залину, он вступил в непримиримый бой с богатеями и в результате стал разбойником.

Эски сделало таковым общество, безнравственное и мстительное. Эски – самый романтический образ в произведениях Коста.

Разбитые острова

Марк Чаран Ньютон Ужасы и Мистика Легенды красного солнца

Великолепное завершение серии «Легенды красного солнца». Впервые на русском языке! Война затопила Бореальский Архипелаг – две непримиримые культуры перенесли свою вечную битву в это пограничное пространство. Вдохновленный военной победой, командующий Бринд Латрея планирует восстановить город Вилларен, но сталкивается с нелегким выбором.

Есть дружественные силы, которые, за неимением другого выбора, встанут на сторону его народа в назревающем конфликте, помогут построить мосты и предоставят загадочные технологии, способные удовлетворить амбиции военачальника. Но жители Вилларена с подозрением относятся к иностранцам, стекающимся в их город, напряженность растет, и даже мечта о мирном будущем не способна сгладить разницу в мировоззрении.

Тем временем Виллджамур лежит в руинах , а его небо закрыто чудовищными летающими островами из другого мира. Инквизитор Фулкром оказывается тем, кому выпало руководить эвакуацией населения на побережье. Угроза массовой гибели людей превращает этот исход в гонку со временем.

Наконец древние цивилизации выходят на поле боя. Гротескные существа из другого мира и потенциальный бог, призванный отнюдь не молитвами, ходят среди людей, и близится час, когда последняя битва решит судьбу мира, освещенного красным солнцем.

Саквояж адвоката

Константин Штепенко Полицейские детективы Отсутствует Нет данных

Вступившись в ресторане за женщину Денис Краснов в одночасье наживает себе смертельных врагов в лице лидеров наиболее оголтелой и воинственной бандитской группировки. Денису остается или бежать из города, бросив на произвол судьбы охранную фирму, или же пойти на крайние меры и ликвидировать братьев Черепковых.

Сторонники стабильности во главе с местным смотрящим всячески подталкивают Дениса к силовому решению, обещая скрытую поддержку оружием и деньгами. В результате экстравагантная выходка дамского угодника порождает новую войну за передел сфер влияния. Непримиримые, опоздавшие к разграблению города, предпочитают беспредел и пытаются силой оттеснить более удачливых коллег от облюбованных кормушек.

Невольно оказавшийся в самом центре этого конфликта Денис становится целью для бандитов и дичью для правоохранительных структур. Выкрутиться из безвыходной ситуации помогают все те же женщины…

Падение Османской империи: Первая мировая война на Ближнем Востоке, 1914–1920

Юджин Роган Зарубежная образовательная литература Отсутствует

В 1914 году европейские державы неумолимо сползали к войне, затягивая с собой в воронку этого разрушительного конфликта весь Ближний Восток. В своей книге Юджин Роган представляет историю Первой мировой войны, раскрывая последствия, к которым она привела на Ближнем Востоке, и ту решающую – но малоизвестную у нас – роль, которую сыграл в ней регион.

Известный британский историк живо и увлекательно рассказывает о политических интригах и военных баталиях, развернувшихся на османских землях от Галлиполийского полуострова до Аравии. В отличие от окопной войны на Западном фронте, на Ближнем Востоке боевые действия носили динамичный и непредсказуемый характер.

Прежде чем военная фортуна повернулась лицом к державам Антанты, турки нанесли им сокрушительные поражения на Галлиполийском полуострове, в Месопотамии и Палестине. Послевоенное урегулирование привело к разделу Османской империи и заложило основу тех непримиримых противоречий, которые по сей день раздирают арабский мир.

Интимные пули

Алексей Макеев Полицейские детективы Полковник Гуров

В номере гостиницы убиты две проститутки. Убиты профессионально, со знанием дела. Следствие поручено опытным полковникам МВД Гурову и Крячко. Они понимают, что это убийство – дело рук киллера, и произошло оно не случайно. Но кому была нужна смерть безобидных путан? Сыщики выясняют, что жертвы тесно общались с местным криминальным авторитетом.

Возможно, именно здесь кроется разгадка происшествия… Ухватившись за эту версию, Гуров и Крячко не заметили, как оказались в центре конфликта двух мощных непримиримых организаций, ведущих между собой многолетнюю войну…

Нет никаких сомнений, что этот ветер может придти только с Востока – больше ему взяться неоткуда. Тем более, что исторический пример такого очищающего урагана у нас уже есть: работа выходит в год столетия Великой Октябрьской социалистической революции, которая изменила мир начала XX века до неузнаваемости и разделила его на два лагеря, вступивших в непримиримую борьбу.

Гражданская война и интервенция западных стран, непрерывные конфликты по границам, нападение гитлеровской Германии, Холодная война сопровождали всю историю СССР… После контрреволюции 1991-1993 гг. Россия, казалось бы, «вернулась в число цивилизованных стран».

Но впечатление это было обманчиво: стоило нам заявить о своем суверенитете, как Запад обратился к привычным методам давления на Русский мир, которые уже опробовал в XX веке: экономическая блокада, политическая изоляция, шельмование в СМИ, конфликты по границам нашей страны.

Мир вновь оказался на грани большой войны. Сталину перед Второй мировой войной удалось переиграть западных «партнеров», пробить международную изоляцию, в которую нас активно загоняли англосаксы в 1938-1939 гг. Удастся ли это нам? Сможем ли мы найти выход из нашего кризиса в «прекрасный новый мир»? Этот мир явно не будет похож ни на мир, изображенный И.

А. Ефремовым в «Туманности Андромеды», ни на мир «Полдня XXII века» ранних Стругацких. Кроме того, за него придется побороться, воспитывая в себе вкус борьбы и оседлав холодный восточный ветер.

Е. Синицын , О.Синицына

Тайна творчества гениев (фрагменты из книги)

Непримиримые конфликты ученых

Если выдающиеся творческие люди легко преодолевают присущий сознанию консерватизм, то почему многие из них неадекватно воспринимают чужие идеи и взгляды? Сознание гения, как и сознание любого человека, ограничено «смысловым окном», через которое воспринимается окружающий мир. Только «смысловое окно» гения во много раз более велико по сравнению с горизонтами обычного человека. И гений творит в оковах своего автономного нейрофизиологического комплекса. Но, будучи в рамках какого-то определенного структурно-смыслового окна, гениальная личность находит в его глубинах свои прозрения. С одной стороны, ограниченность, с другой - неисчерпаемость в глубине и потому - широта. Наша задача – в рамках теории автономного психонейрофизиологического комплекса – понять проблему непонимания, соперничества и даже вражды в области непримиримых творческих конфликтов. Знаменитый математик Фреге писал: «Вряд ли с ученым может приключиться что-нибудь худшее, чем, если у него из-под ног выбьют почву в тот самый момент, когда он завершит свой труд. Именно в таком положении оказался я, получив письмо от Бертрана Рассела, когда моя работа уже была завершена» (Цит. по 40, с.253).

Великие умы человечества, совершая свои открытия, несмотря на разочарования, всегда оставались непримиримыми в борьбе за истину, которую они видели так, как диктовало их сознание. Но ни один из них не воскликнул: «Истин много, поэтому истина в том, что она не может быть одна!». Это был бы открытый ими неизбежный парадокс требования абсолютной истины.

Истина относительна той теории, в рамках которой она создана. Следует ли отсюда вывод, что в математические истины могут быть рассмотрены только в рамках одного направления? Проследим, как развивался конфликт между направлениями в математике. Этот конфликт может пролить свет на одну из философских проблем познания.

На рубеже Х I Х–ХХ веков математику поразил крупнейший научный конфликт, носивший достаточно ожесточенный и драматический характер: выяснилось, что математика такая же противоречивая наука, как и все в этом мире. Что лежало в его основе? Какое место в математике занимает интуиция и логические рассуждения. Возникла ожесточенная дискуссия между двумя выдающимися математическими школами: логистической и интуиционистской.

В истоках логистического и одновременно интуиционистского направлений в математике был Декарт. Он сделал разграничение между интуитивным (образным) и логическим (дедуктивным) мышлением в своих знаменитых «Правилах для руководства ума». Математик и философ Лейбниц был более категоричен, чем Декарт. Его основная концепция – вся математика выводима из логики, следовательно, дедуктивным рассуждениям отводится решающая роль. Лейбниц полагал, что есть истины необходимые: это те, из которых затем производятся теоремы и выводы, это истины, без которых нельзя обойтись. Есть истины случайные – противоположные первым, они суть истины факта, а сам факт явление случайное. Необходимые истины – истины разума, в свою очередь, должны были быть выведены из логики, принципы которой есть незыблемые истины во всех мирах. Основной тезис логицистов – законы логики есть незыблемые, вечные истины. Так как математика использует доказательства на основе законов логики, то она должна быть истинна, то есть непротиворечива, именно потому, что непротиворечива сама истина. Это направление объединило в своих рядах плеяду блестящих гениев. Среди них были и математики, и физики, и философы: Лейбниц, Эйлер, Рассел, Уайтхед, Фреге, Куайн и Черч. Гильберт относил себя к третьему формалистскому направлению. Он примыкал то к логистической школе, то к интуиционистам. Философ и математик Б. Рассел писал в «Принципах математики», что вся математика есть символическая логика и это, по его мнению, есть величайшее открытие нашего века. Однако ни Расселу, ни его сторонникам так и не удалось создать непротиворечивую математическую систему. Противостояла им школа интуиционистов, в число которых входили: Брауэр, Пуанкаре, Кронекер, Борель, Вейль, Бэр. Согласно их концепции, математика – плод размышлений и интуиции.

Брауэр отвергает чувства и опыт. По Брауэру, критерием истины служит интуиция, а не логика и опыт. Именно интуиция принимает решение, что отвергнуть, а что принять. Эта концепция, сторонники которой считали принципиально невозможным создать строгую, вытекающую из принятых аксиоматических начал математическую науку, на первое место ставят интуицию, идеи и содержание математики, воображение и чистую мысль. Поэтому они не стремились к идеальной строгости, считая, что рано или поздно они столкнутся с непреодолимыми противоречиями, когда идея будет исчерпана.

Здесь возникает первая проблема, по каким признакам формируются группы единомышленников. Предположительный ответ: у единомышленников существует близость информационно-смысловых структур, отображающих их теоретические взгляды и положения. Это означает совпадение полос пропускания их психических фильтров (нельзя утверждать, что полосы пропускания информации у всех приверженцев одной теории полностью совпадают, так как каждый ученый находит ответвления в данной теории, развивая ее согласно своим информационно-смысловым структурам).

И все-таки, почему великие ученые разбились на диаметрально противоположные школы по основаниям математики? В рамках их математических теорий, они сами не смогли дать ответ, естественно и другие математики эту проблему не разрешили. Чтобы понять проблему спора, нужно посмотреть на него по-другому, а именно – где заложены истоки конфликтующих сторон? Только в самой математике или не только в ней? Не являются ли эти интеллектуальные столкновения гениев следствиями некоторой более фундаментальной причины? Только то, что один из спорящих ближе к истине, чем другой? Только то, что один ученый приближается к описанию реального мира больше, чем другой ученый?

Если спор, аргументы и возражения есть продукты человеческой мысли, то, понимая, почему у одного человека мысль течет так, а у другого – по другому пути, мы можем «нащупать» совсем иную основу спора. Каждый, кто отстаивал свою точку зрения, основывался на своих аксиомах – изначальных предположениях и на своих методах-процедурах развития математики. Но мы рассмотрим эту проблему в ином ракурсе, и обратимся к анализу характеристики личности через описание введенного автономного нейрофизиологического комплекса и анализу психических фильтров личности как самой важной части этого комплекса.

Гильберт нападал одновременно и на интуиционистов, и на логицистов. Его научные атаки были продиктованы присущим ему взглядом на математику. Фактически, видение Гильбертом оснований математики определялось его психическим фильтром, как средством избирательности его сознания. Основу этого психического фильтра составляли вклады по осям координат личностных характеристик, определяющих творчество математика и информационно-смысловые структуры формалисткой математики. Заметим, что у великих математиков сами личностные характеристики-факторы, которые принимают участие в образовании многомерного вектора, по существу, не отличались. Все математики обладают высоким уровнем мышления, интуиции и другими характеристиками-факторами, свойственными гениальным ученым, и, прежде всего, математическим гениям.

Гильберт говорил: «Математика есть наука, в которой отсутствует гипотеза. Для ее обоснования я не нуждаюсь – ни, как Кронекер - в господе боге; ни, как Пуанкаре - в предположении об особой, построенной на полной индукции, способности нашего разума; ни, как Брауэр - в первоначальной интуиции; наконец, ни, как Рассел и Уайтхед - в аксиомах бесконечности, редукции или полноты, которые являются подлинными гипотезами содержательного характера и сверх того вовсе неправдоподобными» (Цит. по 40, с.286.).

Однако формалисткое видение математики тотчас же подверглось критике как с позиций логистического направления, так и позиций интуиционистов. Рассел считал, что число непротиворечивых аксиоматических систем, на которых Гильберт стремится построить свою математику, может быть бесконечным, но значение имеют лишь те, которые вытекают и согласуются с реальным миром. И потому естественен вывод: формализм вынужденно связан с реальным миром. Критика Рассела была основана на информационно-смысловых образах, составляющих суть математических представлений логицистов, поэтому он считал, что все идеи Гильберта противоречат истине. Поскольку эти идеи не совпадали с его собственными информационно-смысловыми структурами (запечатленными в его собственной памяти и составляющих основу его психического фильтра). Не оставался в долгу и Гильберт. Он, в свою очередь, критикуя интуиционистов, считал математику автономной наукой, в отличие от логицистов, которые в основу ставили выполнение логических принципов, поскольку истинны только они. Гильберт считал, что в математике должна быть логика, которая бы устраивала всех, и всякий мог бы ее принять, не сомневаясь в ее истинности. Именно такую логику он стремился построить. Хотя, как пишет М. Клайн, некоторые идеи Гильберта по своей сущности мало отличались от идей интуиционистов. Интуиционисты возражали сторонникам обеих школ, отрицая подходы логицистов и формалистов как лишенные здравого смысла, упрекая последних, что в их схемах много идеального. По мнению Брауэра, даже казавшиеся незыблемыми и бесспорными математические теоремы могли не отражать сущности реального мира.

Кто же был прав? Логицисты во главе с Расселом, Уайтхедом, интуиционисты во главе с Брауэром или формалисты во главе с Гильбертом? Может, был прав Пуанкаре, который хотя и приближался скорее к интуиционистам, но не до конца. Вскоре появилось еще одно, четвертое направление в основаниях математики – теоретико-множественное, родоначальником которого стал Эрнст Цермело.

О чем говорит появление всех этих теорий? Может быть о том, что нет единой и самой строгой науки, математики, стремящейся описать реальный мир в своих узаконенных и принятых правилах? Свою книгу М. Клайн назвал «Утрата определенности». Во вступлении он сразу заявляет: «Эта книга – о глубоких изменениях, которые претерпели взгляды человека на природу и роль математики. Ныне мы знаем, что математика не обладает теми качествами, которые некогда снискали ей всеобщее уважение и восхищение. Наши предшественники видели в математике непревзойденный образец строгих рассуждений, свод незыблемых «истин в себе» и истин о законах природы. Аргументы у всех были сильны, но факты говорят, что никому не удалось избежать противоречий» (40, с.9).

У Гильберта это были чисто формальные преобразования символов, особый язык, у интуиционистов – разум, идеи, содержание, строгость преобразований была второстепенна. Логицисты в основу математики ставили дедуктивное рассуждение и незыблемые логические принципы. Однако было бы наивно полагать, что у формалиста Гильберта, логицистов Рассела и Уайтхеда не было выдающейся интуиции или, что они не подходили к математике как к целостной системе. В наиболее высокой степени они обладали именно интуицией. Именно благодаря мощи своей интуиции Гильберт сделал наиболее далекие прогнозы в математике и сформулировал свои знаменитые 25 теорем. И все-таки он резко критиковал интуициониста Брауэра. Почему, обладая высочайшей интуицией, Гильберт не перешел в их лагерь и не стал сторонником интуиционистского направления в математике? Но интуиция Гильберта и его целостные представления о математике были связаны только с формалисткой стороной математической системы. И когда в математической системе Гильберта появились существенные пробелы после того, как Гедель доказал свои теоремы, интуиция и логика Гильберта стремились разрешить новые противоречия и заполнить эти пробелы. Так функционирует автономный психонейрофизиологический комплекс у творческого человека. Но если у человека средних способностей возникает желание смириться с неудачей, то у гениев никогда. М. Клайн замечает по этому поводу: «Гильберт не считал, что потерпел поражение. По своей натуре Гильберт был оптимистом и обладал поистине безграничной верой в мощь человеческого разума и его способность к познанию. Этот оптимизм придавал ему мужество и силы, мешая в то же время признать возможность существования неразрешимых математических проблем» (40, с.308).

Поскольку сознание любого человека, в том числе и гения - подчиняется законам психологии, то для того, чтобы осветить предмет математического спора века, рассмотрим, с точки зрения психологии, какой комплекс сил действует и контролирует автономный психонейрофизиологический комплекс ученого-математика. Первая из этих сил – бессознательный рефлекс цели, переходящий в явно осознаваемую цель, когда стремление к цели встречается с труднопреодолимым препятствием. Это приводит к мобилизации всех психофизиологических ресурсов человека, включая его волю к преодолению препятствий. Вторая – вызывает к действию защитный механизм деятельности мозга, заключающийся во включении тормозящей функции познавательно-психологических барьеров, благодаря которой, работа мозга удерживается в относительно стабильном состоянии, не давая на биохимическом уровне разрушить старые структуры в нейронных сетях. Третья сила – целостный охват образа той концепции математики, которая запечатлена в виде энграмм в мозгу. С появлением в этом образе новых противоречий, «трещин» и пробелов - спонтанно рождаются вектора напряжений, а в слое предмышления продуцируются нетрадиционные спонтанные фильтры p (y / m ), направленные на разрешение возникших противоречий, которые, в редких случаях, являются неразрешимыми. Четвертая сила – целостное видение смысла формалисткой математики как самостоятельного элемента: сознание – смысл – красота – материя. Пятая сила – доминирующий очаг возбуждения, продолжающий генерировать гипотезы и их отбор (по-прежнему в области отрицания структур в других направлениях математики). Поэтому вектора напряженности направлены не на поиск истины в чужих структурах, а, наоборот, на поиск новых, добавленных к прежним истинам - противоречий, отрицающих эти структуры. Шестая сила – сильная эмоциональная окрашенность всех информационно-смысловых структур, запечатленных в кладовых памяти мозга. Находясь на пороге считывания в долговременной памяти, эта информация в любое мгновение, когда возникало требование, легко воспроизводится. Седьмая сила - навязчивый образ своей теории, закрепленный в виде смысловых структур в нейронной сети мозга, не пропускающий чужие идеи в максимально возбужденную область сознания. Восьмая сила - комплекс стремления к успеху и превосходству. Девятая - реакция на удар извне в виде доброкачественной оборонительной агрессии, побуждающей ученых защищать свои теории особенно целеустремленно. И последняя - десятая сила обусловлена психологическим типом человека, определяющая его интуитивную и мыслительную деятельность.

Все перечисленные выше значимые психофизиологические силы вносили существенный вклад в регулирование автономного психонейрофизиологического комплекса ученых в процессе сложных творческих конфликтов. Отметим главное - все силы действуют неравномерно, каждая со своим весом в соответствии с особенностями личности каждого ученого. Каждая сила - вектор в некотором многомерном пространстве этих сил. Длина вектора направлена по соответствующей оси и обусловлена особенностями личности ученого.

Можно сказать, что в мозгу каждого ученого были зафиксированы в виде следов памяти (энграмм) – модели соответствующих информационно-смысловых структур, тех, которые они считали верными. Так как все это были плоды трудных размышлений, открытий, то информация, образующая эти следы, была сильно эмоционально окрашена, (в поле эмоций - аномалия), отличалась в момент озарения новизной и биологической значимостью. Поскольку для ученого, а для гениального ученого вдвойне, биологическая значимость идеи никогда не снижалась, то эта информация всегда находилась на пороге считывания. Если это так, то мысль ученого всегда протекала в элементах старых структур облегченно, не испытывая латентного торможения. И потому ученый стойко придерживался выбранного им направления об основаниях его науки.

Можно заметить, что рассуждения здесь противоречивы, так как именно выдающиеся творческие люди рано или поздно уходили от старых структур. Добиваясь разрешения противоречий на более детальных уровнях, они неизбежно устанавливали многочисленные новые связи между элементами информационно-смысловых структур, делали их более устойчивыми к тем векторам напряжения и деформациям, которые стремились эти структуры разрушить. Иными словами, какая-либо информационно-смысловая структура адаптировалась и, будучи эмоционально окрашенной, все более прочно закреплялась в нейронных сетях в виде энграмм, в соответствующих отделах мозга. Считывание этой информации происходило молниеносно. Мысли как бы «зацикливались» в многочисленных связях внутри структуры своих идей. Все факторы творческого процесса: эмоции, мощная направленность мышления, ассоциации, биологическая значимость информации, красота построений (а каждый ученый – и Гильберт, и Декарт, и Пуанкаре, и Рассел, и Адамар – оправданно считали свои великие теории красивыми), все это не давало возможности посмотреть на противоположную точку зрения по-другому. Научные схватки были чрезвычайно ожесточенными. Но оправдать все очень легко, если предположить, что каждый ученый, независимо от выбранной им концепции основания математики, фактически, был «рабом» (в хорошем смысле) структур и моделей, запечатленных в отделах памяти его мозга, и того эмоционального процесса, который сопровождал их развитие.Психический фильтр обрабатывал поступающую в сознание информацию, сверяя ее с информационно-смысловыми структурами и встраивая ее в них или отфильтровывая. Но после появления знаменитых теорем Геделя математический мир был ими потрясен, как землетрясением.

Все права защищены. Ни одна из частей настоящих произведений не может быть размещена и воспроизведена без предварительного согласования с авторами.

Copyright © 20 10

Особенностью морального конфликта является его высокое эмоциональное напряжение, возможные отягчающие внешние факторы, сложное разрешение противоречий и отчасти безысходность.

Нравственный конфликт – это острейшая борьба мотивов. В данном случае человек попадает в противоречивую ситуацию: моральный выбор не приносит облегчения и в любом случае приводит к нравственным потерям.

От личности требуется принятие непосильного решения: совершить выбор между двумя равнозначными или несравнимыми между собой моральными ценностями в пользу одной из них с обязательной жертвой другой, не менее важной.

Такой выбор всегда противоречит внутреннему миру человека, инстинктивно стремящемуся жить в гармонии с самим собой.

Яркий пример подобных сомнений — нравственные терзания одинокой молодой мамы, понимающей, что только что рожденного ребенка прокормить она не в состоянии, но и отдать в приют свое горячо любимое дитя – тоже.

Человеку с определенными нравственными ценностями и подверженному общественным устоям и правилам всегда сложно выйти из состояния такого конфликта с самим собой без потерь: устоявшийся духовный мир личности терпит крах.

Виды нравственного конфликта

Структура классификации нравственных конфликтов в зависимости от числа сторон:

• открытые — противоречия, возникающие вне внутренней системы одного человека (межличностные и международные);
• закрытые — внутренняя борьба мотивов и чувств, разлад человека с самим собой (внутриличностные).

Внутриличностный

В зависимости от побуждений, собственных убеждений и восприятия мира, социальной среды и ее принципов наиболее часто встречаются следующие типы внутриличностных нравственных конфликтов:

• между моральными чувствами и интеллектуальными основами (рассудком) – «умом понимаю, но поделать ничего не могу»;
• между долгом (личностным, общественным, родительским) и возникшими желаниями и влечениями различного характера;
• между стремлениями и имеющимися возможностями для их реализации.

Моральный конфликт этого типа является для человека значительной психологической внутренней проблемой, воспринимаемой и переживаемой им крайне эмоционально.

Межличностный и групповой

Это социальный конфликт. Человек развивает свои нравственные качества и убеждения, полагаясь на общественное моральное сознание и традиции, при этом взаимодействие их организовано весьма сложно.

Этот нравственный конфликт возникает на почве недостаточно конкретных, расплывчатых описаний общественной морали и удобной для каждой личности собственной их трактовкой.

Можно классифицировать нравственное противостояние и по проявлению конкретных противоречий между тем, что должно быть, и тем, что имеет место быть в нравственном поведении индивида:

• противоречия между теоретическими знаниями общественных нравственных основ и реальным поведением;
• между мотивами и конкретным результатом деятельности, сюда же можно отнести и противоречия между целью и средствами их достижения;
• между общественными устоями и требованиями к нравственному облику и качествам человека и тем, что он представляет из себя в реальности.

Рациональных аргументов в этом типе конфликта не существует, решение происходит на интуитивном уровне.

Международный

Современное общество уже сложно без него представить: постоянные военные стычки и конфронтации – яркий тому пример.

Моральные позиции, занимаемые личностью или группой, основываются на традициях различных стран, объединений, религиозных группировок и могут существенно различаться для сообществ разной культуры, уровня образованности и прочих социальных аспектов.

По степени остроты возникших противоречий международный конфликт может быть различным:

1. Непримиримый или антагонический — это разновидность конфликта между различными человеческими ценностями, априори противостоящими друг другу в силу своей социальной, религиозной, политической, групповой или иными видами противоположностей: например, демократия и фашизм, религиозные ячейки и атеистические. Такого рода конфликты обычно бескомпромиссны, так как обусловлены принципиальной несовместимостью интересов в представлениях о нравственности, добре и зле.
2. Неантагонистический конфликт возникает в рамках одной системы моральных ценностей, с которым вполне можно жить, не поступаясь основами этики. Содержание конфликта определяется нравственными антипатиями противостоящих сторон, противоречием между возникшим интересом и невозможностью его удовлетворения, индивидуальной ценностной ориентацией личности, ее пониманием долга и социальной ответственности. В этом случае возможно мирное и разумное урегулирование.

Психологические последствия

Для нравственных конфликтов характерно:

1. Умеренное и высокое эмоциональное напряжение: обида и озлобленность, возмущение и презрение, страх и гнев ведут к ментальному возбуждению и эмоциональному долговременному накалу.
2. В конфликтный период субъект испытывает плохое настроение, вполне понятное чувство собственной неудовлетворенности, происходит снижение личностной самооценки. Разрешение конфликта, в свою очередь, означает стабилизацию психологической атмосферы.
3. Служебные моральные споры могут привести к возникновению в профессиональной деятельности нездоровой эмоциональной атмосферы, нарушению взаимодействия и нормального течения жизни коллектива и, как результат, оказывают отрицательное влияние на деятельность организации и создают текучесть кадров.
4. Неконтролируемые, динамично развивающиеся конфликты ведут к резким и грубым ссорам, выяснению отношений, вооруженным столкновениям и убийствам, а в случае личностного вышедшего из-под контроля конфликта при невозможности его разрешения или кажущейся безысходности — и к суициду.

Способы разрешения моральных споров

Существует два метода разрешения нравственного конфликта:

• прямой;
• косвенный.

Прямой способ разрешения предполагает отключение всех эмоциональных составляющих возникшего противоречия и трезвое рассмотрение и оценку ситуации с учетом конкретных фактов и аргументов.

Деловой и конструктивный подход, вытекающий из этических норм и требований, может способствовать переводу ситуации на другой уровень.

По мнению психологов, более эффективными являются косвенные методы погашения конфликта:

1. Дать волю чувствам : человек должен иметь возможность высказаться. В качестве собеседника может выступать психолог, психотерапевт, близкий или, наоборот, совершенно незнакомый человек. Словесный выход отрицательных эмоций освобождает место положительным.
2. Метод физического сброса эмоций : это занятия в спортивном зале или тяжелая физическая работа, позволяющая снять эмоциональное напряжение за счет силовой нагрузки. Рвать бумагу на мелкие клочки, колотить боксерскую грушу или подушку, бег на длинные дистанции, занятия йогой и другими видами спорта – все это весьма действенно помогает отвлечься и посмотреть на сложившуюся ситуацию более спокойно.
3. Метод «третьего авторитета» : в случае морального конфликта двух и более сторон приглашается третья, авторитетная для обеих, способная выслушать аргументы обеих сторон и снять взаимное ожесточение.
4. Взгляд со стороны : рекомендуется посмотреть на возникший конфликт глазами оппонента с учетом общественных норм в этике.
5. Рекомендуется тщательно проанализировать , а возможно, и пересмотреть или наметить новые цели и стремления, выполнение которых поможет снизить эмоциональное напряжение в настоящий момент.

В любом случае специфика погашения нравственного конфликта и пути разрешения (решения) заключаются в четком следовании этическим нормам без ущемления человеческого достоинства, восстановлении психологического баланса и дальнейшего духовного роста личности.

Правильное решение дилеммы нравственного выбора возможно лишь в случае, если личность обладает истинно нравственными убеждениями и знаниями, сильной волей, способностью контролировать свои эмоции и следовать нравственным нормам в любых обстоятельствах.

Видео: Разрешение конфликтов