Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti- L'Agenzia internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID) è un'organizzazione della Banca Mondiale, creata dalle Nazioni Unite per risolvere le controversie arbitrali. È stata fondata nel 1966 e la sua attività si basa sui seguenti... ... Enciclopedia bancaria

CENTRO INTERNAZIONALE PER LA RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE SUGLI INVESTIMENTI- CENTRO INTERNAZIONALE PER LA RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE IN INVESTIMENTO ICSIDUn organismo indipendente creato nel 1965 sulla base della Convenzione per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra Stati e cittadini di Stati diversi. Il centro mira... ... Enciclopedia della banca e della finanza

Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti- un'organizzazione internazionale il cui compito principale è mediare e risolvere le controversie sugli investimenti tra governi e investitori privati stranieri. L'ICRIS è stata creata nel 1966. Il presidente dell'ICRIS è il presidente della Banca mondiale... Dizionario finanziario

- (Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo) Struttura e attività della BIRS Obiettivi della BIRS, Associazione Internazionale per lo Sviluppo Indice Indice Sezione 1. Gruppo. Sezione 2. . Sottosezione 1. Struttura della BIRS. Sottosezione 2. Attività.… … Enciclopedia degli investitori

Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo- Si propone di rinominare questa pagina in Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo. Spiegazione delle ragioni e discussione sulla pagina Wikipedia: Verso la ridenominazione / 24 luglio 2012. Forse il suo nome attuale non è conforme alle norme... ... Wikipedia

ICSID- Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti... Dizionario delle abbreviazioni russe

La Banca Mondiale- (Banca Mondiale) La Banca Mondiale è un'istituzione creditizia intergovernativa il cui obiettivo è migliorare il tenore di vita dei paesi in via di sviluppo fornendo loro assistenza finanziaria Definizione della Banca Mondiale, storia della Banca Mondiale, sua ... ... Enciclopedia degli investitori

Assistenza finanziaria internazionale- (Assistenza finanziaria internazionale) L'assistenza finanziaria internazionale è l'assistenza fornita agli Stati soggetti a determinate condizioni economiche. L'assistenza finanziaria internazionale a uno Stato è fornita per lo sviluppo ... ... Enciclopedia degli investitori

Gruppo della Banca Mondiale- Sede del Gruppo della Banca Mondiale a Washington DC Gruppo della Banca Mondiale (inglese: World Bank Gro ... Wikipedia

Investitori internazionali- (Investitori internazionali) Sommario Sommario Definizioni della materia descritta L'evoluzione dello sviluppo delle relazioni internazionali in materia di investimenti Il concetto di diritto internazionale degli investimenti Partecipanti agli investimenti internazionali Forme di diritto internazionale... ... Enciclopedia degli investitori

Principio di funzionamento dell'organizzazione

L'ICSID opera in conformità con la Convenzione sulla risoluzione delle controversie in materia di investimenti. La Convenzione prevede due modalità principali per risolvere le controversie: la riconciliazione delle parti e il procedimento arbitrale. La convenzione contiene pertanto norme procedurali per l'istituzione del procedimento, per le udienze di conciliazione e per lo svolgimento dell'arbitrato. Il servizio alle parti presso il Centro è volontario e retribuito. L'importo della quota è approvato dal Segretario Generale. Attualmente, molti accordi conclusi nel campo degli investimenti transfrontalieri fanno riferimento all’ICSID come arbitro in caso di controversie in materia di investimenti.

Appartenenza

I membri dell'ICSID includono 151 stati e il Kosovo (ad aprile 2014).

Trattati di adesione firmati ma non ancora ratificati: Belize, Repubblica Dominicana, Etiopia, Guinea-Bissau, Kirghizistan, Namibia, Russia, Tailandia.

Paesi non ICSID: Andorra, Angola, Antigua e Barbuda, Bhutan, Brasile, Isole Cook, Cuba, Gibuti, Dominica, Guinea Equatoriale, Eritrea, Guam, India, Iran, Iraq, Kiribati, Laos, Liechtenstein, Libia, Isole Maldive, Isole Marshall, Messico, Monaco, Montenegro, Myanmar, Nauru, Niue, Corea del Nord, Palau, Polonia, San Marino, Sud Africa, Suriname, Tagikistan, Tuvalu, Vanuatu, Città del Vaticano, Federazione Russa, Vietnam.

Collegamenti

Sito ufficiale dell'ICSID (inglese)

Fonti

Egorov A.V. "Infrastrutture finanziarie internazionali", M.: Linor, 2009. ISBN 978-5-900889-28-3
Moiseev A.A. "Organizzazioni finanziarie internazionali. Aspetti giuridici delle attività", M.: Omega-L, 2006. ISBN 5-98119-503-7
Krasavina L.N., Bylynyak S.A., Smyslov D.V. "Relazioni monetarie, creditizie e finanziarie internazionali", 2003, ISBN 978-5-297-02117-4

Berdimuhamedov, Gurbanguly Myalikgulyevich

Gurbanguly Myalikgulyevich Berdimuhamedov (turkmeno: Gurbanguly Mälikgulyýewiç Berdimuhamedow; nato il 29 giugno 1957, villaggio di Babarap, distretto di Geok-Tepinsky, regione di Ashgabat, SSR turkmena, URSS), porta il titolo di Arkadag (turkmeno: Arkadag - "patrono") - Stato turkmeno e politico, Presidente del Turkmenistan dal 14 febbraio 2007 (dal 21 dicembre 2006 al 14 febbraio 2007 ad interim), Presidente del Gabinetto dei Ministri del Turkmenistan, Comandante supremo in capo delle Forze armate del Turkmenistan con il grado di Generale dell'esercito.

Ha titoli accademici di Dottore in Scienze Mediche ed Economiche, accademico dell'Accademia delle Scienze del Turkmenistan. Presidente del Partito democratico del Turkmenistan nel 2007-2013.

La Banca Mondiale

La Banca Mondiale (anche World Bank, inglese The World Bank) è un'organizzazione finanziaria internazionale creata con lo scopo di organizzare l'assistenza finanziaria e tecnica ai paesi in via di sviluppo.

Nel processo del suo sviluppo, la Banca Mondiale ha subito vari cambiamenti strutturali, quindi il termine Banca Mondiale ha significato diverse organizzazioni in fasi diverse.

Inizialmente, la Banca Mondiale era associata alla Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo, che forniva sostegno finanziario per la ricostruzione dell’Europa occidentale e del Giappone dopo la seconda guerra mondiale. Successivamente, nel 1960, venne creata l'Associazione Internazionale per lo Sviluppo, che assunse alcune delle funzioni legate alle politiche di questa banca.

Attualmente, la Banca Mondiale si riferisce in realtà a due organizzazioni:

Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo;

Associazione Internazionale per lo Sviluppo. In tempi diversi, si sono aggiunte altre tre organizzazioni create per risolvere i problemi della Banca Mondiale:

Società finanziaria internazionale;

Agenzia multilaterale di garanzia degli investimenti;

Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti. Tutte e cinque le organizzazioni sono membri del Gruppo della Banca Mondiale e sono chiamate Gruppo della Banca Mondiale.

In alcuni casi, la Banca Mondiale fa ancora riferimento alla Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo, che costituisce ancora la base delle attività della Banca Mondiale.

Gruppo della Banca Mondiale

Il Gruppo della Banca Mondiale è composto da cinque organizzazioni create in tempi diversi e unite funzionalmente, organizzativamente e territorialmente, il cui scopo è attualmente quello di fornire assistenza finanziaria e tecnica ai paesi in via di sviluppo.

Il Gruppo della Banca Mondiale comprende le seguenti organizzazioni:

Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo - BIRS (eng. w:en:Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo - BIRS)

Associazione internazionale per lo sviluppo - IDA (eng. w:en:International Development Association - IDA)

Società finanziaria internazionale - IFC (eng. w:en:International Finance Corporation - IFC)

Agenzia multilaterale di garanzia degli investimenti - MIGA

Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti - ICSID (eng. w: en: Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti - ICSID) Le prime due organizzazioni (IBRD e IDA) formano la stessa Banca Mondiale.

Le sedi di tutte e cinque le organizzazioni si trovano a Washington, negli Stati Uniti.

Manila (aeroporto)

L'Aeroporto Internazionale Ninoy Aquino di Manila (filippino: Paliparang Pandaigdig ng Ninoy Aquino) (IATA: MNL, ICAO: RPLL) è un aeroporto civile che serve l'area metropolitana della Regione della Capitale. Il più grande aeroporto delle Filippine si trova al confine tra le città di Pasay e Paranaque, a circa sette chilometri a sud di Manila e a sud-est di Makati.

Il porto è gestito dall'Autorità aeroportuale internazionale di Manila di proprietà statale (una filiale del Dipartimento dei trasporti e delle comunicazioni) ed è il principale snodo di transito per tutti i vettori aerei filippini.

L'aeroporto prende il nome dall'ex senatore filippino Benigno "Ninoy" Aquino Jr., assassinato nello stesso aeroporto il 21 agosto 1983 mentre tornava dall'esilio dagli Stati Uniti d'America.

Nel 2012, 31.558.002 passeggeri hanno viaggiato attraverso l'aeroporto internazionale di Manila. In termini di traffico passeggeri, il porto è uno degli aeroporti commerciali più trafficati della regione asiatica.

Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo

La Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo (abbr. Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo) è il principale istituto di credito della Banca Mondiale. La Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo è un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite, un istituto di investimento interstatale istituito contemporaneamente al FMI in conformità con le decisioni della Conferenza monetaria e finanziaria internazionale di Bretton Woods nel 1944. L'Accordo BIRS, che è anche il suo charter, entrò ufficialmente in vigore nel 1945, ma la banca iniziò ad operare nel 1946. La sede della BIRS è Washington.

Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti

Il Partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP) è un accordo di libero scambio pianificato tra l’Unione Europea e gli Stati Uniti. I suoi sostenitori ritengono che l’accordo porterà ad una crescita economica multilaterale, mentre gli oppositori sostengono che porterà ad un aumento del potere delle imprese e renderà più difficile per i governi regolare i mercati a beneficio dell’intera società. : insieme al TTIP, sta attuando l'Accordo Trans-Pacifico con una partnership con obiettivi simili. Dopo che nel marzo 2014 sono trapelate informazioni sulla bozza proposta, la Commissione europea ha avviato una consultazione pubblica su un numero limitato di punti e ha pubblicato una sintesi del documento nel gennaio 2015.

L’accordo avrebbe dovuto essere completato entro la fine del 2014, ma è stato rinviato al 2015. Il 7 gennaio 2015 la Commissione europea ha presentato pubblicamente i suoi testi negoziali.

Turkmenistan

Turkmenistan, nome ufficiale - Turkmenistan (Turkmenistan) è uno stato dell'Asia centrale. Confina a sud con l'Afghanistan e l'Iran, a nord con il Kazakistan e l'Uzbekistan. È bagnato dal Mar Caspio interno a ovest e non ha accesso all'oceano mondiale.

L'indipendenza del paese è stata dichiarata il 27 ottobre 1991. Membro dell'ONU dal 2 marzo 1992. È uno stato neutrale. Stato laico, repubblica presidenziale. Il presidente del Turkmenistan è Gurbanguly Berdimuhamedov (dal 14 febbraio 2007, prima ancora dal 21 dicembre 2006 al 14 febbraio 2007 è stato presidente ad interim del Turkmenistan).

È divisa in sei unità amministrativo-territoriali, cinque delle quali sono velayat, una è una città con i diritti di velayat. La capitale dello stato è la città di Ashgabat, la più grande del paese.

La maggioranza dei credenti professa l'Islam.

Il Turkmenistan è il 4° paese al mondo in termini di riserve di gas naturale. Possiede il secondo giacimento di gas più grande del mondo. Dal 1993, il Turkmenistan dispone di un sistema gratuito di elettricità, uso dell'acqua, consumo di gas e distribuzione gratuita di acqua potabile e sale. È stato gradualmente eliminato nel 2015-2019.

Nell’indice di percezione della corruzione del 2018 di Transparency International, il Turkmenistan si è classificato al 161° posto su 180 paesi.

L'adesione dell'Ucraina alle organizzazioni internazionali

Questo articolo contiene un elenco delle organizzazioni internazionali di cui l'Ucraina è membro o osservatore.


Organi principali
Appartenenza
Specializzato istituzioni
Organi ausiliari
Organi consultivi
Programmi e fondi
Educativo e scientifico istituti di ricerca
Altre organizzazioni
Altri fondi fiduciari	UNFIP UNDEF
Enti correlati
Rami
Dipartimenti, gestione
Guarda anche

Disposizioni generali

Personalità giuridica

Territorio

regime giuridico
acquisizione

Popolazione

Industrie

Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID)

Il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (ICSID) è stato istituito in conformità con la Convenzione sulla risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra Stati e persone fisiche o giuridiche di altri Stati, firmata il 18 marzo 1965 a Washington (di seguito denominata Convenzione di Washington), entrata in vigore il 14 ottobre 1966. Al 1 novembre 2010, la Convenzione è stata firmata da 155 Stati e ratificata da 144 Stati. La Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BIRS), parte del gruppo Banca Mondiale, è stata il principale promotore dell’adozione di questa convenzione.

Il risultato principale della Convenzione di Washington è stata la creazione di un meccanismo di arbitrato internazionale per l'esame delle controversie sugli investimenti al fine di rimuovere tali controversie dalla giurisdizione delle autorità nazionali dei paesi partecipanti per garantire la protezione degli investimenti esteri. Dal punto di vista giuridico, la caratteristica più significativa della convenzione è che stabilisce chiaramente la capacità di un individuo o di una società di sporgere denuncia contro uno Stato in un foro internazionale. Tuttavia, nessuno Stato parte della Convenzione di Washington fornisce protezione diplomatica o avanza un reclamo internazionale in relazione ad una controversia che una delle sue persone fisiche o giuridiche e un altro Stato contraente hanno accettato di sottoporre o hanno sottoposto ad arbitrato sulla base della Convenzione di Washington , a meno che l'altro Stato contraente non rispetti o non rispetti il lodo arbitrale reso in tale controversia (articolo 27 della Convenzione di Washington). Pertanto, l’importanza della Convenzione di Washington sta nel fatto che ha creato le condizioni affinché gli Stati possano ritirarsi dalla pratica di esercitare il diritto alla protezione diplomatica dei propri investitori e ha reso possibile la trasformazione delle controversie dal diritto internazionale in quelle di diritto privato.

Nei primi vent'anni di esistenza della convenzione, le parti raramente hanno fatto ricorso alla procedura arbitrale per esaminare le controversie sugli investimenti nell'ambito dell'ICSID. Ciò è stato spiegato dall'assenza nei contratti di investimento internazionali di una clausola sul trasferimento delle controversie a un istituto arbitrale internazionale. Tuttavia, durante questo periodo si sono verificati casi isolati di controversie esaminate nell'ambito dell'ICSID, che hanno valore come precedenti e hanno svolto un ruolo importante nello sviluppo di ulteriori pratiche arbitrali.

La situazione è cambiata radicalmente dalla metà degli anni ’90. Attualmente, l'ICSID sta esaminando centinaia di controversie sugli investimenti (con gli stati della CSI che agiscono attivamente come parti in molte controversie) e con una certa sicurezza possiamo presumere che il loro numero non potrà che aumentare. Ciò è stato facilitato dalla diffusa conclusione di trattati bilaterali sugli investimenti (BIT) sulla protezione degli investimenti esteri, che contengono una clausola arbitrale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti nell'ambito dell'ICSID.

Cresce anche il numero dei paesi che hanno aderito alla Convenzione di Washington. Attualmente, oltre il 90% dei membri della Banca Mondiale ha firmato e ratificato questo accordo. La Federazione Russa ha aderito alla Convenzione nel 1995, sebbene non l'abbia ancora ratificata.

Gli organi dell'ICSID sono: il Consiglio di Amministrazione e il Segretariato. Il Segretariato si riunisce ogni anno in conformità con la riunione annuale della Banca Mondiale, presieduta dal presidente d'ufficioè il presidente della Banca Mondiale. Il Segretariato comprende un rappresentante di ciascuno Stato parte della Convenzione. Di norma, il rappresentante dello Stato è il Ministro delle Finanze o il suo vice.

Il Segretario Generale e il Vice Segretario Generale dirigono il Segretariato e sono eletti dal Consiglio di Amministrazione. Il Segretario Generale è tradizionalmente il Consigliere Capo della Banca Mondiale. La Segreteria fornisce supporto amministrativo alle attività del Centro, in particolare, mantiene e fornisce alle parti elenchi di possibili arbitri, registra le istanze di procedimenti arbitrali, facilita la formazione e le attività del collegio arbitrale, gestisce i fondi per la copertura delle spese arbitrali, approva regole e procedure per l'attività degli arbitri e sviluppa clausole arbitrali modello per contratti di investimento e BIT.

Il Segretariato è composto da diversi consulenti con esperienza specifica nel campo legale e degli investimenti e conoscenza di diverse lingue straniere. I consulenti forniscono assistenza consultiva ai rappresentanti delle parti sull'organizzazione del processo arbitrale. Il Segretario Generale nomina uno dei consulenti segretario del tribunale arbitrale. La segreteria dell'arbitrato fornisce supporto generale all'attività dell'arbitrato, in particolare: a) conserva tutta la documentazione; b) funge da intermediario nel trasferire al tribunale arbitrale tutte le dichiarazioni scritte e le prove delle parti; c) effettua tutti i preparativi necessari per le udienze; d) vigila sulla tempistica delle udienze; e) assicura il rispetto dei necessari adempimenti procedurali; f) predispone le bozze degli atti processuali; g) assicura la disponibilità dei fondi necessari a coprire i costi connessi alla procedura arbitrale.

Il Centro dispone di diverse norme e regolamenti che regolano vari aspetti delle attività del Centro. Le norme e i regolamenti fondamentali comprendono: a) norme amministrative e finanziarie che regolano le attività del Consiglio di Amministrazione, nonché le attività del Centro nel campo delle procedure di conciliazione e arbitrato; b) norme istituzionali che disciplinano l'avvio di procedure di conciliazione e arbitrato nell'ambito dell'ICSID; c) Regolamento arbitrale, che regola in dettaglio lo svolgimento della procedura arbitrale, compresa la procedura per la formazione del tribunale arbitrale, la procedura per le dichiarazioni scritte e orali delle parti e la preparazione del lodo arbitrale; d) Norme per la procedura di conciliazione.

La procedura per sottoporre un caso all'ICSID richiede che le parti soddisfino una serie di condizioni. In primo luogo, le parti devono concordare reciprocamente di deferire la controversia tra loro all'ICSID e tale accordo deve essere in forma scritta. Un accordo tra le parti può riguardare sia una controversia già insorta, sia controversie che potrebbero sorgere in futuro. In secondo luogo, le parti dell'accordo devono essere uno Stato contraente e una persona fisica o giuridica di un altro Stato contraente. Infine, la controversia deve essere di natura giuridica e nascere da un rapporto di investimento con un elemento estero.

La giurisdizione dell'ICSID deriva dai contratti conclusi tra l'investitore e lo Stato ospitante. Inoltre, nell’ambito dell’ICSID, l’arbitrato può essere anche di natura “non contrattuale”, quando la disposizione arbitrale non è espressa direttamente nel contratto tra l’investitore e lo Stato ospitante, ma indirettamente. Ad esempio, le disposizioni per il deferimento delle controversie sugli investimenti all'ICSID possono essere contenute nella legislazione nazionale sugli investimenti dello Stato ospitante, in un BIT, nonché in un accordo multilaterale sugli investimenti di cui possono essere parti più Stati.

Nel 1978, la Banca Mondiale ha sviluppato la Procedura Supplementare ICSID per espandere la giurisdizione dell'ICSID e consentire agli stati e agli investitori privati di altri stati che non sono membri della Convenzione di risolvere controversie sugli investimenti all'interno del Centro. La procedura aggiuntiva è fornita e controllata dal Segretariato ICSID. Pertanto, la risoluzione delle controversie in materia di investimenti è diventata accessibile agli Stati e agli investitori privati di altri Stati non coperti dalla convenzione. Questa disposizione assume particolare importanza in relazione alle controversie sugli investimenti derivanti dal capitolo 11 dell'Accordo nordamericano di libero scambio (NAFTA), poiché, a differenza degli Stati Uniti, Canada e Messico non sono parti della Convenzione di Washington. Accordo sulla Carta dell'Energia di cui all'art. 26 prevede anche la possibilità di avvalersi della Procedura Supplementare ICSID.

Quindi, nell’art. 1120 NAFTA prevede il diritto di un investitore di avanzare un reclamo: a) ai sensi della Convenzione di Washington in ICSID, a condizione che lo Stato convenuto e lo Stato attore siano parti della Convenzione di Washington; b) secondo le Regole aggiuntive dell'ICSID, se lo Stato convenuto o lo Stato attore è parte della Convenzione di Washington; c) in conformità al Regolamento Arbitrale UNCITRAL.

Un altro esempio. Secondo il comma 3 dell'art. 26 del Trattato sulla Carta dell'Energia, lo Stato parte del Trattato dà il proprio consenso incondizionato a sottoporre la controversia ad un arbitrato internazionale o ad un organismo di conciliazione in conformità con le disposizioni di questo articolo. Inoltre, se un investitore preferisce sottoporre una controversia per la risoluzione in questo modo, tale investitore dà anche il suo consenso per iscritto a sottoporre la controversia all'esame: 1) all'ICSID; 2) a un arbitro unico o a un tribunale arbitrale ad hoc istituito in conformità con le regole di arbitrato UNCITRAL o 3) per un esame arbitrale presso l'istituto arbitrale della Camera di commercio internazionale a Stoccolma

Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti(in inglese, International Center for Settlement of Investment Disputes, abbreviato ICSID) è una struttura indipendente a livello internazionale, le cui priorità sono la risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra investitori privati di paesi esteri e governi. L'ICSID è membro del gruppo di istituzioni della Banca Mondiale.

Storia dell'ICSID

Il 18 marzo 1966, in una conferenza a Washington (Stati Uniti), fu firmata una Convenzione che dovrebbe regolare le questioni controverse nel campo degli investimenti tra singoli stati e investitori di altri paesi. Questo documento prevedeva la creazione di un apposito Centro di livello internazionale, che avrebbe risolto i disaccordi tra le parti in questa direzione. L'ICSID è stata costituita nell'ottobre 1966.

Attualmente (secondo i dati del 2014) i membri dell’ICSID includono 150 stati, oltre al Kosovo. L’Ecuador e la Bolivia hanno lasciato il Centro. Russia, Belize, Etiopia, Repubblica Dominicana, Kirghizistan, Namibia, Guinea-Bissau, Moldavia e Tailandia hanno già firmato il trattato di adesione ma non lo hanno ancora ratificato.

Polonia, Angola, Andorra, Iran, Corea del Nord, Iraq, Città del Vaticano, San Marino, Vietnam, Sud Africa, Brasile, Bhutan, Dominica, Tagikistan, Cuba, Isole Cook, Libia, Liechtenstein, Monaco, Montenegro, Isole Marshall, Maldive, Messico e India sono stati che non sono membri dell'ICSID.

Struttura ICSID

Questo Centro è composto da un Segretariato e da un Consiglio di Amministrazione. Quest'ultimo è composto da un rappresentante di ciascuno Stato che ha ratificato l'accordo del trattato per aderire all'ICSID.
Il segretariato di questa organizzazione è composto da un segretario generale, dal suo vice e dal personale.

Responsabilità funzionali del Segretariato ICSID:

assistenza nella creazione di comitati e tribunali arbitrali, di una commissione di conciliazione;

fornire supporto per l'organizzazione del processo di conduzione, compreso l'avvio, delle udienze ICSID;

tenuta degli elenchi degli arbitri e dei conciliatori;

assicurare il lavoro del Consiglio di Amministrazione.

Lisitsa V.N., ricercatrice senior presso l'Istituto di Filosofia e Diritto della SB RAS, candidata di scienze giuridiche, professore associato.

Il 18 marzo 1965 è stata adottata una delle fonti fondamentali del diritto internazionale sugli investimenti: la Convenzione di Washington sulla risoluzione delle controversie sugli investimenti tra Stati e cittadini di altri Stati del 18 marzo 1965 (di seguito denominata Convenzione di Washington).<1>. Al 25 gennaio 2006 è stato firmato da 155 stati, di cui 143 lo hanno ratificato<2>.

<1>Diritto privato internazionale. Sab. documenti/Comp. K.A. Bekyashev, A.G. Chodakov. M.: Casa editrice "BEK", 1997. pp. 592 - 606.
<2>[Risorsa elettronica]: .

La Convenzione di Washington ha istituito una procedura internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra Stati e persone fisiche o giuridiche di altri Stati attraverso l'istituzione del Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (di seguito denominato ICSID). Tuttavia, nessuno Stato parte della Convenzione di Washington fornisce protezione diplomatica o avanza un reclamo internazionale in relazione ad una controversia che una delle sue persone fisiche o giuridiche e un altro Stato contraente hanno accettato di sottoporre o hanno sottoposto ad arbitrato sulla base della Convenzione di Washington , a meno che l'altro Stato contraente non rispetti o non rispetti il lodo arbitrale reso in tale controversia (articolo 27 della Convenzione di Washington). Pertanto, l’importanza della Convenzione di Washington sta nel fatto che ha creato le condizioni affinché gli Stati possano ritirarsi dalla pratica di esercitare il diritto alla protezione diplomatica dei propri investitori e ha permesso di trasformare le controversie dal diritto internazionale al diritto privato<3>.

<3>Vedi: Sella P. Affrontare i problemi di investimento: la Banca mondiale e il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti / P. Sella // Controllo internazionale degli investimenti // La Conferenza di Dusseldorf sulle società multinazionali. New York, Washington, L., 1973. P. 136.

Competenza dell'ICSID, ai sensi dell'art. 25 della Convenzione di Washington, si applica a tutte le controversie legali derivanti direttamente dai rapporti relativi agli investimenti tra uno Stato parte della Convenzione di Washington (o qualsiasi organismo autorizzato dello Stato notificato dallo stato ICSID) e una persona di un altro Stato parte della Convenzione di Washington Convenzione, previo consenso scritto delle parti in causa per sottoporre tale controversia all'ICSID per la risoluzione.

Pertanto, affinché l'ICSID sia competente a considerare una controversia in materia di investimenti, è necessario un adeguato consenso scritto delle parti in causa: un accordo arbitrale. Il diritto internazionale e nazionale di molti paesi del mondo (compresa la Federazione Russa) e la pratica arbitrale internazionale seguono la strada del riconoscimento di un accordo sul trasferimento di una controversia concluso per iscritto, se è contenuto in un documento firmato dalle parti o concluso tramite cambio:

mediante lettere, messaggi per telescrivente, telegrafo o mediante altri mezzi di telecomunicazione, garantendo la registrazione di tale accordo;
una dichiarazione di reclamo e una risposta al reclamo, in cui una delle parti afferma l'esistenza di un accordo e l'altra non si oppone ad esso.

Quindi, secondo il comma 2 dell'art. II Convenzione di New York sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze arbitrali straniere del 29 dicembre 1958 (di seguito denominata Convenzione di New York)<4>con l'espressione “accordo scritto” si intende una clausola compromissoria contenuta in un contratto, ovvero una convenzione arbitrale sottoscritta dalle parti, o contenuta in uno scambio di lettere o telegrammi.

<4>Bollettino della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa. 1993. N 8. P. 108 - 113.

Ai sensi del comma 2 dell'art. I Convenzione europea sull'arbitrato del commercio estero (Ginevra, 21 aprile 1961)<5>con l'espressione "convenzione arbitrale" si intende una clausola compromissoria contenuta in un negozio scritto o in una separata convenzione arbitrale sottoscritta dalle parti o contenuta in uno scambio di lettere, telegrammi o telescriventi, nonché nei rapporti tra Stati nei quali nessuna legge richiede la forma scritta della l'accordo arbitrale, - qualsiasi accordo stipulato in una forma consentita da queste leggi.

<5>

Una norma simile è contenuta nel comma 2 dell'art. 7 della Legge della Federazione Russa del 7 luglio 1993 N 5338-1 “Sull'arbitrato commerciale internazionale”<6>: "La convenzione arbitrale è conclusa per iscritto. Una convenzione si considera conclusa per iscritto se è contenuta in un documento sottoscritto dalle parti o concluso mediante uno scambio di lettere, messaggi mediante telescrivente, telegrafo o utilizzando altri mezzi di telecomunicazione che garantire la registrazione di un tale accordo, o mediante scambio di una dichiarazione di reclamo e di una risposta al reclamo, in cui una delle parti rivendica l'esistenza di un accordo e l'altra non si oppone ad esso. un atto contenente una clausola compromissoria è una convenzione arbitrale, purché la convenzione sia conclusa per iscritto, e tale riferimento sia tale da rendere detta clausola parte del contratto."

<6>Gazzetta ufficiale del Congresso dei deputati del popolo della Federazione Russa e del Consiglio supremo della Federazione Russa. 1993. N. 32.Art. 1240.

La questione delle modalità per raggiungere un accordo tra le parti è stata sollevata anche quando si consideravano le controversie sugli investimenti presso l'ICSID. Pertanto, nel caso di Tradex Hellas S.A. v. Repubblica d’Albania (caso n. ARB/94/2)<7>Il governo albanese ha contestato la giurisdizione dell’ICSID perché non esisteva un accordo scritto tra il governo albanese e la società greca Tradex Hellas S.A. deferire la controversia all'ICSID (ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 1, della Convenzione di Washington).

<7>Revisione ICSID - Rivista di diritto sugli investimenti esteri. 1999.vol. 14. N 1. P. 197 - 249.

Nella sua decisione, il tribunale arbitrale ha osservato che, in primo luogo, la Convenzione di Washington non richiede che il consenso delle parti sia espresso in alcun documento separato. In secondo luogo, l'inclusione nel testo di un trattato internazionale o di un atto di legislazione nazionale di una disposizione sulla competenza dell'ICSID indica il consenso dello Stato a trasferire eventuali controversie all'ICSID.

Tuttavia, il tribunale dell’ICSID ha negato la propria giurisdizione, citando il fatto che la richiesta di esaminare la controversia presso l’ICSID è stata ricevuta prima dell’entrata in vigore del trattato internazionale bilaterale tra Grecia e Albania sulla promozione e la protezione reciproca degli investimenti, che ha consolidato la competenza dell'ICSID.

Pertanto, la giurisdizione dell’ICSID può basarsi su un trattato internazionale bilaterale sulla promozione e la protezione degli investimenti o su una legislazione nazionale che contenga disposizioni pertinenti. E il tribunale dell'ICSID ha fatto riferimento a questo in altri casi: Ceskoslovenska Obchodni banka, A.S. v. Repubblica slovacca (caso n. ARB/97/4)<8>e Asian Agricultural Products Limited c. Repubblica dello Sri Lanka<9>.

<8>Revisione ICSID - Rivista di diritto sugli investimenti esteri. 1999.vol. 14. N 1. P. 251 - 283; 2000.vol. 15. N 2. P. 544 - 557.
<9>Rapporti ICSID. Cambridge, 1997. vol. 4. P. 246 - 251.

Le formulazioni sulla competenza dell'ICSID utilizzate nella legislazione nazionale sono diverse. Pertanto, il Codice degli investimenti dell'Uganda del 1991 (articolo 30) prevede la risoluzione delle controversie in conformità con la Convenzione di Washington mediante arbitrato, il Codice degli investimenti della Repubblica Centrafricana del 1988 (articolo 30) - una procedura di conciliazione o arbitrato, il Codice degli investimenti dell'Uganda del 1991 (articolo 30) - una procedura di conciliazione o arbitrato, Codice della Costa d'Avorio 1984 (art. 10) - procedura di conciliazione e procedura arbitrale, Codice degli investimenti del Madagascar 1989 (art. 10) - procedura arbitrale, che deve essere preceduta da una procedura di conciliazione<10>.

<10>Citazione di: Schreuer C.H. La Convenzione ICSID: un commento / C.H. Schreuer. Cambridge, 2001. P. 98.

Tuttavia, la semplice menzione dell’ICSID come possibile organismo per la risoluzione di una controversia (insieme a un tribunale nazionale o altro tribunale arbitrale) non significa, a nostro avviso, il consenso dello Stato alla competenza dell’ICSID. Se nel testo sono presenti parole che implicano la conclusione di un accordo tra le parti sulla scelta del tribunale competente, le disposizioni della legge nazionale non dovrebbero essere considerate una proposta unilaterale dello Stato, che può essere accettata unilateralmente dall'investitore<11>. Pertanto, è necessario analizzare attentamente il tenore letterale della normativa nazionale al fine di determinare la presenza o meno del consenso statale.

<11>Ibid. Pag. 204 - 205.

Consideriamo, ad esempio, l'art. 10 della legge federale del 9 luglio 1999 N 160-FZ "Sugli investimenti esteri nella Federazione Russa"<12>. Stabilisce che una controversia tra un investitore straniero derivante in relazione agli investimenti e alle attività commerciali sul territorio della Federazione Russa viene risolta in conformità con i trattati internazionali della Federazione Russa e le leggi federali in tribunale o tribunale arbitrale o in arbitrato internazionale (tribunale arbitrale ). Analoga formulazione è contenuta nell’art. 22 della legge federale del 30 dicembre 1995 N 225-FZ “Sugli accordi di condivisione della produzione”: “Le controversie tra lo Stato e l'investitore relative all'esecuzione, risoluzione e invalidità degli accordi sono risolte secondo i termini dell'accordo in tribunale, in un tribunale arbitrale o in un tribunale arbitrale (comprese le istituzioni arbitrali internazionali)"<13>.

<12>Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 1999. N. 28.Art. 3493.
<13>Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 1996. N. 1.Art. 18.

Queste disposizioni non contengono alcuna menzione dell’ICSID o di qualsiasi altro tribunale arbitrale specifico e pertanto, dal nostro punto di vista, non danno luogo al consenso dello Stato a considerare la controversia ICSID.

I tribunali arbitrali della Federazione Russa aderiscono ad una posizione simile. Pertanto, un'impresa russa di costruzione di macchine ha presentato ricorso al tribunale arbitrale contro una società commerciale con sede in Svizzera e con una filiale nel territorio della Federazione Russa, per invalidare il contratto concluso con essa. Il contratto economico estero per la compravendita internazionale di beni conteneva una clausola compromissoria secondo cui tutte le controversie derivanti dagli obblighi derivanti da questo accordo sarebbero state considerate "presso l'Istituto di Parigi".

Nell'opposizione scritta alla richiesta, il convenuto ha indicato che il contratto economico estero contiene una clausola compromissoria, ma non ha spiegato a quale tribunale arbitrale si riferisce tale clausola. Nel corso del procedimento, il tribunale arbitrale ha riscontrato che l'attore, come il convenuto, non poteva specificare il contenuto di tale clausola: non ha nominato il nome esatto dell'arbitrato istituzionale internazionale, non ha fornito spiegazioni al riguardo e ha negato la validità della sua volontà dell'accordo arbitrale nel presente contratto economico estero. In altre parole, la Corte ha ritenuto che tale convenzione arbitrale non possa essere specificata e, quindi, adempiuta dalle parti del contratto economico estero. Di conseguenza, il tribunale arbitrale ha accettato a titolo oneroso la richiesta dell'impresa russa<14>.

<14>Vedi: paragrafo 13 della lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 16 febbraio 1998 n. 29 "Revisione della pratica giudiziaria e arbitrale per la risoluzione delle controversie in casi che coinvolgono persone straniere" // Bollettino del Supremo Tribunale arbitrale della Federazione Russa. 1998. N 4. P. 38 - 56.

Una formulazione completamente diversa è quella contenuta nell’art. 1120 Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA)<15>. Prevede il diritto dell'investitore di avanzare un reclamo: a) ai sensi della Convenzione di Washington nell'ICSID, a condizione che lo Stato convenuto e lo Stato attore siano parti della Convenzione di Washington; b) secondo le norme aggiuntive dell'ICSID, se lo stato convenuto o lo stato attore è parte della Convenzione di Washington; c) secondo il Regolamento Arbitrale UNCITRAL<16>.

<15>Problemi giuridici delle relazioni economiche internazionali: Supplemento ai documenti del 2002 / A cura di J.H. Jackson, W.J. Davey, A.O. Sykes. San Paolo, 2002. P. 512 - 734.
<16>

all'ICSID;
un arbitro unico o un tribunale arbitrale ad hoc istituito in conformità con le regole di arbitrato UNCITRAL o
per l'esame arbitrale presso l'Istituto Arbitrale della Camera di Commercio Internazionale di Stoccolma.

In questi casi, dal nostro punto di vista, è stato dato il consenso statale richiesto dalle norme della Convenzione di Washington. Ciò è confermato dal caso di Waste Management, Inc. v. Stati Uniti del Messico (caso n. ARB(AF)/98/2)<17>dalla pratica arbitrale internazionale dell’ICSID.

<17>Revisione ICSID: giornale di diritto sugli investimenti esteri. 2000.vol. 15. N 1. P. 214 - 240.

In esso, il comune di Acapulco de Juarez, nello stato messicano di Guerrero, ha concesso una concessione per lo smaltimento dei rifiuti ad Acaverde, società di proprietà della società americana Waste Management, Inc., con sede nello stato del Delaware. La causa contro il Messico è stata intentata nel 1998 in relazione alla revoca della licenza.

Nella sua decisione, il tribunale arbitrale dell'ICSID ha osservato che, in virtù dell'art. 1122 NAFTA, lo Stato ha accettato di esaminare la controversia sugli investimenti presso l'ICSID. Tuttavia, il ricorrente non ha rispettato pienamente il requisito dell’art. 1121 del NAFTA, in particolare, non ha espresso integralmente per iscritto il proprio consenso all'arbitrato presso l'ICSID e non ha rinunciato al proprio diritto di difesa presso altre istituzioni giudiziarie e arbitrali. Su questa base, a maggioranza, il tribunale arbitrale dell'ICSID si è dichiarato incompetente a risolvere la controversia.

In una convenzione arbitrale, le parti possono eleggere come tribunale competente un tribunale arbitrale “ad hoc”, formato per risolvere una specifica controversia individuale. La procedura per istituire un tale tribunale nel caso in cui le parti nel verbale arbitrale non si siano accordate sulla nomina di un arbitro (arbitri) e non abbiano indicato la sede dell'arbitrato è prevista, in particolare, al comma 3 dell'art. IV Convenzione europea sull'arbitrato del commercio estero<18>, Regolamento arbitrale UNCITRAL, Regolamento arbitrale della Commissione economica delle Nazioni Unite per l'Europa<19>.

<18>Gazzetta del Soviet Supremo dell'URSS. 1964. N. 44.Art. 485.
<19>[Risorsa elettronica]: [Ordinamento giuridico di riferimento].

Per esempio, un'impresa russa ha presentato una richiesta di risarcimento danni al tribunale arbitrale della Federazione Russa contro una società commerciale francese con una filiale nella Federazione Russa. Nonostante le ripetute notifiche inviate secondo le modalità previste dai trattati internazionali, l'imputato non si è presentato in tribunale, ma ha presentato un'opposizione scritta all'esame del caso in un tribunale statale, citando una clausola nel contratto per un arbitrato “ad hoc”.

Il tribunale arbitrale ha concluso che non avrebbe dovuto prendere in considerazione il reclamo se esiste un accordo tra le parti coinvolte nel caso di sottoporre la controversia a un tribunale arbitrale e non è stata persa la possibilità di ricorrere al tribunale arbitrale, e se il convenuto , che si oppone all'esame del caso presso il tribunale arbitrale, non oltre la sua prima dichiarazione nel merito della controversia, presenterà un'istanza per trasferire la controversia all'arbitrato. In questo caso le parti non hanno perso l'occasione di ricorrere ad un arbitrato ad hoc. Pertanto, il Tribunale Arbitrale della Federazione Russa si è riconosciuto incompetente a considerare questa controversia tra le parti<20>.

<20>Vedi: paragrafo 19 della lettera informativa del Presidium della Corte suprema arbitrale della Russia del 18 gennaio 2001 n. 58 "Revisione della pratica di risoluzione delle controversie da parte dei tribunali arbitrali relative alla protezione dei diritti degli investitori stranieri" // [Risorsa elettronica]: [Ordinamento giuridico di riferimento].

Allo stesso tempo, l'esistenza di una convenzione arbitrale non significa un rifiuto irrevocabile delle parti di trasferire la controversia ad un altro tribunale. Può essere modificato previo accordo delle parti, anche quando una parte si rivolge a quest'altro tribunale e l'altra parte non si oppone a ciò.

Da questa disposizione deriva anche la pratica arbitrale nella Federazione Russa. Per esempio, tra la società per azioni aperta "Preobrazhenskaya Base of Trawling Fleet" (cliente) e la società giapponese "Taye Gege Co, Ltd" (appaltatore), il cui successore legale è la società giapponese "Maruha Corporation", un contratto datato 27 luglio 1993 N TM- 001-93 per la riparazione della base galleggiante "Kaliningradsky Komsomolets". La clausola 54 del contratto prevedeva che tutte le controversie e i disaccordi tra le parti sarebbero stati risolti mediante arbitrato a Stoccolma senza l'intervento dei tribunali generali; Nella risoluzione di una controversia, l'arbitrato è guidato dai termini del contratto e in altri casi viene applicato il diritto sostanziale svedese. Con l'aggiunta del 18 febbraio 1998 n. 3 al contratto, le parti hanno modificato la formulazione della clausola 54, stabilendo che le controversie che sorgono sono soggette a risoluzione presso il tribunale arbitrale del territorio di Primorsky secondo la procedura stabilita dalla legislazione di la Federazione Russa.

Il Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa ha concluso che se esiste un accordo tra le parti in controversia di sottoporre le controversie all'arbitrato, il tribunale arbitrale russo ha il diritto di considerare una controversia di sua giurisdizione con la partecipazione di una persona straniera anche se il reclamo viene presentato presso il tribunale arbitrale appropriato di un'entità costitutiva della Federazione Russa e il convenuto non presenta una richiesta di deferire la controversia a un tribunale arbitrale prima della sua prima dichiarazione nel merito della controversia. In questo caso, al momento della presentazione della domanda, le parti non avevano perso l'occasione di esaminare la controversia sorta da un tribunale arbitrale (arbitrato), tuttavia, prima della sua prima esposizione nel merito della controversia, il convenuto ha fatto non ha confermato la sua volontà di adire un tribunale arbitrale (arbitrato), ma, al contrario, ha argomentato e presentato prove nel merito della dichiarata richiesta di pagamento del debito. Pertanto, dopo la sua prima esposizione nel merito della presente controversia, la convenuta non ha potuto far valere l'esistenza di una clausola compromissoria<21>.

<21>Vedi: Risoluzione del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 21 marzo 2000 N 6084/99 // [Risorsa elettronica]: [Sistema giuridico di riferimento].

Nel diritto internazionale e nazionale di molti Paesi la clausola compromissoria è considerata autonoma dal contratto in cui è contenuta. Ciò significa che l'invalidità di un contratto non comporta l'invalidità dell'accordo di sottoporre una controversia a un tribunale arbitrale (clausola 2 dell'articolo 7 della Legge della Federazione Russa del 7 luglio 1993 N 5338-1 “Sul commercio internazionale Arbitrato").

Questa disposizione è soggetta, dal nostro punto di vista, a chiarimenti. Il fatto è che essa vale solo in relazione alle cause che incidono sull'invalidità del contratto, e non alla clausola compromissoria. Questi sono quelli che possono essere associati a difetti di forma o di contenuto. Per esempio, Codice civile della Federazione Russa<22>(di seguito denominato Codice Civile della Federazione Russa) e altre leggi federali in alcuni casi richiedono il rispetto di una forma notarile scritta della transazione. Altrimenti non è valido (clausola 2 dell'articolo 162, clausola 1 dell'articolo 165 del Codice Civile della Federazione Russa). Lo stesso dovrebbe dirsi per quanto riguarda il rispetto o il mancato rispetto dell'accordo dei requisiti particolari delle leggi federali, dei decreti del Presidente della Federazione Russa e delle risoluzioni del Governo della Federazione Russa (articolo 168 del Codice Civile della Federazione Russa Federazione).

<22>Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 1994. N. 32.Art. 3301.

Al tempo stesso, sussistono cause che dovrebbero far sorgere contemporaneamente la nullità sia del contratto sia della clausola compromissoria in esso contenuta. Questi dovrebbero includere quelli associati a difetti nella composizione dell'oggetto e nella volontà della transazione (articoli 171 - 179 del Codice Civile della Federazione Russa). È chiaro, ad esempio, che se una persona fosse dichiarata incompetente, non potrebbe concludere alcuna transazione (sia un contratto che una convenzione arbitrale) e dar luogo ad alcuna conseguenza legale (articolo 171 del codice civile della Federazione Russa) . È opportuno supportare il corso del nostro ragionamento con quanto previsto dall'art. 180 del Codice Civile della Federazione Russa, che recita: “L'invalidità di una parte di una transazione non comporta l'invalidità delle sue altre parti se si può presumere che la transazione sarebbe stata completata senza l'inclusione della sua parte non valida. "

È da queste idee, a nostro avviso, che nasce la Convenzione di New York, che nei par. "a" comma 1 art. V stabilisce i seguenti motivi di rifiuto di riconoscere ed eseguire un lodo arbitrale:

le parti della convenzione arbitrale erano, ai sensi della legge loro applicabile, in qualsiasi modo incapaci;
il patto arbitrale (compresa la clausola compromissoria) è nullo secondo la legge alla quale le parti hanno sottoposto il presente patto e, in mancanza di tale indicazione, secondo la legge del Paese in cui è stato reso il lodo.

Nella scienza giuridica non esiste una comprensione comune della questione della natura giuridica della convenzione arbitrale, vale a dire se si tratti di un istituto di diritto sostanziale o procedurale. La questione viene risolta diversamente nella pratica arbitrale.

Pertanto, un'organizzazione russa ha presentato una richiesta contro una società belga per recuperare il costo della merce fornita. Il Tribunale arbitrale commerciale internazionale presso la Camera di commercio e industria della Federazione Russa ha dichiarato nullo il contratto concluso dalle parti a causa della violazione dei requisiti della legislazione dell'URSS sulla procedura di firma delle transazioni di commercio estero. Ciò ha sollevato dubbi sulla validità della clausola compromissoria contenuta nel presente contratto. La corte ha ritenuto che la clausola compromissoria, per la sua natura giuridica, è diversa da una transazione di commercio estero e non è soggetta alla procedura per la firma di transazioni di commercio estero. Inoltre, la convenzione arbitrale (clausola compromissoria) è una convenzione procedurale, indipendente dal contratto sostanziale in cui è inclusa<23>.

<23>Citazione di: Kabatov V. Dalla pratica del Tribunale arbitrale commerciale internazionale presso la Camera di commercio e industria della Federazione Russa // Economia e diritto. 1994. N 3. S. 42 - 43.

È difficile essere d’accordo con questa conclusione. Il fatto che una clausola compromissoria sia autonoma dal contratto stesso (che è sancito sia dal diritto internazionale che nazionale di molti Stati, inclusa la Federazione Russa) non significa che rappresenti un contratto procedurale. Qui sono necessarie ulteriori argomentazioni.

Nello studio di questo problema, dal nostro punto di vista, si dovrebbe prestare attenzione al fatto che la convenzione arbitrale è soggetta alla legge scelta dalle parti in ragione dell'autonomia della volontà delle parti e, in sua assenza, alla legge del paese in cui è stata presa la decisione<24>. E questo è tipico solo dei contratti sostanziali. I rapporti procedurali non lo consentono e sono regolati solo dalla lex fori.

<24>Vedi: pag. "a" comma 1 art. V Convenzione di New York e il comma 2 dell'art. VI Convenzione europea sull'arbitrato del commercio estero.

Nella maggior parte dei casi, anche i tribunali arbitrali considerano la clausola compromissoria un contratto sostanziale. Per esempio, passiamo al caso della Banro American Resources, Inc. e Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Repubblica Democratica del Congo (caso n. ARB/98/7)<25>, che è stato preso in considerazione dall'ICSID.

<25>[Risorsa elettronica]: .

Nell'agosto 1998, la società americana Banro American Resources, Inc. (Banro American), creata secondo le leggi dello Stato del Delaware, ha presentato ricorso all'ICSID, facendo valere la violazione da parte del governo del Congo della Convenzione sull'uso del sottosuolo stipulata tra la società canadese Banro Resource Corporation (Banro Resource), creata secondo le leggi leggi della Provincia dell'Ontario, Societe Miniere et Indus-trielle du Kivu, S.A.R.L. (SOMIN KI), da un lato, e il Governo del Congo, dall'altro. La convenzione riguardava la creazione in Congo della società Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. (SAKIMA) e conteneva una disposizione (all'articolo 35) sul trasferimento delle controversie tra le parti della Convenzione sull'uso del sottosuolo all'ICSID.

Nel luglio 1998, il Governo del Congo ha annullato i decreti che avevano approvato la Convenzione e prevedeva la creazione di SAKIMA. Nell'agosto 1998, la società canadese Banro Resource ha venduto le sue azioni in SAKIMA alla sua filiale Banro American.

Nella sua decisione, il tribunale arbitrale ha osservato che il Canada, a differenza degli Stati Uniti, non è parte della Convenzione di Washington. Di conseguenza, la disposizione della Convenzione sul deferimento di una controversia all'ICSID inizialmente non aveva valore legale. Di conseguenza, l'ICSID non ha giurisdizione per esaminare questa controversia. Tuttavia, come risulta dalla decisione, il tribunale arbitrale ha ammesso la possibilità di “trasferimento della clausola compromissoria” contenuta nella Convenzione contestualmente al trasferimento delle azioni.

Un altro esempio tratto dalla pratica arbitrale della Federazione Russa. Nel 1996 è stato concluso un accordo tra le società belghe e americane per la cessione del diritto di azione, richiesta e debito, in base al quale la prima società ha trasferito alla seconda il diritto di reclamo alla società per azioni russa per la restituzione dei fondi ricevuti da quest'ultimo dalla società belga nell'ambito di un contratto di mutuo. Il contratto di prestito prevedeva che tutte le controversie e i disaccordi da esso derivanti sarebbero stati risolti attraverso negoziati e, se le questioni controverse non fossero state risolte pacificamente, nell'istituto arbitrale della Camera di commercio di Stoccolma secondo le regole di questo istituto arbitrale.

Una società americana ha aperto un ufficio di rappresentanza in Russia e ha presentato ricorso al tribunale arbitrale della Federazione Russa contro una società per azioni russa per riscuotere il debito su un prestito concesso da una società belga. Nel presentare un ricorso al Tribunale Arbitrale della Federazione Russa, l'assegnatario ha ritenuto che la clausola compromissoria come accordo tra le parti fosse una condizione indipendente dall'accordo principale e non fosse di natura sostanziale ma procedurale, e quindi poteva non gli saranno trasferiti in base al contratto di cessione.

Tuttavia, la Corte Arbitrale ha concluso che la presentazione di un reclamo in difesa dei diritti violati è uno degli elementi del contenuto del diritto di reclamo trasferito al nuovo creditore, e il mantenimento della procedura di risoluzione delle controversie precedentemente stabilita dalle parti non viola rispetta i diritti del cessionario e consente un'adeguata tutela degli interessi del debitore. Tenuto conto di ciò, il Tribunale arbitrale ha concluso che quelli menzionati nell'art. 384 del Codice Civile della Federazione Russa, le condizioni alle quali i diritti del creditore originario vengono trasferiti al nuovo creditore possono includere anche una condizione per l'elezione di un determinato arbitrato per risolvere eventuali controversie tra le parti dell'accordo<26>.

<26>Vedi: paragrafo 15 della lettera informativa del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 16 febbraio 1998 n. 29 "Revisione della pratica giudiziaria e arbitrale nella risoluzione delle controversie in casi che coinvolgono persone straniere".