Kansainvälinen sijoitusriitojen ratkaisukeskus- Kansainvälinen investointiriitojen sovitteluvirasto (ICSID) on Maailmanpankkiin kuuluva organisaatio, jonka YK on perustanut ratkaisemaan välimieskiistoja. Se on perustettu vuonna 1966 ja sen toiminta perustuu seuraaviin... ... Pankkien tietosanakirja

KANSAINVÄLINEN SIJOITUSRIITOJEN RATKAISEMINEN- KANSAINVÄLINEN SIJOITUSRIITOJEN RATKAISEMINEN ICSIDRiippumaton elin, joka perustettiin vuonna 1965 valtioiden ja eri valtioiden kansalaisten välisten sijoitusriitojen ratkaisemisesta tehdyn yleissopimuksen perusteella. Keskus pyrkii...... Pankki- ja rahoitustietosanakirja

Kansainvälinen sijoituskiistojen ratkaisukeskus- kansainvälinen järjestö, jonka päätehtävänä on välittää ja ratkaista investointikiistoja hallitusten ja yksityisten ulkomaisten sijoittajien välillä. ICRIS perustettiin vuonna 1966. ICRIS:n puheenjohtaja on Maailmanpankin pääjohtaja... Taloussanakirja

- (Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki) IBRD:n rakenne ja toiminta IBRD:n tavoitteet, International Development Association Sisältö Sisältö Osa 1. Ryhmä. Osasto-2. . Alajakso 1. IBRD:n rakenne. Alajakso 2. Toiminta.… … Investor Encyclopedia

Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki- Tämän sivun nimeämistä ehdotetaan Kansainväliseksi jälleenrakennus- ja kehityspankiksi. Syiden selitys ja keskustelu Wikipedia-sivulla: Kohti uudelleennimeämistä / 24. heinäkuuta 2012. Ehkä sen nykyinen nimi ei ole normien mukainen... ... Wikipedia

ICSID- Kansainvälinen sijoitusriitojen ratkaisukeskus… Venäjän lyhenteiden sanakirja

Maailmanpankki- (Maailmapankki) Maailmanpankki on hallitustenvälinen lainanantaja, jonka tavoitteena on parantaa kehitysmaiden elintasoa tarjoamalla niille taloudellista apua Maailmanpankin määritelmä, Maailmanpankin historia, sen ... ... Investor Encyclopedia

Kansainvälinen taloudellinen apu- (Kansainvälinen rahoitusapu) Kansainvälinen rahoitusapu on apua, jota annetaan valtioille tietyin taloudellisin ehdoin. Kansainvälistä rahoitusapua valtiolle tarjotaan ... ... Investor Encyclopedia

Maailmanpankkiryhmä- Maailmanpankkiryhmän pääkonttori Washington DC:ssä World Bank Group (englanniksi: World Bank Gro ... Wikipedia

Kansainväliset sijoittajat- (Kansainväliset sijoittajat) Sisältö Sisältö Kuvatun aiheen määritelmät Kansainvälisten sijoitussuhteiden kehityksen kehitys Kansainvälisen sijoitusoikeuden käsite Kansainvälisten sijoitusten osallistujat Kansainvälisten... ... Investor Encyclopedia

Organisaation toimintaperiaate

ICSID toimii sijoitusriitojen ratkaisemista koskevan yleissopimuksen mukaisesti. Yleissopimuksessa tarkastellaan kahta päätapaa riitojen ratkaisemiseksi: osapuolten sovinto ja välimiesmenettely. Näin ollen yleissopimus sisältää menettelysäännöt oikeudenkäynnin aloittamiseksi, sovittelukäsittelyjen ja välimiesmenettelyn suorittamiseksi. Juhlien palveleminen keskuksessa on vapaaehtoista ja maksullista. Maksun suuruuden hyväksyy pääsihteeri. Tällä hetkellä monissa rajat ylittävien sijoitusten alalla tehdyissä sopimuksissa viitataan ICSID:ään välimiehenä sijoituskiistatilanteissa.

Jäsenyys

ICSID:n jäseniä ovat 151 valtiota ja Kosovo (huhtikuussa 2014).

Allekirjoitetut mutta vielä ratifioimattomat liittymissopimukset: Belize, Dominikaaninen tasavalta, Etiopia, Guinea-Bissau, Kirgisia, Namibia, Venäjä, Thaimaa.

Ei-ICSID-maat: Andorra, Angola, Antigua ja Barbuda, Bhutan, Brasilia, Cookinsaaret, Kuuba, Djibouti, Dominica, Päiväntasaajan Guinea, Eritrea, Guam, Intia, Iran, Irak, Kiribati, Laos, Liechtenstein, Libya, Malediivit, Marshallinsaaret, Meksiko, Monaco, Montenegro, Myanmar, Nauru, Niue, Pohjois-Korea, Palau, Puola, San Marino, Etelä-Afrikka, Suriname, Tadžikistan, Tuvalu, Vanuatu, Vatikaanikaupunki, Venäjän federaatio, Vietnam.

Linkit

• ICSID:n virallinen verkkosivusto (englanniksi)

Lähteet

• Egorov A.V. "Kansainvälinen rahoitusinfrastruktuuri", M.: Linor, 2009. ISBN 978-5-900889-28-3
• Moiseev A.A. "Kansainväliset rahoitusjärjestöt. Toiminnan oikeudelliset näkökohdat", M.: Omega-L, 2006. ISBN 5-98119-503-7
• Krasavina L.N., Bylynyak S.A., Smyslov D.V. "Kansainväliset raha-, luotto- ja rahoitussuhteet", 2003, ISBN 978-5-297-02117-4

Berdimuhamedov, Gurbanguly Myalikguljevitš

Gurbanguly Myalikgulyevich Berdimuhamedov (turkmeniksi: Gurbanguly Mälikgulyýewiç Berdimuhamedow; syntynyt 29. kesäkuuta 1957, Babarapin kylä, Geok-Tepinsky piiri, Ashgabatin alue, Turkmenistanin SSR, Neuvostoliitto), kantaa arvonimeä: Arkadag (Turkmen - "valtiomiehet") ja poliitikko, Turkmenistanin presidentti 14.2.2007 (21.12.2006-14.2.2007 vt.), Turkmenistanin ministerikabinetin puheenjohtaja, Turkmenistanin asevoimien ylipäällikkö Armeijan kenraali.

Hänellä on lääketieteen ja taloustieteiden tohtorin, Turkmenistanin tiedeakatemian akateemikon tutkinnot. Turkmenistanin demokraattisen puolueen puheenjohtaja 2007-2013.

Maailmanpankki

Maailmanpankki (myös World Bank, englanniksi The World Bank) on kansainvälinen rahoitusjärjestö, joka on perustettu järjestämään taloudellista ja teknistä apua kehitysmaille.

Maailmanpankki on kehitysprosessissaan läpikäynyt erilaisia ​​rakenteellisia muutoksia, joten termi Maailmanpankki on tarkoittanut eri organisaatioita eri vaiheissa.

Aluksi Maailmanpankki oli yhteydessä Kansainväliseen jälleenrakennus- ja kehityspankkiin, joka tarjosi taloudellista tukea Länsi-Euroopan ja Japanin jälleenrakentamiseen toisen maailmansodan jälkeen. Myöhemmin, vuonna 1960, perustettiin International Development Association, joka otti haltuunsa joitakin tämän pankin politiikkaan liittyviä toimintoja.

Tällä hetkellä Maailmanpankki viittaa itse asiassa kahteen organisaatioon:

Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki;

Kansainvälinen kehitysliitto. Eri aikoina heihin liittyi kolme muuta organisaatiota, jotka perustettiin ratkaisemaan Maailmanpankin ongelmia:

International Finance Corporation;

monenvälinen investointitakuuvirasto;

International Center for Settlement of Investment Disputes Kaikki viisi organisaatiota ovat Maailmanpankkiryhmän jäseniä ja niitä kutsutaan Maailmanpankkiryhmäksi.

Joissain tapauksissa Maailmanpankki viittaa edelleen Kansainväliseen jälleenrakennus- ja kehityspankkiin, joka on edelleen Maailmanpankin toiminnan perusta.

Maailmanpankkiryhmä

Maailmanpankkiryhmä on viisi eri aikoina luotua ja toiminnallisesti, organisatorisesti ja alueellisesti yhdistettyä organisaatiota, joiden tehtävänä on tällä hetkellä tarjota taloudellista ja teknistä apua kehitysmaille.

Maailmanpankkiryhmään kuuluvat seuraavat organisaatiot:

Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki – IBRD (eng. w:en:International Bank for Reconstruction and Development – ​​IBRD)

International Development Association - IDA (eng. w:en:International Development Association - IDA)

International Finance Corporation - IFC (eng. w:en:International Finance Corporation - IFC)

Monenvälinen investointitakuuvirasto - MIGA

International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID (eng. w: en: International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID) Kaksi ensimmäistä organisaatiota (IBRD ja IDA) muodostavat itse Maailmanpankin.

Kaikkien viiden organisaation päämajat sijaitsevat Washingtonissa, Yhdysvalloissa.

Manila (lentokenttä)

Manila Ninoy Aquinon kansainvälinen lentoasema (filipino: Paliparang Pandaigdig ng Ninoy Aquino) (IATA: MNL, ICAO: RPLL) on pääkaupunkiseudun metropolialuetta palveleva siviililentokenttä. Filippiinien suurin lentokenttä sijaitsee Pasayn ja Paranaquen kaupunkien rajalla, noin seitsemän kilometriä Manilasta etelään ja Makatin kaakkoon.

Satamaa operoi valtion omistama Manilan kansainvälinen lentoasemaviranomainen (liikenne- ja viestintäministeriön tytäryhtiö), ja se on kaikkien Filippiinien lentoyhtiöiden tärkein kauttakulkukeskus.

Lentokenttä on nimetty entisen Filippiinien senaattorin Benigno "Ninoy" Aquino Jr.:n mukaan, joka murhattiin samalla lentokentällä 21. elokuuta 1983 palatessaan maanpaosta Yhdysvalloista.

Vuonna 2012 Manilan kansainvälisen lentokentän kautta matkusti 31 558 002 matkustajaa. Matkustajaliikenteellä mitattuna satama on yksi Aasian alueen vilkkaimmista kaupallisista lentokentistä.

Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki

Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki (lyhennetty Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki) on Maailmanpankin tärkein lainanantaja. Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki on YK:n erityisvirasto, valtioiden välinen investointilaitos, joka perustettiin samanaikaisesti IMF:n kanssa Bretton Woodsissa vuonna 1944 pidetyn kansainvälisen raha- ja rahoituskonferenssin päätösten mukaisesti. IBRD-sopimus, joka on myös sen peruskirja, tuli virallisesti voimaan vuonna 1945, mutta pankki aloitti toimintansa vuonna 1946. IBRD:n toimipaikka on Washington.

Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus

Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus (TTIP) on suunniteltu vapaakauppasopimus Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välillä. Sen kannattajat uskovat, että sopimus johtaa monenväliseen talouskasvuun, kun taas vastustajat väittävät, että se lisää yritysten valtaa ja vaikeuttaa hallitusten markkinoiden säätelyä koko yhteiskunnan eduksi.Amerikan hallitus työskentelee kahdessa suunnassa : Se panee TTIP:n ohella täytäntöön Trans-Pacific-sopimusta, jolla on samanlaiset tavoitteet. Sen jälkeen, kun tiedot ehdotetusta luonnoksesta vuodatettiin maaliskuussa 2014, Euroopan komissio käynnisti julkisen kuulemisen rajoitetuista kohdista ja julkaisi asiakirjasta tiivistelmän tammikuussa 2015.

Sopimuksen oli määrä valmistua vuoden 2014 loppuun mennessä, mutta se siirrettiin vuoteen 2015. Euroopan komissio esitteli julkisesti neuvottelutekstinsä 7. tammikuuta 2015.

Turkmenistan

Turkmenistan, virallinen nimi - Turkmenistan (Turkmenistan) on valtio Keski-Aasiassa. Se rajoittuu etelässä Afganistanin ja Iranin sekä pohjoisessa Kazakstanin ja Uzbekistanin kanssa. Sitä pesee Kaspianmeren sisämaa lännessä, eikä sillä ole pääsyä maailmanmereen.

Maan itsenäisyys julistettiin 27. lokakuuta 1991. YK:n jäsen 2.3.1992 alkaen. Se on neutraali valtio. Maallinen valtio, presidenttitasavalta. Turkmenistanin presidentti on Gurbanguly Berdimuhamedov (14.2.2007 alkaen, sitä ennen 21.12.2006-14.2.2007 hän toimi Turkmenistanin vt. presidenttinä).

Se on jaettu kuuteen hallinnollis-alueelliseen yksikköön, joista viisi on velayatteja, yksi on kaupunki, jolla on velayat-oikeudet. Osavaltion pääkaupunki on Ashgabat, joka on maan suurin.

Suurin osa uskovista tunnustaa islamin.

Turkmenistan on maakaasuvaroilla mitattuna maailman neljäs maa. Sillä on maailman toiseksi suurin kaasukenttä. Vuodesta 1993 lähtien Turkmenistanissa on ollut järjestelmä, jossa on ilmaista sähköä, vedenkäyttöä, kaasun kulutusta sekä juomaveden ja suolan ilmainen jakelu. Se lopetettiin vaiheittain vuosina 2015-2019.

Transparency Internationalin vuoden 2018 korruptiohavaintoindeksissä Turkmenistan sijoittui sijalle 161 180 maan joukossa.

Ukrainan jäsenyys kansainvälisissä järjestöissä

Tämä artikkeli sisältää luettelon kansainvälisistä järjestöistä, joiden jäsen tai tarkkailija Ukraina on.

Pääelimet
Jäsenyys
Erikoistunut toimielimet
Apuelimet
Neuvoa-antavat elimet
Ohjelmat ja rahastot
Koulutuksellinen ja tieteellinen tutkimuslaitoksia
Muut järjestöt
Muut rahastot	UFIP UNDEF
Asiaan liittyvät elimet
Oksat
Osastot, johto
Katso myös

Yleiset määräykset
Oikeushenkilöllisyys
Alue	laillinen järjestelmä hankinta
Väestö
Toimialat

Kansainvälinen investointiriitojen ratkaisukeskus (ICSID)

Kansainvälinen sijoitusriitojen ratkaisukeskus (ICSID) perustettiin Washingtonissa 18. maaliskuuta 1965 allekirjoitetun valtioiden ja muiden valtioiden luonnollisten tai oikeushenkilöiden välisten sijoitusriitojen ratkaisemisesta tehdyn sopimuksen mukaisesti (jäljempänä Washingtonin yleissopimus), joka tuli voimaan 14. lokakuuta 1966. 1. marraskuuta 2010 mennessä sopimuksen on allekirjoittanut 155 valtiota ja ratifioinut 144 valtiota. Maailmanpankkiryhmään kuuluva Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki (IBRD) oli tärkein aloitteentekijä tämän yleissopimuksen hyväksymiselle.

Washingtonin yleissopimuksen tärkein saavutus oli kansainvälisen välimiesmenettelyn luominen investointiriitojen käsittelyä varten, jotta tällaiset riidat voitaisiin poistaa osallistuvien maiden kansallisten viranomaisten toimivallan ulkopuolelle ulkomaisten investointien suojaamiseksi. Oikeudellisesta näkökulmasta yleissopimuksen merkittävin piirre on, että siinä vahvistetaan selkeästi yksilön tai yrityksen mahdollisuus tehdä valitus valtiota vastaan ​​kansainvälisellä foorumilla. Mikään Washingtonin yleissopimuksen sopimusvaltio ei kuitenkaan tarjoa diplomaattista suojelua tai nosta kansainvälistä vaatimusta riita-asioissa, jonka yksi sen yksityishenkilöistä tai oikeushenkilöistä ja toinen sopimusvaltio ovat suostuneet alistamaan tai alistaneet välimiesmenettelyyn Washingtonin yleissopimuksen perusteella. , paitsi jos toinen tällainen sopimusvaltio ei noudata tai noudata riita-asiassa annettua välitystuomiota (Washingtonin yleissopimuksen 27 artikla). Washingtonin sopimuksen merkitys on siis siinä, että se loi edellytykset valtioille vetäytyä harjoittamasta sijoittajiensa diplomaattista suojaa ja mahdollisti riitojen muuntamisen kansainvälisestä oikeudesta yksityisoikeudellisiksi.

Sopimuksen ensimmäisen kahdenkymmenen vuoden aikana osapuolet turvautuivat harvoin välimiesmenettelyyn sijoituskiistojen käsittelyssä ICSID:n puitteissa. Tämä selittyy sillä, että kansainvälisissä sijoitussopimuksissa ei ollut lauseketta riitojen siirtämisestä kansainväliselle välimieselimelle. Tänä aikana oli kuitenkin yksittäisiä tapauksia, joissa ICSID:n puitteissa käsiteltiin riitatapauksia, jotka ovat arvokkaita ennakkotapauksia ja niillä oli tärkeä rooli välimiesmenettelyn jatkokehityksessä.

Tilanne on muuttunut dramaattisesti 1990-luvun puolivälin jälkeen. Tällä hetkellä ICSID käsittelee satoja sijoituskiistoja (IVY-valtiot toimivat aktiivisesti monien riitojen osapuolina), ja voimme luottavaisin mielin olettaa, että niiden määrä vain kasvaa. Tätä helpotti laajalle levinnyt kahdenvälisten investointisopimusten (BIT) solmiminen ulkomaisten investointien suojaamiseksi. Ne sisältävät välityslausekkeen sijoituskiistojen ratkaisemiseksi ICSID:n puitteissa.

Myös Washingtonin sopimukseen liittyneiden maiden määrä kasvaa. Tällä hetkellä yli 90 prosenttia Maailmanpankin jäsenistä on allekirjoittanut ja ratifioinut tämän sopimuksen. Venäjän federaatio liittyi sopimukseen vuonna 1995, vaikka se ei ole vielä ratifioinut sitä.

ICSID:n elimet ovat hallintoneuvosto ja sihteeristö. Sihteeristö kokoontuu vuosittain Maailmanpankin vuosikokouksen mukaisesti, jossa puheenjohtaja viran puolesta on Maailmanpankin pääjohtaja. Sihteeristössä on yksi edustaja jokaisesta yleissopimuksen sopimusvaltiosta. Valtion edustajana toimii pääsääntöisesti valtiovarainministeri tai hänen sijaisensa.

Pääsihteeri ja apulaispääsihteeri johtavat sihteeristöä, ja heidät valitsee hallintoneuvosto. Pääsihteeri on perinteisesti toiminut Maailmanpankin pääneuvonantajana. Sihteeristö tukee keskuksen toimintaa hallinnollisesti, erityisesti ylläpitää ja toimittaa osapuolille luetteloita mahdollisista välimiehistä, rekisteröi välimiesmenettelyä koskevia hakemuksia, helpottaa välimiespaneelin muodostamista ja toimintaa, hallinnoi välimiesmenettelyn kustannusten kattamiseen tarkoitettuja varoja, hyväksyy välimiestoimintaa koskevat säännöt ja menettelyt sekä kehittää mallivälityslausekkeita sijoitussopimuksia ja BIT-sopimuksia varten.

Sihteeristö koostuu useista neuvonantajista, joilla on erityiskokemusta laki- ja sijoitusalalta sekä useiden vieraiden kielten taito. Neuvonantajat antavat neuvoja osapuolten edustajille välimiesmenettelyn järjestämisessä. Pääsihteeri nimittää yhden neuvonantajista välimiesoikeuden sihteeriksi. Välimiesoikeuden sihteeri antaa yleistä tukea välimiesoikeuden toiminnalle, erityisesti: a) tallentaa kaikki asiakirjat; b) toimii välittäjänä kaikkien osapuolten kirjallisten lausuntojen ja todisteiden siirtämisessä välimiesoikeudelle; c) tekee kaikki tarvittavat valmistelut kuulemista varten; d) valvoo kuulemistilaisuuksien ajankohtaa; e) varmistaa tarvittavien menettelyvaatimusten noudattamisen; f) valmistelee luonnokset oikeudenkäyntiasiakirjoiksi; g) varmistaa välimiesmenettelyyn liittyvien kustannusten kattamiseksi tarvittavien varojen saatavuuden.

Keskuksella on useita sääntöjä ja määräyksiä, jotka säätelevät keskuksen toiminnan eri osa-alueita. Perussäännöt ja määräykset sisältävät: a) Hallinto- ja taloussäännöt, jotka säätelevät hallintoneuvoston toimintaa sekä keskuksen toimintaa sovittelu- ja välimiesmenettelyjen alalla; b) Institutionaaliset säännöt, jotka koskevat sovittelu- ja välimiesmenettelyjen aloittamista ICSID:n puitteissa; c) välimiesmenettelyn säännöt, jotka säätelevät yksityiskohtaisesti välimiesmenettelyn suorittamista, mukaan lukien menettely välimiesoikeuden muodostamiseksi, menettely, jolla osapuolet antavat kirjalliset ja suulliset lausunnot ja välitystuomion valmistelu; d) Sovittelumenettelyä koskevat säännöt.

Menettely tapauksen siirtämiseksi ICSID:n käsiteltäväksi edellyttää, että osapuolet täyttävät joukon ehtoja. Ensinnäkin osapuolten on sovittava keskenään, että ne siirtävät keskinäisen riidan ICSID:n ratkaistavaksi, ja tällaisen sopimuksen on oltava kirjallinen. Osapuolten välinen sopimus voi koskea sekä jo syntynyttä riitaa että mahdollisesti syntyvää riitaa. Toiseksi sopimuksen osapuolten on oltava sopimusvaltio ja toisen sopimusvaltion yksityishenkilö tai oikeushenkilö. Lopuksi riidan on oltava oikeudellinen ja syntyä sijoitussuhteesta, jossa on ulkomaista elementtiä.

ICSID-toimivalta perustuu sijoittajan ja isäntävaltion välisiin sopimuksiin. ICSID:n puitteissa välimiesmenettely voi myös olla luonteeltaan "ei-sopimukseen perustuva", kun välimiesmenettelyä koskeva määräys ei ilmaistu suoraan sijoittajan ja isäntävaltion välisessä sopimuksessa, vaan välillisesti. Esimerkiksi sijoitusriitojen siirtämisestä ICSID:n ratkaistavaksi voi olla määräyksiä isäntävaltion kansallisessa investointilainsäädännössä, BIT-sopimuksessa sekä monenvälisessä sijoitussopimuksessa, jonka osapuolina voi olla useita valtioita.

Vuonna 1978 Maailmanpankki kehitti ICSID-lisämenettelyn laajentaakseen ICSID:n toimivaltaa ja salliakseen muiden valtioiden ja yksityisten sijoittajien, jotka eivät ole yleissopimuksen jäseniä, ratkaista sijoituskiistat keskuksen sisällä. Lisämenettelyn tarjoaa ja valvoo ICSID:n sihteeristö. Siten sijoitusriitojen ratkaiseminen on tullut yleissopimuksen soveltamisalaan kuulumattomien valtioiden ja muiden valtioiden yksityisten sijoittajien saataville. Tällä määräyksellä on erityinen merkitys Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) 11 luvun nojalla syntyvien sijoituskiistojen yhteydessä, koska toisin kuin Yhdysvallat, Kanada ja Meksiko eivät ole Washingtonin yleissopimuksen osapuolia. Sopimus energiaperuskirjan artiklasta 26 sisältää myös mahdollisuuden käyttää ICSID-täydentävää menettelyä.

Joten Art. 1120 NAFTA:ssa säädetään sijoittajan oikeudesta nostaa kanne: a) ICSID:n Washingtonin yleissopimuksen mukaisesti, edellyttäen, että vastaajavaltio ja kantajavaltio ovat Washingtonin yleissopimuksen osapuolia; b) ICSID-lisäsääntöjen mukaan, jos vastaajavaltio tai kantajavaltio on Washingtonin yleissopimuksen osapuoli; c) UNCITRALin välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti.

Toinen esimerkki. Artiklan 3 kohdan mukaan Energiaperuskirjasopimuksen 26 artiklan mukaisesti sopimuksen sopimusvaltio antaa ehdottoman suostumuksensa saattaa riita kansainvälisen välimiesmenettelyn tai sovitteluelimen käsiteltäväksi tämän artiklan määräysten mukaisesti. Lisäksi, jos joku sijoittaja haluaa antaa riidan ratkaistavaksi tällä tavalla, tämä sijoittaja antaa myös kirjallisen suostumuksensa kiistan käsittelyyn: 1) ICSID:lle; 2) ainoalle välimiehelle tai ad hoc -välimiestuomioistuimelle, joka on perustettu UNCITRALin välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti tai 3) välimiesmenettelyä varten Kansainvälisen kauppakamarin välimiesinstituutissa Tukholmassa

Kansainvälinen sijoituskiistojen ratkaisukeskus(englanniksi International Center for Settlement of Investment Disputes, lyhennetty ICSID) on kansainvälisellä tasolla itsenäinen rakenne, jonka painopisteet ovat ulkomaisten yksityisten sijoittajien ja hallitusten välisten sijoituskiistojen ratkaiseminen. ICSID on Maailmanpankin instituutioryhmän jäsen.

ICSID:n historia

18. maaliskuuta 1966 Washingtonissa (Yhdysvallat) pidetyssä konferenssissa allekirjoitettiin sopimus, jonka pitäisi säännellä kiistanalaisia ​​​​kysymyksiä yksittäisten valtioiden ja muiden maiden sijoittajien välillä. Tässä asiakirjassa määrättiin erityisen kansainvälisen tason keskuksen perustamisesta, joka ratkaisee osapuolten väliset erimielisyydet tähän suuntaan. ICSID perustettiin lokakuussa 1966.

Tällä hetkellä (2014 tietojen mukaan) ICSID:n jäseniä on 150 valtiota sekä Kosovo. Ecuador ja Bolivia lähtivät keskustasta. Venäjä, Belize, Etiopia, Dominikaaninen tasavalta, Kirgisia, Namibia, Guinea-Bissau, Moldova ja Thaimaa ovat jo allekirjoittaneet liittymissopimuksen, mutta eivät ole vielä ratifioineet sitä.

Puola, Angola, Andorra, Iran, Pohjois-Korea, Irak, Vatikaani, San Marino, Vietnam, Etelä-Afrikka, Brasilia, Bhutan, Dominica, Tadžikistan, Kuuba, Cookinsaaret, Libya, Liechtenstein, Monaco, Montenegro, Marshallinsaaret, Malediivit, Meksiko ja Intia ovat osavaltioita, jotka eivät ole ICSID:n jäseniä.

ICSID-rakenne

Tämä keskus koostuu sihteeristöstä ja hallintoneuvostosta. Jälkimmäinen koostuu yhdestä edustajasta jokaisesta osavaltiosta, joka on ratifioinut ICSID:hen liittymissopimuksen.
Tämän järjestön sihteeristö koostuu pääsihteeristä, hänen varamiehensä ja henkilöstöstä.

ICSID-sihteeristön toiminnalliset vastuut:

avustaminen välimieskomiteoiden ja -tuomioistuinten, sovittelukomitean perustamisessa;

tuen tarjoaminen ICSID-kuulemisen järjestämisprosessin järjestämisessä, mukaan lukien niiden käynnistäminen;

välimies- ja sovittelijaluetteloiden ylläpitäminen;

hallintoneuvoston toiminnan varmistamisesta.

Lisitsa V.N., vanhempi tutkija SB RAS:n Filosofian ja oikeustieteen instituutissa, oikeustieteen kandidaatti, apulaisprofessori.

18. maaliskuuta 1965 hyväksyttiin yksi kansainvälisen sijoitusoikeuden peruslähteistä - Washingtonin yleissopimus valtioiden ja muiden valtioiden kansalaisten välisten sijoituskiistojen ratkaisemisesta 18. maaliskuuta 1965 (jäljempänä Washingtonin sopimus).<1>. 25. tammikuuta 2006 mennessä sen on allekirjoittanut 155 valtiota, joista 143 ratifioi sen<2>.

<1>Kansainvälinen yksityisoikeus. la asiakirjat / Comp. K.A. Bekyashev, A.G. Hodakov. M.: Kustantaja "BEK", 1997. s. 592-606.
<2>[Sähköinen resurssi]: .

Washingtonin yleissopimuksessa vahvistettiin kansainvälinen menettely valtioiden ja muiden valtioiden yksityisten tai oikeushenkilöiden välisten sijoituskiistojen ratkaisemiseksi perustamalla International Center for Settlement of Investment Disputes (jäljempänä ICSID). Mikään Washingtonin yleissopimuksen sopimusvaltio ei kuitenkaan tarjoa diplomaattista suojelua tai nosta kansainvälistä vaatimusta riita-asioissa, jonka yksi sen yksityishenkilöistä tai oikeushenkilöistä ja toinen sopimusvaltio ovat suostuneet alistamaan tai alistaneet välimiesmenettelyyn Washingtonin yleissopimuksen perusteella. , paitsi jos toinen tällainen sopimusvaltio ei noudata tai noudata riita-asiassa annettua välitystuomiota (Washingtonin yleissopimuksen 27 artikla). Washingtonin yleissopimuksen merkitys on siis siinä, että se loi edellytykset valtioille vetäytyä harjoittamasta oikeuttaan sijoittajiensa diplomaattiseen suojeluun ja mahdollisti riitojen muuttamisen kansainvälisestä oikeudesta yksityisoikeudeksi.<3>.

<3>Katso: Sella P. Investointiongelmien käsitteleminen: Maailmanpankki ja kansainvälinen investointiriitojen sovittelukeskus / P. Sella // International Control of Investment // Düsseldorfin monikansallisia yrityksiä käsittelevä konferenssi. N.Y., Washington, L., 1973. S. 136.

ICSID:n lainkäyttövalta Art. Washingtonin yleissopimuksen 25 artiklaa sovelletaan kaikkiin oikeudellisiin riita-asioihin, jotka syntyvät suoraan sijoituksiin liittyvistä suhteista Washingtonin yleissopimuksen sopimusvaltion (tai minkä tahansa ICSID-valtion ilmoittaman valtion valtuutetun elimen) ja toisen Washingtonin sopimusvaltion henkilön välillä. yleissopimus, mikäli riidan osapuolet saavat kirjallisen suostumuksen siirtää tällainen riita ICSID:n ratkaistavaksi.

Siten, jotta ICSID olisi toimivaltainen käsittelemään sijoituskiistaa, tarvitaan riidan osapuolten asianmukainen kirjallinen suostumus - välimiessopimus. Monien maailman maiden (mukaan lukien Venäjän federaation) kansainvälinen ja kansallinen lainsäädäntö sekä kansainvälinen välimiesmenettely noudattavat kirjallisesti tehdyn riidan siirtämisestä tehdyn sopimuksen tunnustamisen tietä, jos se sisältyy osapuolten allekirjoittamaan asiakirjaan tai vaihdolla tehty:

1. kirjeillä, viestillä telekoneella, lennättimellä tai muulla tietoliikennevälineellä varmistaen tällaisen sopimuksen kirjaamisen;
2. vaatimus ja vastaus kanteeseen, jossa toinen osapuoli väittää sopimuksen olemassaolon, mutta toinen osapuoli ei vastusta sitä.

Joten pykälän 2 momentin mukaan II New Yorkin yleissopimus ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta, tehty 29. joulukuuta 1958 (jäljempänä New Yorkin yleissopimus)<4>termi "kirjallinen sopimus" sisältää välityslausekkeen sopimuksessa tai osapuolten allekirjoittamassa tai kirjeenvaihdossa tai sähkeessä olevan välityssopimuksen.

<4>Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 1993. N 8, s. 108-113.

Artiklan 2 kohdan mukaisesti I Euroopan yleissopimus ulkomaankaupan välimiesmenettelystä (Geneve, 21. huhtikuuta 1961)<5>termi "välimiessopimus" tarkoittaa välimieslauseketta kirjallisessa liiketoimessa tai erillisessä välimiessopimuksessa, jonka osapuolet ovat allekirjoittaneet tai jotka sisältyvät kirjeenvaihtoon, sähkeeseen tai puhelinsanomiin, ja valtioiden välisissä suhteissa, joissa mikään laki ei edellytä kirjallista muotoa välimiessopimus, - mikä tahansa näiden lakien sallimassa muodossa tehty sopimus.

<5>

Samanlainen sääntö sisältyy 2 artiklan 2 kohtaan. 7. heinäkuuta 1993 annetun Venäjän federaation lain N 5338-1 "Kansainvälisestä kaupallisesta välimiesmenettelystä" 7 §<6>: "Välimiessopimus tehdään kirjallisesti. Sopimus katsotaan tehdyksi kirjallisesti, jos se sisältyy osapuolten allekirjoittamaan asiakirjaan tai on tehty kirjeenvaihdolla, viestillä kauko-, lennättimellä tai muulla tietoliikennevälineellä, varmistaa sellaisen sopimuksen kirjaaminen tai vaihtamalla kanteen ja vastauksen vaatimukseen, jossa toinen osapuoli väittää sopimuksen olemassaolon, mutta toinen ei vastusta sitä. välimieslausekkeen sisältävä asiakirja on välimiessopimus edellyttäen, että sopimus on tehty kirjallisesti ja tämä viittaus on sellainen, että kyseinen lauseke tulee osaksi sopimusta."

<6>Venäjän federaation kansanedustajien kongressin ja Venäjän federaation korkeimman neuvoston lehti. 1993. N 32. Art. 1240.

Myös ICSID:n sijoituskiistaa pohdittaessa nousi esiin kysymys siitä, miten osapuolten välillä päästään sopimukseen. Näin ollen Tradex Hellas S.A. v. Albanian tasavalta (asia nro ARB/94/2)<7>Albanian hallitus kiisti ICSID:n toimivallan, koska Albanian hallituksen ja kreikkalaisen Tradex Hellas S.A.:n välillä ei ollut kirjallista sopimusta. siirtää riita ICSID:n ratkaistavaksi (Washingtonin yleissopimuksen 25 artiklan 1 kohdan mukaisesti).

<7>ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Voi. 14. N 1. s. 197 - 249.

Välimiesoikeus totesi päätöksessään, että ensinnäkään Washingtonin yleissopimus ei edellytä osapuolten suostumuksen ilmaistamista erillisessä asiakirjassa. Toiseksi ICSID:n toimivaltaa koskevan määräyksen sisällyttäminen kansainvälisen sopimuksen tai kansallisen lainsäädännön tekstiin osoittaa valtion suostumuksen siirtää mahdolliset riidat ICSID:lle.

ICSID-tuomioistuin kuitenkin kielsi toimivaltansa vedoten siihen, että pyyntö käsitellä riita ICSID:ssä vastaanotettiin ennen kuin Kreikan ja Albanian välinen kahdenvälinen kansainvälinen sopimus investointien edistämisestä ja vastavuoroisesta suojasta tuli voimaan, mikä vahvisti toimivaltaa. ICSID:stä.

ICSID:n toimivalta voi siis perustua kahdenväliseen kansainväliseen investointien edistämistä ja suojaa koskevaan sopimukseen tai kansalliseen lainsäädäntöön, joka sisältää asiaa koskevia määräyksiä. Ja ICSID-tuomioistuin viittasi tähän muissa tapauksissa: Ceskoslovenska Obchodni banka, A.S. v. Slovakian tasavalta (asia nro ARB/97/4)<8>ja Asian Agricultural Products Limited v. Sri Lankan tasavalta<9>.

<8>ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1999. Voi. 14. N 1. s. 251 - 283; 2000. Voi. 15. N 2, s. 544-557.
<9>ICSID-raportit. Cambridge, 1997. Voi. 4. S. 246-251.

Kansallisessa lainsäädännössä käytetyt ICSID:n toimivaltaa koskevat sanamuodot ovat erilaisia. Siten Ugandan vuoden 1991 investointisäännöstössä (30 artikla) ​​määrätään riitojen ratkaisemisesta Washingtonin yleissopimuksen mukaisesti välimiesmenettelyllä, Keski-Afrikan tasavallan vuoden 1988 investointisäännöstö (30 artikla) ​​- sovittelumenettely tai välimiesmenettely, investointi Code of Cote d" Norsunluurannikko 1984 (10 artikla) ​​- sovittelumenettely ja välimiesmenettely, Madagascar Investment Code 1989 (art. 10) - välimiesmenettely, jota on edeltävä sovittelumenettely<10>.

<10>Lainata Kirjailija: Schreuer C.H. ICSID-sopimus: Kommentti / C.H. Schreuer. Cambridge, 2001. s. 98.

Pelkästään ICSID:n mainitseminen mahdollisena riidanratkaisuelimenä (yhdessä kansallisen tuomioistuimen tai muun välimiesoikeuden kanssa) ei kuitenkaan mielestämme tarkoita valtion suostumusta ICSID:n toimivaltaan. Jos sanamuodossa on sanoja, jotka viittaavat osapuolten väliseen sopimukseen toimivaltaisen tuomioistuimen valinnasta, kansallisen lain säännöksiä ei tule pitää valtion yksipuolisena ehdotuksena, jonka sijoittaja voi hyväksyä yksipuolisesti<11>. Siksi on tarpeen analysoida huolellisesti kansallisen lain sanamuotoa, jotta voidaan määrittää valtion suostumuksen olemassaolo vai puuttuminen.

<11>Ibid. s. 204-205.

Kääntykäämme esimerkiksi Art. 9. heinäkuuta 1999 annetun liittovaltion lain N 160-FZ "Ulkomaisista sijoituksista Venäjän federaatioon" 10 §<12>. Siinä vahvistetaan, että ulkomaisen sijoittajan välinen kiista, joka liittyy sijoittamiseen ja liiketoimintaan Venäjän federaation alueella, ratkaistaan ​​Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten ja liittovaltion lakien mukaisesti tuomioistuimessa tai välimiesoikeudessa tai kansainvälisessä välimiesmenettelyssä (välimiestuomioistuin). ). Samankaltainen sanamuoto on kirjattu 7 artiklan 30. joulukuuta 1995 annetun liittovaltion lain N 225-FZ "tuotannonjakosopimuksista" 22 §: "Sopimuksen täytäntöönpanoon, irtisanomiseen ja pätemättömyyteen liittyvät valtion ja sijoittajan väliset riidat ratkaistaan ​​sopimuksen ehtojen mukaisesti tuomioistuimessa, välimiesoikeudessa tai välimiestuomioistuimessa (mukaan lukien kansainväliset välimieselimet)"<13>.

<12>Venäjän federaation lainsäädännön kokoelma. 1999. N 28. Art. 3493.
<13>Venäjän federaation lainsäädännön kokoelma. 1996. N 1. Art. 18.

Nämä määräykset eivät sisällä mitään mainintaa ICSID:stä tai mistään muusta erityisestä välimiestuomioistuimesta, ja siksi ne eivät mielestämme anna valtion suostumusta käsitellä ICSID-kiistaa.

Venäjän federaation välimiestuomioistuimet noudattavat samanlaista kantaa. Niinpä venäläinen koneenrakennustehdas nosti välimiesoikeuteen kanteen Sveitsissä sijaitsevaa kauppataloa, jolla on sivuliike Venäjän federaation alueella, vastaan ​​sen kanssa tehdyn sopimuksen mitätöimiseksi. Tavaroiden kansainvälistä ostoa ja myyntiä koskeva ulkomaantaloudellinen sopimus sisälsi välimieslausekkeen, jonka mukaan kaikki tämän sopimuksen velvoitteista johtuvat erimielisyydet käsitellään "Pariisin instituutissa".

Kannetta koskevassa kirjallisessa vastalauseessa vastaaja ilmoitti, että ulkomaantaloussopimus sisältää välityslausekkeen, mutta ei selittänyt, mihin välimiesoikeuteen tämä lauseke viittaa. Välimiestuomioistuin totesi oikeudenkäynnin aikana, että kantaja, kuten vastaaja, ei voinut täsmentää tämän lausekkeen sisältöä: hän ei nimennyt tarkkaa kansainvälisen institutionaalisen välimiesmenettelyn nimeä, ei antanut siitä selityksiä ja kiisti lausuntonsa pätevyyden. välimiessopimusta tässä ulkomaan taloussopimuksessa. Toisin sanoen tuomioistuin katsoi, että tätä välimiessopimusta ei voida määritellä ja siten täyttää ulkomaantaloudellisen sopimuksen osapuolet. Tämän seurauksena välimiesoikeus hyväksyi venäläisen yrityksen kanteen käsiteltäväksi<14>.

<14>Katso: Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston tiedotuskirje, päivätty 16. helmikuuta 1998 nro 29, kohta 13 "Katsaus oikeus- ja välimiesmenettelyyn riitojen ratkaisemiseksi ulkomaisia ​​henkilöitä koskevissa asioissa" // Korkeimman tiedote Venäjän federaation välimiesoikeus. 1998. N 4, s. 38-56.

Täysin erilainen sanamuoto on esitetty artiklassa. 1120 Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA)<15>. Siinä säädetään sijoittajan oikeudesta nostaa kanne: a) ICSID:ssä tehdyn Washingtonin yleissopimuksen nojalla edellyttäen, että vastaajavaltio ja kantajavaltio ovat Washingtonin yleissopimuksen osapuolia; b) ICSID:n lisäjärjestelysääntöjen mukaisesti, jos vastaajavaltio tai kantajavaltio on Washingtonin yleissopimuksen osapuoli; c) UNCITRALin välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti<16>.

<15>Kansainvälisten taloussuhteiden oikeudelliset ongelmat: 2002 Documents Supplement / Toimittanut J.H. Jackson, W.J. Davey, A.O. Sykes. St. Paul, 2002. s. 512-734.
<16>

Toinen esimerkki. Artiklan 3 kohdan mukaan Energiaperuskirjasopimuksen 26 artiklan mukaisesti sopimuksen sopimusvaltio antaa ehdottoman suostumuksensa saattaa riita kansainvälisen välimiesmenettelyn tai sovitteluelimen käsiteltäväksi tämän artiklan määräysten mukaisesti. Lisäksi, jos joku sijoittaja haluaa antaa riidan ratkaistavaksi tällä tavalla, tämä sijoittaja antaa myös kirjallisen suostumuksensa saattaa riita käsiteltäväksi:

1. ICSID:ssä;
2. ainoa välimies tai tilapäinen välimiesoikeus, joka on perustettu UNCITRALin välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti tai
3. välimiesmenettelyyn Kansainvälisen kauppakamarin välitysinstituutissa Tukholmassa.

Näissä tapauksissa meidän näkökulmastamme annettiin Washingtonin sopimuksen sääntöjen edellyttämä valtion suostumus. Tämän vahvistaa Waste Management, Inc:n tapaus. v. Meksikon Yhdysvallat (tapaus nro ARB(AF)/98/2)<17>ICSID:n kansainvälisestä välimiesmenettelystä.

<17>ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. 2000. Voi. 15. N 1. s. 214-240.

Siinä Meksikon Guerreron osavaltiossa sijaitseva Acapulco de Juarezin kunta myönsi jätehuoltotoimiluvan Delawaren osavaltioon perustetun amerikkalaisen Waste Management, Inc.:n omistamalle yritykselle Acaverdelle. Kanne Meksikoa vastaan ​​nostettiin vuonna 1998 lisenssin peruuttamisen yhteydessä.

ICSID-välitystuomioistuin totesi päätöksessään, että 1999/2004 17 artiklan nojalla. 1122 NAFTA, osavaltio suostui harkitsemaan investointikiistaa ICSID:ssä. Kantaja ei kuitenkaan täysin noudattanut pykälän vaatimusta. etenkään NAFTA:n 1121 mukaisesti, hän ei ilmaissut täysin kirjallisesti suostumustaan ​​välimiesmenettelyyn ICSID:ssä eikä luopunut oikeudestaan ​​puolustautua muissa oikeus- ja välimieselimissä. Tällä perusteella ICSID:n välimiesoikeus julisti enemmistöllä olevansa epäpätevä ratkaisemaan riitaa.

Välimiessopimuksessa osapuolet voivat valita toimivaltaiseksi "ad hoc" -tuomioistuimen - tietyn yksittäisen riidan ratkaisemiseksi muodostetun välimiesoikeuden. Menettelystä tällaisen tuomioistuimen perustamiseksi siinä tapauksessa, että välimiespöytäkirjassa olevat osapuolet eivät ole sopineet välimiehen (välimiesten) nimittämisestä eivätkä ilmoittaneet välimiesmenettelyn paikkaa, säädetään erityisesti pykälän 3 momentissa. IV Euroopan yleissopimus ulkomaankaupan välimiesmenettelystä<18>, UNCITRAL Arbitration Rules, UN Economic Commission for Europe Arbitration Rules<19>.

<18>Neuvostoliiton korkeimman neuvoston lehti. 1964. N 44. Art. 485.
<19>[Sähköinen resurssi]: [Oikeusjärjestelmän viite].

Esimerkiksi, venäläinen yritys nosti vahingonkorvauskanteen Venäjän federaation välimiesoikeuteen ranskalaista kauppataloa, jolla on sivuliike Venäjän federaatiossa, vastaan. Toistuvista kansainvälisten sopimusten edellyttämällä tavalla lähetetyistä ilmoituksista huolimatta vastaaja ei saapunut oikeuteen, vaan esitti kirjallisen vastalauseen asian käsittelystä osavaltion tuomioistuimessa vedoten sopimuksen lausekkeeseen "ad hoc" -välimiesmenettelystä.

Välimiesoikeus katsoi, että sen on jätettävä kanne käsittelemättä, jos asiaan osallistuvien henkilöiden välillä on sopimus riidan saattamisesta välimiesoikeuteen ja mahdollisuus valittaa välimiesoikeuteen ei ole menetetty ja jos vastaaja , joka vastustaa asian käsittelyä välimiesoikeudessa, hän tekee viimeistään ensimmäisen lausunnonsa jälkeen riidan asiasisällöstä hakemuksen riidan siirtämiseksi välimiesmenettelyyn. Tässä tapauksessa osapuolet eivät menettäneet mahdollisuutta hakea ad hoc välimiesmenettelyä. Siksi Venäjän federaation välimiesoikeus tunnusti olevansa epäpätevä tutkimaan tätä osapuolten välistä kiistaa<20>.

<20>Katso: Venäjän korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 18. tammikuuta 2001 päivätyn tiedotuskirje nro 58 "Katsaus välimiestuomioistuinten käytäntöön ratkaista ulkomaisten sijoittajien oikeuksien suojelua koskevat riidat" 19 kohta // [Sähköinen resurssi]: [Oikeusjärjestelmän viite].

Samalla välimiessopimuksen olemassaolo ei tarkoita osapuolten peruuttamatonta kieltäytymistä siirtää riita toiseen tuomioistuimeen. Sitä voidaan muuttaa osapuolten sopimuksella, myös silloin, kun toinen osapuoli hakee tätä toista tuomioistuinta, ja toinen osapuoli ei vastusta tätä.

Myös välimiesmenettely Venäjän federaatiossa perustuu tähän säännökseen. Esimerkiksi, avoimen osakeyhtiön "Preobrazhenskaya Base of Trawling Fleet" (asiakas) ja japanilaisen yhtiön "Taye Gege Co, Ltd" (urakoitsija) välillä, jonka oikeudellinen seuraaja on japanilainen yhtiö "Maruha Corporation", sopimus päivätty. 27. heinäkuuta 1993 N TM-001-93 kelluvan tukikohdan "Kaliningradsky Komsomolets" korjaamiseen. Sopimuksen 54 kohdassa määrättiin, että kaikki osapuolten väliset riidat ja erimielisyydet ratkaistaan ​​Tukholman välimiesmenettelyssä ilman yleisten tuomioistuinten väliintuloa; Riidan ratkaisemisessa välimiesmenettelyssä noudatetaan sopimusehtoja ja muissa tapauksissa sovelletaan Ruotsin aineellista lakia. Osapuolet muuttivat 18. helmikuuta 1998 sopimukseen lisätyllä numerolla 3 lausekkeen 54 sanamuotoa siten, että syntyneet erimielisyydet ratkaistaan ​​Primorskyn alueen välitystuomioistuimessa vuoden 1998 lain säädetyn menettelyn mukaisesti. Venäjän federaatio.

Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajisto totesi, että jos riidan osapuolten välillä on sopimus erimielisyyksien saattamisesta välimiesmenettelyyn, Venäjän välimiestuomioistuimella on oikeus käsitellä toimivaltaansa kuuluvaa erimielisyyttä ulkomaisen henkilön kanssa jopa jos kanne on jätetty Venäjän federaation muodostavan yksikön asianomaiseen välimiesoikeuteen eikä vastaaja esitä pyyntöä riidan siirtämisestä välimiestuomioistuimeen ennen sen ensimmäistä lausuntoa riidan asiasisällöstä. Tässä tapauksessa osapuolet eivät kanteen nostamishetkellä olleet menettäneet mahdollisuutta käsitellä välimiesoikeudessa (välimiesmenettelyssä) syntynyttä erimielisyyttä, mutta vastaaja teki kuitenkin ennen ensimmäistä lausuntoaan riidan asiasisällöstä. ei vahvista haluavansa mennä välimiesoikeuteen (välimiesmenettely), vaan päinvastoin esitti argumentteja ja todisteita ilmoitetun velan maksamista koskevan vaatimuksen ansioista. Näin ollen vastaaja ei voinut ensimmäisen tämän riidan sisältöä koskevan lausumansa jälkeen viitata välityslausekkeen olemassaoloon.<21>.

<21>Katso: Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 21. maaliskuuta 2000 päivätty päätös N 6084/99 // [Sähköinen lähde]: [Oikeusjärjestelmä].

Monien maiden kansainvälisessä ja kansallisessa lainsäädännössä välityslauseketta pidetään erillisenä sopimuksesta, johon se sisältyy. Tämä tarkoittaa, että sopimuksen mitätöiminen ei tarkoita riidan saattamista välimiestuomioistuimeen koskevan sopimuksen pätemättömyyttä (Venäjän federaation 7.7.1993 annetun lain N 5338-1 "Kansainvälisestä kaupasta" 7 artiklan 2 kohta). välimiesmenettely”).

Tätä säännöstä on meidän näkökulmastamme täsmennettävä. Tosiasia on, että se pätee vain niiden perusteiden osalta, jotka vaikuttavat sopimuksen pätemättömyyteen, ei välityslausekkeeseen. Nämä ovat niitä, jotka voivat liittyä muoto- tai sisältövirheisiin. Esimerkiksi, Venäjän federaation siviililaki<22>(jäljempänä Venäjän federaation siviililaki) ja muut liittovaltion lait edellyttävät joissakin tapauksissa liiketoimen kirjallisen notaarin muodon noudattamista. Muussa tapauksessa se on pätemätön (Venäjän federaation siviililain 162 artiklan 2 kohta, 165 artiklan 1 kohta). Sama on sanottava sopimuksen noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä liittovaltion lakien, Venäjän federaation presidentin asetusten ja Venäjän federaation hallituksen päätösten erityisvaatimusten kanssa (Venäjän siviililain 168 artikla). liitto).

<22>Venäjän federaation lainsäädännön kokoelma. 1994. N 32. Art. 3301.

Samalla on syitä, joiden pitäisi samanaikaisesti johtaa sekä sopimuksen että siihen sisältyvän välityslausekkeen pätemättömyyteen. Näihin tulisi sisältyä ne, jotka liittyvät virheisiin kohteen koostumuksessa ja liiketoimessa (Venäjän federaation siviililain 171–179 artikla). On esimerkiksi selvää, että jos henkilö julistettiin epäpäteväksi, hän ei voinut tehdä mitään liiketoimia (sekä sopimusta että välimiessopimusta) ja aiheuttaa oikeudellisia seurauksia (Venäjän federaation siviililain 171 artikla). . On suositeltavaa tukea näkemyksemme kulkua artiklan säännöksillä. Venäjän federaation siviililain 180 pykälä, jossa todetaan: ”Osaan liiketoimesta pätemättömyys ei tarkoita sen muiden osien pätemättömyyttä, jos voidaan olettaa, että liiketoimi olisi toteutettu ilman sen pätemättömän osan sisällyttämistä. ”

Näistä ajatuksista meidän mielestämme tulee New Yorkin yleissopimus, joka kappaleissa. "a" lausekkeen 1 art. V asettaa seuraavat perusteet välitystuomion tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta kieltäytymiselle:

1. välimiessopimuksen osapuolet olivat niihin sovellettavan lain mukaan millään tavalla toimintakyvyttömiä;
2. välimiessopimus (mukaan lukien välimieslauseke) on pätemätön sen lain mukaan, jota osapuolet ovat soveltaneet tähän sopimukseen, ja jos tällaista viittausta ei ole, sen maan lainsäädännön mukaan, jossa tuomio on annettu.

Oikeustieteessä ei ole yhteisymmärrystä välimiessopimuksen oikeudellisesta luonteesta, nimittäin siitä, onko se aineellisen vai prosessioikeuden instituutio. Välimiesmenettelyssä asia ratkaistaan ​​eri tavalla.

Näin ollen venäläinen organisaatio nosti belgialaista yritystä vastaan ​​vaatimuksen saada takaisin toimitettujen tavaroiden kustannukset. Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälinen kaupallinen välimiesoikeus julisti osapuolten tekemän sopimuksen pätemättömäksi, koska se oli rikkonut Neuvostoliiton lainsäädännön vaatimuksia ulkomaankauppatapahtumien allekirjoitusmenettelystä. Tämä herätti kysymyksiä tähän sopimukseen sisältyvän välimieslausekkeen pätevyydestä. Tuomioistuin katsoi, että välimieslauseke eroaa oikeudelliselta luonteeltaan ulkomaankaupan liiketoimesta eikä siihen sovelleta ulkomaankaupan allekirjoitusmenettelyä. Lisäksi välimiessopimus (välimieslauseke) on menettelyä koskeva sopimus, joka on riippumaton aineellisesta sopimuksesta, johon se sisältyy<23>.

<23>Lainata kirjoittanut: Kabatov V. Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden käytännöstä // Talous ja oikeus. 1994. N 3. S. 42-43.

Tähän johtopäätökseen on vaikea yhtyä. Se, että välimieslauseke on riippumaton itse sopimuksesta (joka on kirjattu sekä kansainväliseen että kansalliseen oikeuteen monissa valtioissa, mukaan lukien Venäjän federaatio), ei tarkoita, että se edustaa menettelyä koskevaa sopimusta. Tässä tarvitaan lisäargumentteja.

Tätä asiaa tarkasteltaessa on meidän näkökulmastamme kiinnitettävä huomiota siihen, että välimiessopimukseen sovelletaan sitä lakia, jonka osapuolet ovat valinneet osapuolten tahdon autonomian vuoksi, ja sen puuttuessa lakia. siitä maasta, jossa päätös tehtiin<24>. Ja tämä on tyypillistä vain merkittäville sopimuksille. Prosessuaaliset suhteet eivät salli tätä, ja niitä säätelee vain lex fori.

<24>Katso: s. "a" lausekkeen 1 art. V New Yorkin yleissopimus ja artiklan 2 kohta. VI Euroopan yleissopimus ulkomaankaupan välimiesmenettelystä.

Useimmissa tapauksissa välimiestuomioistuimet pitävät välimieslauseketta myös aineellisena sopimuksena. Esimerkiksi, siirrytään Banro American Resources, Inc:n tapaukseen. ja Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Kongon demokraattinen tasavalta (asia nro ARB/98/7)<25>, jonka ICSID harkitsi.

<25>[Sähköinen resurssi]: .

Elokuussa 1998 amerikkalainen yhtiö Banro American Resources, Inc. (Banro American), joka on perustettu Delawaren osavaltion lakien mukaisesti, valitti ICSID:hen vedoten Kongon hallituksen rikkomaan maaperän käyttöä koskevaa yleissopimusta, joka tehtiin kanadalaisen yrityksen Banro Resource Corporationin (Banro Resource) välillä. Ontarion provinssin lait, Societe Miniere et Indus-trielle du Kivu, S.A.R.L. (SOMIN KI) ja toisaalta Kongon hallitus. Sopimus koski Societe Aurifere du Kivu et du Maniema S.A.R.L. -yhtiön perustamista Kongoon. (SAKIMA) ja sisälsi säännöksen (35 artiklassa) maaperän käyttöä koskevan yleissopimuksen osapuolten välisten riitojen siirtämisestä ICSID:lle.

Heinäkuussa 1998 Kongon hallitus kumosi yleissopimuksen hyväksyneet ja SAKIMA:n perustamisesta määrätyt asetukset. Elokuussa 1998 kanadalainen yritys Banro Resource myi osuutensa SAKIMAsta tytäryhtiölleen Banro American.

Välimiesoikeus totesi päätöksessään, että Kanada, toisin kuin Yhdysvallat, ei ole Washingtonin sopimuksen osapuoli. Tämän seurauksena yleissopimuksen määräyksellä riidan siirtämisestä ICSID:n käsiteltäväksi ei alun perin ollut lainvoimaa. Näin ollen ICSID:llä ei ole toimivaltaa käsitellä tätä riitaa. Kuitenkin, kuten päätöksestä seuraa, välimiesoikeus myönsi mahdollisuuden sopimukseen sisältyvän "välityslausekkeen siirtämiseen" osakkeiden luovutuksen yhteydessä.

Toinen esimerkki Venäjän federaation välimiesmenettelystä. Vuonna 1996 belgialaisten ja amerikkalaisten yhtiöiden välillä tehtiin kanneoikeuden, vaatimuksen ja velan siirtämisestä sopimus, jonka mukaan ensimmäinen yhtiö siirsi toiselle saamisoikeuden venäläiselle osakeyhtiölle palautusta varten. viimeksi mainitun belgialaiselta yritykseltä lainasopimuksen perusteella saamista varoista. Lainasopimuksessa määrättiin, että kaikki siitä aiheutuvat erimielisyydet ja erimielisyydet ratkaistaan ​​neuvotteluteitse, ja mikäli kiistakysymyksiä ei saada ratkaistua rauhanomaisesti, Tukholman kauppakamarin välimiesinstituutissa tämän välimiesinstituutin sääntöjen mukaisesti.

Amerikkalainen yritys avasi edustuston Venäjälle ja nosti Venäjän federaation välimiesoikeuteen kanteen venäläistä osakeyhtiötä vastaan ​​belgialaisen yrityksen lainan perimiseksi. Tehdessään kanteen Venäjän federaation välitystuomioistuimelle siirronsaaja uskoi, että välimieslauseke osapuolten sopimuksena oli itsenäinen ehto, joka oli riippumaton pääsopimuksesta, eikä se ollut luonteeltaan aineellinen vaan menettelyllinen, joten se saattoi ei siirretä hänelle toimeksiantosopimuksen nojalla.

Välimiesoikeus totesi kuitenkin, että kanteen nostaminen loukkaavien oikeuksien puolustamiseksi on yksi uudelle velkojalle siirtyvän saamisoikeuden sisällön osista, eikä osapuolten aiemmin sovitun riitojenratkaisumenettelyn säilyttäminen loukkaa siirronsaajan oikeudet ja mahdollistaa velallisen etujen asianmukaisen suojaamisen. Tämän huomioon ottaen välimiesoikeus totesi, että pykälässä mainitut. Venäjän federaation siviililain 384 pykälän mukaan ehtoihin, joilla alkuperäisen velkojan oikeudet siirtyvät uudelle velkojalle, voi sisältyä myös ehto tietyn välimiesmenettelyn valitsemiselle mahdollisten sopimuspuolten välisten riitojen ratkaisemiseksi.<26>.

<26>Katso: Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 16. helmikuuta 1998 päivätyn tiedotuskirjeen 15 kohta nro 29 "Oikeus- ja välimiesmenettelyn katsaus riitojen ratkaisemiseen tapauksissa, joissa on mukana ulkomaisia ​​henkilöitä".