Средства массовой информации как институт гражданского общества шакирова л.и. Журналистика как социальный институт общества

Субъектами гражданского общества, действующими в информационной сфере, являются негосударственные средства массовой информации. Их роль в государстве и гражданском обществе чрезвычайно важна. Средства массовой информации – это практически «глаза и уши» гражданского общества. СМИ призваны информировать гражданское общество о деятельности власти, о попытках ограничить права индивидов и общества, о незаконных действиях представителей власти. Именно через них гражданское общество осуществляет контроль за деятельностью государства. И именно они осуществляют «обратную связь» между государством и гражданским обществом, информируя органы власти об отношении населения к действиям власти и проблемах индивидов и их объединений, нуждающихся в помощи со стороны государства.

Одним из важных критериев гражданского общества является его открытость, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной, коммерческой и семейной тайны, во-вторых, гласность осуществляемых общественно-политических мероприятий, в том числе принимаемых законодательных актов, в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики, в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом». Информация, ее производство и распространение, в целом информационные права гражданина, личности являются одной из важнейших гарантий соблюдения и защиты любых прав человека.

Следует отметить, что в июне 2000 г. в Окинаве «восьмеркой» ведущих мировых держав принята Хартия Глобального и информационного общества, направленная на развитие информационно-коммуникационных технологий, укрепление ее соответствующей политической и правовой базы, предоставление всем без исключения людям возможности пользоваться преимуществами глобального информационного общества.

Мы живем в мире информации, которая превратилась в важный производственный фактор, можно сказать, даже важнейший фактор экономической жизни современного общества. Именно поэтому знания в области международного информационного права необходимы сейчас практически каждому. Нет ни одной области человеческой деятельности, которая в той или иной степени не была связана с процессами получения и обработки информации.

1. Информатизация несет с собой, прежде всего, новые возможности для человека искать, получать и распространять информацию, давая человеку возможность правильно осуществлять выбор в любой области жизнедеятельности.

2. Информатизация открывает новые перспективы и в сфере экономики, связывая воедино экономику и политику, экономику и власть.

3. Много нового и полезного информатизация привносит в систему международных отношений. В Окинавской хартии глобального информационного общества (2000), подписанной в числе восьми ведущих стран мира также и Россией, отмечается, что: «Информационное общество... позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления».

На современном этапе развитие общества характеризуется возрастающей ролью информации политических коммуникаций, на наш взгляд, является важным фактором общественной жизни, который во многом определят перспективы успешного осуществления политических, правовых, экономических преобразований российского общества.

Термин «средства массовой информации» появился относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку.

Как отмечает В.А. Копылов, термин «информация» является новым для российского права и его определение еще недостаточно четко разработано в российской юридической науке.

Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, а ко всем сразу. Это придает коммуникации и информации особый характер – «сжатость», «свернутость», «упакованность», предполагает потерю определенных информационных нюансов, неэлитарность и общедоступность. Вместе с тем «массовость» характеризует корпоративный характер производства информации.

В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (ситуация общения двух людей) и опосредованный характер. Когда говорят о СМИ, то имеют в виду особых посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти технические посредники иногда именуются «коммуникативными» средствами (пресса, радио, телевидение, Интернет, многоканальная связь и пр.). Таким образом, СМИ (или масс-медиа) – это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий сообщение, а именно посредник, medium, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию (как в известной формуле Маклюэна «the medium is the message» – посредник суть сообщение). Едва ли случайно термин «информация» в данном словосочетании нередко заменяется термином «коммуникация». Это связано с увеличением интерактивного, воспитательного и пропагандистского потенциала масс-медиа. СМИ не просто информируют, а осуществляют социально-преобразовательную функцию.

Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространстве и в обществе в целом.

Вообще СМИ можно определить как многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.

Итак, система СМИ определяется посредством следующих характеристик:

Информативная насыщенность;

Публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

Наличие специальных, технических приборов, аппаратуры для передачи сообщений;

Непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

Однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;

Непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радиоили телепередача, пр.).

Исходя из технических способов распространения информации и налагаемых этими способами ограничений, СМИ можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных подсистем:

1) пресса (печать) – средства распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения;

2) радио – передача звуковой информации с помощью электромагнитных волн;

3) телевидение – передачи звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн.

Фактически под определение «СМИ» подходит и Интернет, хотя законодательство большинства стран его к таковым не относит.

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами.

Исходя из своего коммуникативного потенциала, СМИ могут быть охарактеризованы как особая подсистема (институт) социально-политического целого, обладающая исключительной важностью: они являются одновременно и пронизывающим все общество каналом информационного обмена, и циркулирующей по этому каналу жидкостью (информацией). В этом отношении их роль подобна роли денег в экономике (универсальные посредники). С другой стороны, они играют активную роль, и в этом отношении могут быть уподоблены политическому действию как таковому (форсидеям, выражаясь языком Бурдье).

Следует согласиться с Ю. Воскресенским в том, что СМИ не «локализованы» в каком-либо «месте» политической системы и являются одновременно ее средой и «внутренним» коммуникативным каналом. В рамках описанной выше модели ролевые задачи СМИ распределяются сразу по всем трем уровням (измерениям) политического процесса – формальному, содержательному, процессуальному.

«На формальном уровне (polity) роль СМИ заключается в распространении и пропаганде общих коллективных целей и требований, которым подчиняется функционирование политической системы. На содержательном уровне (policy) осуществляемая посредством СМИ политическая коммуникация обеспечивает мобилизацию ресурсов общества, принятие управленческих решений, формирование политических программ. Иными словами, в силу своей природы политическая система нуждается не только в наличии базовых институциональных условий своего существования, но и в согласованном взаимодействии всех ее подсистем.

На процессуальном (politics) уровне СМИ обеспечивают артикуляцию и агрегацию интересов, их конверсию в целях политической социализации и политической поддержки.

Именно на государственные СМИ выпадает роль выразителя интересов государства, с одной стороны, и общества – с другой. В условиях, когда структуры гражданского общества пребывают в зачаточном, незрелом состоянии, это повышает роль государственных медиа в политическом процессе».

Ю.М. Колосков отмечает, что свобода информации выражается, прежде всего, в праве каждого искать и получать информацию. Право на доступ к информации определено в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», хотя он и касается, главным образом, документированной информации.

Граждане, наряду с другими пользователями, обладают равным правом на доступ к государственным информационным ресурсам (непосредственно касается сферы культуры). Исключение составляет информация с ограниченным доступом (ст. 12 Закона). Граждане и организации имеют право на доступ к документальной информации и о них самих (ст. 14 Закона). Отказ в доступе к открытой информации, как и к информации о самом себе, может быть согласно статьям 13, 14, 24 указанного Закона обжалован в суде.

Государство также является субъектом информационного права, поскольку выступает как собственник основных информационных ресурсов и технологий, формирует информационную политику страны, обеспечивает единое информационное пространство, решает многие проблемы в международном информационном обмене. Кроме того, к субъектам информационного права законодатель относит органы государственной власти и управления (Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Министерство культуры и массовых коммуникаций); средства массовой информации (газеты, журналы, издательства, телевидение, агентства, их объединения и т.д.); архивы, культурные фонды, библиотеки, банки данных и т.д.

Как видим, вопросам информации, а также возможностям ее получения и использования сегодня уделяется большое внимание. Все чаще информация и связанные с нею отношения становятся предметом правового регулирования. Одновременно идет процесс переосмысления (углубления и расширения) понятия «информация». Если изначально под информацией понимались сведения, передаваемые людьми устным, письменным или иным способом, то к концу XX в. информация стала рассматриваться как «универсальная субстанция, пронизывающая все сферы человеческой деятельности, служащая проводником знаний и мнений, инструментом общения, взаимопонимания и сотрудничества, утверждения стереотипов мышления и поведения». Именно такое определение информации дает ЮНЕСКО.

В соответствии с законом о СМИ, цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается.

Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Запрещается использование скрытых вставок и иных технических приемов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье, распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в перечень организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности, без указания на то, что соответствующая организация ликвидирована или ее деятельность запрещена.

Запрещаются распространение в СМИ сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

При освещении контртеррористической операции запрещается распространение сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей.

Запрещается распространение сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В соответствии с законом о СМИ, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Действующее международное и национальное законодательство России позволяет СМИ и журналистам создавать профессиональные организации (в том числе и органы саморегулирования) самостоятельно. Дело остается только за формой правового регулирования: каким правовым актом – федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ или каким-либо другим – следует определить правовой статус органов саморегулирования СМИ.

Некоторые специалисты отмечают обеспокоеность тем, что гипертрофированно развитые государственные средства массовой информации заняты обслуживанием власти, забывая о своей социальной функции. Не всегда адекватно и профессионально реагируют на процессы, происходящие в обществе и негосударственные СМИ.

Сказывается усиление полицейских функций государства как в центре, так и в регионах, где с подачи структур исполнительной власти формируется властная вертикаль управления средствами массовой информации, все более походящая своими функциями на приснопамятные органы КПСС. В этой обстановке нарушение конституционных прав граждан на информацию становится для власти делом обычным. Нет ни одного решения Конституционного суда РФ по факту нарушения права гражданина на информацию. В практике региональных судов всех уровней также нет прецедентов подобного свойства. Это говорит не только о нежелании власти реагировать на нарушение одного из фундаментальных прав человека, но и на инертность гражданских организаций, которые не готовы адекватно и внятно отстаивать это право в судебном порядке.

Нет понимания задач и проблем гражданских организаций у части журналистского сообщества. Мешает ангажированность властью и экономическая зависимость. Представители НКО, желающие донести свои чаяния и заботы до населения через СМИ не всегда готовы доходчиво и профессионально работать с журналистами.

В России журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудиои видеотехники, кинои фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист обязан:

1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

2) проверять достоверность сообщаемой им информации;

3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;

5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудиои видеозаписи, кино и фотосъемки;

7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;

9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;

10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры;

вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

нарушения права редакции на запрос и получение информации;

незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении роли СМИ в формировании гражданского общества, можно обнаружить, что при общем признании миссии СМИ – формировать гражданское общество, существуют разные подходы к вопросу о путях ее реализации, о конкретных функциях СМИ и т.д. Развернутые суждения о способах исполнения миссии СМИ по формированию гражданского общества могут быть представлены виде двух подходов. Первый из них подчеркивает информационную функцию журналиста. Например, Я. Засурский выделяет несколько задач журналиста в гражданском обществе: анализ политики правительства и публикация материалов, связанных с правительством; предоставление различных точек зрения, всего спектра мнений; предоставление аналитических материалов и социологических данных, которые позволяли бы аудитории составлять самостоятельное мнение по важнейшим политическим проблемам; обнародование важнейших экономических данных; публикация писем читателей. Резюмируя, Я. Засурский говорит: «Таким образом, СМИ развивают гражданское самосознание, способствуют формированию гражданского общества».

Второй подход подчеркивает идеологическую функцию журналиста в формировании гражданского общества. Например, Е.П. Прохоров, называя журналистику в гражданском обществе народной («…если народный суверенитет первичен, то идеальное общественное устройство – народная демократия, а информационное обслуживание ее осуществляет народная журналистка», ставит перед ней следующие задачи. 1. Осуществлять всесторонний мониторинг, составлять «повестку дня». 2. Выступать в роли общественного эксперта: формировать отношение, представления, мнения, взгляды, стремления. 3. Выступать в роли общественного консультанта. 4. Участвовать в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания. 5. Предоставлять трибуну для разных мнений. СМИ выступают как VOX POPULI – «нация, разговаривающая сама с собой». 6. Аккумулировать и делать гласной жизнь массового сознания, общественного мнения. 7. Выступать в роли организатора социального диалога». Более того, отдельно Е.П. Прохоров говорит о такой задаче, как «внедрение в массовое сознание концепции демократической социальной правовой государственности, идеологического обеспечения ее функционирования и развития». В другой интерпретации информационная и идеологическая функции журналистики характеризуются, соответственно, как позиция чистого профессионализма или «техники пера», и позиция общественного призвания, социальной роли журналиста или «миссии пера».

Заметим, что об информационной функции журналиста почти как о единственно адекватной природе профессии особенно много говорилось в первый постсоветский период. Этой же функции отдавали предпочтение и сами журналисты.

СМИ, профессиональное сообщество журналистов, отдельный журналист призваны отразить ситуацию выбора адекватной ценностям гражданского общества миссии и реализующих ее функций.

Выбор той или иной функции СМИ демонстрирует социальную ответственность сообщества и журналиста, ответственность не только за следование профессиональным стандартам, но и за сам процесс становления гражданского общества, перспективы которого не предопределены. Здесь стоит отметить позицию В.А. Кабаковой, которая говорит, что дальнейшее развитие гражданского общества в нашей стране во многом зависит от выбора СМИ, профессионального сообщества, каждого журналиста, ведь в этом заключается смысл деятельности СМИ как института гражданского общества.

Таким образом, одним из главных базовых условий существования гражданского общества является гласность, которая обеспечивается через независимые СМИ. В условиях демократии институты гражданского общества и государства функционируют как разные, но взаимозависимые части в общей системе. Отношения между властью и гражданским обществом строятся на основе публичного соглашения, а взаимодействие направлено на достижение компромисса. Граждане демократического государства пользуются правом индивидуальной свободы, но в то же время они вместе с другими государственными институтами разделяют ответственность за построение будущего.

Сегодня основными информационными источниками для населения России являются: телевидение и Интернет. Остальные виды СМИ востребованы куда меньше: так, из газет узнают новости 7% опрошенных (для сравнения: в 1991 году этот источник информации занимал второе место после телевидения – 31%). Радио предпочитают в качестве основного источника информации 5% россиян. Личное общение не оценивается людьми как канал получения общественно значимой информации (4%).

Телевидение – наиболее востребованный источник новостей, прежде всего, для селян (67 %), респондентов старше 45 лет (72 % – 76 %), а также россиян с начальным уровнем образования (74 %). Интернету отдают предпочтение, как правило, москвичи и петербуржцы (35 %), 18-24-летние (50 %) и высокообразованные респонденты (32 %).

Важным событием 2013 года стало начало вещания Общественного телевидения России (19 мая канал вышел в эфир). Общественная палата принимала непосредственное участие в создании ОТР, в формировании его Общественного и Наблюдательного советов.

Основными целями и задачами Общественного телевидения России были провозглашены развитие гражданского общества в нашей стране, просвещение и образование телезрителей, пропаганда общечеловеческих моральных ценностей. При всей сложности процесса становления в жесткой конкурентной среде, ОТР постепенно завоевывает свою аудиторию, становится площадкой для обсуждения самых актуальных проблем, волнующих общество.

Если говорить о россиянах, активно пользующихся Интернетом, то среди них 48 % предпочитают получать информацию о ситуации в стране через сеть, телевидение для них занимает второе место (40 %).

По данным исследования «Фонда развития гражданского общества», наиболее вероятным прогнозом на ближайшие годы является сохранение за телевидением статуса системообразующего медиа при постепенной, пока ещё не кардинальной, трансформации самого телевидения под давлением Интернета и новых технологических возможностей.

В ходе мероприятий Общественной палаты Российской Федерации их участниками неоднократно подчеркивалось: отношение к СМИ, к свободе слова – показатель здоровья общества. 2013 год оказался для российских средств массовой информации далеко не самым легким. Продолжается процесс огосударствления их, крупный государственно-ориентированный бизнес, продолжает скупать СМИ, идёт сокращение тиражей многих изданий и падение престижа журналистики, снижение доверия к средствам массовой информации.

В последние годы тенденции законодательного регулирования средств массовой информации направлены в сторону запретов. В отличие от большинства развитых стран, где СМИ саморегулируются, в России законодатели стремятся поставить их под всё более жесткий государственный контроль.

В течение 2013 года законодательство о СМИ претерпело новые изменения. По новому Закону граждане смогут требовать не только опровержения, но и удаления любой «не соответствующей действительности» информации, в том числе в сети Интернет. Инициаторы законопроекта утверждают, что он направлен только на защиту медиа-персон от преследований «жёлтой прессы». Однако на деле новый закон в первую очередь ударил по расследовательской журналистике.

В Уголовный кодекс были внесены поправки, предусматривающие наказание за публикацию в СМИ сведений о детях-жертвах преступлений. Не было учтено, что разглашение персональных данных детей давно запрещено действующим законодательством. При этом введённая формулировка – «сведения, указывающие на личность» – даёт возможность для расширительного толкования. В итоге могут возникнуть затруднения с освещением фактов насилия над детьми, хотя общество, по мнению многих специалистов, должно иметь доступ к информации о преступлениях против детей.

В апреле 2013 года вступил в силу Закон, запрещающий использование нецензурной лексики в средствах массовой информации. Безусловно, нецензурная речь не может использоваться. Однако первое применение Закона на практике обернулось закрытием информационного агентства «Росбалт». Согласно анализу правовой ситуации, который был проведён Общественной палатой Российской Федерации, судебное решение об отзыве свидетельства о регистрации информагентства необоснованно. Эксперты отметили, что при приёме искового заявления были допущены грубейшие процессуальные ошибки, в своём решении судья ссылается на нормы, которые скорее можно истолковать в пользу признанного виновным ответчика.

Внесение изменений в Федеральный Закон «О рекламе», вступивший в силу в октябре 2013 года, и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся ответственности СМИ за рекламу биологически активных добавок, также создаёт большие трудности для редакций. В СМИ нет специалистов, которые определяют качество БАД, за него должны нести ответственность те ведомства, которые выдают лицензии. Может сложиться ситуация, при которой СМИ должны будут отвечать за качество всех рекламируемых ими товаров: от строительных материалов до семян растений.

Также достаточно спорным представляется законопроект N 383153-6 «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», внесённый 12 ноября 2013 года Законодательным собранием Кировской области в Государственную Думу. Законопроектом предлагается расширить перечень запрещённой к распространению в СМИ и Интернете информации, а именно: «запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях аудиовизуальных сообщений и материалов, содержащих изображения тел (фрагментов тел) людей, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, стихийных бедствий и иных происшествий». Предлагается подкрепить этот запрет соответствующей административной ответственностью (штрафы для юридических лиц до 50 тыс. рублей).

По сути дела, законопроект предполагает введение запрета на сообщение оперативной информации с мест событий. При таких условиях нельзя будет делать репортёрские фотографии и репортажи о произошедшем. Кроме того, граждане также будут лишены возможности размещать в сети Интернет фотографии с мест событий и происшествий, что поставит под вопрос возможность оповещения родственников пострадавших.

Крайне актуальными в 2013 году стали проблемы внесудебного прекращения доступа к СМИ, в частности, к интернет-версиям изданий. Принятый Закон о «чёрном списке» сайтов, «антипиратский» закон127 и поправки в Гражданский кодекс, касающиеся деятельности СМИ, привели к блокированию сайтов ряда федеральных изданий. С этой проблемой столкнулась «Комсомольская правда». Сайт «КП» в Ульяновской области был заблокирован «Ростелекомом» по решению местного суда из-за статьи, опубликованной ещё в 2002 году. Не менее спорным стало решение о блокирование сайта «КП» в Забайкальском крае. Журналистом газеты были запечатлены непотребные конкурсы в одном из местных клубов. Прокурор вынес решение, что видео нарушает права подростков на частную жизнь, пропагандирует культ жестокости и насилия. Ни слова не было сказано о том, что запечатлённые на видео жестокость и насилие требуют вмешательства правоохранительных органов.

Наибольшие споры велись вокруг «антипиратского закона», с резкой критикой которого выступили крупные интернет-ресурсы и медиасообщество.

Существуют и фундаментальные проблемы регулирования Интернета. Например, несмотря на то, что в обиходе прочно укоренились термины «сайт», «сеть Интернет», они не имеют легального определения. Таким образом, следует создать базовый закон, который закреплял бы основные понятия и устанавливал пределы государственного регулирования. Контроль должен распространяться только на ту сферу жизнедеятельности в Интернете, которую необходимо и возможно регулировать.

Ещё одна проблема – недостаток должных знаний об интернет-среде у чиновников и правоохранителей, которые принимают решения о вмешательстве в деятельность интернет-ресурсов. Сегодня из-за отсутствия межведомственного взаимодействия на уровне регионов зачастую местные суды выносят решения о блокирование сайтов в отдельных субъектах Российской Федерации, не уведомляя об этом ни Роскомнадзор, ни редакции самих изданий.

В апреле 2013 года Российская Ассоциация электронных коммуникаций – РАЭК провела исследование международных тенденций регулирования и саморегулирования Интернета в различных странах. Также был проведён всесторонний анализ российского законодательства, касающегося регулирования Интернета. Основными выводами исследования являются следующие:

Всё чаще руководством стран предпринимаются попытки усилить влияние на Интернет;

В качестве основных целей регулирования можно выделить национальную безопасность, рост экономики за счёт использования Интернета, защиту прав граждан;

Направлениями регулирования являются защита детей, борьба с киберпреступностью и кибертерроризмом, развитие электронной коммерции и защита авторского права;

Наиболее адекватным в демократическом обществе является сочетание мягкого регулирования с саморегулированием на основе государственно-частного партнёрства.

В 2013 году из бюджета на ВГТРК было выделено около 20 млрд рублей, телеканалу Russia Today – 11,2 млрд, а «Российской газете» – 4,9 млрд.

В целом большинство СМИ в России живут на дотации, получают деньги из региональных бюджетов, поэтому трудно говорить об их подлинной независимости. Власти используют различные экономические рычаги давления.

Одновременно 2013 год ознаменовался целым рядом нововведений, ужесточивших правила игры для участников рынка мелкорозничной торговли. Изменяются обязательные налоговые отчисления, усложняются требования к схемам размещение торговых объектов, из доступного для торговли ассортимента вымываются целые товарные категории. По данным Ассоциации распространителей печатной прессы, в 2004 году в России действовало 42 тыс. киосков прессы, а в 2013 году – только 30 тыс., в связи с чем, произошла утрата определённой части покупательской аудитории.

В марте 2013 года представители партии «Единая Россия» заявили, что налоговая политика в отношении средств массовой информации должна быть пересмотрена, в частности, лишены налоговых льгот печатные издания, за исключением «социально ориентированных». Такое понятие предполагается закрепить в федеральном законодательстве.

Гильдия издателей периодической печати (ГИПП), объединяющая мультимедийные издательские предприятия, оценивает положение печатных СМИ как крайне тяжелое: против печатных СМИ развязана настоящая экономическая война. По экспертным оценкам, ежедневно в целом по стране ликвидируется в среднем около 10 киосков. Ведомствами планируется изменение схемы субсидирования подписки на периодические печатные издания. Руководители ведущих СМИ, издатели и распространители печатной продукции обратились в июне 2013 года к Президенту России В. В. Путину с просьбой о сохранении субсидий, выделяемых ФГУП «Почта России» для компенсации убытков, возникающих при оказании услуг по приёму подписки у населения и доставке газет и журналов подписчикам.

Государство, кроме того, отказывается в полной мере выполнять обязательства, взятые при вступлении в ВТО, об установлении пошлин на легко мелованные бумаги на уровне 5%. Это удар по отечественной полиграфии, для которой повышение цены на бумагу из-за завышенного таможенного тарифа обернётся потерей заказчиков в пользу зарубежных конкурентов. Складывается впечатление, что так называемая «смерть газет» из естественного и растянутого во времени процесса, связанного со сменой предпочтений поколений и изменения аудитории в выборе носителей информации, может превратиться в целенаправленное экономическое удушение конкурентоспособного, зрелого и способного к развитию организма печатных СМИ.

Что это означает для гражданского общества? Прежде всего – искусственное ограничение конституционного права граждан на получение информации.

Очевидно, что в обозримом будущем при всех высоких темпах проникновения мобильных и интернет-технологий, будут оставаться территории, которые ими не охвачены, и где граждане не имеют достаточных навыков в их использовании, либо сознательно предпочитают получать информацию на бумажном носителе. Сегодня даже в Московской области есть немало мест, куда Интернет и мобильная связь не доходит в достаточном качестве для обеспечения нормального режима получения информации. Что же говорить о менее «продвинутых» регионах.

Есть не мало свидетельств того, что спрос на печатную продукцию не удовлетворён. В большинстве городов и сёл Российской Федерации трудно купить не только федеральную прессу, но и местную газету; если и можно что-то найти, то развлекательную продукцию не самого высокого качества.

Основные тенденции развития региональной печати в 2013 году проанализировал Альянс независимых региональных издателей – АНРИ. Эксперты указывают на стагнацию рекламного регионального рынка: однако, в некоторых субъектах Российской Федерации отмечен незначительный рост по сравнению с предыдущим годом (до 7 %), в других же – незначительный спад (до 10 %). Продолжается стагнация или незначительное падение тиражей региональных газет (от 0 % до –12 %). При этом идёт развитие интернет-проектов у традиционных печатных региональных издательских домов. Как и у федеральных печатных СМИ, есть проблемы с подпиской из-за неудовлетворительной работы почтовых отделений на местах. Ужесточение законодательства о рекламе привело к массовым проверкам со стороны региональных подразделений ФАС, которые выносят не всегда обоснованные предупреждения. По оценке АНРИ, 2013 год был отмечен резким увеличением объема юридической работы в региональных СМИ: допечатная проверка рекламных объявлений и редакционных текстов, юридические оспаривание решений ФАС и т. д.

В эпоху развития информационного общества в России все большую значимость обретают средства массовой информации, которые играют важную роль в становлении правового государства и гражданского общества. Гражданское общество обычно характеризуется как открытое, демократическое общество, где существуют плюрализм мнений и всеобщая информированность. Поэтому одним из основных элементов гражданского общества являются средства массовой информации, которые обеспечивают граждан доступом к широкой и разносторонней информации. Рассматривая в данной статье СМИ как институт гражданского общества, определим для начала значение самого термина «Гражданское общество». Гражданское общество, по мнению доктора юридических наук Кожевникова C.Н. в современном понимании, представляет собой самостоятельную, не зависящую от государства, но взаимодействующую с ним систему общественных отношений, в которой присутствуют и свободно развиваются экономические, политические, духовные и правовые связи . В своей книге «Структурное изменение общественности» известный социолог Ю. Хабермас утверждает, что организационное начало гражданского общества образуют негосударственные и некоммерческие объединения, возникшие на добровольной основе, куда входят религиозные, культурные объединения, независимые масс-медиа, спортивные организации и простираются до профессиональных объединений, политических партий, профсоюзов и альтернативных институтов . Формирование гражданского общества представляет собой сложный, перманентный процесс, где развитие общества и государства носит взаимосвязанный характер. Во-первых, становление обоих происходит одновременно, во-вторых, с одной стороны, невозможно построить гражданское общество вне правового государства, поскольку гражданское общество обретает свою значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства, с другой - постепенное формирование институтов гражданского общества может влиять на развитие самого государства. В-третьих, как известно, нельзя построить гражданское общество только указом «сверху». Гражданское общество и государство, по мнению доктора юридических наук Матузова Н.И, не должны противостоять друг другу, а слаженно взаимодействовать на основе уважения права . Государство непосредственно влияет на структуры гражданского общества, но при этом испытывает и обратную реакцию. Одним из ключевых институтов, воздействующих на правовую политику государства, являются средства массовой информации. Так как они в силу своей публичности и открытости, выполняя волю народа, могут прямо или косвенно влиять на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них изменения или предлагая новые. Данная свобода масс-медиа прежде всего обеспечивается Конституцией РФ, где в статье 29 говорится, что каждый имеет право на свободу слова и мысли, цензура запрещается. П.3 и 4 статьи 29 гласят о недопустимости принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, также каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В федеральном законе «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. первая статья также посвящена свободе массовой информации . В этом же законе в статье 3 отмечено, что должностные лица, органы государственной власти, организации, общественные объединения не вправе требовать от редакции СМИ согласования материалов и налагать запреты на распространение тех или иных сообщений. Тут же в статье 4 ФЗ «О средствах массовой информации» говорится о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Здесь мы замечаем определенное сосуществование цензуры и свободы слова . Мы думаем, что это необходимо в связи с установлением баланса свободы, недопустимостью государственной цензуры, с одной стороны, и общественного, и государственного контроля за недопущением злоупотребления свободой масс-медиа, с другой. Но нередко данные права о свободе слова нарушаются в российском государстве. Мы полагаем, что это связано прежде всего с несовершенством нашего законодательства, периодически вносящего новые поправки к уже существующим законам, тем самым ограничивая свободы и права человека. Поэтому не все средства массовой информации могут функционировать в полной мере, какой требуется в демократическом обществе . Гражданское общество, как полагают многие ученые, отличается от авторитарного - наличием независимых СМИ, которые могли бы объективно отражать государственно-правовую действительность. Независимость СМИ, на наш взгляд, определяется Конституцией РФ в части 1 статьи 13 об идеологическом разнообразии, согласно данному положению в обществе могут сосуществовать различные философские, правовые, политические, экономические идеи и взгляды . Принцип идеологического многообразия позволяет учреждать новые СМИ, отличающиеся типологической палитрой. Если в советский период развития, в России существовала только вертикальная (партийная) типология изданий, что означает преобладание единой идеи и полного контроля государства над периодическими изданиями, то с принятием Конституции РФ получила развитие горизонтальная структура, соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций). Средства массовой информации обеспечивают население актуальной и достоверной информацией о наиболее важных событиях. Одними из не менее важных функций периодических изданий являются просветительская, воспитательная, образовательная, которые способствуют социализации личности. СМИ как институт гражданского общества определенным образом формируют правосознание личности . Согласно социологической статистике, большинство населения предпочитают СМИ другим источникам, где можно узнавать правовую информацию. Хотя сегодня довольно хорошо развиты справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс», «Право», «Кодекс», специальные печатные издания, но они посвящены узкому кругу читателей, юристам. В то время как в государственных печатных изданиях свод нормативно-правовых актов обычно публикуют уже адаптированным к массовому читателю. Таким образом, средства массовой информации являются важным инструментом для распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Средства массовой информации, будучи вовлеченными в систему «государство - СМИ - гражданское общество», с одной стороны способствуют реализации государственной информационной политики, регулируя процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства . С другой, выступая элементом гражданского общества, - осуществляют диалог граждан, общества и государства. Они выявляют интересы граждан, доводят их проблемы и пожелания до сведения высших органов власти, аккумулируют и формируют общественное мнение относительно действий властей. Таким образом, средства массовой информации в гражданском обществе выступают органом контроля и умеренной критики государственной власти.

СМИ и гражданское общество: определение понятия, основные модели гражданского общества.

СМИ и гражданское общество (ГО)

Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека.
Концепт возникает не прямо из лексического значения слова, он шире. Это результат столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека (Незнакомка, Блокада и пр.)

Структура концепта:
- Всё, что принадлежит к строению понятия (родовидовые признаки и т.д.)
- То, что переводит слово из словаря в жизнь, делает его фактором культуры (этимология, история понятия, современные ассоциации, оценка явления…)

Концепты образуют в сознании собственный мир. Любая концептуализация должна с этим считаться.

Цивилизация – воля к сосуществованию. Дичают по мере того, как перестают считаться друг с другом.
Гражданское общество – говорят не от лица всего народа, а каждый имеет голос.
ГО = Открытое общество = Общество информации.
Основные компоненты ГО:
- рыночные отношения в экономике
- права человека
- уважение к закону (который защищает права человека!)
- публичность и информационная открытость власти (которая реально подотчётна народу!)

Проекты жизни ГО:
1. Вестернизационный проект. Основывается на вере в неотвратимость построения универсального мирового сообщества, в основе которого: демократия, либерализм, научный и культурный прогресс, повсеместно рыночная экономика.
2. Модернизационный проект. Форма приспособления традиционного общества к условиям глобализирующегося мира. Суть – сохранить культурные корни, но соединить их с западной цивилизацией.
3. Архаический проект. (Фундаменталистсткий). Принципиальный отказ от ценностей Запада. Опора на идею возврата к истокам, основам народной мудрости.

Исторические корни ГО:
- Л-тенденция. (Локк). ГО – этическое сообщество, живущее по естественным законам «до» и «вне» политики. Мир дополитической жизни общества.
- М-тенденция. (Монтескье). ГО – Набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и гос-вом и в случае необходимости защищающих свободу индивида от власти. Исходный пункт – сильное централизованное гос-во, где организации защищают от него индивидов. Они – школы свободы.
- Гегель. Синтез: ГО – одна из ступеней развития этической жизни, чьи противоречия будут сняты тогда, когда появится гос-во, которое реализует всеобщие интересы.

«Вульгарный» вариант ГО – густая сеть гражданских ассоциаций, содействующих стабильности и эффективности демократии путём влияния на душевный склад граждан и призывания их под знамёна общественной деятельности, если вдруг это нужно посредством способности ассоциаций.

Менталитет россиян:
- Государственно-патерналистский комплекс
Патернализм – 1. покровительство старшего над младшим, опека. 2. система доп льгот и выплат за счёт предпринимателя с целью снизить напряжение и удержать кадры. 3. Опека крупных над более слабыми гос-вами, колониями, подопечными территориями.

Психология уравнительства (ничего общего с равенством!)
Ощущение, что любая личность социально слаба. Это – компенастор, не мне, но всем плохо. Успех одного – лишает утешения и вызывает осуждение. Отсутствие этики успеха.
Слабая ответственность за свою жизнь – упование на судьбу, власть, Бога, Рок…

Своеобразное понимание свободы
Неизменно связана с анархией. Истинная свобода слова – не пишу, что хочу, а свобода распространения и получения инфо.

Сегодняшняя лекция.

Гражданское общество - понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.

Средства массовой информации- важнейший институт гражданского общества, коммуникатор и выразитель социально-экономических и политических интересов людей. Как любой из институтов гражданского общества он существует только во взаимодействии с другими общественными и государственными институтами, стремится оказывать влияние на процессы, происходящие в обществе и управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления.

В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества (в этом мы полностью согласны с В. В. Ворошиловым), именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.

Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

«Рынок СМИ и, в частности, электронные СМИ воспринимаются владельцами не как институт гражданского общества, и даже не как бизнес, а как инструмент достижения своих целей. полная власть владельца над средством массовой информации, превращает СМИ из института гражданского общества в собственность. И государство, как крупнейший собственник СМИ, получает законное право управлять своей собственностью и, соответственно, информацией, по своему усмотрению = недоверие, посягательство на свободу слова.

Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.

Обычно независимость СМИ от государственных структур связывают прежде всего и главным образом с их экономической независимостью. На наш взгляд, это условие необходимое, но не достаточное и не первичное. СМИ как независимый институт гражданского общества может быть таковым только в том случае, если в обществе сложились другие институты гражданского общества, на поддержку которых СМИ в случае необходимости могут опереться; если, наконец, в обществе сложились многочисленные, экономически независимые от государства группы граждан, знающие свои права и умеющие их защищать, объединяясь с себе подобными и не связывающие все свои надежды с государством. Поскольку гражданское общество в России слабо, а по нашим данным, еще примерно половины населения страны нуждается в патронаже со стороны государства, то и большинство СМИ вынуждены выстраивать свою линию действий соответствующим образом. Высказанное вовсе не означает, что данную логику развития необходимо принять. Во-первых, ситуация меняется. В некоторых направлениях формирование институтов гражданского общества идет весьма активно. Это, в первую очередь, касается так называемого «третьего сектора» – независимых некоммерческих и негосударственных структур. Во-вторых, несмотря на наличие в российском обществе ряда тенденций, препятствующих независимости СМИ от властных структур, ресурсы для утверждения независимой линии поведения СМИ задействованы, но не лучшим образом.

А.А. Уваров, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации. Анализируется правовая природа средств массовой информации как субъекта и института гражданского общества. Автор обращает внимание на пути совершенствования и оптимизации средств массовой информации во взаимоотношениях с гражданами и государством.

Ключевые слова: средства массовой информации, правовое регулирование, гражданское общество, государство.

The article considers any problems of juridical regulation activity by means popular information. Analyses legal nature of means popular information as subject and institute of civil society. Author takes notice for ways of perfection and improve means popular information at relation with citizens and state.

Key words: mass media, juridical regulation, civil society, state.

Правовому регулированию организации и деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) посвящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России законов - это Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" <1>. Его появление произошло за два года до принятия ныне действующей российской конституции и во многом предопределило содержание некоторых конституционных ценностей. Отдельные положения этого Закона непосредственно вошли в текст Конституции РФ и стали воплощением квинтэссенции гражданского общества. Это ст. 3 Закона о недопустимости цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), ст. 4 Закона о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ч. 2 ст. 29 Конституции), ст. ст. 38, 39 Закона о праве на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).

<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с изм. и доп.).

Второй этап истории правового регулирования деятельности СМИ связан с принятием ФЗ от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" (новая редакция ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") <2>, ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" <3>, ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" <4>, Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" <5> и др. Для данного этапа характерно развитие норм базового Закона о СМИ, их систематизация по отдельным сферам правового регулирования: вопросы дифференциации информационных ресурсов, специализация режима правового регулирования отдельных видов коммерческой, общественно-политической, конфиденциальной и иной информации, что позволило выделить самостоятельные сегменты правоотношений в сфере СМИ.

<2> СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3448.
<3> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
<4> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с изм. и доп.).
<5> СЗ РФ. 1993. N 41. Ст. 4673 (с изм. и доп.).

Третий этап развития законодательства о СМИ, по нашему мнению, имеет явно антибюрократический и антикоррупционный характер и нацелен на расширение транспарентности и доступности органов власти со стороны граждан и структур гражданского общества и повышение в этом роли СМИ. Среди такого рода нормативных актов можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти" <6>, ФЗ от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <7>, ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <8> и др.

<6> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 658.
<7> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
<8> СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 658.

Сила влияния и управленческого воздействия на общество и институты публичной власти позволила закрепить за СМИ еще с советских времен статус "четвертой" власти. Но может ли быть СМИ субъектом властных отношений и является ли СМИ самостоятельным институтом гражданского общества? Для того, что бы понять это, вновь обратимся к Закону о СМИ. В некотором смысле СМИ - это собирательное понятие, под которым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона). Но данное определение отражает технологическую, формальную сторону проявления СМИ. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации": "Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма. С учетом этого, само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ) <9>. С точки зрения субъектного состава участников производства СМИ в Законе о СМИ выделяются: учредитель, редакция, издатель, журналист. Кроме этого, участниками правоотношений по организации и деятельности СМИ выступают органы исполнительной власти, регистрирующие устав редакции СМИ, выдающие лицензии на использование технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания; доступ к сети Интернет обеспечивает соответствующий провайдер и т.д. В системе всех этих субъектов необходимо выделить только тех, которые непосредственно производят интеллектуальный продукт и вступают в качестве непосредственных субъектов волеизъявления в правоотношения. Редакция СМИ в лице возглавляемого главным редактором коллектива журналистов и выступает надлежащим субъектом, идентифицирующим СМИ в системе правоотношений гражданского общества и государства. Более созвучным применительно к гражданскому обществу является употребление понятия "коллектив журналистов", тем более, что Закон о СМИ предусматривает некоторые отступления от внутренних административно-властных отношений, с которыми связан термин "редакция СМИ". Так, данный закон допускает случаи неповиновения журналиста воле главного редактора (право журналиста отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждению (п. 10 ст. 47); право журналиста снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки (п. 11 ст. 47) и др.). В пользу того, что СМИ в лице коллектива журналистов составляют самостоятельный институт гражданского общества, свидетельствует и наличие различных сообществ и объединений коллективов журналистов, создание общих этических правил журналистской деятельности. Следует также отметить, что на этапе учреждения СМИ будущую редакционную политику СМИ определяет через устав редакции и договор учредитель СМИ <10>. Если учредителем является государственный орган, то он вправе принимать по этим вопросам соответствующие нормативные правовые акты, как это, например, было сделано в ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации".

<9> Российская газета. 18 июня 2010 г.; 20 сентября 2010 г.
<10> В самом Законе о СМИ такое положение отсутствует, поскольку упоминаются только взаимные обязательства производственного, имущественного финансового, социально-бытового характера и т.п. Однако учредитель как собственник, вкладывая свои средства в СМИ, вправе реализовывать через это СМИ и свои собственные интересы, которые проявляются в определенной тематике и содержании выпускаемого интеллектуального продукта. Согласно Закону о СМИ учредитель может выступать и в качестве редакции.

Для деятельности СМИ характерны все принципы деятельности гражданского общества, это: самоуправление; инициативный (добровольный) порядок создания и деятельности; невмешательство в деятельность СМИ со стороны властных структур и других субъектов права; плюрализм выражения своего мнения; конкуренция (все СМИ и его представители имеют равные права и обязанности, гарантируются от незаконного ограничения их деятельности, не имеют привилегий по отношению к друг другу); координация (не находятся в чьем-либо административном подчинении и действуют на свободной равноправной основе). Весьма разнообразен арсенал инструментов журналистской деятельности, это: различные журналистские расследования, интервью, комментарии каких-либо фактов и событий. Наиболее ценным качеством СМИ как института гражданского общества является их публичность и одновременность воздействия на широкий круг людей.

Вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества представляет интерес как с точки зрения их воздействия на государственные институты власти, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека, а также взаимодействия с другими институтами гражданского общества. В отношениях с государственными органами власти многие СМИ, если они не являются государственными, выполняют, прежде всего, контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль СМИ не является специальным установленным уставом какого-либо СМИ направлением деятельности. Любое негосударственное СМИ существует лишь постольку, поскольку пользуется спросом своей интеллектуальной продукции у населения. Очень часто люди обращаются в СМИ для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. Стоит отметить, что даже в советские времена, когда СМИ нельзя было назвать независимыми, существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в СМИ, особенно те, которые касались нарушения прав граждан. Борьба за доверие и влияние на народные массы сейчас становится еще более важной для каждого СМИ, что вызывает с учетом тематического предназначения СМИ потребность в исследовании, обнаружении и обнародовании каких-либо проблем, недостатков и нарушений в деятельности публичных органов власти. Кроме того, СМИ, обнаружив и обнародовав какое-либо единичное нарушение прав человека, играет роль многотысячного или даже многомиллионного множителя, отчего общественный резонанс этого отдельного правонарушения приводит к более радикальным и значимым последствиям. В подобной ситуации уже невозможно тихо "замять", "спустить на тормозах" возникшую проблему с участием узкого круга чиновников и потерпевшего лица, поскольку данная проблема становится общественным достоянием и находится под контролем народных масс, от воли которых зависит дальнейшее пребывание в должности проштрафившихся чиновников.

Правовыми гарантиями независимости СМИ при осуществлении их контрольной функции служит отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятыми должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и др. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации".

Коммуникативная функция СМИ связана с представлением органам власти той информации, которая необходима им для эффективной деятельности, в том числе информации о недостатках работы этих органов власти. Более того, через СМИ представители властных структур имеют возможность обратиться непосредственно к широкой аудитории слушателей, донести до них официальную позицию власти по тем или иным общественно значимым вопросам, тем самым предотвратив или осудив возможные искажения этой позиции со стороны исполнителей и массовые нарушения прав граждан.

Коммуникативную функцию следует отличать от просветительской (познавательной), поскольку первая преследует цель не только снабдить слушателя какой-либо информацией, но и организовать его деятельность в соответствии с определенными этой информацией целями. Технические возможности Интернета как средства передачи информации вызвали распространение таких проявлений коммуникативной функции, как флешмоб и краудсорсинг. Но если флешмоб - это своеобразная шутка, игра, то краудсорсинг - это по сути современная версия всенародных обсуждений законопроектов и других проектов решений органов власти через электронную сеть, что позволяет говорить о появлении так называемой электронной демократии.

Следует отметить, что и коммуникативная и познавательная (просветительская) функции СМИ осуществляются путем трансляции определенной информации через технические средства или путем ее тиражирования в печатных изданиях. Для того, что бы СМИ могли осуществлять воспитательную функцию, необходимо создать новый интеллектуальный продукт, а это возможно только путем авторской, журналистской переработки полученной СМИ информации. Не вдаваясь в тонкости и детали авторского права, отметим, что авторство может проявляться не только в самостоятельно созданном журналистом интеллектуальном продукте (например, в статье об увиденных общественных событиях и явлениях), но и в комментариях к чьим-то публичным высказываниям, в заданных вопросах и стиле ведения интервью, в монтаже транслируемого материала и т.п. Цель таких журналистских манипуляций, также как и при создании собственного интеллектуального продукта, - сформировать определенное общественное мнение, созвучное представлениям журналиста и редакции СМИ. В условиях отсутствия цензуры, которая выполняла идеологическую, воспитательную функцию, вседозволенность и распущенность нравов отдельных представителей СМИ вызывает протест не только со стороны властных государственных структур, но и со стороны институтов гражданского общества и отдельных граждан. В этой связи усилиями прежде всего депутатов Государственной Думы активно внедряются все новые и новые запреты деятельности СМИ: это запреты, связанные с распространением информации экстремистской направленности (ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности" <11>), запреты, препятствующие распространению вредных привычек (ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" <12>), запреты, направленные на ограничение доступа детей к информации эротического характера (ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" <13>). В пакете законопроектов Государственной Думы есть акты, запрещающие: антирелигиозную пропаганду, унижающую чувства верующих; пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений; критику результатов нюрнбергского процесса и антигитлеровской коалиции и др. С одной стороны, можно только приветствовать усилия государственных структур по борьбе за здоровый образ жизни, нравственную чистоту и патриотическое воспитание российских граждан. Однако стоит задуматься и о том, почему не срабатывают в таких случаях собственные механизмы самоочищения гражданского общества. Ведь существуют союзы журналистов, есть внутренние морально-правовые само ограничители журналистской деятельности в виде кодексов журналистской этики. Однако приходится констатировать, что в погоне за рублем, все эти ограничители выглядят бутафорскими, не способными серьезно повлиять на деятельность журналистов. Таким образом, СМИ как институт гражданского общества сам нуждается в совершенствовании. Но можно ли это достичь одними законодательными запретами? Может быть, напротив, последовать примеру наших западноевропейских законодателей, доведших некоторые свободы до абсурда? Видимо, истина, как всегда, находится где-то посередине. Определенные законодательные запреты для СМИ, конечно, нужны, но несомненно, что возникнет другая проблема - их исполнение. Подстраховываясь либо злоупотребляя в своих интересах полномочиями ретивые, недобросовестные чиновники будут запрещать все подряд, а суды штамповать в пользу этих чиновников свои судебные решения. СМИ снова утратит статус самостоятельного института гражданского общества и превратится, в лучшем случае, в транслятор предоставляемой под контролем властных государственных структур информации. В этой связи представленные для рассмотрения и принятия в Государственную Думу законопроекты, касающиеся деятельности СМИ, должны проходить апробацию в журналистском сообществе, а также с участием ученых-правоведов, специалистов, представителей судебной и иной правоприменительной практики.

<11> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
<12> Российская газета. 26.02.2013.
<13> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48 (с изм. и доп.).

В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость введения дополнительных гарантий для СМИ. В частности, в Государственную Думу уже внесен законопроект, приравнивающий журналистскую деятельность к работе правоохранительных органов по степени опасности и ужесточающий наказание за насилие в отношении сотрудников СМИ <14>. Предлагаем также ввести особый режим допуска журналистов к информации, благодаря которому последние имели бы еще больше гарантий по сравнению с общим режимом допуска, предусмотренным законодательством. Этот режим может проявляться в следующем: 1) информация (объем, сферы) должна предоставляться по принципу "предоставляется все, что не запрещено законом"; 2) упрощенная форма предоставления информации (устная форма обращения журналиста за искомой информацией, при этом достаточно предъявления журналистского удостоверения); 3) сокращенная форма предоставления информации (как правило, немедленно, максимальный срок - две недели); 4) с учетом того, что сбор и получение информации от лиц, которые заинтересованы ее сокрыть, могут вызвать провокационные действия этих лиц, а также различного рода сфальсифицированные, сфабрикованные доказательства, свидетельствующие о якобы совершенном журналистом правонарушении, необходимо обеспечить иммунитет от привлечения журналиста к административной и уголовной ответственности за вменяемые ему правонарушения, связанные с журналистской деятельностью (например, привлечение к такой ответственности только с санкции прокурора субъекта РФ); 5) повышенная административная ответственность должностных лиц за необоснованный отказ или уклонение от предоставления журналисту требуемой информации.